Справа № 496/5165/24
Провадження № 3/496/2996/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП: НОМЕР_1 , працюючий директором ТОВ «Сушан», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу ПдРУ № 307126 від 02.08.2024 року, в цей день о 00:20 год. гр. ОСОБА_1 по напрямку Яськи (Укр) Оланешти (РМ) п/зн 0590 на відстані 4200 м. до лінії ДК здійснив спільно спробу незаконного перетину ДК з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, викликався до суду належним чином про, що свідчить у справі рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Пропуск осіб, які перетинають державний кордон України, здійснюється органами Державної прикордонної служби України за дійсними документами на право в`їзду на територію України або виїзду з України.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Кваліфікуючою ознакою вчинення даного правопорушення є перетин або спроба перетину державного кордону України в складі групи осіб, в чому і обвинувачується ОСОБА_1 .

Отже, для наявності в діяхОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, необхідно встановити наявність прямого умислу на незаконний перетин державного кордону саме в складі групи осіб, яка б діяла злагоджено, маючи за мету спільно перетнути кордон.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Для підтвердження винуватості ОСОБА_1 до суду надано протокол про адміністративне правопорушення та рапорт начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) підполковник, належних доказів того, що ОСОБА_1 був затриманий в складі групи осіб суду не надано.

На думку судді зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про спробу перетинання кордону групою осіб без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, є припущенням, а відповідно сумнівом, який тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В матеріалах справи наявні тільки матеріали, які складались військовослужбовцями прикордонної служби.

За таких обставин суд вважає, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 204-1, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран