Провадження № 3/522/5764/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813364 від 29.06.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (посвідчення серії НОМЕР_1 ), РНОКПП НОМЕР_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Судом встановлено, що 19 червня 2024 року о 15-й годині 41 хвилина в м. Одесі, пляж Ланжерон, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan NV200, д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пункту 10.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Згідно пункту 10.9. ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що не помітив інший автомобіль.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ковачов О.М. при призначенні покарання просив врахувати те, що його клієнт є пенсіонером, інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни, на підтвердження чого надав відповідні копії документів.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 19.06.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-рапортом працівника поліції від 19.06.2024 року, згідно якого 19.06.2024 року отримано було виклик на службовий планшет «ДТП без потерпілих» за адресою: м. Одеса, пляж Ланжерон, 1Б. По прибуттю на місце виклику, до них звернулася ОСОБА_2 та повідомила, що Nissan NV200, д.н.з. НОМЕР_3 , при виїзді з парковки зачепило її авто Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 , та поїхало з місця події;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 , згідно яких 19.06.2024 року вона приїхала на роботу до закладу «Тераса» та припаркувала свій автомобіль Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_4 , на парковці. Приблизно о 15-й годині 41 хвилина до неї підійшли відвідувачі закладу та сказали, що автомобіль Nissan NV200, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з її авто та з місця пригоди поїхав. Їй надали фото того авто.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вказав, що не почув удару.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п. 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи, який має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни (посвідчення серії НОМЕР_1 ), у зв`язку з чим підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до п. 9 статті 5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева