Провадження №3/337/59/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши в м. Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянки України, продавця за трудовим договором ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2023р. о 16.10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді продавця в кіоску №2 ФОП « ОСОБА_2 », який розташований по АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, зокрема, продала пачку цигарок марки «Compliment», без марок акцизного податку, чим порушила ст.11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і збуту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 була присутня при складанні відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення, отримала його копію, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, тобто достовірно обізнана про судовий розгляд справи, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ст.156 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, ст.7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за роздрібну або оптову торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.7, 245, 252, 280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, підтверджується:

відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №889929 від 04.12.2023р., який складено уповноваженою особою з дотриманням вимог ст.254-256 КУпАП. Зазначений протокол засвідчений підписом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка жодних зауважень чи заперечень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не висловила;

даними про реєстрацію повідомлення про правопорушення на службу 102 від 04.12.2023р. о 16.14 год., а саме про те, що за адресою м. Запоріжжя, бул. Будівельників працівником ДОП ВП № 5 виявлено факт продажу тютюнових виробів без марок акцизного податку;

протоколом огляду та вилучення речей від 04.12.2023р., відповідно до якого в приміщенні кіоску по АДРЕСА_2 у ОСОБА_1 виявлено та вилучено 115 пачок цигарок без марок акцизного податку;

письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 04.12.2023р., в яких зазначено, що вона у зазначений в протоколі день та час в кіоску біля буд. АДРЕСА_2 придбала цигарки «Compliment» у жінки-продавця за 48 грн. без марок акцизного податку;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.12.2023р., в яких вона підтвердила, що у кіоску по АДРЕСА_2 вона здійснює торгівлю тютюновими виробами як з марками акцизного податку, так і без них, у даному кіоску функціонує ФОП ОСОБА_4 , вона працює в кіоску на основі трудового договору, а також підтвердила продаж нею в цей день жінці пачки цигарок «Compliment» за 48 грн. без марки акцизного податку, після чого до неїо прийшли працівники поліції;

відеозаписом з місця події та фотознімками, на яких зафіксовано придбання свідком ОСОБА_3 цигарок у кіоску, в якому продавцем була ОСОБА_1 .

У справі наявні також копія трудового договору №71 від 03.12.2023р., який укладений між працівником ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 , копія ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами ФОП ОСОБА_4 в кіоску АДРЕСА_3 , виписка з ЄДРПОУ ФОП ОСОБА_4 .

Вказані докази суд вважає належними та допустимими, оскільки вони зібрані в установленому законом порядку, в своїй сукупності, достатності, достовірності та поза розумним сумнівом підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення та винуватість в ньому ОСОБА_1 , а саме здійснення нею у вказаному кіоску торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

При цьому суд враховує, що суб`єкт адміністративного правопорушення - це фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Зміст ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина 1 статті 156 КУпАП є бланкетною нормою і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальними Законами.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Таким чином, оцінюючи вищезазначені докази окремо та в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 04.12.2023р. о 16.10 год., знаходячись у кіоску АДРЕСА_3 , здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Жодних доказів, які б спростовували факт вчинення вказаного правопорушення та причетність до нього ОСОБА_1 , суду не надано і судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, у зв`язку з чим вона підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи вимоги ст.7, 23, 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 7, 9, 23, 33-35, 40-1, 156, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету: 21081100) в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, з конфіскацією предметів торгівлі пачок цигарок без марок акцизного податку, які були вилучені 04.12.2023р.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд міста Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Сидорова