БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/25/24
Справа № 356/990/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582330 від 25.12.2023, у відповідності до якого громадянин ОСОБА_1 о 02 годині 17 хвилин 25.12.2023 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, внаслідок чого у неї могла бути заподіяна шкода фізичному та психологічному здоров`ю.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 277 КУпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Положеннями ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 в судові засідання на розгляд справи 28.12.2023 та 17.01.2024, не з`явився, конверт з судовою повісткою, надісланий поштою рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, повернувся до суду неврученим адресату з відміткою органів поштового зв`язку «Адресат відсутній за вказаною адресою», що свідчить про те, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає; за номером телефону НОМЕР_1 , зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, повідомити ОСОБА_1 не видалось за можливе, оскільки вказаний номер належить іншому абоненту - потерпілій ОСОБА_2 , яка під час телефонної розмови повідомила, що будь-які засоби зв`язку з ОСОБА_1 їй невідомі (а.с.9,11-12).

Будь-яких інших засобів зв`язку з ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Отже, відсутність даних про фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює повідомлення його у встановлений законом спосіб про час та місце судового засідання, відтак, суд позбавлений можливості застосування до нього приводу. Інші передбачені процесуальним законодавством заходи щодо встановлення місця проживання правопорушника та забезпечення належного виклику останнього в судове засідання, в суду відсутні.

Вказані вище недоліки є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини (Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03), «Гурепка проти України» від 08 липня 2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява № 16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», суд нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, та передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Суд визнав, що у провадженнях в адміністративній справі щодо заявника не забезпечувалися важливі процедурні гарантії і що, враховуючи обставини справи, ці процедурні недоліки були достатньо серйозними, аби ставити під сумнів справедливість провадження, та констатував порушення пункту 1 статті 6 Конвенції.

Окрім того, зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за ознакою повторності, що передбачає вчинення дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а в протоколі у відповідній графі зазначено, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

При цьому, будь-яких судових рішень чи інших відомостей, щодо попереднього притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, до протоколу не додано.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких умов, протокол про адміністративне правопорушення ВАД № 582330 від 25.12.2023 складений з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП, не містить всіх необхідних даних, необхідних для розгляду справи, а відсутність відомостей про фактичне місце проживання правопорушника унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення у строки, передбачені законодавством.

Враховуючи вказане, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Березань) Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко