Провадження № 3/643/3495/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «ХЕМЗ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «ХЕМЗ», податкова адреса: м. Харків, проспект Героїв Харкова 199, ОСОБА_1 , головний бухгалтер ТОВ «ХЕМЗ», порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: 1) п. 199.1. 199.2, 199.4, 199.5 ст. 199, п. 200.1 п. 200.4 ст. 200. Податкового кодексу України, оскільки нею завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1) за квітень 2024 року на суму 21 950.00 гри., у тому числі за квітень 2024 року на 21 950 грн.., 2) п.44.1 ст.44, п. 200.1, п. 200.4, ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємству відмовлено в отриманні заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку (р. 20.2.1) на 1 576 694 гри., у тому числі за квітень 2024 року на 1 576 694 гривні. 3) п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 199.1, 199.2, 199.4, 199.5 ст. 199. п. 201.1. п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки нею завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за квітень 2024 року (р. 21) на суму 46 983грн., у тому числі за квітень 2024 року на 46 983 грн., чим порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 10 липня 2024.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 163-1 КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-4, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова