П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , студента БПБЛ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

22.09.2024 о 00:08 ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив завідомо неправдивий виклик служби поліції та швидкої допомоги повідомивши, що невідомі особи нанесли тілесні ушкодження, однак такого не було. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини зазначені в протоколі не оспорював. Заява написана у присутності законного представника ОСОБА_2 .

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 183 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 183 КУпАП, передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №031463 від 22.09.2024 складеного інспектором СРПП ВП №1 Жмеринського РВП Матвієнко Д. Ю., з яких встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення. Від підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , за змістом яких 23.09.2024 близько 00:05 ОСОБА_1 перебуваючи на АЗС «Окко» у стані алкогольного сп`яніння, почав телефонувати до поліції та швидкої і повідомляти, що йому нанесли тілесні ушкодження, хоча цього факту насправді не було.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 16 років.

Відповідно до частини 1 статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно з статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який визнав свою вину, навчається у коледжі, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Згідно положень статті 40-1 КУпАП, враховуючи, що відносно неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу, а не адміністративне стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню.

Керуючись статтею 183, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Юлія САЛДАН