overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

13 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Руденко В.В., за участю потерпілої ОСОБА_1 , та її представника адвоката Іванової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу представника адвоката Іванової Валерії Михайлівни, поданої в інтересах потерпілої потерпілої ОСОБА_1 , на постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 січня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_1 - адвоката Іванової В.М. - задовольнити частково.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 08 січня 2024 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 14 лютого 2024 року о 08.30 годині.

СУДДЯ ДНІПРОВСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В. РУДЕНКО
13.02.2024
Справа № 331/33/24
Провадження № 3/331/190/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19 грудня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/8206/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 08 січня 2024року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/33/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/8206/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 331/33/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/8206/23, провадження № 3/331/139/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 642/7574/23
Провадження № 3/642/149/24
ПОСТАНОВА
12 лютого 2024 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., в ході розгляду матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи задовольнити частково.
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1.чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі), які були відібрані у ОСОБА_1 (висновок № 3533 від 06.12.2023 року), наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх прекурсор а якщо так, то які саме і яка їх концентрація?
2.чи могла вказана концентрація канабіноїдів (марихуани) інших речовин спричинити стан сп`яніння ОСОБА_1 ?
Проведення оплати експертизи здійснити відповідно до частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів Державного бюджету України.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв
Провадження № 3/344/515/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.02.2024 ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Калуського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 28.02.2024 року о 10 год 13 хв у приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, 2 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО
Справа № 750/1737/24
Провадження № 3/750/884/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кузнєцова О.О., за участю секретаря Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення 2 взводу охорони 1 роти охорони 4 батальйону охорони в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

07.02.2024 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 № 640 від 12.11.2023, відповідно до якого 11.11.2023 о 14 год. 30 хв. військовослужбовець призваний за мобілізацією сержант ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, будучи чатовим на посту № НОМЕР_2 , який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Придеснянська (точне місце підрозділу не розголошується) без зброї, без бронежилету та шолому, чим порушив імперативні вимоги ст. 233 статуту гарнізонної та вартової служби Збройних Сил України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-15 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо її обов`язкової участі при розгляді справи в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення 11.11.2023, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя О.О. Кузнєцова
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4701/24
Провадження № 3/723/5480/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, протокол про адміністративне правопорушення ВАД №188008 від 30.09.2024 року, за ч.1 ст.156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що 30.09.2024 року о 15-40 год. в с. Верхні Петрівці по вул. Шевченка, 116 Чернівецького району ОСОБА_2 , здійснював торгівлю одноразових електронних сигарет: «Lost vape» - 1 шт., «Caliburn» - 1 шт., «Glaz» - 1 шт. та тютюнових виробів марки «Кent» - 2 пачки, «Oscar» - 1 пачка без марок акцизного податку встановленого зразка, чим порушив вимоги ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №188008 від 30.09.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актом добровільної видачі від 30.09.2024 року, рапортом майора поліції В.Банилівського та квитанції про отримання речей і документів №60.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 283, 284 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Одну пачку електронних сигарет «Lost vape», одну пачку електронних сигарет «Caliburn», одну пачку електронних сигарет «Glaz» та дві пачки сигарет «Кent», одну пачку сигарет «Oscar», які зберігаються в кімнаті речових доказів ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області конфіскувати.

Стягувач - відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького районного управління поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, адреса: смт. Глибока вул. 10-ї річниці Незалежності України, 9 Чернівецької області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Провадження № 3/727/109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №352267 від 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 21.12.2023 року приблизно о 07.40 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру стосовно двоюрідного брата ОСОБА_2 а саме умисні дії, які полягали у погрозах фізичною розправою, словесних образах, приниженні честі та гідності, обмежив доступ до спільного житла, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату і час судового розгляду. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 даного адмінправопорушення, а саме відсутній відеозапис вчиненого адмінправопорушення. Крім того, відсутні пояснення свідків події, яка мала місце 21.12.2023 року, в поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутні пояснення щодо події, яка мала місце саме 21.12.2023 року, а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п. 1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

Постановив :

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/344/282/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219389 від 01.11.2023 року, встановлено, що 01.11.2023 року близько 15 год. 07 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в Меморіальному сквері в м. Івано-Франківськ по вул. Мельника, знімала вінки з хрестів та розбивала лампадки, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в черговий раз в судове засідання не з`явилася, однак належним чином повідомлялася судом про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 219389 від 01.11.2023 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 01.11.2023 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що провадження по справі слід закрити через закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/522/6898/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 108826 від 03.08.2024 року, який надійшов з ВП № 1 ОРУП № 1 Головного Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за статтею 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП № 1 ОРУП № 1 Головного Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 3 серпня 2024 року о 12-й годині 30 хвилин за адресою: м. Одеса, вул. Торгова ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами з рук у невстановленому законом місці без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП.

Статтею 160 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що продавав фрукти.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення: рапортом працівника поліції, згідно якого 3 серпня 2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Торгова ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами з рук у невстановленому законом місці; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2024 року, згідно яких від здійснював 03.08.2024 року продаж продуктів харчування без відповідних дозволів.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

Суд вважає можливими при визначенні покарання не застосовувати конфіскацію предметів торгівлі, оскільки вони не вилучалися працівниками поліції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160 ч.1, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева
Провадження 3/756/403/24
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Діденко Є.В., розглянувши адміністративні матеріали, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий, тел. НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судові засідання, призначене на 09 год. 25 хв. 18.01.2024 та 09 год. 40 хв. 13.02.2024 року не з`явився, був повідомлений за допомогою смс-повістки за номером телефону, який вказаний в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Також, постанова суду про привід від 18.01.2024 р. не виконана з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи за статтею 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду і його участь є обов`язковою, суд дійшов висновку про застосування до нього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід на 09 год. 50 хв. 01 березня 2024 року в судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду адміністративного матеріалу відносно останнього за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Виконання ухвали доручити Управлінню патрульної поліції в м. Києві (вул. Святослава Хороброго 9, м. Київ, 03048)

Копію постанови про привід надіслати для виконання начальнику УПП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Діденко