П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посвідчення водія серії НОМЕР_1 (ДІЯ), місце роботи: Мукачівський ліцей №5, учитель, водій; місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/12186/24 (провадження №3/308/6421/24), №308/12187/24 (провадження №3/308/6422/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому спільний розгляд цих справ є доцільним.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566131 від 22.07.2024 встановлено, що 19.07.2024 о 10год. 21хв., в м.Ужгород по вул.Університетська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрала безпечної швидкості не впоралась з керуванням та не дотрималась бокового інтервалу в ході чого під час виїзду з парковки не врахував дорожню обстановку, не дотримався бокового інтервалу внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб CHEVROLET BLAZED з державним номерним знаком НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №566132 від 22.07.2024 встановлено, що 19.07.2024 о 10год. 21хв., в м.Ужгород по вул.Університетська, 14, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mazda 6 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , скоїв ДТП чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 «А» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що виїжджаючи з парковки біля університету зачепив припаркований поруч автомобіль, пошкодивши тільки лакофарбове покриття. Однак, одразу цього не помітив і поїхав з місця автопригоди. Вже будучи вдома побачив на своєму автомобілі пошкодження. Стверджує, що самостійно розшукав власника пошкодженого автомобіля та відшкодував заподіяну йому шкоду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст. 124 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у порушенні учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №566132 від 22.07.2024, схемою ДТП від 19.07.2024, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 22.02.2024, ОСОБА_2 від 19.07.2024, доданими до протоколу, стверджується наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суб`єктивна сторона складу даного адміністративного правопорушення визначається ставленням особи до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або евентуального (непрямого) умислу.

З досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, доданих до протоколу серії ААД №566131 від 22.07.2024 за ст.122-4 КУпАП, протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП серії ААД №566132 від 22.07.2024, схеми ДТП від 19.07.2024, пояснень ОСОБА_1 від 22.02.2024, установлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди оскільки не відчув удару та не усвідомлював, що став учасником ДТП. Отже, в його діях відсутній умисел на залишення місця ДТП, а відтак відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, яка утворює склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку із чим суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП слід закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення за ст.124 КУпАП суд, виходячи із змісту ст.33КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу визначеного санкцією цієї статті на час вчинення правопорушення, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 22,33,40-1, 247, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення за №308/12186/24 (провадження №3/308/6421/24) та №308/12187/24 (провадження №3/308/6422/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та присвоїти справі єдиний номер №308/12186/24 (провадження №3/308/6421/24).

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605(шістсот п`ять) грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник