Справа №: 343/2697/23
Провадження №: 3/343/24/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю захисника Підлуського В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області адміністративний матеріал, що надійшов від відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції України в Івано-Франківській області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, що має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, з незакінченою вищою освітою, якого 20.10.2023 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Долинського районного суду Івано-Франківської області поступив адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587629 від 20.10.2023 року (а.с. 1), 20 жовтня 2023 року о 22:20 год. на автодорозі Р-21 в смт. Вигода Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП згідно постанови серії ЕАР № 6278823 від 12.12.2022 року, повторно керував транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав та пояснив, що 20 жовтня 2023 року в смт. Вигода Калуського району Івано-Франківської області він був зупинений працівниками поліції, які склали адміністративний протокол за те, що ніби-то він керував автомобілем без посвідчення водія. Він пояснював працівникам поліції, що має посвідчення водія і показував його, однак, останні не взяли до уваги його аргументи і склали протокол про адміністративне правопорушення, хоч станом на той момент він не був позбавлений права керування транспортними засобами, так як справа про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, перебувала на розгляді в Івано-Франківському міському суді і постанова в цій справі ще й на даний час не набрала законної сили. Просив закрити провадження в даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративного правопорушення та долучені до нього докази, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частина 5 вказаної статті передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою-четвертою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 587629 від 20.10.2023 року та долучених до нього документів, 20 жовтня 2023 року о 22:20 год. на автодорозі Р-21 в смт. Вигода Калуського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 .

При цьому, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він, будучи особою, яку 12.12.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керувати таким транспортним засобом.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАР № 6278823 від 12.12.2022 року, на яку посилаються в протоколі працівники поліції (а.с. 4), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,00 грн. за те, що він 12.12.2022 року о 23:13 год. на вул. О.Довженка, 21-А в м.Івано-Франківськ керував транспортним засобом - автобусом марки «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керувати таким транспортним засобом.

З цієї ж постанови також вбачається, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.04.2008 року.

Дане посвідчення ОСОБА_1 надав суду для огляду в судовому засіданні і з нього вбачається, що останній дійсно не має відкритої категорії D1, яка дає право керувати автобусами, однак, у нього відкрита категорія В, що дає право керування легковими автомобілями.

Як встановлено з дослідженого в судовому засіданні відеозапису зі службової камери поліцейського, який знаходиться на диску DVD-R та містить 4 файли, на файлі під назвою «0000000__0002», тривалістю 10:26 хв., зафіксовано, як працівники поліції стверджують, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП та вже позбавлено права керування транспортними засобами. З цього ж запису також вбачається, що ОСОБА_1 надав на вимогу працівника поліції посвідчення водія, яке він мав при собі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено жодних доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є особою, яка немає права керування транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , що він тимчасово обмежений чи позбавлений права керування транспортними засобами.

Той факт, що 12.12.2022 року він був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто за керування транспортним засобом - автобусом марки «Богдан А-09202», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким він керував, не маючи права керувати таким транспортним засобом, на думку суду, жодним чином не свідчить про те, що 20.10.2023 року він не мав права керувати легковим автомобілем, маючи при собі посвідчення водія, що дає право на керування такими транспортними засобами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено права суду встановлювати інші обставини адміністративного правопорушення, ніж ті, що зазначені в протоколі, оскільки це б погіршувало становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та порушувало її право на захист.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У рішеннях від 30.05.2013 року у справі № 36673/04 «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 року у справі № 926/08 «Карелін проти Росії», Європейський суд з прав людини зауважив, що формулювання правопорушення, викладене у фабулі постанови про адміністративне правопорушення, слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведена не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та загальних норм Конституції України, Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними доказами, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що на час притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, останній не був особою, яка не мала права керування транспортним засобом, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 587629 від 20.10.2023 року легковим автомобілем «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно нього не встановлено тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, він не був позбавлений права керування транспортними засобами, тобто правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, він не вчинив, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, ст. 126, п. 1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284,287,294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: