Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/74/24
Єдиний унікальний №733/2098/23
Постанова

Іменем України

17 січня 2024 року м.Ічня Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Вовченка А.В.

при секретарі Мошенець Л.М.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жит. АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07.12.2023 року о 08 год. 50 хв. в с.Гужівка по вул.Миру,87 Прилуцького району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_2 на слизькій дорозі не вибрав безпечної швидкості руху , не врахував дорожньої обстановки та зіткнувся з електроопорою, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, о 08 год. 50 хв. в с.Гужівка по вул.Миру,87 Прилуцького району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_2 після скоєння ДТП втік з місця ДТП, чим порушив вимоги п 2.10 а ПДР , за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

Далі, о 08 год. 50 хв. в с.Гужівка по вул.Миру,87 Прилуцького району ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ 21063 , д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КНП «Ічнянська міська лікарня», згідно з висновком № 44 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння , що зафіксовано на боді камеру поліцейського, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав по всіх протоколах.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за доцільне б`єднати справи №733/2098/23, провадження 3/733/74/24, №733/2099/23 провадження № 3/733/75/24, №733/2101/23 провадження № 3/733/76/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/2098/23, провадження 3/733/74/24, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 , ст.124 та ст .122-4КУпАП складені стосовно однієї і тієї ж особи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідност. 9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 004012 від 07.12.2023 року, серії ААД № 004082 від 07.12.2023 року та серії ААД №004011 від 07.12.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 , направленням ОСОБА_1 на огляд до медичного закладу, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння , відеозаписом подій за участю ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміправопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до 122-4 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді двохста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб

Згідно ст.124 КУпАП передбачено накладення штрафу на водіїв в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів хододів громадян, що становить 850 грн.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення штрафу на інших осіб в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджуються дослідженим в судовому засіданні відеозаписом.

Отже, наявні у матеріалах справи докази доводять, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння , вчинив ДТП та втік з місця скоєння.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку ,що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.130 , ст.124 та ст.122-4 КУпАП, оскільки поза розумним сумнівом доведено, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння , що є порушенням п.2.9а ПДР, скоїв ДТП та залишив місце його скоєння.

Враховуючи суспільну небезпеку правопорушень та їх характер, суд вважає доцільним застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме санкцією ч.1 ст.130 КУпАП згідно із вимогами ст.36 цього кодексу.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. 401, 221, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №733/2098/23, провадження 3/733/74/24, №733/2099/23 провадження № 3/733/75/24, №733/2101/23 провадження № 3/733/76/24 та розглянути їх в одному провадженні, присвоївши об`єднаній справі №733/2098/23, провадження 3/733/74/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік , за ст.124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ст.122-4 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

За правилами ст.36 ч.2 КУпАП остаточне стягнення за сукупністю правопорушень призначити ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Згідност. 307 КУпАПштраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження- не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно ізст. 308 КУпАПбуде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А. В. Вовченко