Справа № 450/287/24 Провадження № 3/450/1468/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 09 травня 2024 року від Львівського апеляційного суду, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД № 570116 від 12 січня 2024 року та матеріалів адміністративної справи, 12 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. на 543 км + 50 м автодороги М-06 «Київ-Чоп», водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Рено» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та не надав перевагу у русі оперативному транспортному засобу марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку з проблисковими маячками синього кольору із звуковим сигналом частково виїхавши на смугу зустрічного руху, і здійснив з ним зіткнення, останній з яких внаслідок інерційного руху зіткнувся із автомобілем марки «Рено» номерний знак НОМЕР_3 з причіпом марки «Фрюхауф» номерний знак НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , завдавши при цьому транспортним засобам механічних пошкоджень.

Постановою судді Львівського апеляційного суду від 19 квітня 2024 року апеляційну скаргу адвоката Кекіш П.П. задоволено, постанову судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 12 березня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП скасовано, призначено в суді першої інстанції новий розгляд справи.

09 травня 2024 року Пустомитівським районним судом отримано матеріали адміністративної справи.

В судовому засіданні 15 серпня 2024 року водій ОСОБА_2 та його представник Кекіш П.П. просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Інші учасники розгляду справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду такої, в судове засідання не з`явились, однак 15 серпня 2024 року від представника ОСОБА_1 . ОСОБА_4 надійшли додаткові пояснення у справі, згідно мотивів яких просила врахувати такі під час судового розгляду, а провадження у справі, покликаючись на висновок експерта № 799-Е від 26 лютого 2024 року, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення водія ОСОБА_2 та його захисника Кекіш П.П., дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що така підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи наявні протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 570116 від 12 січня 2024 року, схема місця ДТП від 12 січня 2024 року, письмові пояснення учасників пригоди від 12 січня 2024 року.

При цьому, письмові пояснення учасників пригоди не містять ідентичних відомостей щодо обставин спричинення дорожньо-транспортної пригоди, такі є відмінними та суперечливими між собою.

Оформлена працівниками поліції схема місця ДТП, зокрема розташування транспортних засобів на проїзній частині, не відповідає вказаним розмірам дороги, оскільки транспортний засіб марки «Форд» номерний знак НОМЕР_2 при зазначених розмірах повинен знаходитись на зустрічній смузі руху.

Долучений до матеріалів справи висновок експерта № 799-Е від 26 лютого 2024 року виготовлений лише на показаннях водія ОСОБА_1 , який в довільній формі надав судовому експерту необхідні йому вихідні дані, які об`єктивно не здобуті шляхом додаткового огляду місця події.

З огляду на вказане, працівниками поліції не досліджено та не зібрано достатніх і належних доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3 «Б», 3.2, 13.1 ПДР.

Слід також зазначити, що у зв`язку із розвитком дорожньої інфраструктури у м. Львові, на перехрестях встановлено засоби автоматичної відеофіксації, які фіксують події у їх полі зору. Вказані відеозаписи до матеріалів адміністративної справи не долучені.

Суд не може самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, вбачається халатність працівників поліції у виконанні їх професійних обов`язків, стосовно документування та відшукування доказів, які не досліджені в повному обсязі, що дає підстави вважати про формальний підхід до розгляду справи уповноваженими особами УПП.

З наведених підстав, приходжу до висновку про повернення матеріалів адміністративної справи в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема з метою встановлення дорожніх знаків та розташування дорожньої розмітки на дорозі по напрямку руху зазначених водіїв до місця, де відбулось зіткнення, витребування у відповідних юридичних осіб схеми організації дорожнього руху і відеоматеріалів з камер спостереження, проведення додаткового огляду транспортних засобів та місця дорожньо-транспортної пригоди з усіма учасниками, під час якого з"ясувати наявні пошкодження на автомобілях, швидкість руху, траекторію руху, погодні умови, видимість дороги, момент виявлення небезпеки та інші відомості і вихідні дані, які необхідні експерту (спеціалісту), на підставі яких в подальшому слід призначити транспортно-трасологічне і автотехнічне дослідження з метою встановлення можливості уникнення зіткнення та винуватості осіб.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини постанови.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.