Справа № 446/2124/24
Провадження № 3/446/1023/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., з участю секретаря судових засідань Новосад І.В., захисника Скоробогатого М.В. при розгляді матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 125695 від 09.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Скоробогатий М.В. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки з аналізу наявних у матеріалах справи доказів, план-схеми місця ДТП, а також відеозаписів та фотографій, доданих до справи потерпілою ОСОБА_2 можна дійти до всновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкриміновоного їй правопорушення не доведена належним чином і достатніми доказами, а наявні в матеріалах справи докази є суперечливими, спростовують її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення. Просить призначити у справі № 446/2124/24 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП судово автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди. На вирішення експертизи поставити ряд питань, зокрема:1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України.? 2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній ситуаії, вдповідно до вимог ПДР України?3.Чи мав водій транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткнення у даній дорожній ситуації? 4. Чи відповідали дії водійя автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України?5. Як повинен був діяти водій автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України? 6.Чи мав водій автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , можливість запобігти зіткненню у даній дорожній ситуації?7. Яка тезнічна причина настання даної дорожньо транспортної пригоди?8. Де знаходится місце зіткнення автомобілів?

9. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП?

10. Чи знаходяться дії водія автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП?

Заслухавши учасників процесу, зокрема ОСОБА_1 підтримала клопотання, натомість птерпілі заперечили щодо призначення експертизи, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання та призначення у даній справі судово автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо транспортної пригоди.

З метою надання суду відповідного експертного дослідження, яке б ґрунтувалося на повних та об`єктивних обставинах справи, суддею за участі учасників процесу з`ясовані наступні вихідні дані щодо обставин справи.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.09.2024 20: 50 год. по вул. Гальцька, 132 в селі Старий-Яричів, Львівського району, Львівської області водій ОСОБА_3 керувала транспортним засобом марки "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 при зустрічному розїзді, не врахувала дорожньої ьобстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та здійснила зіткнення з транспортним засобом марки "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , в подальшому внаслідок інерційного руху здійснила зіткнення з ранспортним засобом марки " NISSAN MURANO", який був припаркований попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням суду у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України, до витрати за проведення даної експертизи необхідно покласти на Державний бюджет України.

Керуючись ст. 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судово автотехнічну експертизу обставин та механізму дорожньо- транспортної пригоди, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , вимогам ПДР України.?

2. Як повинен був діяти водій транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у даній ситуаії, вдповідно до вимог ПДР України?

3.Чи мав водій транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , технічну можливість запобігти зіткнення у даній дорожній ситуації?

4. Чи відповідали дії водійя автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Як повинен був діяти водій автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації, відповідно до вимог ПДР України?

6.Чи мав водій автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , можливість запобігти зіткненню у даній дорожній ситуації?

7. Яка тезнічна причина настання даної дорожньо транспортної пригоди?

8. Де знаходится місце зіткнення автомобілів?

9. Чи знаходяться дії водія транспортного засобу "AUDI A4" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП?

10. Чи знаходяться дії водія автомобіля "RENAULT MEGANE SCENIK" д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в причинно-наслідковому зв"язку з настанням ДТП?

Проведення експертизи доручити Львівському ДНІ Судових експертиз, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Липинського, 54 та надати у їх розпорядження матеріали даної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І. Костюк