Справа № 524/6743/24
Провадження 3/524/2478/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року, Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Обревко Л.О. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшов адміністративний протокол № 5885/12/16-31-04-06-04 від 17 червня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно дост. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника, дату, місце народження, повне місце проживання та реєстрації правопорушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих, протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Цією конституційною нормою встановлено заборону саме «подвійного», а не «повторного» притягнення до відповідальності. Застосування зазначеного конституційного положення не залежить від того, за яким рішенням особу було притягнуто до відповідальності раніше. Суд не може в контексті обставин цієї справи призвести до того, щоб ОСОБА_1 фактично було притягнуто до відповідальності за одне й те саме порушення двічі. Така позиція суду узгоджується з висновками КАС ВС, викладеними у постанові від 19 березня 2021 року № 300/195/20.

Так, на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 5885/12/16-31-04-06-04 від 17 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як керівника ПП «Тандем Ресурс», де зазначено правопорушення: « в частині несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, а саме: при граничному терміні подання 20.02.2024 року, фактично не подано», а також протокол про адміністративне правопорушення № 5886/12/16-31-04-06-04 від 17 червня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП як головного бухгалтера ПП «Тандем Ресурс», де зазначено правопорушення: « в частині несвоєчасного подання податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) за 2024 рік, а саме: при граничному терміні подання 20.02.2024 року, фактично не подано». Окрім цього, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не вказано числоповне місце проживання та реєстрації особи, стосовно якої складено протокол.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та зібрання матеріалів в додаток до нього допущено неповноту, що унеможливлює розгляд справи, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення направити для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.268,277,278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП до ГУ ДПС у Полтавській області, для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Ліна ОБРЕВКО