П О С Т А Н О В А

іменем України

23 лютого 2024 року м.Снігурівка

справа № 485/447/24

провадження №3/485/268/24

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КпАП України,

установила:

Судом доведено, що 15 лютого 2024 року близько 18:48, ОСОБА_1 , вчинив повторно домашнє насильство психологічного характеру за адресою: АДРЕСА_1 , а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 .

Окрім того, 16 лютого 2024 року близько 15:30, ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував своїй матері ОСОБА_2 , чим повторно вчинив акт домашнього насильства та порушив один із заходів ТЗПК, що могло завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП як повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

За кваліфікації дій правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП до суду надійшли окремі протоколи та заведено два адміністративні провадження за №485/447/24, №485/446/24.

Разом з тим, враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вищевказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, одночасно розглядаються судом, відтак вважаю за доцільне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та погодився із зазначеними обставинами, просив суд суворо не карати.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №985862 від 15.02.2024 року, та ВАД №359433;

первинними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 15.02.2024;

даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.02.2024;

первинними письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 16.02.2024;

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 15.02.2024, 16.02.2024;

копією постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 29 січня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 15.02.2024.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При вирішенні питання щодо міри адміністративної відповідальності виходжу з такого.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують відповідальність, та обтяжують відповідальність правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що відповідає санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.36,173-2,268,280,283-284 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження справи №485/447/24 та №485/446/24 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер №485/447/24 (провадження №3/485/268/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п`ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України) в сумі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 к).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанова набирає законної сили з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу, за наслідками розгляду справи по суті.

Суддя О.П. Бодрова