ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 171/2988/23
Провадження № 3/210/515/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 лютого 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ВСТАНОВИВ:

В провадження судді на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 18.12.2023 року, 31.01.2024 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №993617 від 28 листопада 2023 року, 28.11.2023 року о 16:40 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне домашнє насилля відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим порушив ЗУ №2228- VIII від 07.12.2017 року. Протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 26.02.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, заяв про відкладення, перенесення розгляду справи не надав, про дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Також, судом вжито заходів для забезпечення присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи в суді (судові повістки на 13.02.2024, 26.02.2024), однак ОСОБА_1 не з`явився, пояснень по суті складених протоколів про адміністративне правопорушення не надходило.

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи являється її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи не надано, присутність особи згідно статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення не є обов`язковою, а тому її неявка не може бути перешкодою для розгляду судом справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права. Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права.

Таким чином, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись щодо того, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього, отже нехтування ним своїми процесуальними обов`язками об`єктивними причинами не обумовлено, а тому суддя вважає такі дії позицією захисту, спрямованою на уникнення від відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, а тому вважає за можливим проводити розгляд справи без її участі.

Враховуючи стислі строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також те, що явка в судове засідання ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, не є обов`язковою, справа розглядається за наявними матеріалами.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 2 ст.173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до диспозиції ст. 173-2 КУпАП складом адміністративного правопорушення є вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок? ? чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, суб`єктом даного правопорушення є особа, яка вчинила насильство до одного із членів своєї сім`ї.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 993617 від 28.11.2023 року;

- рапортом від 28.11.2023 року, відповідно до якого, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 28.11.2023 року о 16:06 год. за адресою: АДРЕСА_1 , заявниця повідомляє, що співмешканець вигнав її надвір, не віддає гроші та харчі, які вона отримала від матері. Заявник: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.11.2023 року, в якому ОСОБА_2 зазначає, що 28.11.2023 року о 16:40 год. в АДРЕСА_1 , співмешканець ОСОБА_3 на ґрунті сімейно-побутових проблем вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно неї, а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 28.11.2023 року, яка зазначила, що 28.11.2023 року о 16:40 год. між нею та її співмешканцем ОСОБА_5 на ґрунті сімейно-побутових проблем виникла сварка, в ході якої останній ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та виганяв з дому;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.11.2023 року, який зазначив, що 28.11.2023 року о 16:40 год. між ним та співмешканкою ОСОБА_2 на фоні сімейно-побутових проблем виникла сварка, в ході якої він ображав останню брудною лайкою та на зауваження не реагував;

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.11.2023р., визначено низький рівень небезпеки;

- довідкою за матеріалом зареєстрованим до ІТС «ІПНП України» від 28.11.2023 року №3911, з якої вбачається, що 28.11.2023 року до ВП №8 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 28.11.2023 р. О 16:40 год. за адресою АДРЕСА_1 , її співмешканець ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на ґрунті сімейно-побутових проблем вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно останньої. В ході перевірки було встановлено, що 28.11.2023 року близько 16:40 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання АДРЕСА_1 , на ґрунті сімейно-побутових проблем, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та на зауваження не реагував. В діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП;

- копією постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2023 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,-

? ? ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?

Суддя: Р. Є. Скотар