Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.11.2024 Справа №: 388/2070/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., за участю захисника Букач Т.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 20 вересня 2024 року о 16.42 години за адресою: АДРЕСА_1 виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг та намагалася затіяти бійку з ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в адміністративному правопорушенні не визнала. Суду пояснила, що подія відбувалась 20 вересня 2024 року о 16.42 години за адресою: АДРЕСА_1 . До неї в магазин «Запчастер» прийшов покупець ОСОБА_2 , шоб купити ліхтарика до велосипеда. Під час спілкування, між ними виник мовний конфлікт щодо російської мови. Під час суперечки ОСОБА_2 провокував її на неконтрольовані емоційні висловлювання, так як заторкав її братів, які на даний час боронять нашу Україну. Вона все чітко усвідомлювала та говорила, що сприймає дії та слова ОСОБА_2 як провокацію. За одяг потерпілого не шарпала та не намагалася затіяти з ним бійку, також не ображала ОСОБА_2 нецензурними словами.

Обвинуваченій роз`яснено процесуальні права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 266945 від 20 вересня 2024 року, цього ж дня о 16.42 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг та намагалася затіяти бійку з ОСОБА_2 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи містяться письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 в яких він по суті стверджує, що 20 вересня 2024 року о 16.25 години він прийшов до магазину «Запчастер», за адресою: АДРЕСА_1 , купити ліхтарика до велосипеда. Під час того, як він почав спілкування з працівницею магазину, вона почала йому відповідати російською мовою, при цьому зробивши їй зауваження. Після чого вона почала відповідати йому нецензурною лайкою, виганяти з магазину, за територією приміщення магазину почала шарпати за одяг. Працівниця магазину є власником магазину ФОП ОСОБА_1 . По приїзду працівників поліції ОСОБА_1 не перестала вчиняти протиправні діяння, на зауваження не реагувала.

Заслухавши пояснення особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов до такого висновку.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У цій справі ОСОБА_1 обвинувачується у дрібному хуліганстві, а саме виражалася нецензурною лайкою, шарпала за одяг та намагалася затіяти бійку з потерпілим ОСОБА_2 .

Однак, таке діяння на переконання суду не має ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відеозапис з місця події на оптичному носії даних DVD-Rвзагалі зазначених обставин не підтверджує.

Окрім цього, доказами прояву такого діяння є виключно письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , що не визнаються обвинуваченою.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять інших фактичних даних, що дають суду підстави переконатися у правдивості письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 .

Одні лише письмові пояснення потерпілого в такій справі, що по суті обвинувачує іншого учасника події в неправомірних діях щодо неї, не можуть бути достатніми доказами винуватості, за винятком коли кривдник визнає обставини правопорушення та свою провину.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення зобов`язана надати разом з ним достатність доказів провини обвинуваченого в адміністративному правопорушенні.

З огляду на встановлене, суд уважає, що за таких обставин виключно письмові пояснення потерпілого не можуть бути достатніми доказами, що свідчать про винуватість обвинуваченої.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна додати до нього достатньо доказів, що підтверджують винуватість особи в адміністративному правопорушенні, а у цій справі на переконання суду відсутні достатні, належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_1 , відповідно провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо обвинуваченої підлягає закриттю за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 173, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський