overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/193/24
Провадження № 3/601/162/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,-

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №039931 12.01.2024 о 12 год. 00 хв. в с.Ст.Олексинець Кременецького району ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухиляється від виконання передбачени законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та навчання і виховання дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про недоведеність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Так, кваліфікуючою ознакою ч.2 ст.184 КУпАП є повторність, тобто вчинення дій передбачених ч.1 ст.184 КУпАП, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень передбачених частиною першою вказаної статті.

Однак, в матеріалах справи відсутній належний доказ накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, яким може бути лише копія відповідної постанови.

Приймаючи до уваги, що в силу вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення покладено на особу, яка уповноважена складати такий протокол та враховуючи, що в матеріалах справи відсутній належний доказ кваліфікуючої ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме накладення протягом року на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою вказаної статті, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 184, 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 504/182/24
Номер провадження 3/504/278/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області від 21.08.1995, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , займає посаду начальника штабу-першого заступника командира військової частини НОМЕР_2 , за ч.ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №504/182/24 (3/504/278/24), №504/183/24 (3/504/279/24), №504/185/24 (3/504/280/24), №504/188/24 (3/504/282/24), №504/189/24 (3/504/283/24), №504/191/24 (3/504/284/24) за ч.ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати для спільного розгляду в одне провадження з метою недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за №504/182/24 (3/504/278/24), №504/183/24 (3/504/279/24), №504/185/24 (3/504/280/24), №504/188/24 (3/504/282/24), №504/189/24 (3/504/283/24), №504/191/24 (3/504/284/24) за ч.ч. 2 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером №504/182/24 (3/504/278/24)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів
09.12.2024 Провадження по справі № 3/940/644/24
Справа № 940/1515/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону № 2 полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2024 року до Тетіївського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Згідно п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, в провадженні судді перебуває ще одна справа № 940/1514/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі № 940/1514/24, провадження № 3/940/643/24.

Керуючись п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, суддя

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення № 940/1515/24, провадження № 3/940/644/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 940/1514/24, провадження № 3/940/643/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, присвоївши справі № 940/1514/24, провадження № 3/940/643/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.П.Косович
Справа №534/2839/24
Провадження №3/534/785/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/534/785/24 (номер справи 534/2839/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №3/534/786/24 (номер справи 534/2840/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №3/534/787/24 (534/2841/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/534/788/24 (534/2842/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2839/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами № 534/2839/24, № 534/2840/24, № 534/2841/24, № 534/2842/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2839/24 (провадження 3/534/785/24) та призначити до спільного розгляду на 19 грудня 2024 о 10 год 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Номер провадження 3/754/693/24
Справа №754/833/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 року біля 09:40 год., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «SSANG YONG» д.н.з. НОМЕР_2 по вул.Радунській,18 в м.Києві, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «HYUNDAI» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився позаду, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів з матеріальними збитками.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, при цьому звернувся до суду з заявою, в якій вину визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №938/1727/24
Провадження № 3/938/1178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , -

В С Т АН О В И В:

На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1726/24, провадження №3/938/1177/24) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1727/24, провадження №3/938/1178/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 185-10 КУпАП (справа №938/1726/24, провадження №3/938/1177/24) та за ч.2 ст. 204-1 КУпАП (справа №938/1727/24, провадження №3/938/1178/24).

Об`єднаній справі присвоїти справа №938/1726/24, провадження №3/938/1177/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН
Справа № 587/78/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Руднівка, Сумського району, Сумської області, громадянку України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Згідно з протоколом, 05 січня 2024 року було встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в результаті чого остання 05.01.2024 року не навела належні санітарно-гігієнічні умови для мешкання дитини, а саме в будинку брудно, розкидані речі, підлога брудна, чим порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в телефонному порядку просила суворо її не карати, оскільки її сім`я знаходиться в скрутному фінансовому становищі. На даний час в будинку чисто, все прибрано, дитина доглянута.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушниці, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як в наслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634996 від 30.11.2023 року, 28.11.2023 року о 09 год. 03 хв. по вул. Княгині Ольги, 122А у м. Львові громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін під час вибору безпечної швидкості, не врахував стан транспортного засобу, стан проїзної частини, внаслідок чого втратив контроль над та здійснив наїзд на припарковані автомобілі Фольксваген Пассат д.н.нз. НОМЕР_2 та Ніссан Тііда д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок удару Ніссан відкинуло на автомобіль Фольксваген Гольф д.н.з. НОМЕР_4 . Автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634997 від 30.11.2023 року, 28.11.2023 року о 09 год. 03 хв. по вул. Княгині Ольги, 122А у м. Львові громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП не залишився на місці пригоди та не повідомив орган чи підрозділ поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №634998 від 30.11.2023 року, 28.11.2023 року о 09 год. 03 хв. по вул. Княгині Ольги, 122А у м. Львові громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем KIA SORENTO д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про об`єднання справ в одне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження відповідно до ст. 36 КУпАП та п.6 Розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

З наведених міркувань та керуючись ст.36 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №465/10185/23, номер провадження 3/465/69/24; справа №465/10183/23, номер провадження 3/465/68/24; справа №465/10189/23, номер провадження 3/465/71/24) - об`єднати в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №465/10189/23, номер провадження 3/465/71/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 3/593/548/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2024 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.08.2024 року близько 22 год. 00 хв., за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 , виражалася нецензурними словами та шарпала за верхній одяг свого чоловіка ОСОБА_2 , тобто своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та просить її суворо не карати, додала, що із чоловіком вони примирились.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Окрім визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства у сім`ї.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого, а також те, що вона вчинила адміністративне правопорушення вперше, є можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32 -1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Я.М. Музика
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

06 грудня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/1983/24

Провадження № 33/4815/742/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю : представника Рівненської митниці Ярмолюка І. М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 485 МК України,

Керуючись ст. ст. 283, 293, 294 КУпАП, ч. 1 ст. 485 МК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 13 вересня 2024 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 485 Митного кодексу України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено 09.12.2024 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.