Справа №592/2250/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/13/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 183-1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 15 лютого 2024 року про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю, -

В С Т А Н О В И В:

До Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г.Ю. від 15 лютого 2024 року про направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Подання винесене на підставі постанови Ковпаківського районого суду м. Суми від 13 лютого 2024 року та мотивоване тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП №15/16 від 08.02.2024 у період з 19.04.2019 по 01.02.2024 ОСОБА_1 ухилився від сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 112 180 грн 70 коп., сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, що підтверджується розрахунком заборгованості по аліментам станом на 01.02.2024 по виконавчому провадженню АСВП НОМЕР_1.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП є місце проживання, перебування, роботи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - боржника за виконавчим провадженням або за місцезнаходженням його майна. З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Зарічного районного суду м. Суми.

За загальним правилом, визначеним у ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП не передбачена.

Враховуючи, що дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми за наведених вище підстав, голова суд просить визначити підсудність справи Зарічному районному суду м. Суми.

Перевіривши матеріали справи і дослідивши доводи подання, апеляційний суд вважає, що подання голови суду не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Вимогами ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності. Згідно зі ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатися за місцем його вчинення, а Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про якійдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону; ст. 34, згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч. 12 ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі наявності в діях боржника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 КУпАП, державний виконавець складає протокол про адміністративне правопорушення та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

З матеріалів справи вбачається, що місцем виконання судового рішення, є Зарічний відділ державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса якого проспект Перемоги, 6, м. Суми, 40020, що належить до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми.

Інших підстав для передачі матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд іншого суду подання голови суду не містить, тому подання голови суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 2, 7, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання голови Ковпаківського районного суду м. Суми Корольової Г. Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення № 592/2250/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП до іншого суду - відмовити, а матеріали справи повернути до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.