Справа № 645/5633/24
Провадження № 3/645/1705/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді Федорової О.В.,
за участю секретаря судових засідань Федоровської Д.І.,
розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В провадження Фрунзенського районного суду надійшов адміністративний матеріал з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
ОСОБА_1 судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Кутепов І.О. 05.12.2024 року надав до суду клопотання, в якому зазначив, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі та просить здійснювати розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).
Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.
Положення 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 14.09.2024 року о 17 год. 15 хв. в м. Харкові на перехресті доріг вул. Харківських Дивізій та проспекту Байрона, де рух регулюється сигналами світлофора, водій транспортного засобу Ssang Yong Korando G20DF, державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 рухаючись на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав переваги у русі транспортному засобу Toyota Corolla державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 у наслідок чого сталось зіткнення. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, без травмованих.
Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3.е ПДР України.
Стаття ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується показаннями свідків, які були допитані у судовому засіданні 14.11.2024 року. Так, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 14.09.2024 року він рухався по проспекту Олександрівському у бік Комунального ринку, перед світлофором почав гальмувати та почув звук удару, після чого зрозумів, що сталось ДТП, самого моменту зіткнення він не бачив, дивився на світлофор і в цей момент почув звук удару, побачив як машина Тойота крутилась на дорозі. Пояснив, що на приїжджій частині, де сталася ДТП три смуги руху, його автомобіль перебував у середній смузі. Автомобіль потерпілого перебував перед ним зправа на перехресті, його викинуло на узбіччя.
Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні 14.11.2024 року надала показання, що 14.09.2024 року вона була свідком ДТП на перехресті вул. Байрона та Харківських Дивізій. Вона рухаючись на автомобілі мала зробити поворот ліворуч у бік вул. Харківських Дивізій, зупинила свій автомобіль на перехресті на червоне світло, її автомобіль стояв у лівій смузі на перехресті на червоне світло, а автомобіль ОСОБА_1 рухався в правій смузі руху, швидкість була достатньою. Відбувся удар в ліву частину автомобіля потерпілого. Свідок наголосила, що ОСОБА_1 рухався на червоне світло світлофора.
Також вина ОСОБА_5 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2 , який у судовому засіданні 14.11.2024 року пояснив, що він їхав по вул. Ньютона у бік вул. Харківських Дивізій зі швидкістю приблизно 50 км/год на зелене світло світлофора. Автомобіль притягуваного рухався з великою швидкістю, після зіткнення автомобілів його автомобіль почало крутити на проїжджій частині, удар відбувся у пасажирські двері ліворуч. Потерпілий стверджує, що притягуваний взагалі не гальмував. Після ДТП він сказав, що їхав на жовтий мигливий сигнал світлофора.
З урахуванням наведеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави, в особі Державної судової адміністрації України в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (вісімдесят) коп.
Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 304 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно з ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАПта зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови складений 06.12.2024 року.

Суддя О.В. Федорова