Провадження №3/333/188/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №390177 від 26.10.2023 р. ОСОБА_1 26.10.2023 о 06-30 год. в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, 10 керував автомобілем Renault Laguna днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820, результат 0,46 проміле, тестування №1805, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, його інтереси представляв адвокат Дзьобко В.О., який заперечив проти протоколу, зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння під час проходження огляду. Огляд проведений поліцейськими з порушенням «Умов використання технічного приладу Alcotest Drager 6820». На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 в присутності поліцейського вживає енергетик з банки, та менше ніж за хвилину проходить тестування. Проте, в п. 3.1 «Умов використання технічного приладу Alcotest Drager 6820» зазначено, що не можна починати тест раніше ніж через 15 хвилин після прийому алкоголю, ароматних напоїв, наприклад фруктових соків, аерозолів, ліків, крапель, також після відрижки та блювоти. В цих випадках також необхідно почекати як мінімум 15 хвилин. Полоскання рота водою або безалкогольними напоями не скорочує необхідний часовий інтервал до проведення вимірювань. Крім того, одразу після проходження цього огляду на місці зупинки ОСОБА_1 був супроводжений військовослужбовцями ВСП до лікаря-нарколога на огляд. Проведеним оглядом підтверджено, що ОСОБА_1 не перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши представника особи у відношенні якої складено протокол адвоката Дзьобка В.О. приходжу до таких висновків.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення, без його належного правового аналізу, не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів та тестування на алкоголь до протоколу серії ААД 390177 результат огляду проба позитивна, 0,46 проміле.

З оглянутого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений поліцейськими, під час спілкування, поліцейський запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 погодився. Після чого в присутності поліцейського ОСОБА_1 , під час розмови з ним, вживав з бляшанки напій (о 06:47 год), поліцейський ніяких зауважень з цього приводу не робив, про необхідність почекати 15 хвилин до проведення огляду не повідомляв. ОСОБА_1 пройшов огляд за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 о 06:49 год., тобто через 2 хвилини після вживання напою. Результат 0,46 проміле. На місці зупинки ОСОБА_1 перебував до 07:28 годині.

На запит суду Управлінням патрульної поліції в Запорізькій області було надано Керівництво з експлуатації газоаналізатора для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі Alcotest Drager 6820. В пункті 3.1.1. зазначені Правила, яких повинна дотримуватись особа, що тестується. Вказано, що тестування не можна починати раніше ніж через 15 хвилин після прийому алкоголю. Залишки алкоголю в роті можуть призвести до невірних показань. Вони можуть залишатись після вживання ароматичних напоїв (наприклад фруктових соків), аерозолів для освіження рота на спиртовій основі, ліків, крапель, а також після відрижки і блювоти. У цьому випадку також слід почекати як мінімум 15 хвилин. Полоскання рота водою або безалкогольними напоями не скорочує необхідний часовий інтервал до проведення вимірювань.

З Акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння №9717 встановлено, що ОСОБА_1 26.10.2023 о 08-10 годині проходив огляд в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР, був доставлений військовою службою правопорядку. Згідно цього Акту ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Обстеження проводилось спеціальним технічним засобом Alcotest Drager 6820, результат 0,17 проміле.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 в присутності поліцейського вживав напої ароматизовані напої безпосередньо, не дотримавшись 15 хвилинного інтервалу, перед проходженням огляду за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 о 06:49 год., а о 08:10 годині в лікарні вже був зроблений висновок лікарем-наркологом про те, що він не має ознак алкогольного сп`яніння, суд ставить під сумнів результат огляду за допомогою технічного приладу Alcotest Drager 6820 о 06:49 год. на 0,46 проміле.

Зібрані докази не доводять беззаперечно, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому склад адміністративного правопорушення за статтею 130 КУпАП відсутній.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому суд вважає необхідним провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська