Справа № 577/6371/24
Провадження № 3/577/2102/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

права у відповідності до ст. 268 КУпАП роз`яснені, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181045, 23.11.2024 року о 21 год. 20 хв. в с. Юрівка по вул. Роменській Конотопського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху , в результаті чого здійснив виїзд до кювету та в подальшому зіткнувся з електроопорою. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 181056, 23.11.2024 року о 21 год. 20 хв. в с. Юрівка по вул. Роменській Конотопського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП, а саме здійснив наїзд на електроопору, після чого залишив місце події, будучі причетним до нього. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 ЗУ "Про міжнародні договори України та ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

З протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1№ 181045 та ЕПР1№ 181045 вбачається, що 23.11.2024 року о 21 год. 20 хв. в с. Юрівка по вул. Роменській Конотопського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав та залишив місце ДТП. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Схемою наслідків ДТП від 23.11.2024 року зазначено рух транспортного засобу до скоєння адміністративного правопорушення

З пояснень ОСОБА_1 від 23.11.2024 року вбачається, що порушник підтвердив факт скоєння ним ДТП, також підтвердив факт залишення місця пригоди.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушення, суддя приходить до висновку, що на нього слід накласти адміністративні стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 122-4 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, КУпАП та керуючись ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО): 899998 Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. О. Рідзевська