Справа № 584/1053/24
Провадження № 3/584/513/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2024 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч.2, 122-2 ч.1, 122 ч.2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 07.08.2024 о 11 год. 01 хв. в м. Путивль на перехресті вул. Кролевецької та вул. Героїв Путивльщини, керуючи мотоциклом ММВЗЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 2.4. Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 07.08.2024 о 11 год. 01 хв. в м. Путивль на перехресті вул. Кролевецької та вул. Героїв Путивльщини, керуючи мотоциклом ММВЗЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч не ввімкнув покажчик повороту відповідного напрямку, чим порушив п. 9.2.б. Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.08.2024 о 11 год. 01 хв. в м. Путивль на перехресті вул. Кролевецької та вул. Героїв Путивльщини, керував мотоциклом ММВЗЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1. "а" Правил дорожнього руху.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП постановою судді від 27.08.2024 вказані справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/1053/24, провадження № 3/584/513/24).

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108817 від 07.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2024, а також даними відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108812 від 07.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2024, а також даними відеозапису.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 108816 від 07.08.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.08.2024, даними відеозапису, а також повідомленням Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими та такими, що у повній мірі підтверджують наведені у протоколах обставини допущених адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, вважаю за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 цього ж Кодексу.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122, 122-2, 126, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст.ст.13, 24-1, 36 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв