Провадження № 3/686/6422/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , заступника начальника відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, -

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000027 від 05.07.2024 року: «19.06.2024 року ОСОБА_1 будучи заступником начальника відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Грушевського, 86 неправомірно відмовила в наданні інформації щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 , власником якої є ОСОБА_3 на запит адвоката Кармаліти Т.В., яка діяла у зв`язку з наданням правової допомоги ОСОБА_4 , чим порушила вимоги ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення не визнала, вказала, що нею правомірно було відмовлено у наданні інформації про зареєстрованих осіб на запит адвоката, оскільки така інформація є конфіденційною та охороняється законом. Просила провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_2 показала, що між нею і ОСОБА_4 укладено договір про надання правової допомоги у цивільній справі, та їй неправомірно відмовлено у наданні інформації про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_3 , де проживає її клієнтка. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Аналіз вказаної норми дає підстави стверджувати, що склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона, а відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю.

Так, диспозицією ч. 5 ст. 213-3 КУпАП передбачена відповідальність за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Об`єктивною стороною цього складу адміністративного правопорушення, зокрема є неправомірна відмова в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правничої допомоги клієнту, при цьому орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Зі змісту адвокатського запиту № 40 від 17.06.2024 року та долучених до нього документів, вбачається, що адвокатом Кармалітою Т.В. надається правова допомога ОСОБА_4 у цивільній справі, у зв`язку з чим адвокат просила Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надати інформацію про зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 власником якої є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відтак, при виконанні власних посадових обов`язків відповідна службова або посадова особа зобов`язана дотримуватись порядку і діяти виключно в межах, які визначені законами України.

Так, порядок надання інформації про зареєстроване місце проживання осіб визначено ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Як зазначено у ч. 1 ст. 25 цього Закону, доступ до інформації, що міститься в реєстрі територіальної громади, здійснюється з дотриманням вимог Конституції України, цього Закону, законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 ЗУ «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом, зокрема є конфіденційна інформаціє, тобто інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Конституційний Суд України у рішенні від 20.01.2012 року у справі № 1-9/2012 підтвердив те, що до конфіденційної інформації про фізичну особу слід відносити інформацію про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, матеріальний стан, адресу, дату і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові й немайнові відносини цієї особи з іншими особами (зокрема, з членами сім`ї), а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються в побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, - за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка обіймає посаду, пов`язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування.

Згідно із абз. 10 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст. 25 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено, що службовим та посадовим особам розпорядника реєстру територіальної громади, інших органів місцевого самоврядування та органів державної влади, що обробляють персональні дані, внесені до реєстру територіальної громади, забороняється розголошувати персональні дані, що стали їм відомі у зв`язку з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» передбачено те, що за заявою особи, яка декларує або реєструє місце проживання (перебування), власника (співвласника) житла, представників, законних представників особи або власника (співвласника) житла, уповноваженої особи житла, іпотекодержателя або довірчого власника (далі - суб`єкт звернення) орган реєстрації видає витяг із реєстру територіальної громади, що підтверджує зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, виключення інформації з реєстру територіальної громади про місце проживання (перебування) особи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення має всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її у відповідності до закону.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З відповіді заступника начальника відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 від 19.06.2024 року № 3005/03-10 вбачається, що адвокату Кармаліті Т.В. повідомлено, що відділ реєстрації місця проживання не має правових підстав надавати на цей адвокатський запит інформацію про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб за адресою: АДРЕСА_2 , так як ОСОБА_4 інтереси якої представляє адвокат Кармаліта Т.В. не є власником цього житла.

Суд приходить до висновку, що адвокатський запит адвоката Кармаліти Т.В. стосувався інформації з обмеженим доступом, а саме конфіденційної інформації про особу, зокрема відомостей щодо зареєстрованих осіб за адресою АДРЕСА_2 , та за своїм змістом стосувався не лише персональних даних ОСОБА_3 , але й невизначеного кола осіб, які могли бути зареєстровані за вище вказаною адресою, яким адвокатом Кармалітою Т.В. не надається правова допомога, так як копії договорів про надання правової допомоги до адвокатського запиту не долучено.

Враховуючи, що інформація про місце проживання та реєстрації особи є інформацією з обмеженим доступом, яка відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» на адвокатський запит розголошенню не підлягає, а ЗУ «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» встановлює спеціальні вимоги щодо суб`єктів звернення за витягами із реєстру територіальної громади, що підтверджують зареєстроване або задеклароване місце проживання (перебування) особи, тому відмова в наданні такої інформації заступником начальника відділу реєстрації місця проживання Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради ОСОБА_1 є правомірною.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі якщо, відсутня подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, слід закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: