Справа № 404/7060/24
Номер провадження 3/404/2553/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП,
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 08.08.2024 року о 11.21 год.
До суду направила суду свого захисника, адвоката Скрипника О.М., який зазначив, що вину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не визнає в повному обсязі та надав письмові заперечення, просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відповідних доказів реалізації тютюнових виробів, не зазначено діяння, яке підпадає під ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у ньому відсутні твердження про здійснення торгівлі тютюновими виробами з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом. Вернув увагу суду на те, що готівка не вилучалася, не оглядалася та не встановлювалася.
Заслухавши захисника ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи / протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №270767 від 29.07.2024 року (а.с.1), протокол вилучення від 29.07.2024 року (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), фото (а.с.4), рапорт (а.с.5), суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Аналізуючи та оцінюючи усі надані докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст.156КУпАП передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з руклотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою КМУ №1251від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.
Водночас в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП. Зокрема, не вказано правильні відомості про суть вчиненого правопорушення у зіставлені із ознаками порушення, викладеними у диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП. Крім того, складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як «торгівля тютюновими виробами з рук». Жодного свідка, який придбав у ОСОБА_1 цигарки без марки акцизного збору не зафіксовано, відсутні будь-які фото чи відеодокази на підтвердження торгівлі та отримання виручки ОСОБА_1 .
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Крім того, за змістом протоколу ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів, які не мали марок акцизного податку. Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 3 ст. 156 КУпАП, оскільки, як зазначено вище, об`єктивну сторону правопорушення складає торгівля тютюновими виробами з рук лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тобто процесу обміну товарами та грошима.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення суду надані не були.
При цьому обов`язок доведення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого певною статтею КупАП покладається на осіб, які уповноваженні складати протоколи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Враховуючи вищенаведене та оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останньої підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП - за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження та належної якості тютюнових виробів марки COMPLIMENT BLUE (25 XXL) в кількості сорок вісім шт., зазначених в протоколі вилучення (а.с.2), не надані, вилучені згідно з актом тютюнові вироби, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.
Керуючись ч.3ст.156, п.1 ч.1 ст.247, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно протоколу вилучення від 29.07.2024 року тютюнові виробимарки COMPLIMENT BLUE (25 XXL) 48 шт знищити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.