Справа № 674/1337/24
Провадження № 3/674/500/24
ПОСТАНОВА

26 серпня 2024 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ГУ ДПС у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Генетик", -

за ст. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов протокол №4173/10/22-01-07-08 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якого вчинила правопорушення:

1) п.44.1 ст.44, п.185.1 ст. 185, п. 187.1 ст.187, п 188.1 ст.188, п.192.3 ст.192, абз. «г» п.198.5, п.198.6 ст.198, п.200.4 ст.200, п. 201.1, п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, п.6 розділу III, пп. 1, 2, п.п 8 п.З розділу V, п.5, п.6, п.7 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.01.2016 року за № 159/28289, в результаті чого занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету всього у сумі 767 655 грн у тому числі за: листопад 2018 в сумі 146 775 грн, грудень 2018 в сумі 21 675 грн, листопад 2019 в сумі 233 038 грн, вересень 2020 в сумі 24 366 грн, листопад 2020 в сумі 28 255 грн, грудень 2020 в сумі 11 309 грн, серпень 2021 в сумі 229 679 грн, листопад 2021 в сумі 72 558 гривень;

2) п.44.1 ст.44, абз. «г» п.198.5, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларацій з ПДВ) за березень 2024 року в сумі 93 907 гривень;

3) п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, п.8, п.11, п.15 наказу Мінфіну від 31.12.2015 № 1307 «Про затвердження форми податкової накладної та Порядку заповнення податкової накладної», ТОВ «БПП «Генетик» останнім днем звітного (податкового) періоду не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних окремі зведені податкові накладні за товарами, що не використані у власній господарській діяльності, та по операції з перевищення балансової (залишкової) вартості над фактичною ціною на постачання товарів/послуг, а саме:

- 31.07.2018 на обсяг постачання без ПДВ 517 956,05 грн, ПДВ 103 591,21 гривень.

- 31.08.2018 на обсяг постачання без ПДВ 154 409,50 грн, ПДВ 30 881,90 гривень;

- 31.10.2018 на обсяг постачання без ПДВ 119 882,90 грн, ПДВ 23 976,58 гривень;

- 30.04.2019 на обсяг постачання без ПДВ 120 879,00 грн, ПДВ 24175,80 гривень;

- 30.11.2019 на обсяг постачання без ПДВ 104 371,20 грн, ПДВ 20 874,24 гривень;

- 31.05.2020 на обсяг постачання без ПДВ 75 153,46 грн, ПДВ 15 030,69 гривень;

- 30.11.2020 на обсяг постачання без ПДВ 141 274,65 грн, ПДВ 28 254,93 гривень;

- 31.08.2021 на обсяг постачання без ПДВ 104 027,83 грн, ПДВ 20 805,57 гривень;

- 30.11.2021 на обсяг постачання без ПДВ 74 231,30 грн, ПДВ 14 846,26 гривень;

- 31.08.2022 на обсяг постачання без ПДВ 224 382,96 грн, ПДВ 15 706,81 гривень;

- 30.11.2022 на обсяг постачання без ПДВ 298 328,80 грн, ПДВ 20 883,02 гривень;

- 30.04.2023 на обсяг постачання без ПДВ 144 759,03 грн, ПДВ 10 133,13 гривень;

- 31.10.2023 на обсяг постачання без ПДВ 235 918,13 грн, ПДВ 47 183,63 гривень.

4) п. 63.3 ст. 63 Податкового кодексу України та пунктів 8.4, 8.5 розділу VIII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.2011 №1588, ТОВ «БПП «Генетик» не повідомлено про відкриття 1 об`єкта оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність та не подано до контролюючого органу Повідомлення за формою №20-ОПП з ознакою надання інформації, «1» - «Первинне надання інформації про об`єкти оподаткування» та не подано до контролюючого органу за місцем обліку повідомлення за формою №20-ОПП про закриття 188 об`єктів оподаткування, об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадилась діяльність з ознакою надання інформації «6 - закриття об`єкта оподаткування».

5) п.286.4 ст.286, п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «БПП «Генетик» занижено плату за землю (орендну плату) всього на суму 147,03 грн в тому числі в розрізі звітних періодів: за листопад 2020 року на суму 46,78 грн, за грудень 2020 року на суму 100,25 гривень;

6) п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ «БПП «Генетик» несвоєчасно подано податкові декларації з екологічного податку за III квартал 2021 року та IV квартал 2021 року в сумі 4940,84 гривень.

7) п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме ТОВ «БПП «Генетик» несвоєчасно сплачено узгоджене податкове зобов`язання по екологічному податку за IV квартал 2023 року

8) абз. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України, п.3.1.,3.4, 3.5., 3.6., 3.11. Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014р. №49 та наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015року № 4, п. 1 Розділу II, абз. 10 пп. 2 п.

4 Розділу IV «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску», у редакції наказу Міністерства фінансів України 15 грудня 2020 року №773:

-звітність за Формою № 1 ДФ :за III квартал 2018 року, за IV квартал 2018 року, за IV квартал 2019 року, за І квартал 2020 року, II квартал 2020 року, за III квартал 2020 року;

- Додаток Форми №4 ДФ до Розрахунку «Відомості про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору» за IV квартал 2021 року, за III квартал 2022 року, за IV квартал 2022 року, за III квартал 2023 року, за IV квартал 2023 року подано не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми, нараховані (виплачені) фізичним особам за товари (роботи, послуги), та такі недостовірні відомості або помилки призвели до зміни платника податку, помилки призвели до зменшення податкових зобов`язань платника податку по ПДФО на 1513,43 грн. з ознакою доходу «101», не відображено дохід у вигляді додаткового блага та суми утриманого податку з доходів фізичних осіб та військового збору з ознакою доходу "126" при продажу автомобіля фізичній особі, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ТОВ "БПП " Генетик" є на даний час діючим підприємством.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено на ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ "БПП " Генетик" проте, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що зазначена особа дійсно працює головним бухгалтером у ТОВ "БПП " Генетик", а відтак, неможливо перевірити факт, чи підлягає вона адміністративній відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09 червня 2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», заява № 36673/04, «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року).

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростованих презумцій факту.

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати/збирати докази на підтвердження винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

За таких обставин, адміністративні матеріалі складено без дотримання вимог чинного законодавства, неповнота зібраних доказів позбавляє суд можливості перевірити обставини, зазначені в протоколі, що має значення для вирішення справи та прийняття судом рішення.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , працюючої головним бухгалтером ТОВ "Генетик" за ст. ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ГУ ДПС у Хмельницькій області для доопрацювання (належного оформлення).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Е. Шафікова