Справа №519/797/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

1.Згідно з протоколом серії ВАВ № 808553, який складено старшим оперуповноваженим в ОВС УСР в Одеській області 7 травня 2024 року о 16:35 ОСОБА_1 здійснив транспортування на автомобілі марки Renault Trafic д.н. НОМЕР_1 тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

2.У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату й місце судового засідання була сповіщена належним чином - у протоколі, який містить її підпис зазначено, зазначено, що особа визнає свою вину у транспортуванні тютюнових виробів без марок акцизного збору встановленого зразка.

3.Вивчивши надані матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення та дослідивши додані до нього докази, суд з`ясував наступне.

4.Відповідно до положень ч.1та 2ст.7КУпАП,ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, ніж на підставах і у порядку, встановлених законом, згідно ч.2ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється з суворим додержанням законності.

5.Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

6.Згідно ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

7.Частиною 1 ст.277 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

8.Згідно з ч.1 ст.277-1 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

9.Датою вчинення правопорушення у протоколі зазначено 07 травня 2024 року, строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07 серпня 2024 року.

10.Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці до дня надходження справи до суду (правопорушення зафіксоване 07.05.2024, а протокол надійшов до суду 05.08.2024 та був переданий судді 06.08.2024), а наступного дня після передання протоколу судді сплинув строк притягнення особи до відповідальності, - суд не мав можливості призначити дату судового засідання з повідомленням особи, стосовно якої протокол складений - як то передбачено чинним КУпАП (Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань НП України не забезпечило явку особи), тому, в силу ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 не може бути накладено, а відтак, - адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку притягнення особи до адмінвідповіальності.

11.Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (п.137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від незаявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (ріш. від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

12.Таким чином, з огляду на вищезазначене, провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.7ч.1ст.247 КУпАП України, - у зв`язку з закінченням строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

13.Керуючись ст.ст.38,164-5ч.1,247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-5 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

2.Вилучене майно згідно Акту вилучення від 07.05.2024: тютюнові вироби DsB в кількості 508 штук, Focus в кількості 515 штук, Kyiv в кількості 1014 штук, Lifa в кількості 138 штук, Kent в кількості 72 штук, Pull в кількості 91 штук, LsB в кількості 53 штук, Man в кількості 31 штук, King в кількості1 штук, Dubao в кількості 76 штук - знищити.

3.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО