П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 829640 від 28.10.2024 року, 18.10.2024 року, о 17 год. 35 хв., в м. Києві, проспект Європейського Союзу,5 АЗС "Амік" у м.Київ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Хонда", н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не дотримався безпеки руху та скоїв наїзд на нерухомий автомобіль марки "Фольксваген", н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль "Фольксваген", н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 10.9, 2.3 "б" ПДР за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №829639 від 28.10.2024 року, 18.10.2024 року, о 17 год. 35 хв., в м. Києві, проспект Європейського Союзу,5 АЗС у м.Київ водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Хонда", н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо- транспортної пригоди, місце події залишив.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за порушення вимог п. 2.10 ПДР за ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, не визнав. Вказав, що ДТП не було, лише торкнувся, вийшов, подивився, ніяких ушкоджень не було. Пошкодження, які зафіксовані на його транспортному засобі, були отримані задовго до цієї події, про що він зазначав інспектору під час складання протоколу та вбачається із фотографій, датованих 2023 роком. Окрім того, та швидкість, з якою він рухався, не дозволила б йому вчинити ДТП та пошкодження автомобіля марки "Фольксваген".

Інший учасник водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, було здійснено теелфонний дзвінок на номер, зазначений у його поясненнях, він належить іншій особі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов нступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП

Будь яких доказів, які б об`єктивно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, матеріали справи не містять.

Як зазначено у рапорті інспектора в. №4 р.№1 батальйону із забезпечення супроводження Департаменту патрульної поліції було оглянуто відео з камер безпечне місто, однак вказане відео до матералів справи не долучено.

Як вбачається із письмових пояснень гр. ОСОБА_3 від 28.10.2024 року, він був свідком 18.10.2024 року близько 18 год., дотику автомобілем на заправці ОСОБА_4 , але ушкоджень виявлено не було, через що було продовжено рух.

Як вбачається із протоколу огляду транспортного засобу марки "Хонда", н.з. НОМЕР_1 , на ньому містяться подряпини, потертості на задньому бампері з правої сторони. ОСОБА_1 було надано для огляду фотографії його автомобіля, який містить подряпини, однак датовані задовго до цієї події.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі Авшар проти Туреччини) доказування має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Суд вважає, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів, які б свідчили про причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди.

У відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

За таких обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП.

На підставі ст. 124, 122-4 КУпАП, керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя Л. В. Казмиренко