Справа № 159/662/24
Провадження № 3/159/516/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Шишилін Олексій Геннадійович, розглянувши матеріали, що надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковель Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ковельським РВУ МВС України у Волинській області 24.12.2007, РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу економістом в ТОВ «Негабарит-сервіс»,

за ст.124КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 о 08 год. 55 хв. у Волинській області Ковельському районі поблизу с.Годовичі на а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин на 461 км.+260 м. водій ОСОБА_1 керуючи т.з. автомобілем марки «Fiat Linea» н.з. НОМЕР_3 не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала стану проїзної частини, а саме ожеледицю, не впоралася з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого транспортний засіб знесло з дороги у кювет, після чого автомобіль перекинувся, чим порушила п.2.3б, 12.1 ПДР, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала усні та письмові пояснення, згідно яких вину визнає частково та вказує на те, що їхала з допустимою швидкістю. Можливо не врахувала погодні умови, однак вважала що дорога була посипана, були відсутні будь - які встановленні належним чином тимчасові попереджувальні дорожні знаки. Зазначає, що враховуючи всі обставини вона є потерпілою стороною, адже зазнала матеріальних збитків, морального і душевного виснаження, просить закрити провадження по справі.

Також, додає відеозапис з місця події, з якого вбачається, що дорожнє покриття візуально вигляд чисте, однак слизьке, тобто присутня ожеледиця, яка і могла призвести до дорожньо-транспортної пригоди.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди суспільним відносинам, способу життя, усталеним соціальним цінностям, є саме суспільна небезпека.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, умовою настання відповідальності за ст.124 КУпАП є в першу чергу порушення ними правил дорожнього руху, в наслідок якого були пошкоджені транспортні засоби, вантаж …, та інше майно.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не вибрала в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахувала стану проїзної частини, а саме ожеледицю, не впоралася з керуванням та виїхала на зустрічну смугу руху, в результаті чого її транспортний засіб знесло з дороги у кювет, після чого автомобіль перекинувся, чим порушила вимоги п.2.3б, п.12.1 ПДРУкраїни, внаслідок чого пошкодила власний транспортний засіб.

Зі схеми ДТП вбачається, що вона складена у присутності ОСОБА_1 , про що свідчить її підпис.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що автомобіль пошкодила у зв`язку з поганими погодними умовами та ожеледицею, яка в той час була на дорозі.

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

За змістом частини другої ст.33 Кодексу при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 22 Кодексу передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненному правопорушенню.

При прийнятті рішення про призначення стягнення суд враховує значний розмір штрафу, конкретні обставини вчинення правопорушення, особу винного, вперше притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, позицію самої потерпілої, беручи до уваги, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, а також те, що збитків завдано тільки ОСОБА_1 , суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, дотримуючись принципу законності, верховенства права, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи, що одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, суд вважає за можливе у даному випадку застосувати статтю 22 Кодексу - звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної статтею 23 Кодексу мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 22, 33, 35, 124, 245, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежитись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

СуддяО. Г. Шишилін