Провадження № 3/686/6307/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

29 червня 2024 року ОСОБА_1 , будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами в межах виконавчого провадження № 35976780 від 21 січня 2013 року, керував автомобілем, марки «HYUNDAI SONATA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ТОВ «ОРЕНДНИЙ БІЗНЕС»), по вул. Молодіжній, 6/2 в м. Хмельницькому, де близько 11 год. 58 хв. був затриманий працівниками поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.

Судом переглянутодолучене до справи відео з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керуванням ним 29 червня 2024 року близько 11 год. 58 хв. автомобілем, ідентифікує себе як водій та на вимогу працівника поліції надає останньому документи для перевірки. Надалі, працівник поліції з`ясовує, що відносно ОСОБА_1 діє тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами в межах виконавчого провадження, про що інформує останнього та у подальшому складає відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Із переглянутого судом відео з нагрудної камери поліцейського також вбачається, що на місці події ОСОБА_1 заперечує факт проінформованості про дію тимчасового обмеження у праві керування ним транспортними засобами в межах виконавчого провадження, про що інформує працівників поліції та повідомляє про вжиття правових заходів реагування.

За фактом надходження справи до суду з метою повноцінного її розгляду, судом витребувано матеріали виконавчого провадження № 35976780 від 21 січня 2013 року, із яких вбачається, що в межах відкритого та незавершеного виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів на утримання дітей, постановою головного державного виконавця Другого відділу ДВС Хмельницького ГТУ юстиції у Хмельницькій області Дідик Л.О. від 02 квітня 2019 року встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Копія вищезазначеної постанови направлялась державним виконавцем

02 квітня 2019 року ОСОБА_1 для відома, проте конверт із документом він не отримав з причин, які суду невідомі.

Надалі, як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, 07 квітня 2020 року по поданій особисто заяві від 01 квітня 2020 року ОСОБА_1 було нарочно видано запитувану довідку про розмір заборгованості та у подальшому, а саме 01 червня 2020 року, особисто подано заяву про ознайомлення із матеріалами виконавчого провадження.

Для захисту своїх прав та інтересів ним був укладений договір про надання правової допомоги із адвокатом Косіком С.В., який повністю ознайомився із матеріалами виконавчого провадження № 35976780 від 21 січня 2013 року.

Вищезазначений факт повністю нівелює позицію правопорушника ОСОБА_1 , що йому станом на 29 червня 2024 року не було відомо про існуюче виконавче провадження щодо стягнення з нього аліментів, наявності у нього боргу перед стягувачем та винесення через борг державним виконавцем тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Суд, всебічно, повно та об`єктивно оцінивши докази, наявні у матеріалах справи, вважає, що вина правопорушника є доведеною повністю, своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, та він повинен нести відповідальнусть згідно вимог закона.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Стягувач судового збору: Державна судова адміністрація України, 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Реквізити для сплати судового збору: одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783 банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) , номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт ставки судового збору 5.

Оригінали квитанції про сплату судового збору обов`язково необхідно надати суду. Особиста подача квитанції каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. При направленні оригіналу квитанції засобами зв`язку (поштового/електронного) останні слід надсилати за адресою: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54/e-mail: (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанцію по справі №»).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :