Провадження № 3/750/4499/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм АТП-2562, РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.10.2024 о 17:44 год. ОСОБА_1 по вул. Кільцева, 8, в м. Чернігові керував транспортним засобом Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись від вул. К. Єськова в напрямку вул. Ярославни, під час об`їзду перешкоди бетонного блоку, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Hyundai H-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку по вул. Кільцевій від вул. Ярославни у напрямку вул. К. Єськова; після чого продовжив рух та, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з транспортним засобом Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду в попутному напрямку прямо від вул. Єськова по вул. Кільцева в бік вул. Ярославни. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в учиненні зазначеного правопорушенні та пояснив, що при проїзді блок-посту по вул. Кільцевій в м. Чернігові об`їжджав бетонний блок і не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався йому на зустріч. Після зіткнення продовжив рух і здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який рухався попереду нього в попутному напрямку.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 серії ААД № 978136, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП,;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП, місця зіткнення та описано перелік пошкоджень транспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;

-письмові пояснення водія ОСОБА_3 , яка пояснила, що 28.10.24 о 17:44 год. вона керувала транспортним Mitsubishi Outlander, реєстраційний номер НОМЕР_4 , по вул. Кільцева від вул. К. Єськова в напрямку вул. П. Орлика. На блок-посту (Півці) при об`їзді другої стіни вона відчула удар в задню частину її транспортного засобу. Вийшовши зі свого авто, побачила транспортний засіб Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вчинив ДТП;

-письмові пояснення водія ОСОБА_2 , який пояснив, що 28.10.2024 о 17:44 год. керував автомобілем Hyundai H-1, реєстраційний номер НОМЕР_3 , по вул. Кільцева від вул. П. Орлика в напрямку вул. К. Єськова. На блок-посту (Півці) на виїзді з його транспортним засобом здійснив зіткнення автомобіль Hyundai Tucson, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 13.3. Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний