Провадження № 3/750/4947/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2024 об 11:10 год. ОСОБА_1 по просп. Михайла Грушевського, 162-А у м. Чернігові, керував транспортним засобом Еталон Т12110, бортовий номер НОМЕР_2 , рухаючись по просп. Левка Лук`яненка, від вул. Героїв Чорнобиля у напрямку просп. Михайла Грушевського, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки для руху не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину в учиненні правопорушення визнав і просив призначити мінімальне покарання.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 18.11.2024 серії ЕПР1 № 176459, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-схема місця ДТП, на якій графічно зображено місцезнаходження транспортних засобів після ДТП та описано їх пошкодження;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, від 18.11.2024 серії ЕНА №3501482, відповідно до якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;

-письмові пояснення ОСОБА_2 , який показав, що, керуючи транспортним засобом Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті проспектів Л. Лук`яненка та М. Грушевського, де відчув удар ззаду внаслідок наїзду тролейбуса;

-письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких він керував тролейбусом №494 та працював на 11 маршруті, рухався від вул. Чорнобиля по просп. Л. Лук`яненка. На перехресті проспектів Л. Лук`яненка та ОСОБА_3 об 11:10 не встиг загальмувати та скоїв наїзд на автомобіль, реєстраційний номер НОМЕР_3 , що рухався попереду.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За змістом п. 12.3 Правил дорожнього у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який порушив вимоги пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталася ДТП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний