Провадження № 3/557/905/2024
Справа № 557/1582/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «МК Яглевец» обвалювальник м`ясних виробів,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №157417 від 20.09.2024: 19.09.2024 о 17 год. 35 хв. громадянка ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , ухилялася від передбачених ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» обов`язків відносно свого сина ОСОБА_2 , 2009 року народження, який курив електронну сигарету у парку селища Гоща, що суперечить формуванню політики держави у сфері охорони здоров`я, зокрема ст.13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені у протоколі і не заперечувала, що внаслідок неналежного виконання ним своїх батьківських обов`язків, її неповнолітній син курив електронну сигарету. Вона провела бесіду з сином з цього приводу. У скоєному розкаялася.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 від 20.09.2024, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 .

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення і навіть відмови держави від застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка вперше допустила подібне порушення, на час розгляду справи зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася у вчиненому, суддя, із урахуванням всіх обставин справи, сімейного та майнового стану особи, наявності на її утриманні неповнолітньої дитини, вважає справедливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун