overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 545/5324/24
Провадження № 3/545/1624/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 . суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч.2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, яке були призначено 05.12.2024, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час судового розгляду справи - не з`явився, про причини не явки не повідомив.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання, оскільки справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 12.12.2024 о 09:45 год в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області за адресою м.Полтава , вул. Європейська 154-а щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Відділ поліції №2 Полтавського районного управління поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

03 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Волкова Н.С, розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського районного суду Черкаської області одночасно надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи, а саме:

- протокол серії ААД № 494683 від 22 вересня 2024 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП, справа №707/2678/24;

- протокол серії ААД № 494514 від 22 вересня 2024 року за ст. 124 КУпАП, справа №707/2679/24.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми ст.ст. 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 278, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за №707/2678/24 (провадження № 3/707/1556/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та за №707/2679/24 (провадження № 3/707/1557/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу №707/2678/24 (провадження №3/707/1556/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. С. Волкова
Справа № 587/2817/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, Сумського району, смт. Степанівка, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_1 , працюючої двірником Степанівського ліцею, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Сумським РВ УМВС від 04 листопада 1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №034369 від 31 липня 2024 року ОСОБА_1 за місцем мешкання АДРЕСА_1 ухилялася 27 липня 2024 року близько 13 год 00 хв від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, так як неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 липня 2024 року близько 13 год 00 хв чіпав статевий орган малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , під час гри, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, місце та час повідомлена належним чином, про що свідчить її особистий підпис у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №034369 від 31 липня 2024 року (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), супровідним листом (а.с.3), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 31 липня 2024 року (а.с.4), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.6), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).
За таких обставин суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, а тому вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І.Г. Вортоломей
Провадження № 3/582/707/24
Справа № 582/1489/24
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Недригайлівського районного суду Сумської області у провадження судді Яковенко Н.М. надійшли три справи про адміністративне правопорушення №582/1489/24 провадження №3/582/707/24, №582/1490/24, провадження №3/582/708/24 та №582/1491/24, провадження №3/582/709/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні судді Недригайлівського районного суду ОСОБА_2 перебувають три справи про скоєння адміністративних правопорушень однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягується до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №582/1489/24 провадження №3/582/707/24, №582/1490/24, провадження №3/582/708/24 та №582/1491/24, провадження №3/582/709/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши справі єдиний номер №582/1489/24 провадження № 3/582/707/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
справа № 197/1164/24
провадження № 3/197/554/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року с-ще Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчук М.В., при вирішенні питання про призначення до судового розгляду справи про адміністртивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

в провадження судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Панчука М.В. 04.12.2024 надійшла справа про адміністративне правопорушення №197/1164/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.12.2024, до судді Широківського районного суду Дніпропетровської області Гері О.Г. надійшла справа № 197/1163/24, провадження № 3/197/553/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, до Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення щодо однієї особи. Ці справи передано на розгляд різним суддям.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п. 6 розділу 3 Інструкції з діловодства в місцевих судах та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації 20.08.2019, у разі об`єднання судових справ в одну, їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

З огляду на викладене, зважаючи, що судді Гері О.Г. раніше надійшла справа про адміністративне правопорушення № 177/1163/24 відносно ОСОБА_1 , а відтак, справу про адміністративне правопорушення №177/1164/24 необхідно передати судді Гері О.Г. для вирішення питання про об`єднання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

постановив:

справу про адміністративне правопорушення № 177/1164/24, провадження №3/197/554/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати судді Гері О.Г. для вирішення питання про об`єднання зі справою про адміністраивне правопорушення № 177/1163/24, провадження № 3/197/553/24, щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Панчук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1270/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, прож.:

АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

04.07.2024 року об 11-00 год. по просп. Калнишевського в смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області біля приміщення «Аптека» буд. 28, ОСОБА_2 здійснювала стихійну торгівлю промисловими товарами, а саме: виробами з медичного золота, без наявності дозволених документів, чим вчинила правопорушення, за яке відповідальність передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 правопорушення визнала, щиро розкаювалася, просила суворо не наказувати, оскільки має на утриманні трьох дітей, в сім`я важке матеріальне становище, просила обмежитись попередженням.

Правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 176344 від 04.07.2024 року, з поясненням правопорушниці ОСОБА_2 про такий спосіб заробітку на життя; фототаблицями із зображенням товару; рапортом ДОП СП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Єщенко Т. про виявлення факту стихійної торгівлі промисловими товарами, а саме: виробами з медичного золота, без наявності дозволених документі, долучено копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , довідку про склад сім`ї про те, що ОСОБА_2 має на утримання 3-є неповнолітніх дітей.

У діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України (торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами - тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, допустила малозначне порушення, а також приймаючи до уваги відсутність матеріальних збитків, завданих державі внаслідок вчинення зазначеного правопорушення, має на утриманні 3-є неповнолітніх дітей, не працює, на Україні запроваджений воєнний стан, має важке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 160, ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_6 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП та обмежитись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Іщенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/1813/24

Провадження № 3/568/912/24

26 листопада 2024 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М. розглянувши об`єднані матеріали № 568/1813/24, № 568/1827/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді ОСОБА_2 надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/1813/24, № 568/1827/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/1813/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Справа № 131/1509/24
Провадження № 33/801/975/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медвецький С. К., за участю секретаря судового засідання Литвина С. С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП, частиною першою статті 130 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Сергій МЕДВЕЦЬКИЙ
Провадження № 3/369/8994/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2024 року близько 13 години 00 хвилин, в Київській області, в Бучанському районі, в с. Софіївська Борщагівка, вулиця Соборна, 88, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА д.н.з. НОМЕР_1 не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль HONDA CR-V д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився попереду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечував.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 159319 від 26.10.2024 року, схемою місця ДТП та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Лисенко В.В.
Провадження № 3/161/6964/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 , 08.11.2024 року о 17 год. 00 хв. в м. Луцьк, проспект Соборності, 19, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, перед поворотом праворуч до в`їзду з двору житлового будинку № 19, не надала перевагу маршрутному транспортному засобу «Богдан», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по своїй смузі в попутному напрямку, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушила п.п. 2.3 «б», 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, та просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169126 від 08.11.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 08.11.2024 року, фототаблицями з місця події.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк