Провадження №: 3/755/6508/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

установив:

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 583137 від 02.10.2024, ОСОБА_1 02.10.2024 близько 12 год. 40 хв. в м. Києві по бул. Шамо, 5, ухилилася від виконання батьківських обов`язків, що призвело до висловлювання словесних образ малолітнім сином ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечувала.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно приписів ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Положенням ч. 2 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Як убачається із наявних у справі письмових пояснень наданих ОСОБА_1 , в ході спілкування її сина ОСОБА_2 з іншою дитиною, а саме учнем паралельного класу, він отримав удар в обличчя. Зазначає, що будь яких образ в бік іншої дитини її син не висловлював.

Крім цього, як убачається із матеріалів справи, по факту побиття сина ОСОБА_1 , остання звернулася до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.10.2024, постановленою у справі № 755/17521/24 (провадження № 1-кс/755/3294/24), задоволено скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП у м. Києві, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язано уповноважених осіб Дніпровського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 щодо малолітнього ОСОБА_2 , 2011 року народження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливу наявність в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до приписів ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про необхідність передачі адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 до Дніпровського УП ГУНП в м. Києві.

Керуючись ст. ст. 184, 253, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 284 КУпАП у зв`язку з передачею матеріалів Дніпровському УП ГУНП в м. Києві в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба