Справа № 539/4778/24
Провадження № 3/539/1553/2024
ПОСТАНОВА

про закриття провадження

11.11.2024

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.,

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.28.10.2024 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 184 КУпАП: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду адмінматеріалу повідомлялася завчасно в установленому законом порядку.

1.2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 11.11.2024 за відсутності

ОСОБА_1 , оскільки її присутність при розгляді справи не є обов`язковою за частиною другою статті 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

2. ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі дитина) є сином ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 317407, від 22.10.2024, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина, ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 : а саме: ОСОБА_2 не забезпечений канцелярським приладдям, має неохайний зовнішній вигляд, чим порушила статтю 150 та частину другу статті 152 Сімейного кодексу України та статтю 12 Закону України «Про охорону дитинства».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП.

4.22.10.2024 адміністрація Української класичної гімназії Лубенської міської ради повідомила Начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належним чином не забезпечений канцелярським приладдям, одягом, на уроках має низький рівень уваги та неохайний вигляд. Мати дитини ОСОБА_1 пояснила, що син не відвідує школу, оскільки вона не працює та не може забезпечити його необхідним канцелярським приладдям. 22.10.2024 дитину оглянуто в присутності матері лікарем КП «ЛІЛ», тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 не виявлено. З ОСОБА_1 проведено профілактичні бесіди як адміністрацією школи так і поліцейськими.

5.Станом на 23.10.2024 у ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесних ушкоджень не виявлено.

6. ОСОБА_1 в письмових поясненнях вказала, що з нею проведено профілактичну бесіду та роз`яснено про відповідальність у разі не виконання батьківських обов`язків. Також зазначила, що не забезпечила сина канцелярським приладдям, сучасним одягом та зошитами для навчання, оскільки не працює та не має коштів. Не робить із сином домашні завдання, оскільки не може його вмовити займатися вдома.

7. ОСОБА_4 в письмових поясненнях зазначила, що є сусідкою ОСОБА_1 та що останні вчиняє фізичне та психологічне насильство над своїм сином ОСОБА_3 : кричить на нього та б`є. В холодну пору року легко вдягає дитину.

8. ОСОБА_5 в письмових пояснення вказала, що є класним керівником 1-В класу в якому навчається ОСОБА_2 . Хлопець приходить на навчання в неохайному одязі та без канцелярського приладдя. ОСОБА_3 відвідує групу продовженого дня, однак матір не завжди сплачує кошти за годування дитини. Адміністрація Української класичної гімназії в місті Лубни Полтавської області посприяла, щоб хлопця забезпечити всім необхідним: одягом, взуттям, портфелем, зошитами.

9.Відповідно до характеристики ОСОБА_2 , наданої Українською класичною гімназією Лубенської міської ради, хлопчик навчається в 1-В класі, має непоганий фізичний розвиток. За вересень-жовтень 2024 року ОСОБА_3 відвідав школу 17 днів. Його мати, ОСОБА_1 , пояснила, що син хворів та відвідував інклюзивно-ресурсний центр. У хлопця відсутній спортивний одяг, взуття, канцелярське приладдя та зошити з друкованою основою, оскільки у матері, з її слів, важкий матеріальний стан. Після уроків, ОСОБА_3 залишається в групі продовженого дня, але мати не систематично залишає кошти на харчування. У ОСОБА_3 недостатньо сформовані уміння та навички, які повинна мати дитина цього віку, низький рівень уваги, пам`яті. Навчально-пізнавальна мотивація відсутня, навчальна діяльність на низькому рівні. Хлопець проявляє інтерес до фізичної культури. Потребує постійного нагляду з боку вчителів.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

10.Частина 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» - батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

11.Сімейний кодекс України:

Частина третя статті 150 - батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Частина друга статті 152 - дитина має право противитися неналежному виконанню батьками своїх обов`язків щодо неї.

Частина 4 статті 155 - ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

12.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт перший статті першої статті 247 - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Стаття 251 - доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Пункт третій частини першої статті 284 - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить, зокрема, постанову про закриття справи.

Частина друга статті 284 КУпАП - постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП.

Стаття 280 - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

ІІІ. Мотивована оцінка судді.

13.В протоколі вказано, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме він не забезпечений канцелярським приладдям, має неохайний зовнішній вигляд.

14.В наданих письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що не працює та в неї важкий фінансовий стан. Крім того вона пояснила, що син не відвідував школу 17 днів, оскільки хворів та відвідував інклюзивні заняття, тобто мати хвилюється про стан здоров`я та розвиток дитини.

15.В характеристиці зі школи також вказано, що ОСОБА_1 сплачує, але не постійно харчування сина в групі продовженого дня та хлопець був відсутній в школі протягом 17 днів, оскільки хворів (підтверджено довідками лікаря-педіатра) та відвідував інклюзивні заняття.

16.Суддя зазначає, що ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

17.В цій справі до протоколу поліцейські не додали доказів свідомого ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього ОСОБА_2 .

18.Суддя встановила, що відсутність у дитини шкільного канцелярського приладдя та не постійна оплата за харчування пояснюється відсутністю коштів у його матері, а не її ухиленням від виконання батьківських обов`язків.

19.За встановлених обставин, суддя вважає, що відсутній склад адміністративного правопорушення.

20.З огляду на вищевикладене, суддя закриває провадження у цій спраі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до пункту першому частини першої статті 247 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене частиною першою статті 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2.Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

3.Копію постанови надіслати особі, щодо якої винесено, протягом трьох днів.

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Олена МИРОШНИКОВА