Справа № 954/1455/24
Номер провадження 3/954/414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв. у селищі Нововоронцовка по пров. Черкаський, біля буд. №10, Бериславського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2105, днз НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №109960 від 01.10.2024 року, за яким ОСОБА_1 01 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв. у селищі Нововоронцовка по пров. Черкаський, біля буд. №10, Бериславського району Херсонської області, керував транспортним засобом ВАЗ-2105, днз НОМЕР_1 , виїжджаючи зі стоянки не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, здійснив зіткнення з транспортним засобом FORD FOCUS, д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України;

- рапортом інспектора-чергового ВП №1 Бериславського РВП ГУНП в Херсонській області від 02.10.2024;

- схемою місця ДТП від 01.10.2024;

- фототаблицею до протоколу про адміністративне правопорушення,

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що їхавна автомобілі по вулиці, бачив як позаду нього рухалася інша машина, увімкнув поворот ліворуч для здійснення повороту, і був впевнений, що водій іншого автомобіля почне об`їжджати його з правого боку. Замість цього водій автомобіля Форд, вочевидь не побачивши увімкнутий поворот, почав обгін з лівого боку і здійснив зіткнення. Автомобілі отримали незначні пошкодження. Вважає водія іншого автомобіля також винуватим у ДТП.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи в межах наданого суду проткола серії ААД №109960 від 01.10.2024 року, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена, з огляду на таке.

Згідно з п. 2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

За п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, ставлення до скоєного.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановив.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн, який відповідно до ст. 40-1 КУпАП, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказану суму судового збору.

Керуючись ст. 124, 221, 268, 280, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

Штраф сплатити за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у Херсонській області/Херсонська область/21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37959517; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0021001; код класифікації доходів бюджету - 21081300; призначення платежу - штраф суду.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок), сплативши за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу - судовий збір.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя О.В. Гончаренко