Справа № 296/444/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з СЮП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності постановою Корольовського районного суду від 26.10.2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01.01.2024 року о 20 год. 57 хв., перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був визнаний як безвісті зниклий та був знайдений і повернутий матері о 22 год. 38 хв. 01.01.2024 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні показала, що того дня її син вийшов по воду, потім додому не повернувся, тому вона викликала поліцію, яка його повернула додому. Повідомила суду, що її син перебуває на обліку в лікаря-психіатра.

Суд дослідив матеріали справи, а саме: довідку від 08.01.2024 року Про результати розгляду звернення ОСОБА_1 , копії рапортів від 01.01.2024року, копію заяви ОСОБА_1 від 01.01.2024 року, копію рапорту інспектора взводу № 1 роти ТОР УПП в Житомирській області В.Кривенчука від 01.01.2024 року, копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 08.01.2024 року, рапорт ст. інспектора СЮП ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області Михайленко Н.М. від 08.01.2024 року, копію постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.10.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу правопорушника, суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов