Справа № 522/8689/24
Провадження № 3/522/4707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

29 жовтня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №814256 від 17.05.2024 р. вбачається, що 17.05.2024 р. о 13:22 год. в м.Одеса вул.Пушкінська, 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda Familia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився. Від керування відсторонений.

Зазначена подія була зафіксована співробітниками поліції та кваліфікована як порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 за ст.130 КпАП України.

22.10.2024 р. від захисника ОСОБА_1 - адвоката Кдіменка В.П. надійшли письмові по справі, в яких захисник просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. В обґрунтуванні зазначено, що права та обов`язки ОСОБА_1 не роз`яснювались, проїхати до медичного закладу поліцейський не запропонував, наслідки відмови від проходження огляду ОСОБА_1 не роз`яснили, матеріали справи не містять доказів про відсторонення водія транспортного засобу від керування. Долучені до матеріалів справи відеозаписи є неналежними та недопустимими, оскільки мають неналежний звукозапис, є переривчастими та не тривалими за часом. Зі сторони працівників поліції мала місце провокація, яка була спрямована на отримання відмови ОСОБА_1 від проходження огляду. Після відмови водія ОСОБА_1 , патрульний мав забезпечити доставку останнього до найближчого закладу охорони здоров`я, однак в порушення п.6,7 Інструкції та ст.266 КУпАП, цього фактично не зробив.

У судовому засіданні 23.10.2024 р. було допитано інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Есерта Олександра Олеговича щодо обставин оформлення матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання з`явились ОСОБА_1 та його захисник - адвокат Кдіменко В.П., просили суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП не входить до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, стосовно якої складено адміністративний протокол.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Повноваження працівників поліції щодо виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння регламентовано ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735 (далі Інструкція), а також іншими спеціальними нормативно-правовими актами.

Зі змісту ч.1 ст.266 КУпАП, оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2 Розділу І «Загальні положення» Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.12 ІІ Розділу вказаної Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.7 ІІІ Розділу Інструкції проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

У судовому засіданні було досліджено матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №814256 від 17.05.2024 р.; довідки УПП в Одеській області; направлення на огляд водія транспортного засобу від 17.05.2024 р.; відеозаписи із нагрудної камери поліцейських та із автореєстратора., а також письмові заперечення захисника ОСОБА_1 - адвоката Кліменка В.П.

Окрім цього, у судовому засіданні 23.10.2024 р. було допитано інспектора Управління патрульної поліції в Одеській області Есерта Олександра Олеговича щодо обставин оформлення матеріалу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, який надав наступні пояснення. ОСОБА_1 було зупинено, у зв`язку із рухом транспортного засобу з порушенням ПДР України щодо дотримання смуг руху. Щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-1 КУпАП. Поліцейський ОСОБА_2 виявив у водія ОСОБА_1 ознаки стану наркотичного сп`яніння. Протокол було складено о 13:29 год. ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки. Щодо ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія з метою виявлення стану сп`яніння, вказане направлення складав та підписував інший поліцейський, самого ОСОБА_1 до медичного закладу працівники поліції не доставляли. Відсторонення від керування відбулось усно.

Із відеозаписів вбачається, фіксування відбувалось на автореєстратор 17.05.2024 р. о 12:20 год., що працівники поліції зупинити транспортний засіб Mazda Familia д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 .

З досліджуваного відеозапису із нагрудної камери поліцейського, фіксування події відбувалось 17.05.2024 р., судом встановлено, що о 12:23:28 год. поліцейський зазначає, що у ОСОБА_1 вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, та роз`яснює, що є два порядки, а саме: проїзд до медичного закладу задля проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння або відмова від проходження такого огляду на стан сп`яніння, та якщо він відмовляється, що на нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду. О 12:24:18 год. ОСОБА_1 зазначив, що він нікуди не поїде. О 12:24:37 год. поліцейський роз`яснив процедуру притягнення особи до адміністративної відповідальності, зазначив про те, якщо він відмовляється від проходження огляду, то відносно нього складається протокол про адміністративне правопорушення за відмову, матеріал направляється в суд, суд приймає рішення по справі, санкція передбачає штраф у розмірі 1 тисячі неоподаткованих мінімумів та можливе позбавлення права керування. 12:52:19 год. працівники поліції усно відсторонили водія від керування.

Враховуючи вищевикладене, доводи сторони захисту, суд вважає їх необґрунтованими та відхиляє.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З викладеного слідує, що ОСОБА_1 порушуючи вимоги п. 2.5 ПДР України, який передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження такого огляду відмовився.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в діях ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №814256 від 17.05.2024 р.; направленням на огляд водія транспортного засобу від 17.05.2024 р.; відеозаписами із нагрудної камери поліцейських та із автореєстратора.

Таким чином, судом встановлено, що 17.05.2024 р. о 13:22 год. в м.Одеса вул.Пушкінська, 79, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mazda Familia д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме тремтіння пальців рук. Від проходження огляду у встановленому законом порядку на визначення стану сп`яніння відмовився. Від керування відсторонений.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає покарання у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, беручи до увагу особу винного, а також безальтернативну санкцію ч.1ст.130 КУпАП, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобігання вчинення нових порушень накладення стягнення на правопорушника у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами з накладенням штрафу, відповідно до санкції статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 24, 33, 34, 130, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Реквізити для сплати штрафу та судового збору наявні в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Д.Ю. Донцов