Справа № 548/2936/23
Провадження № 3/548/51/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, українки, фізичної особи-підприємця, такої, що утриманців немає, пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2023 року ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, за місцем здійснення господарської діяльності у магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованому по АДРЕСА_1 , в порушення вимог ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії, які у неї і були вилучені у вказаному магазині при проведенні перевірки.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 присутня не була, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не надіслала.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до такого.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Враховуючи, що вказане у адміністративному протоколі правопорушення стосується конкретно реалізації суб`єктом господарювання алкогольних напоїв , що охоплюється саме ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального", приходжу до висновку, що зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч. 22 ст. 15 цього Закону вказано помилково.

Частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується наступною сукупністю доказів, які були досліджені в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.12.2023 Серії ВАД 023158, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, за місцем здійснення господарської діяльності у магазині, розташованому в АДРЕСА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії;

- протоколом огляду та вилучення речей від 16.12.2023, відповідно до якого в ході огляду магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 в присутності його власника - ФОП ОСОБА_1 та понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , працівниками ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області було виявлено та вилучено алкогольні напої, які є безпосереднім предметом правопорушення;

- рапортом ПОМ чергового ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавськійобласті Ватулі В.В. про реєстрацію в ЄО за № 4896 факту торгівлі ФОП ОСОБА_1 алкогольними напоями без ліцензії;

- фотознімком вилучених алкогольних напоїв;

- квитанцією про передачу на зберігання до камери речових доказів ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 29 літрів спиртних напоїв в пляшках, в тому числі 10 літрового тетрапакету зі спиртним у невизначеній кількості;

- випискою з Єдиного державноо реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_1 являється фізичною особою підприємцем, зареєстрована з 27.12.2017 року № 0003609.

Дослідивши та оцінивши вищевказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, яке полягає у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, повністю доведена належними та допустими доказами.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 - відсутні.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин не встановлено.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків вчиненого, приходжу до висновку, що за вчинене ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП у виді мінімального штрафу в дохід держави, що буде достатнім для попередження вчинення нею подібних правопорушень в подальшому.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає також можливість застосування конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 164, ст. ст. 266, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289, 301, 304 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Реквізити для сплати штрафу: (отримувач: Хорольська міська ТГ ГУК у Полт.обл/тг м.Хорол/21081100; розрахунковий рахунок: UA0016702; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.)

Вилучені під час перевірки алкогольні напої невідомого походження загальним об`ємом 29 літрів, а саме: алкогольні напої невідомого походження місткістю: 0,1 (л) у кількості 3 шт; 0,20 (л) у кількості 4 шт; 0,25 (л) у кількості 11 шт; 0, 35 (л) у кількості 7 шт; 0,5 (л) у кількості 27 шт; 0,6 (л) у кількості 2 шт; 0,7 (л) у кількості 5 шт; 1 (л) у кількості 3 шт; 1,5 (л) у кількості 1 шт, а також горілчаний напій невідомого походження в тетра пакеті об`ємом 10 літрів конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя В. П. Старокожко