Справа № 758/9272/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Казмиренко Л.В., розглянувши заяву захисника адвоката Попова М.Г. про відвід судді Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №758/9272/24,

встановив:

В провадженні судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В.. перебуває справа про адміністративне правопорушення №758/9272/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

18.11.2024 року під час розгляду справи суддею Войтенко Т.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, останній було заявлено відвід, що вбачається із журналу судового засідання.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник адвокат Попов М.Г. в судові засідання, призначені на 03.12.2024 року та 06.12.2024 року не з`явились, повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про відвід, вважаю, що вказана заява за наведених у ній підстав, не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основ основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка передбачає поняття «відвід судді» та порядок розгляду заяв про відвід (самовідвід), тому суд вважає, що у даному випадку необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Положеннями статті 75 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог статті 80 КПК України, відвід судді може бути заявлений особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки суд не встановив обставин, які викликають сумнівів в неупередженості судді Войтенко Т.В. при розгляді даної справи, а також інших обставин, які згідно положень ст. 75 КПК України є підставами для відводу судді.

Окрім того, суд також зазначає, що наявність у осіб, які беруть участь у справі, заперечень, сумнівів щодо правильності та відповідності процесуальних дій судді протягом розгляду та судових рішень чинному законодавству України не можуть бути підставою згідно з ст. 75, 76 КПК України для відводу судді.

Щодо наведених процесуальних моментів, суд зауважує, що заперечення з цього приводу можуть бути викладені в апеляційній скарзі у разі незгоди з прийнятим судовим рішенням.

Відповідно підстави для задоволення клопотання про відвід судді відсутні.

Керуючись ст.75, 80 КПК України, ст. 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви захисника адвоката Попова М.Г. про відвід судді Подільського районного суду м. Києва Войтенко Т.В. від розгляду справи про адміністративне правопорушення №758/9272/24 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко