Справа № 211/4495/24
Провадження № 3/211/2305/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2024 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Костенко Є.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2024 року приблизно о 20-04 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе біля ЕО №37, керував транспортних засобом «CHEVROLET LACETTI», д.н.з. « НОМЕР_1 », при цьому будучи особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, постанова №54691740 від 28.05.2021 року, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

01 серпня 2024 поза межами судового засідання ОСОБА_1 надав до суду пояснення, в яких зазначив, що не знав про те, що стосовно нього відкрито виконавче провадження та винесено постанову. Адреса проживання боржника за виконавчим провадженням вказана АДРЕСА_2 , яка з березня 2022 року є окупованою територією в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. З 14.12.2020 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з реєстру територіальної громади, за вказаною адресою жодних поштових повідомлень від виконавчої служби не надходило. Про відкрите виконавче провадження він дізнався від працівників поліції, після чого зв`язався з виконавчою службою, отримав реквізити для сплати боргу та сплатив в повному обсязі заборгованість, що підтверджується копіями чеків, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Частина 3 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони даного правопорушення на переконання суду є вина суб`єкта правопорушення у формі умислу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 9 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Постанови, зазначені у п.п. 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у п.п. 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного ч. 5 ст. 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

Жодних доказів в розумінні статті 251 КУпАП, які б підтвердили, що постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 28.05.2021 року ВП №54691740 було отримано ОСОБА_1 суду не надано. На підтвердження вказаного факту до протоколу долучено лише копію вказаної постанови державного виконавця про тимчасове обмеження особи у праві керування транспортними засобами. Разом із цим, ОСОБА_1 надано витяг з реєстру територіальної громади, який підтверджує, що з 14.12.2020, тобто ще до відкриття виконавчого провадження, він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а не за адресою, вказаною у виконавчих документах, що унеможливлює отримання ним постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом. Крім того, з наданих платіжних документів, вбачається, що існуюча заборгованість на момент розгляду справи погашена.

Суд зауважує, що без доказів, які б підтверджували обізнаність особи про наявність вищевказаної постанови, неможливо вважати доведеною вину ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, як особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження на вказане право. Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушника слід тлумачити на його користь, за відсутності доказів вини ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що при розгляді справи не доведено, що у діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги застосування судом положень п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАПта закриття провадження в справі без накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення, судовий збір у порядкуст. 40-1 КУпАПстягненню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.126, 247, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП -закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Костенко Є. К