Справа №938/767/24
Провадження № 3/938/476/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретяря судового засідання ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Верховинського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 ,

якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-

В С Т АН О В И В:

Водій ОСОБА_2 15.06.2024 року о 19.30 годин в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 , не дотримувався безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, внаслідок чого, здійснюючи поворот праворуч, заднім правим колесом наїхав на огорожу, яка належить ОСОБА_3 , що спричинило пошкодження майна, а саме огорожі, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 15.06.2024 року о 19.30 годин в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 14.08.2024 року матеріали справ об`єднано в одне провадження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, суду пояснив, що 15.06.2024 року заїжджав додому та оскільки заїзд поганий, то здійснив наїзд на огорожу належну ОСОБА_3 , а в подальшому залишив місце ДТП, поїхавши додому, на даний час пошкодження усунув,

Потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що проживає по сусідству з ОСОБА_2 , з яким перебувають в неприязних відносинах та який постійно ламає їй огорожу заїдаючи додому, тому коли це сталося в черговий раз вона повідомила поліцію.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Встановлено, що винуватість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчинені правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, які досліджені в суді.

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№101944 від 12.07.2024 року вбачається, що 15.06.2024 року о 19.30 годин в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот праворуч не вибрав безпечного інтервалу здійснив наїзд заднім правим колесом керуючого ним транспортного засобу на огорожу, яка належить ОСОБА_3 , внаслідок чого здійснив механічне пошкодження огорожі з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№101960 від 13.07.2024 року вбачається, що 15.06.2024 року о 19.30 годин в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області, водій транспортного засобу ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 скоївши дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на огорожу, яка належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженою на те особою, а саме поліцейським Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області із заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАПта підписаний уповноваженою особою.

Також, ці протоколи про адміністративне правопорушення власноручно підписані без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , якому було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

У протоколі за ст. 124 КУпАП вказано потерпілу ОСОБА_3 із заповненням анкетних даних.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 15.06.2024 року о 19.30 годин в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області (а.с.2), з якої вбачається, що транспортний засіб ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи поворот із вул. Чорновола в напрямку праворуч пошкодив огорожу, яка належить ОСОБА_4 ;

- рапортом інспектора чергового Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області (а.с. 3), відповідно до якого 15.06.2024 року о 19.42 годин надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_3 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , сусід ОСОБА_2 навмисно не вперше ламає огорожу (залізний стовп та дерев`яні дошки), автомобіль грузовий бортовий 66;

- заява ОСОБА_3 на ім`я начальника поліції від 15.06.2024 року (а.с. 4), в якій вона просить притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , який 15.06.2024 року близько 19.17 годин, керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ» пошкодив огорожу її земельної ділянки, чим завдав їй матеріальних збитків;

- пояснення ОСОБА_3 від 15.06.2024 року (а.с.5), в якому вона вказала, що 15.06.2024 року о 19.17 годин ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області, повертаючи праворуч в під`їзну дорогу, яка веде до його дому, здійснив наїзд на огорожу її земельної ділянки, пошкодивши металевий стовп та дерев`яні дошки, чим завдав їй матеріальних збитків; подію бачила зі свого дому, ОСОБА_2 , зауважень не робила та з ним не спілкувалася; після чого ОСОБА_2 поїхав додому;

- пояснення ОСОБА_2 від 12.07.2024 року (а.с. 6), в якому він вказав, що 15.06.2024 року близько 19.30 годин їхав до себе додому транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 та, повертаючи праворуч в під`їзну дорогу, де є поганий заїз,д заднім правим колесом наїхав на огорожу, яка належить ОСОБА_3 , зламавши стовп та дерев`яні дошки; після чого зупинився, оглянув пошкодження та поїхав додому; 17.06.2024 року пошкоджену огорожу відремонтував, щ потерпілою ОСОБА_3 не спілкувався;

- фото таблицею (а.с. 7), на якій зафіксовано пошкоджений металевий стовп та дерев`яні дошки, а також транспортний засобі марки «ГАЗ 66» з номерним знаком НОМЕР_2 , який знаходився на подвір`ї ОСОБА_2 .

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що стаття 124 КУпАП, є бланкетною, то при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення, норми яких правил, інструкцій інших нормативних актів не додержано, чи є причинний зв`язок між цими порушеннями та наслідками, які настали, на що зокрема було звернуто увагу і в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті".

Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не дотримався під час керування транспортним засобом марки ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 не дотримався безпечного інтервалу, чим спричинив пошкодження майна належного ОСОБА_3 , а саме огорожі ( металевого стовпа та дерев`яних дошок).

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суддя згідно з вимогами ст. ст.23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не дотримався, оскільки 15.06.2024 року близько 19.30 годин в селищі Верховина по вул. Чорновола, 77д, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом ГАЗ 66, номерний знак НОМЕР_2 , скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на огорожу, яка належить ОСОБА_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення вказаного правопорушення шляхом накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст.36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення; розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Тому зі ОСОБА_2 слід стягнути судовій збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 40-1, 124, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувавши ст. 36 КУпАП, визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Суддя Наталія ЧЕКАН