Провадження №3/461/48/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Боровця В.Д. розглянувши у судовому засіданні матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої на посаді директора ПП «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» (адреса: 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Успенська, 26), ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.485 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про порушення митних правил №1538/2090/23 складеного 01 листопада 2023 року, 29.08.2023 у відділ митного оформлення №1 митного поста «Львів - північний» Львівської митниці директором приватного підприємства «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 подано товаросупровідні документи та митну декларацію типу ІМ40ДЕ №23UA56U9 для здійснення митного контролю та оформлення товару, одержувачем якого є ПП «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» ().

Разом з електронною митною декларацією до митного контролю подано товаросупровідні документи, а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) №CZD7066067 від 24.08.2023 року; рахунок-фактура (Invoice Tax Document) № FVZ4230004 від 18.08.2023 року; пакувальний лист (Delivery Note) № DOD230004 від 18.08.2023 року, та інші товаросупровідні документи.

Відповідно до поданих товаросупровідних документів та даних заявлених у митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA56U9, митним органом встановлено, що на адресу ПП «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» () у митному режимі імпорт переміщується товари, у тому числі: товар №7 «Вироби з пластмас, полімерних матеріалів для домашніх тварин...».

Декларантом заявлений код вказаного товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 0%).

Під час здійснення митного контролю відділом митного оформлення № 1 митного поста «Львів-північний» Львівської митниці до відділу класифікації товарів управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці скеровувався запит з метою перевірки правильності класифікації товару.

Відповідно до рішення відділу класифікації товару від 20.09.2023 № KT-UA- 2023 визначено, що частину заявленого у митній декларації товару необхідно класифікувати як:

«Іграшки для тварин, виготовлені із пористої гуми (полізлпроену з вмістом сполук, які с активаторами вулканізації): -м`ячик для гри собак (упак. 48шт), Sponge football balls 4,5cm/48pcs in tube - 2016шт; -м`ячик для гри котів з піря`м (упак. 60шт), Sponge balls with feather 4cm/60pcs in tube - 2400шт; -м`ячик для гри котів з пухирцями (упак. 60шт), Sponge ball with bumps 4,5cm/60pcs in tube - 2400шт; -м`ячик для гри собак (упак. 60шт), Sponge golfballs 4,5cm/60pcs in tube - 2400 шт.».

Вказаний товар необхідно класифікувати за кодом товару згідно УКТ ЗЕД (ставка мита 13%).

Відповідно до службової записки управлінням митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Львівської митниці від 20.10.2023 №7.4-15/41/3735 встановлено різницю між заявленою сумою митних платежів та розрахунковою, з врахуванням рішення відділу класифікації товару від 20.09.2023 № KT-UA-2023, яка становить 17337,92 гривень.

Для з`ясування обставин здійсненого декларування товару за митною декларацією типу ІМ40ДЕ №23UA5U9, Львівською митницею 25.10.2023 листом №7.4/20-01/14/27689, викликався директор приватного підприємства «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 . На лист митниці ОСОБА_1 повідомила, що не прибуде для прийняття участі у складанні протоколу.

Враховуючи викладене, митним органом встановлено, що директор приватного підприємства «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 з метою зменшення розміру митних платежів на суму 17337,92 грн., заявила у митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA5U9 неправдиві відомості щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД, а саме частини товару №7.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ст.485 МК України.

30 листопада 2023 року від особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, відповідно до яких просить суд закрити провадженні у справі, оскільки на її думку, у Львівської митниці були відсутні правові підстави з огляду на висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.09.2023р. №-0356 для прийняття рішення від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 про визначення коду товару, в тому числі для оформлення 01.11.2023р. протоколу про порушення митних правил №1538/20900/23.

У судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Боровець В.Д. просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу і події в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Представник митниці Лубоцький Б.І. в судову засіданні зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване, матеріали справи, вважає, оформленими у відповідності до вимог законодавства, тому до останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією ст.485 МК України.

Заслухавши думку представника митного органу та захисника особи, яка притягується до відповідальності, вивчивши письмові пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Суд встановив, що 01 листопада 2023 року головним державним інспектором оперативного відділу №2 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Львівської митниці ОСОБА_2 складено протокол про порушення митних правил №1538/2090/23, відповідно до якого, директор приватного підприємства «ВЕТМЕДКОМПЛЕКС» ОСОБА_1 з метою зменшення розміру митних платежів на суму 17337,92 грн., заявила у митній декларації типу ІМ40ДЕ №23UA56U9 неправдиві відомості щодо коду товару згідно УКТ ЗЕД, а саме частини товару №7.

Зазначені дії ОСОБА_1 , на думку головного інспектора, мають ознака порушення митних правил, передбаченого ст. 485 МК України, тобто заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно з ст. 486 МК України, завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, 29.08.2023р. до відділу митного оформлення №1 митного поста Львів-Північний Львівської митниці ПП Ветмедкомплекс було подано митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA56U9.

ПП Ветмедкомплекс було також надано до зазначеної митної декларації: сертифікат про походження товару; пакувальний лист; рахунок-фактура (інвойс); автотранспортна накладна; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг; зовнішньоекономічний договір (контракт) купівлі товарів; митна декларація країни відправлення.

При цьому, відповідно до поданих ПП Ветмедкомплекс до митного контролю та оформлення товаросупровідних документів такі товари як Вироби з пластмас, полімерних матеріалів для домашніх тварин ... були заявлені за кодом УКТЗЕД .

Під час здійснення митного контрою відділом оформлення №1 митного поста Львів-Північний Львівської митниці до відділу класифікації товарів скеровувався запит із метою перевірки класифікації товару.

Зокрема, Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби 19.09.2023р. було оформлено висновок №-0356. За наслідками висновку від 19.09.2023р. №-0356 Львівською митницею Державної митної служби України було прийнято рішення про визначення коду товару від 20.09.2023р. №KT-UA-2023.

У відповідності до обумовленого рішення про визначення коду товару від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 та листа Львівської митниці від 25.10.2023 р. №7.4/20-01/14/27689 Львівська митниця Державної митної служби вирішила, що заявлений ПП Ветмедкомплекс до митного оформлення товар за кодом УКТЗЕД заявлено неправомірно. Тому, на думку, Львівської митниці Державної митної служби, ПП Ветмедкомплекс необхідно було класифікувати товар: м`ячик для гри собак (упак.48 шт), Sponge football balls 4.5 cm/48 pcs in tube 2400 шт.; м`ячик для гри котів з пір`ям (упак.60 шт), Sponge balls with feather 4cm/60 pcs in tube 2400 шт.; м`ячик для гри котів з пухирцями (упак.60 шт), Sponge balls with bumps 4.5cm/60 pcs in tube 2400 шт.; м`ячик для гри собак (упак.60 шт), Sponge golf balls 4.5 cm/60 pcs in tube 2400 шт., за кодом УКТЗЕД .

На підставі та з огляду на рішення про визначення коду товару від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 було 01.11.2023 р. оформлено протокол про порушення митних правил №1538/20900/23.

Не погодившись із зазначеним протоколом, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 покликається на те, що в її діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, з наступних підстав.

Як вбачається із рішення про визначення коду товару від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 (п.4) та листа Львівської митниці від 25.10.2023р. №7.4/20-01/14/27689 (абз.5 на с.1) Львівська митниця стверджує, що вказані вище чотири види іграшок, котрі, на її думку, необхідно було класифікувати за кодом УКТЗЕД , виготовлені із пористої гуми (полізлпроену з вмістом сполук, які є активаторами вулканізації).

При цьому, термін полізлпроен ПП Ветмедкомплекс у своїх документах не використовує, як і не використовувала його Спеціалізована лабораторія з питань експертизи та досліджень Держмитслужби у висновку від 19.09.2023р. №-0356.

Про те, усіх документах ПП Ветмедкомплекс зазначає про поліізопрен.

В п.3 рішення про визначення коду товару від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 обумовлено, що при його прийнятті Львівська митниця керувалась висновком Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.09.2023р. №-0356.

Як зазначено, в п/п.12, 14, 16 та 17 п.2 висновку об`єктами дослідження були: м`ячик для гри собак (упак.48 шт), Sponge football balls 4.5 cm/48 pcs in tube 2400 шт.; м`ячик для гри котів з пір`ям (упак.60 шт), Sponge balls with feather 4cm/60 pcs in tube 2400 шт.; м`ячик для гри котів з пухирцями (упак.60 шт), Sponge balls with bumps 4.5cm/60 pcs in tube 2400 шт.; м`ячик для гри собак (упак.60 шт), Sponge golf balls 4.5 cm/60 pcs in tube 2400 шт.

Однак, в п/п./п.12, 14, 16 та 17 п.12, де вказано безпосередні висновки Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби, обумовлено (по відношенні до всіх вказаних об`єктів дослідження), що За отриманими показниками ненасичена речовина (поліізопрен), з якої виготовлено зазначений зразок може відноситися до вулканізованого каучуку (гуми). Однак, однозначно ідентифікувати вулканізований каучук (гуму) не видається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідної методики дослідження даного породукту.

Таким чином, висновки Львівської митниці про визначення коду товару в рішенні від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 не лише не відповідають, а суперечить висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.09.2023р. №-0356.

В п.4 ст.3 МК України запроваджено норму права, згідно із котрою У разі якщо норми законів України чи інших нормативно-правових актів з питань митної справи допускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов`язків підприємств і громадян, які переміщують товари, транспортні засоби комерційного призначення через митний кордон України або здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, чи прав та обов`язків посадових осіб митних органів, внаслідок чого є можливість прийняття рішення як на користь таких підприємств та громадян, так і на користь митного органу, рішення повинно прийматися на користь зазначених підприємств і громадян.

Відповідно до частин 1-5 ст. 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Порядок роботи відділу митних платежів підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650 (надалі Порядок №650).

В п.15 Порядку №650 обумовлено, що якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба у спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, митний орган може звернутися до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, чи до його відокремленого підрозділу або іншої експертної установи (організації).

Залучення спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі виникнення: необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; складних випадків класифікації товарів, вирішення яких потребує проведення досліджень.

У такому разі відповідний підрозділ митних компетенцій готує та надсилає запит про проведення дослідження (аналізу, експертизи) проб (зразків) товарів до спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, або іншої експертної установи (організації) із зазначенням переліку завдань та питань, що мають бути з`ясовані для встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до п/п.3 п.4 Положення про Спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 29.05.2013 року №133, Спеціалізована лабораторія відповідно до покладених на неї завдань: проводить дослідження (аналізи, експертизи) проб (зразків) товарів у рамках процедур податкового, митного контролю та оформлення з метою встановлення характеристик, визначальних для: ідентифікації (визначення складу, фізичних, фізико-хімічних характеристик тощо) товарів; класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД; перевірки задекларованої митної вартості товарів; встановлення країни походження товарів; встановлення належності товарів до таких, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги, прекурсори, сильнодіючі чи отруйні речовини; встановлення (перевірки) достовірності даних, зазначених у сертифікаті про походження товару з України.

У висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.09.2023р. №-0356, як вже зазначалось, що За отриманими показниками ненасичена речовина (поліізопрен), з якої виготовлено зазначений зразок може відноситися до вулканізованого каучуку (гуми). Однак, однозначно ідентифікувати вулканізований каучук (гуму) не видається можливим, у зв`язку з відсутністю відповідної методики дослідження даного породукту.

Суд погоджується із думкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , що у Львівської митниці були відсутні правові підстави з огляду на висновок Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 19.09.2023р. №-0356 для прийняття рішення від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 про визначення коду товару, в тому числі для оформлення 01.11.2023 р. протоколу про порушення митних правил №1538/20900/23.

Крім цього, як з`ясовано у судовому засіданні ПП «Ветмедкомплекс» в судовому порядку оскаржується рішення Львівської митниці від 20.09.2023р. №KT-UA-2023 про визначення коду товару та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

На даний час Львівський окружний адміністративний суд ухвалою від 21.11.2023 р. відкрив спрощене провадження по вказаній позовній вимозі.

Особа яка вчиняє відповідні дії повинна усвідомлювати протиправний характер своїх дій, передбачати настання від таких дій суспільно-шкідливих наслідків у формі неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру, а також бажати їх настання.

Статтею 10 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Отож, зовнішній прояв (винного, протиправного) діяння (передбаченого статтею 485 МК України) обов`язково повинен поєднуватися з умислом суб`єкта його вчинення на посягання на охоронювані законом суспільні відносин (встановлений законом порядок сплати податків та зборів).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Львівською митницею не надано жодних належних та допустимих доказів, які б містили фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку були підстави кваліфікувати обставини кваліфікування товарів за кодом УКТЗЕД , як будь-яке порушення митних правил.

Згідно з положеннями п.3 ч.1 ст.8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів: законності та презумпції невинуватості.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Кобець проти України" від 14.02.2008 року, доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.

Частиною 2 статті 528 МК України, передбачено, що у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Згідно п.3 ч.1 ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Суд, беручи до уваги наведені обставини та норми закону, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, що є підставою для закриття провадження по справі, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 268, 271 КУпАП, ст. ст. 374, 458, 466, 472, 486, 489, 498, 515, 527 МК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за протоколом про порушення митних правил №1538/20900/23 від 01.11.2023 р., щодо притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Романюк В.Ф.