Провадження №3/751/3637/24
ПОСТАНОВА

29 листопада 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Лібстер А. С., за участі секретаря Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої в ТОВ «Аптека низьких цін», помічником фармацевта, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2024, о 08 год. 05 хв., в м. Чернігові, по вул. Любецька, буд.2, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Nissan Qashqai, д.н.з. НОМЕР_1 тому рухаючись по вул. Любецька зі сторони вул. Івана Мазепи, в напрямку вул. Пирогова відволіклась від керування транспортним засобом та виїхала на зустрічну смугу руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з ТЗ Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку в лівій смузі вул. Любецька, зі сторони вул. Пирогова в напрямку вул. Івана Мазепи, котрий в свою чергу продовжив некерований рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus д.н.з НОМЕР_3 котрий рухався в попутному напрямку в правій смузі, автомобіль Nissan Qashqai CВ2402ЕВ в свою чергу продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Nissan Note д.н.з. НОМЕР_4 , який рухався в зустрічному напрямку в лівій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій зазначає, що визнає себе винною, просить справу розглянути без її участі та не позбавляти права керування транспортним засобом.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 серії ААД № 978343, складеним у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП; відеоматеріалами з боді-камер поліцейських, схемою місця ДТП від 07.11.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілих, які надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення , що узгоджуються з матеріалами справи.

Суд також вважає за необхідне зазначити, що першопричиною зіткнення транспортного засобу з перешкодою, що настали, були неправильні дії водія ОСОБА_1 , яка не дотрималася вимог ПДР. Разом з тим, об`єктивні дані щодо порушення іншим водієм Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.

В зв`язку з вищевикладеним, проаналізувавши наявні в справі матеріали в їх сукупності, доходжу до переконання, що дана дорожньо-транспортна пригода та її наслідки перебувають у прямому причинному зв`язку саме з порушенням ОСОБА_1 вимог п. 2.3. Б; 11.3 ПДР, що і було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вищезазначені докази його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи, повно та всебічно дослідженими під час судового засідання.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобіганню вчинення ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень, отримувач ГУК у Чернігівській області/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025001, КБКД: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на користь держави в дохід Державного бюджету, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер