Справа №468/1652/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Звягіна О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 щодо скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

16.08.2024 року до Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності матроса ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол НОМЕР_1 № 249 від 14.08.2024 року про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання та належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до частин першої - третьої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовця за військове адміністративне правопорушення, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до диспоциції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається:

¦розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв;

¦або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів;

¦або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,

¦або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння

¦ відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

У протоколі НОМЕР_1 № 249 від 14.08.2024 відсутні відомості про обставини, що характеризують суть адміністративного правопорушення у відповідності до диспозиції інкримінованої статті, із визначенням: суб`єкта, суб`єктивної сторони, об`єкта, об`єктивної сторони, оскільки протокол за своєю суттю та призначенням, крім доказового значення, представляє собою обвинувачення особи у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення (проступку) в межах якого суд здійснює розгляд справи. А з надісланого на адресу суду протоколу не зрозуміло, що саме інкримінується особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, протокол не містить дати та місця складання протоколу.

Суд позбавлений можливості встановлювати такі дані самостійно, оскільки лише перевіряє чи є в діях або бездіяльності особи склад інкримінованого правопорушення чи ні. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи, оскільки це становить порушення частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція). Суд не може самостійно припускати факти, які підлягають доведенню оскільки в такому випадку вийде за межі обвинувачення та вдасться до припущень, що неприпустимо враховувати при доведеності вини особи з огляду на гарантування кожному обвинуваченому можливості засудження виключно при доведеності вини поза розумним сумнівом. При цьому, роз`яснюю, що притягнення особи до відповідальності за відсутності доказів її винуватості, навіть за умови визнання нею своєї вини в інкримінованому проступку, призведе до порушення її прав, оскільки обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення має бути встановлена на підставі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, представлених та досліджених у чітко регламентованому законодавчому порядку.

При цьому слід мати на увазі, що у випадку внесення до протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення будь-яких відомостей після його складення, вказане зобов`язує уповноважену особу, яка вносить нові дані до протоколу, ознайомити особу, відносно якої складено протокол, з внесеними до нього виправленнями, оскільки відповідно до положень ст.ст. 256, 268КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання; знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.245, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП повернути начальнику штабу - першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 - для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: