Справа № 711/5035/24
Номер провадження 3/711/1921/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Вектор-Рітейл», мешканки АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.04.2024, за результатами документальної позапланової виїзної перевіркиТОВ «Вектор-Рітейл», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 встановлено порушення вимог п.п.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 185.1 ст. 185,п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 197.11 ст. 197, абз. «б» п. 200.4, абз «в» п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України та п.п. 2.1 п. 14, п. 18, п. 23 Порядку отримання права на звільнення від оподаткування операцій, що здійснюються в рамках проектів міжнародної технічної допомоги, регламентується постановою КМУ від 15.02.2002 № 153 «Про створення єдиної системи залучення, використання та моніторингу міжнародної технічної допомоги», встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ, згідно Декларації за березень 2024 року, в розмірі 1249015 грн. та завищено від`ємне значення в декларації з ПДВ за березень 2024 року у розмірі 234412 грн., що підтверджується витягом з акту № 6985/23-00-07-05-01/45035300 від 13.06.2024, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що зазначення неправильної суми бюджетного відшкодування ПДВ в Декларації за березень 2024 року вважає технічною помилкою під час перенесення сум в декларацію, тому так вийшло, що вказана завищена сума податку.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 суддя вважає, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: витягом з акту документальної позапланової виїзної перевірки № 6985/23-00-07-05-01/45035300 від 13.06.2024 та копією наказу № 2-К від 15.05.2023 про прийняття на роботу ОСОБА_1 .

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП, доведена.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить повне визнання своєї провини та щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня її вини, наявності обставин, які пом`якшують та відсутності обставин, які обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 22, 23, 26, 163-1, 268, 278, 280-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв`язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова