Справа № 505/4990/23
Провадження № 3/505/1036/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Марченко Н.Б.

за участю представника потерпілого Оранчук А.В.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротоколи ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про направлення протоколів на доопрацювання, у справі яка надійшла від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ФОП, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 КУпАП,

-за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 469222 від 19 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року біля 17 години 35 хвилин, по проспекту Перемоги, 1 в м. Подільськ, Одеської області, а саме на парковці, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ААД № 469223 від 19 листопада 2023 року ОСОБА_1 , 18 листопада 2023 року біля 17 години 35 хвилин, по проспекту Перемоги,1 в м. Подільськ, Одеської області, а саме на парковці, біля магазину АТБ, керуючи автомобілем Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, після чого залишив місце ДТП чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху ст. 122-4 КУпАП.

09 лютого 2024 року постановою судді вищевказані протоколи та матеріали справи були направлені на доопрацювання.

14 березня 2024 року протоколом автоматичного розподілу справи між суддями вказану справу повторно розподіллено судді Павловській Г.В.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 4616 від 04 квітня 2024 року в якій просив справу розглянути у його відсутність за наявними в справі матеріалами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. 22 жовтня 2024 року через канцелярію суду надав заяву за вх. № 14191 від 22 жовтня 2024 року в якій просив повернути адміністративні протоколи на доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Представник потерпілого - Оранчук А.В. в судовому засіданні підтримала заяву ОСОБА_2 про направлення справи на доопрацювання, оскільки в протоколі не вказані свідки, хоча вона разом з ОСОБА_2 перебували в автомобілі під час ДТП, а свідок ОСОБА_3 , 1994 р.н., перебував на місці ДТП, після скоєного ДТП біг за автомобілем ОСОБА_1 і намагався зупинити його. Вказала, що свідок ОСОБА_4 перебував в момент ДТП в автомобілі Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_2 та бачив водія жіночої статі, яку може упізнати і перебував при оформленні ДТП, про що було повідомлено працівників поліціії. Також зазначила, що працівниками поліції не долучено до матеріалів справи протокол огляду транспортного засобу та фото, які поліцейські виготовили під час оформлення ДТП.

Заслухавши думку представника потерпілого - Оранчук А.В. та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, рік народження, ідентифікаційний номер, місце мешкання, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказані свідки, їх пояснення, що унеможливлює об`єктивно розглянути протокол про адміністративне правопорушення та прийняти правильне і законне рішення, оскільки ОСОБА_1 не визнає свою провину.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Крім того, «Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 01 грудня 2015 року за № 1496/27941, чітко визначений порядок оформлення протоколу про адміністративне правопорушення і не передбачено внесення до протоколу в подальшому виправлень, дописок і т.п.

За таких обставин, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП слід повернути до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративні протоколи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП для доопрацювання до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська