Справа № 445/110/24
провадження № 3/445/160/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВП ГУНП у Львівської області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2024, близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, відносно своєї сестри ОСОБА_2 , зокрема погрожував фізичною розправою в її сторону, виганяв з дому, чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення заперечив, пояснив, що він, перебуваючи у себе вдома в АДРЕСА_1 , на кухні готовив собі їжу. Сестра ОСОБА_2 , повернувшись із суду додому, була знервована, під час розмови із нею у них виник конфлікт, внаслідок чого вона вдарила його тарілкою, а він, щоб заспокоїти її, вилив на неї воду, яку підігрівав собі для кави. Вважає, що дані конфлікти в них відбуваються через квартиру, в якій вони проживають.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказала, що конфлікти в них виникають часто через квартиру, окрім цього на неї був складений протокол щодо вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , винесено постанову за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, де її визнано винною. Повернувшись додому з суду, сказала, що вони раді що її визнано винною, тоді брат почав її ображати нецензурними словами та вилив на її руку гарячу воду (кип"яток). Окрім цього, подала письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснила, що 09.01.2024 року близько 14.00 год. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виник конфлікт, під час якої ОСОБА_2 ображала ОСОБА_1 нецензурними словами, била посуд, тому можливо ОСОБА_1 вилив на руку ОСОБА_2 гарячу воду.

Свідок інспектор поліції - Панькевич М.І. в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2024 близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 , коли вони приїхали на виклик, побачили, що в гр. ОСОБА_2 рука була червона, і з її слів вона пояснила, що її брат ОСОБА_1 облив її гарячою водою та нецензурно висловлювався в її сторону, виганяв з квартири.

Свідок інспектор поліції ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 09.01.2024 близько 14.00 год. в АДРЕСА_1 , коли вони приїхали на виклик, побачили, що в гр. ОСОБА_2 , рука була червона, і з її слів вона пояснила, що її брат ОСОБА_1 облив її гарячою водою та нецензурно висловлювався в її сторону, виганяв з квартири.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та цілком узгоджуються з показами свідків.

Так, вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 972295, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом прийняття заяви від 09.01.2024 року. Окрім цього 09.01.2024 року працівниками Золочівського районного відділу поліції було складено два протоколи на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:М. В. Бакаїм