Житомирський апеляційний суд
Справа №279/589/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія ч.5 ст.126 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

16 січня 2024 року

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Юшкевич Христини Ігорівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800 грн. з позбавленням права керування транспортним засобам строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Юшкевич Х.І., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , 04 січня 2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, провадження в справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що ОСОБА_1 про розгляд справи належним чином не був повідомлений, судових повісток не отримував, відсутні відомості про відправлення постанови судом першої інстанції.

Перевіривши доводи апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, вважаю, що у поновленні строку слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, що її подала з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року є 21 квітня 2023 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як вбачається зі змісту оскарженої постанови, ОСОБА_1 участі у розгляді справи 11.04.2023 не брав , відповідно до супровідного листа копія постанови направлена 25.04.2023/а.с.16/, копію постанови отримав 02.05.2023 року (а.с. 22-23). Доказів на підтвердження того, що існували перешкоди в своєчасному зверненні з апеляційною скаргою не надав.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними, оскільки вони не є об`єктивними, непереборними і не перешкоджали ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження звернутися до суду з апеляційню скаргою.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив:

Відмовитиадвокату Юшкевич Христині Ігорівні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 квітня 2023 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Микитюк