Справа № 352/1916/24
Провадження № 3/352/934/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Поліцейським відділення поліції № 1 ( м. Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції 04 липня 2024 року о 23 годині 30 хвилин складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

ОСОБА_1 04 липня 2024 року о 22 годині 34 хвилині в селі Липівка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова слів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

15 липня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду для розгляду по суті.

Судова справа призначена до розгляду на 01 серпня 2024 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справу, про що свідчить відмітка на письмовому повідомлення, скерованому за зареєстрованою в установленому законодавством порядку місці проживання особи, «повертається за заявою відправника/адресата».

Крім того про належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи свідчать заяви адвоката Мельника С.І. про надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату, що надійшли до Тисменицького районного суду 01 серпня 2024 року.

До заяв долучено ордер адвоката Мельника С.І. про надання правничої допомоги ОСОБА_1 в Тисменицькому районному суді та угода між адвокатом Мельником С.В. та Калинюком В.В., згідно якої адвокат приймає на себе виконання зобов`язань щодо захисту та представництва інтересів ОСОБА_1 , в Тисменицькому районному суді.

01 серпня 2024 року за клопотанням захисника розгляд справи відкладено на 13 серпня 2024 року.

13 серпня 2024 року в судове засідання з`явився адвокат Мельник С., ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

ОСОБА_2 надав клопотання про долучення до матеріалів справи заяву ОСОБА_1 про визнання провини та розгляд справи без його участі. Відповідно до долученої заяви ОСОБА_1 , він свою провину у вчиненні порушення статті 130 КУпАП визнає повністю та просить судовий розгляд проводити без його участі.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585967, складений 04 липня 2024 року в 23 години 30 хвилин.

Згідно тексту протоколу, ОСОБА_1 04 липня 2024 року о 22 годині 34 хвилині в селі Липівка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечітка вимова слів. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, а також відмовився від проходження такого огляду медичному закладі, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

До протоколу долучені записи з відеореєстратора, бодікамери, постанова ЕНА№ 2538293

Згідно пояснень ОСОБА_3 , зазначених в протоколі, він випив в обід 04 липня 2024 року літр пива.

Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, видане 04 липня 2024 року о 23 годині 10 хвилин.

Відповідно до тексту направлення, в результаті огляду у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, вираження тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд не проводився оскільки ОСОБА_1 відмовився.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння

Згідно тексту, огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками: запахом алкоголю порожнини рота, не чітка вимова слів, почервоніння очей, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, за допомогою Алкофор 105.

Результат огляду на стан сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 відмовився

Свідоцтво про повірку газоаналізатора Алкофор507 № IUM3В0105

Повірка проведена 01 листопада 2023 року.

Межами допустимої абсолютної похибки є +/-0,04 % ( в інтервалі діапазону вимірювання від 0 до 0,4%) та +/-10 % відносної похибки ( в діапазоні вимірювання понад 0,4 %).

Свідоцтво чинне до 01 листопада 2024 року.

Сертифікат відповідності

Сертифікат виданий 04 жовтня 2022 року на газоаналізатори «Алкофор»

Копія постанови серії ЕНА № 2538293 про накладення адміністративного стягнення.

Згідно тексту постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 121 кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що він 04 липня 2024 року в селі Липівка по вулиці Шевченка, керував транспортним засобом без використання ременя пасивної безпеки та не пред`явив для перевірки посвідчення водія категорії В, чим порушив пункт 2.3 Правил дорожнього руху.

Постанова винесена 04 липня 2024 року в 23 годині 47 хвилин.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено відеозапис з бодікамер та відеореєстратору, які в судовому засіданні не оглядались за заявою захисника в зв`язку із визнанням ним фактичних обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та відповідності цих обставин відеозаписам.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, у суду відсутні будь-які сумніви щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1308 від 10 жовтня 2001р. (далі- Правила) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В ході розгляду справи встановлено, ОСОБА_1 04 липня 2024 року о 22 годині 34 хвилині в селі Липівка по вулиці Шевченка керував транспортним засобом «Audi 80», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нечіткою вимовою слів та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт відмови водія транспортного засобу ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується в своїй сукупності дослідженими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, складеним відповідною посадовою особою, уповноваженою на складення протоколів про адміністративне правопорушення за статтею 130 кодексу України про адміністративне правопорушення, долученими до нього відеозаписами з бодікамери та відеореєстратора та постановою про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за керування транспортним засобом 04 липня 2024 року без використання ременя пасивної безпеки, а також направленням на огляд водія транспортного засобу, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, відповідно до заяви ОСОБА_1 , наданої суду адвокатом Мельником С., ОСОБА_1 , визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю та просить судовий розгляд провести без його участі.

висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 ..

Як встановлено в ході розгляду справи, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 кодексу України про адміністративні правопорушення за ознаками відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

5.Щодо виду та розміру адміністративного стягнення

Санкцією частини статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачене таке покарання, як накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суддя враховує умисний характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який визнав вину повністю у вчиненому правопорушенні, його майновий стан та ступінь вини, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає, що стягнення має бути накладено в межах санкції частини першої статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, а підстави для призначення більш м`якого стягнення, ніж визначено санкцією статті, відсутні.

6.Щодо судового збору

Відповідно до статті 40-1 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2024 рік» установлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3028 гривень.

Таким чином, розмір судового збору станом на час розгляду справи становить 3028х0.2=605 гривень 60 копійок.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 252, 283-285,294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (стягувач - ДСА України на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 820019, рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до частини першої статті 307 кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно частини другої статті 308 кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО