Провадження № 3/193/766/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 листопада 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В., за участю секретаря судового засідання Оселедець О. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним інженером СП «Верхівцівська дистанція колії» Придніпровська залізниця ПАТ «Укрзалізниця», РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2024 інспектором ВБДР ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП капітаном поліції Пивоварчуком О. С. складено протокол серії ААД № 266369, про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого 23.10.2024 о 14 год 45 хв. в Дніпропетровській області у Криворізькому районі на підхідних шляхах залізничних переїздах, які розташовані на автомобільній дорозі О-041511, 40 км. +100 м. , 38 км+250 м., 36 км+900 м., на автомобільній дорозі О-041803, 13км+800м., ОСОБА_1 , будучи відповідальною посадовою особою за експлуатаційне утримання залізничних переїздів, не вжив своєчасних заходів щодо виконання (не виконав) вимоги (припису) № 201,203 від 14.10.2024 Національної поліції України, а саме: на залізничному переїзді 63 км+673 м. перегону Потоцьке Девладове, не ліквідував ямко вість 18м 2 на залізничному переїзді: 2 км+111 м., під`їзний шлях до щебеневого кар`єру, не ліквідував ямковість 15 м2 та не здійснив заміну дорожніх знаків 1.29 2 одиниці, 2.2 1 одиниця, на залізничному переїзді: 3 км+006 м., під`їзд до щебеневого кар`єру не здійснив заміну дорожнього знаку 2.2 1 одиниця, на залізничному переїзді 7 км. +250 м., Девладове гранітний кар`єр не встановив дорожній знак 1.29-2 одиниці, та 2.2.- 2 одиниці, не відновив дорожнє покриття, чим порушив вимоги п.1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його особистий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєному визнає у повному обсязі. За змістом положень ч. 2 ст. 268 КУпАП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- вимогами (приписом) від 14.10.2024 за №201, 203 (а.с. 3-5);

- актами обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 23.10.2024 а/д О-041511 «П`ятихатки Апостолове - Зеленодольськ», 40 км+100м., залізничний переїзд 63 км+673 м., а/д О-041803 «Водяне-Сергіївка-Мар`є-Дмитрівка Червоний Яр», 13км+800 м, залізничний переїзд 7 км+250 м., перегону Девладово-Гранітний кар`єр, Криворізького району Дніпропетровської області, а/д О-041511 «П`ятихатки Апостолове-Зеленодольськ», 38 км.+250м., залізний переїзд 2 км+111м., під`їздний шлях до щебеневого кар`єру, Криворізького району Дніпропетровської області, 36 км+900 м., залізничний переїзд 3 км+006 м., під`їздний шлях до щебневого кар`єру, разом із схемами до актів обстеження ділянок вулично-шляхової мережі, з яких вбачається, що всі вказані вище ділянки дороги та залізничні переїзди не відповідають вимогам норм стандартів, правил, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху (а.с. 6-13).

Таким чином дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ст. 188-28 КУпАП як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, який вину у скоєному визнав у повному обсязі, кається, на протязі року вже був притягнутий до відповідальності за аналогічне правопорушення, адміністративне стягнення призначене судом виконав, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому до правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. 188 -28 КУпАП у виді штрафу у максимальному його розмірі, оскільки такий вид стягнення, на думку судді, забезпечить перевиховання правопорушника та буде достатнім для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. 188-28, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК у Дніпр-кій обл../Дн-ка об/21081300, розрахунковий рахунок UA0004001, код ЄДРПОУ одержувача 37988155, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП)).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, розрахунковий рахунок UA0026001, код ЄДРПОУ одержувача 37993783, МФО банку 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП))

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1,2 ст. 308 КУпАП надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де при здійсненні її виконання з правопорушника буде стягуватися подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Томинець