Справа № 699/453/23
Номер провадження № 3-в/699/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши матеріали подання Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області Жало С.М. звернулася до суду з поданням, у якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 .

Указане подання мотивовано тим, що з 29.06.2023 на виконанні в районному секторі з питань пробації перебуває постанова Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Після ознайомлення ОСОБА_1 з необхідністю, умовами виконання суспільно корисних робіт та наслідками їх невиконання, остання пояснила, що має травму ноги, тому відбувати зазначене покарання не може. Однак протягом установленого строку підтверджуючу стан здоров`я медичну документацію ОСОБА_1 не надала, до виконання суспільно корисних робіт вона не приступила. Під час неодноразових виходів представника органу пробації додому до ОСОБА_1 остання не відчиняє двері. Тривалий час виявити її за зареєстрованим місцем проживання немає можливості, на телефонні дзвінки вона не відповідає. Ужиті органом пробації заходи для виконання постанови суду безрезультатні, тому відбути покарання не має можливості.

У судове засідання представник пробації не з`явився, звернувшись до суду з заявою про підтримання подання та про його розгляд без участі їх представника.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов такого.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин. Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили 29.06.2023, того ж дня прийнято до виконання.

Сектором пробації 29.06.2023 направлено виклик ОСОБА_1

05.07.2023 з ОСОБА_1 проведено бесіду, під час якої під підпис ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, роз`яснено наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання.

Однак ОСОБА_1 письмово повідомила, що на теперішній час вона ніде не працює та не може виконувати суспільно корисні роботи через травму ноги. Зобов`язувалася до 07.07.2023 надати відповідну довідку та після одужання відбути покарання.

Проте в установлені строки ОСОБА_1 не надала документів, що підтверджують хворобу.

На запит органу пробації 11.07.2023 КНП «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» повідомило, що ОСОБА_1 декларацію із сімейним лікарем не укладала та за медичною допомогою не зверталася. Крім того, КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» повідомило, що в період з 01.01.2023 до 11.07.2023 ОСОБА_1 за медичною допомогою до вказаної установи не зверталася.

12.07.2023 ОСОБА_1 під підпис видано направлення № 334/9/910-23, відповідно до якого не пізніше 14.07.2023 вона мала приступити до виконання 120 годин суспільно корисних робіт. Однак станом на 24.07.2023 до відбування покарання ОСОБА_1 не приступила.

У зв`язку з наявністю ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, 24.07.2023 представник органу пробації разом з поліцейськими прибули за місцем проживання ОСОБА_1 з метою складення відповідного протоколу щодо неї. Проте двері їм ніхто не відкрив, на телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

Відповідно до повідомлення КПН «Корсунь-Шевченківський ЦПМСД» від 21.07.2023 № 622 ОСОБА_1 13.07.2023 уклала декларацію із сімейним лікарем ОСОБА_2 . Лікар видав ОСОБА_1 електронне направлення до лікаря хірурга у зв`язку з травмою ноги.

КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» своїм листом повідомило, що ОСОБА_1 13.07.2023 зверталася за медичною допомогою (амбулаторно) до лікаря-хірурга поліклінічно-консультативного відділення указаної медичної установи з приводу відкритої рани правої стопи. Разом з тим, згідно з висновком лікаря, ОСОБА_1 є працездатною та фізичні навантаження виконувати може.

26.07.2023 о 09.00 год ОСОБА_1 відповіла на телефонний дзвінок представника органу пробації, проте з підвищенням голосу та використанням грубої лайки відмовилася повідомити про місце свого перебування та зазначила, що виконувати суспільно корисні роботи не буде.

08.08.2023, 21.08.2023 та 30.08.2023 представник органу пробації здійснив виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відкрив. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала.

30.08.2023 та 11.09.2023 ОСОБА_1 рекомендованою поштою було направлено виклики про явку до органу пробації.

18.09.2023 у приміщення Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області, де щодо ОСОБА_1 складалися адміністративні матеріали, працівники органу пробації запропонували ОСОБА_1 надати пояснення щодо невиконання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 від надання пояснень відмовилася, повідомила, що вважає постанову суду підробленою та не буде виконувати призначене покарання. Її було повторно під підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування суспільно корисних робіт, роз`яснено наслідки ухилення від відбування зазначеного покарання

Також цього дня ОСОБА_1 повторно видавалося направлення № 334/9/1157-23 щодо виконання 120 годин суспільно корисних робіт. Однак вона відмовилася він його отримання, що власноручно написала на направленні.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 відмовилася від отримання зазначеного направлення, орган пробації позбавлений можливості скласти щодо неї протокол за ст. 183-2 КУпАП.

Разом з тим, ураховуючи невиконання ОСОБА_1 судового рішення, за повідомленням органу пробації 05.10.2023 було зареєстроване кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 382 КК України. Проте 29.12.2023 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Представники органу пробації установили, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до характеристики, виданої депутатом Корсунь-Шевченківської міської ради ОСОБА_3 , за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, ніде не працює, джерела доходу не відомі, веде аморальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, із сусідами стосунки не підтримує, у громадському житті міста участі не бере.

Водночас, представники органу пробації неодноразово (05.02.2024, 26.02.2024, 29.03.2024, 22.04.2024, 20.05.2024, 18.06.2024, 15.10.2024) здійснювали виходи за місцем проживання ОСОБА_1 , однак двері ніхто не відкрив. На телефонні дзвінки ОСОБА_1 не відповідала. Їй також направлялися виклики поштою.

21.06.2024 ОСОБА_1 вкотре письмово відмовилася від отримання направлення на виконання суспільно корисних робіт та до їх виконання вона не приступила.

Таким чином, у органу пробації наявні об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023.

Відповідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Як передбачено пунктами 13.13, 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування, що визначено ч. 2 ст. 325-1 КУпАП.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 (далі - Порядок).

Так, згідно з п. 11.1 Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до п. 15.1 Порядку, виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим.

Черкаським районним сектором № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області здійснювалися заходи, передбачені чинним законодавством України для виконання постанови. Проте поведінка ОСОБА_1 унеможливлює виконання постанови суду в частині відбування покарання у вигляді суспільно корисних робіт.

Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вирішуються судом, який виніс постанову.

Санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт. Можливість заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена.

Ураховуючи, що за фактом невиконання ОСОБА_1 постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.09.2023 по справі № 699/453/23 за заявою органу пробації зареєстроване кримінальне провадження, беручи до уваги затрачені працівниками установи пробації зусилля щодо залучення ОСОБА_1 до виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, а також відсутність у працівників установи пробації інших механізмів реагування на таку поведінку ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про необхідність ухвалення рішення про припинення виконання органом пробації постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 по справі № 699/453/23.

Керуючись ст. ст. 183-2, 247, 289, 298, 325-1, 325-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Черкаського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного ОСОБА_1 задовольнити.

Припинити виконання постанови Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.06.2023 по справі № 699/453/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП в частині накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Літвінова Г.М.