Справа № 484/5966/24
Провадження № 3/484/3053/24
Об`єднані справи:
Справа № 484/5968/24
(провадження № 3/484/3054/24)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли до суду 22.10.2024 від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , виданий 09.03.2021 органом 4816, громадянина України, місце роботи судом не встановлено, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду на розгляд від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339884 від 05.09.2024 (справа № 484/5968/24, провадження № 3/484/3054/24), протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146853 від 22.09.2024 (справа № 484/5966/24, провадження № 3/484/3053/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Зазначені протоколи розподілені одному судді.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАПв одну справу і присвоїти номер справи № 484/5966/24, провадження № 3/484/3053/24.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339884 від 05.09.2024 вбачається, що 05.09.2024 о 18:00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її словесно, хапав рукою за обличчя, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146853 від 22.09.2024 вбачається, що 22.09.2024 о 13:20 годині ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме сварився, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно порушника було винесено терміновий заборонний припис (ТЗП) серії АА 452482 від 22.09.2024, яким йому заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою (потерпілою) протягом 3 діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та зазначив, що вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, фактичні обставини справи не оспорює.

Потерпіла ОСОБА_2 до суду не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність та зазначила, що фактичні обставини справи не оспорює та просить призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення на розсуд суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , а також у відсутність потерпілої ОСОБА_2 відповідно до ст. 269 КУпАП.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 за двома епізодами знайшла своє повне підтвердження під час розгляду справи.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 339884 від 05.09.2024 та серії ВАД № 146853 від 22.09.2024, протоколами прийняття заяви від ОСОБА_2 від 05.09.2024 та 22.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.09.2024 та 22.09.2024, рапортом старшого інспектора-чергового Первомайського ВРП Григорука О.В. від 22.09.2024, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 05.09.2024 та 22.09.2024, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 від 05.09.2024 та ОСОБА_4 від 22.09.2024, формою оцінки ризиків від 05.09.2024 та 22.09.2024, заборонним приписом стосовно кривдника серії АА 452482 від 22.09.2024.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 2 ст. 251 КУпАП встановлює, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, з урахуванням ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 стягненню, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 грн на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи: № 484/5966/24 (провадження № 3/484/3053/24) та № 484/5968/24 провадження № 3/484/3054/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5966/24, провадження № 3/484/3053/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 170 (сто сімдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: