Справа № 632/1411/24
провадження №3/632/548/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

21 серпня 2024 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, що надійшла з ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , громадянина України, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.08.2024 з Первомайського ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (протокол серії ВАД № 257728 від 20.08.2024).

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Справи про адміністративні правопорушення вказаної категорії, згідно ст. 277 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом за обов`язкової участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КупАП.

Вказані дії орган, який розглядає справу повинен вчинити для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05 лютого 2008 року „Романаускас проти Литвисудом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема, спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд звертає увагу, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом у справі, як і свідчення поліцейського чи зацікавлених осіб, які в даному разі є працівники РТЦК та СП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та солдат ЗСУ ОСОБА_4 .

Складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду у сукупності з іншими доказами при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, законодавець покладає обов`язок щодо збирання доказів на посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції) (ч. 2 ст.251, п. 1 ч. 1 ст.255 КУпАП).

З огляду на викладене поліцейські, як суб`єкти уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, зобов`язані збирати докази, у своїй службовій діяльності повинні вивчати нормативно-правові акти, які регулюють їх діяльність, та керуватися виключно нормами КУпАП, Інструкцій, які розроблені профільними міністерствами, іншими нормативно-правовими актами в межах своїх повноважень, добросовісно здійснювати свою службову діяльність.

Протокол про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинен відображати суть вчиненого правопорушення (склад адміністративного правопорушення), яка повинна відповідати диспозиції статті, яку ставиться у провину особі, та узгоджуватися з іншими доказами у справі, зібраними уповноваженою на те особою у належний та допустимий спосіб.

Отже слід зауважити, що в порушення п. 9 розділу 2 Інструкції № 1376, у графі «склад адміністративного правопорушення», при описанні дати, часу, місця вчинення і суті учиненого адміністративного правопорушення, - викладена суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеного у статті 185 КУпАП, за якою складено протокол.

Відтак, відповідальність за ст. 185 КУпАП настає, окрім іншого, за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

У той же час у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 20.08.2024, близько 0930 години, перебуваючи за адресою м.Первомайський Харківської області, 3 мікрорайон, біля будинку 1, помітивши працівників поліції та РТЦК та СП, почав помітно нервувати, різко змінив напрямок руху та прискорив ходу, що дало підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив чи має намір вчинити правопорушення, на законну вимогу працівника поліції надати документ що посвідчує особу, або надати анкетні дані та не покидати місце події, відреагував відмовою, що не вбачає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, т.я. жодне з перелічених дій останньої не відноситься до порушення законного розпорядження або вимоги поліцейського, а як наслідок злісної непокори законному розпорядженню працівника поліції.

Окрім цього, у зв`язку з тим, що протягом доби особа, яка притягується до адмінвідповідальності, до суду не прибула (супроводжена не була, не увідомлена працівником поліції про день розгляду справи), інші можливості повідомлення у суду відсутні, то суд вважає за необхідне, окрім вище переліченого, повернути справу для встановлення особи правопорушника та забезпечення у майбутньому можливості суду належним чином повідомити особу про день, час та місце розгляду справи та виконати вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav.Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії»(«Karelinv.Russia», заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно абз. 2 п. 12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі, у зв`язку із чим остання підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 повернути до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання та встановлення належним чином особи правопорушника.

Постанова є остаточною.

Суддя: М. М. Босняк