ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця В/Ч НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи заступником начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » /тип Б/ відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » /типБ/ 28.08.2024 року в умовах особливого періоду, виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось у неякісно організованій службі прикордонними нарядами в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», «Огляд транспортних засобів» в пункті пропуску, а саме залишенні переносного приладу радіаційної розвідки в місці несення служби п/н «ПД» виїзд, «Вартовий шлагбауму» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг» порушив правила несення прикордонної служби, що виразилось в запуску т/з марки «Даф» без перевірки наявності у осіб документів, «Оператор комплексу спеціальних технічних засобів» в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Устилуг», що виразилось у помилковому внесенні до службової документації відомостей про результати спостереження в районі прикордонного знаку №900 станом на 01.35, чим порушив вимоги абзацу 14 п.18 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПС України, ст.11, ст.16 Статуту внутрішньої служби ЗСУкраїни, п.3.5 Порядку затвердженого наказом НОМЕР_2 прикордонного загону від 02.11.2022 №1750=-АГ «Щодо порядку доступу до інформації що обробляється в інформаційно-комунікаційній системі», п.2.4 розділу ІІ Порядку затвердженого наказом АДПСУ від 29.08.2011 №627.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав. Пояснив, що в період роботи з 08.00 год 28.08.2024 по 20.00 год 28.08.2024 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді "Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску". Прикордонний контроль організовував відповідно до вимог закону, Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон", Технологічної схеми пропуску через ДК осіб, транспортних засобів і вантажів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполученя "Устилуг" та інших нормативно-правових актів. Пропуск осіб та транспортних засобів у зв"язку з ремонтними роботами покрівлі у ПП здійснювався п/н "Вартовий шлагбаума"по списках згідно розпорядження начальника від 13.08.2024 року "Про надання дозволу" та відповідно до наказу Адміністрації ДПС від 29.08.2011. Доповіді від п/н "Вартовий шлагбаума" щодо проблемних питань зокрема автомобіля марки" Даф" не надходило. При надходженні доповіді про прибуття офіцерів відділу внутрішньої та власної безпеки в ПП він вийшов з кабінету залишивши електронний ключ Алмаз під"єднаним до комп"ютера , який через 5 хв блокує доступ до нього. На цей час в кімнаті окрім офіцера ПОРВ сторонні особи не преебували.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ№246784 від 24.09.2024 року, результатами проведеної службової превірки.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Однак відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Також, згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що дане правопорушення вчинене 28.08.2024, матеріали справи про адміністративне правопорушення надішли до суду 21.11.2024 та розглядаються судом 09.12.2024 року, таким чином, з дня його вчинення минуло більше ніж три місяці, а також, воно не є триваючим, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_3 не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай