Справа № 602/1010/24
Провадження № 3/602/695/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Наумчук В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління державної податкової служби Тернопільській області у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, голови ПСП Агрофірми «Горинь», -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 10.10.2024 № 1034/19-00-07-01 зазначено, що ОСОБА_1 , будучи головою ПСП Агрофірми «Горинь», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету ПСП Агрофірмою «Горинь» в сумі 1 032 109 гривень, в тому числі за жовтень 2019 року на 47 042 грн ПДВ, за листопад 2019 року на 50 238 грн, за грудень 2019 року на 191 365 грн, за березень 2020 року на 117 808 грн, за вересень 2020 року на 231 821, за жовтень 2020 року на 111 485 грн, за грудень 2020 року на 282 350 грн, занижено податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки всього в сумі 67 504,80 грн, в тому числі за: 2019 рік на 7 516,48 грн, 2020 рік на 9 181,04 грн, 2021 рік на 12 508,40 грн, 2022 рік на 14 862,25 грн, 2023 рік на 15 319,55 грн, 2024 рік на 8 117,08 грн, чим порушив п.44.1, п.44.2 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.10 ст.201, п.п.266.1.1, п.266.1 ст.266, п.п.266.1.2, п.266.1 ст. 266,п.п.266.2.1, п.266.2 ст. 266, п.п. 266.3.1, п.266.3 ст. 266, пп.266.7.5, п.266.7 ст. 266 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні даної справи покладається на розсуд суду.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та письмові докази, додані до них, дійшов вказаних нижче висновків.

Частиною першою статті 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків.

Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП за своєю правовою природою не є триваючими, оскільки вважаються вчиненими з моменту порушення порядку ведення податкового обліку, тобто, у даному випадку, з дати подання декларації по податку на додану вартість та податку на нерухоме майно.

Проступок з формальним складом за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП є закінченим у момент вчинення (не вчинення) конкретної дії, внаслідок чого порушено порядок ведення податкового обліку.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, беручи до уваги, що остання з перерахованих у протоколі декларацій податку на додану вартість датована 19 січнем 2021 року, а остання з перерахованих у протоколі декларацій з податку на нерухоме майно датована 23 січнем 2024 року, то строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, сплив через три місяці після фактичного подання декларацій, тобто 19 квітня 2021 року (для деларації з ПДВ) та 23 квітня 2024 року (для декларацій з податку на нерухоме майно).

Таким чином, ураховуючи вищенаведене, оскільки на день розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинені правопорушення, передбачений ст. 38 КУпАП, а інкриміноване йому правопорушення не є триваючим, тому провадження відносно останнього за ч. 1ст. 163-1 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. А. Наумчук