Провадження № 3/127/8121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., за розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр. України НОМЕР_1 виданий 24.10.2022, РНОКПП НОМЕР_2 ,

щодо порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

В зоні діяльності Вінницької митниці у період з 09.12.2022 по 06.02.2023 підприємством ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» () здійснено експорт товарів на підставі зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2022 №08/12-КВ, укладеного підприємством ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» () та іноземним підприємством «KB ІMPEХ LTD», подано 297 електронні митні декларації типу «ЕК 10 АА», які прийнято до митного оформлення та які долучено до матеріалів справи (далі ЕМД). Загальна вага експортованого товару за вказаним контрактом складає 7 440 180 кг та загальна вартість 31 109 830 грн.

Згідно офіційному реєстру Департаменту бізнесу, енергетики та промислової стратегії Великої Британії за посиланням:«https://www.gov.uk», встановлено, що директором іноземного підприємства «KB ІMPEХ LTD» є громадянин України ОСОБА_2 .

З метою здійснення повної та всебічної перевірки, виявлення та припинення можливих порушень митного законодавства, направлено запит від 31.05.2024 №7.12-4/20-03/13/3952 директору іноземного підприємства «KB ІMPEX LTD» щодо законності зовнішньоекономічних операцій з товарами, які експортовані за межі митної території України на підставі зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2022 №08/12-КВ, укладеного з підприємством ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» ().

На направлений запит Вінницька митниця отримала лист від 31.05.2024 №24/05/31/9, де іноземне підприємство «KB ІMPEX LTD» не підтвердило факт укладання контракту від 08.12.2022 №08/12-КВ з підприємством ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» ().

Зовнішньоекономічний контракт від 08.12.2022 №08/12-КВ укладений між ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» () в особі керівника громадянки України ОСОБА_1 , з однієї сторони та підприємством «KB ІMPEX LTD» (5, South Charlotte Street, Edinburgh, Great BritainReg. No SC735865), в особі директора ОСОБА_3 , з іншої.

Згідно наявної в гр. №44 ЕМД електронної копії зовнішньоекономічного контракту від 08.12.2022 №08/12-КВ (код документу 4100), контракт скріплений підписами і печатками сторін. Відомості про підприємство «KB ІMPEX LTD» зазначені в доповненні до гр. №8 ЕМД (одержувач).

Декларування товарів за ЕМД здійснювалось керівником, особою уповноваженою на роботу з митницею ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» () ОСОБА_1 18.06.2024 за №7.12-5/20-03/10/4297 на наявну у митного органу адресу надіслане запрошення щодо прибуття до 10 липня 2024 року громадянки України ОСОБА_1 з метою проведення опитування по вищезазначеним фактам.

Станом на 11.07.2024 ОСОБА_1 до митниці не прибула, про причини неприбуття митницю не повідомила, письмових пояснень на адресу митниці не надходило.

Отже, зовнішньоекономічний контракт від 08.12.2022 №08/12-КВ директором «KB ІMPEX LTD» з підприємством ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» () не був укладений, в митній декларації заявлені неправдиві відомості щодо одержувача товару, митному органу як підставу для переміщення товару надано документ, що містить такі відомості.

Таким чином встановлено, що товар загальною вагою 7 440 180 кг та загальною вартістю 31 109 830 грн., митне оформлення якого здійснено за вищезазначеними ЕМД, переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товару документів, а саме контракту від 08.12.2022 №08/12-КВ, що містить неправдиві відомості щодо одержувача підприємства KB IMPEX LTD (5, South Charlotte Street, Edinburgh, Great BritainReg. No SC735865).

Таким чином, громадянкою України ОСОБА_1 , яка у період з 07.11.2022 по 21.09.2023 займала посаду керівника ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» (), вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто, з поданням митному органу як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник митниці Вихристюк В.Д. протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримала. Просила суд визнати винною гр. ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення передбачене санкцією статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судової повістки.

Вислухавши думку представника митниці, заслухавши думку представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органом для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень ст. 4 МК України, митне оформлення - це виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (п.23).

Статтею 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Диспозицією вказаної норми чітко визначені дії, які утворюють склад вказаного правопорушення: переміщення та дії спрямовані на переміщення, в тому числі і, подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що місять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів.

Об`єктом правопорушення є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України.

Об`єктивна сторона - дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів через митний кордон України. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб`єкт правопорушення - осудна особа, яка досягла 16-річного віку, а також посадова особа підприємства. Посадова особа підприємства - керівник та інший працівник підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених МК України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними в установленому законом порядку.

Суб`єктивна сторона характеризується, як і умисною формою вини, так і з необережності. Для кваліфікації дій за ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також чи настали від цього шкідливі наслідки.

Отже, зовнішньоекономічний контракт від 08.12.2022 №08/12-КВ директором «KB ІMPEX LTD» з підприємством ТОВ «ТРАНС ЕКСПОРТ УКРАЇНА» () не був укладений, в митній декларації заявлені неправдиві відомості щодо одержувача товару, митному органу як підставу для переміщення товару надано документ, що містить такі відомості.

Відповідно до Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» від 16.04.1991 №959-ХІІ (далі Закон), зовнішньоекономічна діяльність - це діяльність суб`єктів господарської діяльності України та іноземних суб`єктів господарської діяльності, а також діяльність державних замовників з оборонного замовлення у випадках, визначених законами України, побудована на взаємовідносинах між ними, що має місце як на території України, так і за її межами. Зовнішньоекономічним договором (контрактом) є домовленість двох або більше суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності та їх іноземних контрагентів, спрямована на встановлення, зміну або припинення їх взаємних прав та обов`язків у зовнішньоекономічній діяльності. Іноземними суб`єктами господарської діяльності є суб`єкти господарської діяльності, що мають постійне місцезнаходження або постійне місце проживання за межами України. Зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб`єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій або в електронній формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 р. №8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до абз. 4 п. 6 даної Постанови документами, що містять неправдиві відомості, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами): переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України у т.ч. шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи таких, що містять неправдиві дані.

Підробленими слід вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими відбитками печаток, штампів, підписами тощо. Під незаконно одержаними розуміються документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку, тобто документів виданих на основі представлених за відомо неправдивих даних, або на основі підроблених документів.

Документами, що містять неправдиві дані є зокрема, такі, в яких є відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з статтею 483 МК України, однією з ознак переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю є надання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів.

Склад правопорушення є формальним та закінченим з моменту внесення неправдивих даних до декларації.

Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу, затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30.05.2012 №651, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 14.08.2012 за №1372/21684, декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Такі обов`язки не залежать від виду декларації.

Відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ОСОБА_1 , яка відповідно до вимог ст.266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі.

Крім того, Конституційний Суд України визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) абзац другий частини першої статті 483 Митного кодексу України. Конституційний Суд України дійшов висновку, що для досягнення легітимної мети суд повинен мати дискрецію. Неможливість вибору виду та розміру адміністративного стягнення з урахуванням обставин справи, а саме: характеру вчиненого протиправного діяння, форми вини, характеристики особи, можливості відшкодування заподіяної шкоди, наявності обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, унеможливлює справедливий розгляд справи судом.

За таких обставин, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, рішення Конституційного Суду України від 05 липня 2023 року по справі №3-46/2022(95/22, 170/22, 233/22), та природу походження товарів, суд вважає, що застосування штрафу на суму вартості предметів порушення митних правил в даному випадку не є пропорційним, порушуватиме справедливий баланс між загальними правилами декларування та правом власності особи, суперечить положенням ст.1 Першого Протоколу, та не забезпечить справедливого балансу між вимогами публічних інтересів та захистом права власності особи та не узгоджуються з принципом верховенства права.

При цьому, суд звертає увагу, що Конституційний Суд України відтермінував утрату чинності абзацу другого частини першої статті 483 Кодексу, що визнаний неконституційним, на шість місяців з дня ухвалення цього Рішення та установив Верховній Раді України привести нормативне регулювання, установлене абзацом другим частини першої статті 483 Митного кодексу України, у відповідність із Конституцією України та цим Рішенням.

Також, суд вважає за необхідне відзначити, що вчинення будь-якого правопорушення, зокрема адміністративного, повинно супроводжуватись принципом невідворотності відповідальності за вчинене, тобто особа, яка вчинила правопорушення, підлягає покаранню (стягненню), якщо відсутні законні підстави звільнення її від відповідальності чи покарання (стягнення).

Згідно ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, ступеня його вини, способу вчинення правопорушення, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару в зв`язку з тим, що безпосередній предмет правопорушення митницею не вилучався, тому відповідно до ч. 2 ст. 541 МК України, також підлягає 100% вартості товару в розмірі 31 109 830 грн та стягнути з неї судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 458, 483 Митного Кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 % вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме 31 109 830 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 100% вартості експортованого товару (загальною вагою 7 440 180 кг) в розмірі 31 109 830 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: