Провадження № 3/734/2709/24 Справа № 734/4392/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи 31.10.2023 притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, повторно протягом року 29.09.2024 о 12:45 год. на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 29.09.2024 о 12:45 год. ОСОБА_1 на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів керуючи автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Naissan NP 300 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначеним діянням ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Крім того, 29.09.2024 о 12:45 год. на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів водій автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем NISSAN NP 300, д.Н .3. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Також 29.09.2024 о 12:45 год. на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів ОСОБА_1 керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.2.10.е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 122-4, ст. 124, ст. 126, ст. 130 розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4, ст. 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139386 від 29.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , повторно протягом року 29.09.2024 о 12:45 год. на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Як убачається з протоколу зазначений транспортний засіб належить ОСОБА_2 ;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 832965 від 29.09.2024, відповідно до якого, 29.09.2024 о 12:45 год. ОСОБА_1 на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів, керуючи автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився в безпечності та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Naissan NP 300 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139353 від 29.09.2024, згідно з яким 29.09.2024 о 12:45 год. на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів водій автомобіля Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 скоївши ДТП, а саме здійснивши зіткнення з автомобілем NISSAN NP 300, д.Н .3. НОМЕР_3 , залишив місце пригоди;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 139367 від 29.09.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 29.09.2024 о 12:45 год. на 75 км автодороги Київ-Десна-Чернігів керував автомобілем Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , та після скоєного ДТП за його участю, до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь;

- додаток до протоколу схему наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 29.09.2024.

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується участь ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді та повідомлення ним поліцейським про вживання алкогольних напоїв після ДТП за його участю;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота. Результат позитивний 1.22 ‰;

- направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.09.2024;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 , на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер Alcotest 6810 ARCЕ 0226» № 949 від 29.09.2024, результат позитивний 1.22 ‰;

- письмове пояснення ОСОБА_1 , з якого убачається, що він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю, залишив місце пригоди;

- письмове пояснення ОСОБА_3 , відповідно до якого 29.09.20024 приблизно о 12:45 год. вона разом з чоловіком рухалися по автодорозі Київ-Десна Чернігів (75 км) на автомобілі Naissan NP 300 д.н.з. НОМЕР_2 . Був помічений автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі з правого боку від дороги. У подальшому, водій зазначеного автомобіля, не ввімкнувши лівий покажчик повороту, здійснив виїзд на проїжджу частину дороги, не відреагувавши на автомобіль, яким керував чоловік, та на звуковий сигнал, внаслідок чого здійснив зіткнення з їх транспортним засобом. Водій автомобіля Honda Accord втік з місця пригоди;

- письмове пояснення ОСОБА_4 , згідно з яким 29.09.20024 приблизно о 12:45 год. він, керуючи автомобілем Naissan NP 300 д.н.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Київ-Десна Чернігів (75 км). Був помічений автомобіль Honda Accord, д.н.з. НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі з правого боку дороги. У подальшому, водій зазначеного автомобіля, не ввімкнувши лівий покажчик повороту, здійснив різкий виїзд на проїжджу частину дороги, не відреагувавши на автомобіль, що наближається, та на поданий звуковий сигнал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем яким він ( ОСОБА_4 ) керував. Під час спілкування від водія автомобіля Honda Accord відчувався запах алкоголю з порожнини рота. Дізнавшись про намір викликати поліцію, водій автомобіля Honda Accord сів до свого автомобіля та залишив місце пригоди;

- копію постанови серії БАД № 833767 від 31.10.2023 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування 31.10.2023 транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- копію постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.01.20204, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу;

- довідку ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 24.06.2022;

Відповідно до пункту 2.10 «є» Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок, зважаючи на причетність до дорожньо-транспортної пригоди, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголь.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року, ч. 4 ст. 130 КУпАП вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП - залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, те, що він не є власником транспортного засобу і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Ураховуючи, що постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2024, яка набрала законної сили 10.02.2024, ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 5 років, суд вважає за необхідне приєднати до призначеного строку позбавлення спеціального права невідбутий строк позбавлення права керування транспортними засобами, призначений зазначеною постановою суду 4 роки 3 місяці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

До призначеного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 5 (п?ять) років приєднати невідбуту частину стягнення, призначеного постановоюЧернігівського районного суду Чернігівської області від 30.01.2024 за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, визначивши загальний строк позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами 9 (дев?ять) років 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко