П О С Т А Н О В А№ 127/13902/24

09 липня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

20.04.2024 о 20-53 год. по вул. Пирогова, 172 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат позитивний 1,95‰, здійснювалась відеофіксація, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 і його адвокат Люлик Р.І. втретє не зявились, про день і час розгляду справи повідомлялись належним чином. Адвокат Люлик Р.І. надіслав заяву про виклик та допит в якості свідків осіб з числа інспекторів взводу №1 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП молодшого лейтенанта поліції Колоса О.Р. та інспектора взводу №2 роти №4 БУПП у Вінницькій області ДПП лейтенанта поліції Білоуса Д., які 20.04.2024 зупинили транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 , та допитати їх про обставини та події, які мали місце 20.04.2024; розглянути дане клопотання у відсутність ОСОБА_1 та його представника. (а.с. 20-21) В задоволенні клопотання про виклик свідків працівників поліції суд відмовив, оскільки не вбачає для цього підстав.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, Юніон Аліментаріа проти Іспанії від 07.07.1989, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, зокрема, проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Оскільки адвокат Чепайкіна М.С. - ОСОБА_2 тричі не зявляється в судові засідання, подаючи клопотання про відкладення розгляду справи, хоча дата двох останніх судових засідань з ним погоджена, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і його адвоката.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена.

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 266 ч. 1 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 ч. 2 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ст. 266 ч. 4 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 серії ААД №626592 о 20-53 год. 20.04.2024 по вул. Пирогова, 172 м. Вінниці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 7510, результат позитивний 1,95‰, здійснювалась відеофіксація, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України. (а.с. 2)

На а.с. 3 акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відносно ОСОБА_1 , згідно якого огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації руху, за допомогою: Alcotest Drager, результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,95‰. Своїм підписом в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів водій ОСОБА_1 засвідчив, що з результатами огляду згоден.

На а.с. 6 чек - результат огляду за допомогою пристрою Drager Alcotest 7510 ARMF-0292 від 20.04.2024, тест №388, відносно ОСОБА_1 , результат: 1,95‰.

Згідно рапорту працівника поліції ОСОБА_3 від 20.04.2024 о 20-53 год. 20.04.2024 під час несення служби у складі наряду Юнкер-104 спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_4 по вул. Пирогова, 172 м. Вінниці за порушення ПДР було зупинено автомобіль Volkswagen Golf, р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм в останнього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, порушення координації руху. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія було проведено за допомогою приладу Alcotest Drager на місці зупинки. Результат огляду позитивний 1,95‰. Подія фіксувалась на портативні відеореєстратори №468805, 467725. На водія складено протокол за ст. 130 КУпАП серії ААД №626592 та винесено адміністративну постанову серії ЕНА №1960167 за ст. 122 ч. 2 КУпаП. Особу відсторонено від керування транспортним засобом шляхом залишення автомобіля на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху. (а.с. 4)

На а.с. 5 відеоматеріал з нагрудних камер працівників поліції від 20.04.2024 до протоколу ААД №626592, де зафіксовано, що ОСОБА_1 при зміні напрямку руху здійснив проїзд без увімкненого світлового покажчика повороту, після чого його зупинили працівники поліції. Поліцейські перевірили документи ОСОБА_1 , запитали, чи не вживав він алкоголь, на що останній відповів, що не вживав. Йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, розпакували трубку та пояснили процедуру проходження огляду. Результат позитивний, 1,95‰, ОСОБА_1 щодо результату огляду заперечень не висловив. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ст. 122 КУпАП, і про необхідність залишення транспортного засобу на місці зупинки або його передачі тверезому водію. Поліцейськими було складено адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , які він підписав, роз`яснено, що водійське посвідчення підлягає вилученню, буде видано тимчасовий дозвіл на керування транспортними засобами. ОСОБА_1 вручено копію протоколу і постанови.

Згідно довідки старшого інспектора ВАП Гамарник Т. водій ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 19.01.2022. Протягом поточного року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених ст. 130 КУпАП, не притягувався. (а.с. 1)

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2024 серії ААД №626592 (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), рапортом працівника поліції від 20.04.2024 (а.с. 4), відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції від 20.04.2024 до протоколу ААД №626592 (а.с. 5), чеком - результатом огляду за допомогою пристрою Drager Alcotest 7510 ARMF-0292 від 20.04.2024 (а.с. 6).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

На підставі викладеного суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки та співжиття в суспільстві, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення становить 17000,00 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 221, 276, 279, 283-284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин