Справа № 175/969/24
Провадження № 3/175/440/24
Постанова

Іменем України

12 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в містах Краматорську та Слов`янську УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 01.01.2024 о 16:48 годині ОСОБА_1 за адресою вул. Братська, буд. №66 у м. Краматорську, Донецької області порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №426411 від 01.01.2024 року з 16:00 терміном на 5 діб, а саме порушив заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою.

Правопорушення вчинено повторно протягом року, тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено невідповідність в матеріалі про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме зазначено в протоколі, проте не надано доказів на підтвердження повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП протягом року саме в частині норми статті про невиконання термінового заборонного припису, що перешкоджає можливості проведення належного розгляду справи судом.

Норма ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В додатках до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №170094 від 01.01.2024 року надана адміністративна практика відносно ОСОБА_1 , згідно якої 28 серпня 2023 року Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська була накладено стягнення саме за вчинення домашнього насильства, а не невиконання термінового заборонного припису, що суперечить ч.2 ст.173-2 КУпАП

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, суд приходить до висновку, що органом, який склав матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущено вищевказані неточності, що перешкоджає можливості належного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення не чітко вказано суть правопорушення вчиненого ОСОБА_1 та копія протоколу про адміністративне правопорушення не була вручена особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен, зокрема, вирішити питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких умов суд позбавлений можливості прийняти об`єктивне рішення по справі, через що адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для додаткового оформлення.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ, УПП в Донецькій області для додаткового оформлення та приведення у відповідність з вимогами ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко