Справа №521/9659/23
Номер провадження 3-в/521/35/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Федоренко Т.І., розглянувши клопотання адвоката особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Берестового Є.В. про виправлення описки в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 27.06.2023 року постановлену за результатами розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси перебували матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за наслідками розгляду якого судом винесено постанову 27.06.2023 року про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постановою Одеського апеляційного суду від від 06.11.2023 року постанова суду першої інстанції залишена без змін.

21.12.2023 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду від 27.06.2023 року щодо зазначення номеру протоколу. А саме просить вказати в тексті постанови замість «протокол про адміністративне правопорушення №0021/50000/23 від 10.01.2023 року» та «протокол про адміністративне правопорушення №0993/50000/22 від 04.08.2022» на вірне «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року».

Адвокат Берестовий Є.В. надав суду заяву про розгляд клопотання без участі його та ОСОБА_1 , клопотання підтримав.

Представник митниці в судове засідання не прибув.

Ознайомившись із матеріалами справи та клопотанням, суд приходить до наступних висновків.

Малиновським районним судом м.Одеси була винесена постанова від 27.06.2023 року, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак під час складання тексту постанови були допущені описки у мотивувальній частині постанови, а саме зазначено: «протокол про адміністративне правопорушення №0993/50000/22 від 04.08.2022», замість вірного «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року».

Крім того були допущені описки у вступній та резолютивній частинах, а саме: «протокол про адміністративне правопорушення №0021/50000/23 від 10.01.2023 року», замість вірного: «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року». Крім того судом допущено описку в імені ОСОБА_1 , зазначено "Гигорія", що спростовується матеріалами справи та є опискою.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями МК України та КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду провадження.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката Берестового Є.В. - задовольнити.

Виправити описки в постанові Малиновського районного суду м.Одеси від 27.06.2023 року.

У вступній та мотивувальній частинах постанови суду вірним вважати: «протокол про порушення митних правил №0021/50000/23 від 10.01.2023 року».

У вступній та резолютивній частинах постанови суду вірним вважати: « ОСОБА_1 ».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.І. Федоренко