Номер провадження 3/754/4322/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

РНОКПП - НОМЕР_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3055 від 04.07.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , 04.07.2024 ГДІ ГУ ДПС у м. Києві ОСОБА_2 при проведенні фактичної перевірки газової АЗС за адресою: м.Київ, вул. Шухевича, 14-В, що належить ТОВ "Київ Інвест Груп", , податкова адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, буд. 72, кв.(офіс) 147, вчинив правопорушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: проведення розрахунків без застосування РРО, без використання режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії з УКТ ЗЕД та встановленого порядку обліку товарів, чим порушено п.1,2,11,12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Зазначене порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки бланк № 1582967.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило.

Суд не наділений повноваженнями щодо розшуку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і вжив усіх можливих заходів для завчасного повідомлення про час та місце розгляду справи. Крім того, сама ОСОБА_1 не поцікавився долею складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, зайнявши пасивну позицію затягування строків судового розгляду.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 3055 від 04.07.2024; актом (довідкою) фактичної перевірки №1582967 проведеної 03.06.2024;

У справі зібрано достатньо доказів на підтвердження факту порушення ОСОБА_1 п. 1,п.2 ст.3 ЗУ Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» та наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що відповідає встановленим фактичним обставинам справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: О.М. Панченко