Справа № 326/14/22
Провадження № 3-в/314/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., розглянувши подання Бердянського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України, про вирішення питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло подання Бердянського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України, про вирішення питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подання обґрунтовано тим, що постановою Приморського районного суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 326/14/22, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 30 годин. Постанова надійшла на виконання до органу пробації 26.01.2022, того ж дня порушнику направлено виклик про явку до органу пробації для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. На момент надходження постанови у справі № 326/14/22, ОСОБА_1 відбував покарання у вигляді громадських робіт у кримінальному провадженні. У зв`язку зі збройною агресією російської федерації зв`язатись із порушником неможливо, направлення на відпрацювання ОСОБА_1 громадських робіт не видано, стягнення не відпрацьовано, інформацією стосовно ухилення порушником відбування стягнення орган пробації не володіє. Просить звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Приморського районного суду Запорізької області від 05.01.2022 у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

За приписами ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п. п. 13.13, 13.14 розділу ХІІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 475/5, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини (mutatis mutandis рішення у справі «Озтюрк проти Германії» від 21.02.1984), справи про адміністративні правопорушення, для цілей ст. 6 ЄКПЛ, належать до справ із обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції. ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

КУпАП не містить поняття строків давності виконання постанови суду, відтак «безстроковість» виконання таких постанов суперечить принципу правової визначеності, що є складовою принципу верховенства права. Натомість, дані строки, передбачені ст. 80 КК України. Таким чином, порушено інший фундаментальний із принципів права - принцип справедливості, оскільки засуджені, які вчинили кримінальне правопорушення, в порівнянні з адміністративним правопорушенням на підставі ст. 80 КК України, звільняються судом від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

Конституційний Суд України у п. п. 3.4, 3.6 рішення від 11.10.2011 у справі № 10-рп/2011, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним.

За таких обставин суд, вважає за можливе до вказаних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме ст. 80 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, яка передбачає звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку (особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки, зокрема, два роки у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі).

За таких підстав, враховуючи, що з часу набрання законної сили постановою про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , минуло більше двох років суд, дійшов висновку, що порушника слід звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ст. 80 КК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Бердянського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області Міністерства юстиції України, про вирішення питання звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Приморського районного суду Запорізької області від 05.01.2022 у справі № 326/14/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Н.М. Свідунович

23.01.2024