Справа № 606/2077/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2024 о 16 год. 35 хв. перебуваючи у магазині (салон квітів та декору "Бутон"), який розташований по АДРЕСА_2 , здійснила продаж вазона (кактус) ОСОБА_2 , за що отримала 360 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 26.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №278367 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 18.09.2024 о 13 год. 25 хв. перебуваючи у магазині "Бутон", що по вул.Грушевського, 36, с-ще Микулинці, здійснила продаж вазона (кактус) ОСОБА_3 , за що отримала 185 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 26.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №278340 за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ОСОБА_1 20.09.2024 о 15 год. 00 хв. перебуваючи у магазині (салон квітів та декору "Бутон"), який розташований по АДРЕСА_2 , здійснила продаж подарункової коробки ОСОБА_4 , за що отримала 180 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво", чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Про вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення 26.09.2024 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №279141 за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді від 22.10.2024 матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто відділенню поліції №3 (м.Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для дооформленя. Зазначено, що працівниками поліції не додано доказів на підтвердження того чи належить приміщення магазину салон квітів та декору " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , чи воно нею орендується з метою здійснення господарської діяльності, чи належить іншій особі, чи наявна реєстрація іншої особи ФОП за вказаною адресою.

Після дооформлення матеріали справи надійшли до суду 18.11.2024. До матеріалів справи крім іншого, було додано копії документів на підтвердження права власності ОСОБА_5 на приміщення фотоательє по АДРЕСА_2 та договору оренди нежитлового приміщення, укладеного між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_5 від 13.11.2024 щодо передачі в користування належного йому приміщення ОСОБА_1 для облаштування нею магазину, де вона здійснює господарську діяльність по продажу квітів, вазонів та іншого, а також диск із відеофіксацією подій.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялась судом про день, час та місце розгляду справи. Однак, 04.12.2024 значно пізніше 09 год 50 хв. - часу, на який було призначено розгляд справи, о 11 год 35 хв. подала до суду власноручно написану заяву, у якій вона декларувала, що ОСОБА_6 є суб`єктом публічного права та має права, зокрема: на вільний розвиток людської особистості; на працю і вільний вибір роботи; на справедливу і задовільну винагороду, яка забезпечує гідне існування її самої та її сім`ї; на право розпоряджатися результатами своєї творчої діяльності; на право належного розгляду звернення; на право припинення громадянства України; на право кредитора; на майнові права та права вимогти. У вказаній заяві відсутні пояснення по суті адміністративного правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 із розглядом справи у суді, приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Господарська діяльність -це діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність; господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями (частини 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст.58 ГК України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №278367 від 26.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 28.08.2024 о 16 год. 35 хв. перебуваючи у магазині (салон квітів та декору "Бутон"), який розташований по АДРЕСА_2 , здійснила продаж вазона (кактус) ОСОБА_2 , за що отримала 360 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво";

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №278340 від 26.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 18.09.2024 о 13 год. 25 хв. перебуваючи у магазині "Бутон", що по вул.Грушевського, 36, с-ще Микулинці, здійснила продаж вазона (кактус) ОСОБА_3 , за що отримала 185 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво";

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №279141 від 26.09.2024, згідно якого ОСОБА_1 20.09.2024 о 15 год. 00 хв. перебуваючи у магазині (салон квітів та декору "Бутон"), який розташований по АДРЕСА_2 , здійснила продаж подарункової коробки ОСОБА_4 , за що отримала 180 грн, таким чином провела господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушила вимоги ч.1 ст.1 Закону України "Про підприємництво";

-відомостями, які вказані у рапорті старшого інспектора чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Палюха П.М. від 28.08.2024, про те, що 28.08.2024 о 16 год 35 хв. надійшла заява від ОСОБА_2 про перевірку дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності у квітковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці;

-заяви у відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 з приводу перевірки дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності у квітковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці;

-відомостями, які вказані у рапорті чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мойсея С.Б. від 18.09.2024, про те, що 18.09.2024 о 13 год 25 хв. надійшла заява від ОСОБА_7 про перевірку дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності у квітковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці, оскільки 18.09.2024 продавець при здійсненні заявником покупки кактусу за ціною 185 грн не надав чеку;

-заяви у відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 з приводу перевірки дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності у квітковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці, оскільки 18.09.2024 продавець при здійсненні заявником покупки кактусу за ціною 185 грн не надав чеку;

-відомостями, які вказані у рапорті чергового відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Мойсея С.Б. від 20.09.2024, про те, що 20.09.2024 о 17 год 10 хв. надійшла заява від ОСОБА_4 про перевірку дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності у квітковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці, оскільки 20.09.2024 продавець при здійсненні заявником покупки подарункової коробки за ціною 180 грн не надав чеку;

-заяви у відділення поліції № 3 м.Теребовля Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 з приводу перевірки дозвільних документів на здійснення підприємницької діяльності у квітковому магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці, оскільки 20.09.2024 продавець при здійсненні заявником покупки подарункової коробки за ціною 180 грн не надав чеку;

- ОСОБА_1 станом на 04.09.2024 як ФОП не перебуває на обліку в органах ДПС Тернопільської області, про що свідчать відповіді ГУ ДПС у Тернопільськії області;

-за договором дарування від 28.05.2002 укладеним між ОСОБА_8 (даруватель) та ОСОБА_5 (обдарований) приміщення фотательє, що розміщене на земельній ділянці у АДРЕСА_3 подароване ОСОБА_5 ;

-витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 , на підставі Договору оренди від 25.12.2013, який укладений між власником Микулинецькою селищною радою та орнендарем ОСОБА_5 ;

-договором оренди нежитлового приміщення від 12.06.2020 укладеним між ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_1 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.08.2024; ОСОБА_7 від 18.09.2024; ОСОБА_4 від 20.09.2024: ОСОБА_5 від 13.11.2024;

-оглянутими суддею відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, із яких слідує, що при реагуванні на заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 з метою перевірки відомостей, вказаних у них, працівники поліції відвідали квітковий магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що у смт.Микулинці, та спілкувались із ОСОБА_1 , яка вказала, що жодних документів надавати не буде, при цьому, фактів продажу не заперечувала. Працівниками поліції було проведено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 КУпАП та складено протоколи.

Враховуючи вказане вище, суддя приходить до висновку про наявність доказів на підтвердження систематичності здійснення ОСОБА_1 . підприємницької діяльності без передбаченої законодавством реєстрації як суб`єкта господарювання, а тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, отже, її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати рівню суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень в майбутньому.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст.164 , 264 , 283 , 284 , 287-289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн в дохід держави.

Постанова судді у справах про у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В.Мельник