Провадження №: 3/336/3904/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк Оксана Вікторівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 705 від 27.05.2024 р., за результатами фактичної перевірки об`єкта торгівлі, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , суб`єкта господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Запорізькій області встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на суму 70,00 грн., а саме: згідно опису наявності готівки на місці проведення розрахунків сума готівкових коштів склала 446,00 грн., з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції при цьому, згідно Х-звіту по РРО сума готівкових коштів склала 376,00 грн.. Таким чином, встановлено: не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій на загальну суму 70,00 грн. з урахуванням проведеної контрольної розрахункової операції; не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал 15.05.2024 р. на суму 219,00 грн., а саме: згідно наданого Х-балансу з платіжного терміналу № Р0051631, що з початку робочого дня 15.05.2024 р. та на момент початку фактичної перевірки було проведені безготівкові розрахунки через платіжний термінал на загальну суму 482,00 грн., з яких через РРО проведено лише 263,00 грн. згідно Х-звіту по РРО. Таким чином, встановлено не застосування реєстратора розрахункових операцій при проведенні розрахункових операцій через платіжний термінал на загальну суму 219,00 грн.; проведення розрахункової операції через ПРРО з порушенням використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме: згідно фіскального чеку № 588008 від 22.05.2024 р. о 12:35:04 год. здійснено продаж Горіл. Наст. Медовуха гречана 0,5 л. за ціною 150,00 грн., згідно фіскального чеку № 5640016 від 24.04.2024 р. о 16:14:12 год. здійснений продаж Горіл. Наст. Медовуха гречана 0,5 л. за ціною 150,00 грн. без зазначення десятизначного коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД, в наведених фіскальних чеках зазначено код , який не відповідає жодному коду товарної підкатегорії згідно УКТ ЗЕД. За фактом виявленого порушення складено акт № 8272/08/01/09/ від 27.05.2024 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 705 від 27.05.2024 р..

24.06.2024 р. ОСОБА_1 подав до суду письмові заперечення проти складеного відносно нього протоколу, до яких додано письмові докази, та заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання 26.08.2024 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП, не є обов`язковою.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..

Судом встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ФОП ОСОБА_1 ..

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт отримання 07.06.2024 р. Головним управлінням ДПС в Запорізькій області заперечень ФОП ОСОБА_1 на акт перевірки № 8272/08/01/09/ від 27.05.2024 р..

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст. 251 КУпАП, окрім акту від 27.05.2024 р., суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності «____» __________ 20___ року.

Постанова видана «____» ______________ 20___ року.