КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
м. Київ, вул. Солом`янська , 2-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Кияшко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу адвоката Татунця В.В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу.

Згідно з вказаною постановою, ОСОБА_1 27.05.2024 о 23 год. 19 хв. по вул. Д. Щербаківського, 49 в м. Києві керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п.2.1 А ПДР України.

Не погодившись з вказаним рішенням, адвокат Татунець В.В. подав в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати постанову судді місцевого суду та закрити провадження у справі. Також просить стягнути з ДПП у м. Києві на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати в суді апеляційної інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що постанова є незаконною, необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм процесуального права. Вказує, що суд не повідомив належним чином ОСОБА_1 про розгляд справи. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є незаконним у зв`язку з відсутністю обґрунтованої причини зупинки транспортного засобу. Також звертає увагу, що працівники поліції не роз`яснили ОСОБА_1 право на захисника та не долучили до матеріалів його письмові пояснення. Стверджує, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

ОСОБА_1 та адвокат Татунець В.В. в судове засідання апеляційного суду не з`явилися повторно, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та змісту оскаржуваної постанови, висновок судді місцевого суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, постанові ЕНА № 1761723 від 27.03.2024.

Зокрема, як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №855770 від 27.05.2024, ОСОБА_1 27.05.2024 о 23 год. 19 хв. на вул. Д. Щербаківського, 49 в м. Києві керував транспортним засобом «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не мав посвідчення водія відповідної категорії, чим вчинив правопорушення повторно протягом року (постанова ЕНА 1761723 від 27.03.2024).

Також із змісту даного протоколу вбачається, що працівники поліції ознайомили ОСОБА_1 із змістом протоколу, який останній підписав, будь-яких зауважень чи заперечень не мав, факт керування автомобілем «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 не заперечував.

З постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі ЕНА №1761723 від 27.03.2024 вбачається, що ОСОБА_1 27.03.2024 о 23 год. 04 хв. по вул. Мрії, 18 керував транспортним засобом, не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Крім того, зі змісту запису нагрудних відеокамер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем, отже доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Наведені докази у своїй сукупності спростовують доводи апеляційної скарги, вказують на порушення ОСОБА_1 вимог п.2.1 А Правил дорожнього руху, а отже і на факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

В ході апеляційного розгляду не встановлено неправильного застосування норм матеріального права або порушень норм процесуального права, які б перешкодили або могли б перешкодити судді місцевого суду ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Протокол про адміністративне правопорушення ААД №855770 від 27.05.2024 відповідає положенням ст. 256 КУпАП.

Будь-яких доказів, що спростовують дані, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та доводять доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисник не надали.

Будь-яких клопотань щодо виклику свідків у судове засідання, витребування та дослідження додаткових доказів від учасників провадження не надходило.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що доводи апеляційної скарги про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення є необґрунтованими.

За таких обставин постанова судді місцевого суду є законною і обґрунтованою, а апеляційна скарга не містить будь-яких доводів, які б могли служити достатніми підставами для її скасування та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Татунця В.В. в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2024, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років без вилучення транспортного засобу, - без змін.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кияшко