запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/202/24Головуючий у 1-й інстанції Дацюк О.І.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги захисника Полуляха С.Ю., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Запоріжжя, яка проживає у АДРЕСА_1 ),

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до постанови, ОСОБА_1 04 грудня 2023 року приблизно о 03 годині 03 хвилині в районі буд.1 по вул.Бочарова у м.Запоріжжі керувала автомобілем Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовилася.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

На вказану постанову захисник Полулях С.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Проте подана апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 21 грудня 2023 року, а тому останнім днем подачі апеляційної скарги було 01 січня 2024 року (понеділок). Проте апеляційна скарга подана захисником 02 січня 2024 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження. При цьому захисником не порушується питання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку з дня винесення постанови, повертається судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє її права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч.2 ст.294 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути захиснику Полуляху С.Ю. подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 21 грудня 2023 року як таку, що подана з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 336/13040/23