єдиний унікальний номер справи 546/1621/23
номер провадження 3/546/32/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не інваліда, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності протягом року суду не надано , -

в с т а н о в и в :

21.12.2023 до Решетилівського районного суду Полтавської області від старшого державного виконавця Решетилівського районного ВДВС у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Тамари Шут надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 1 ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1

01.12.2023 о 10:00 год гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, що полягало в несплаті аліментів на утримання дитини на підставі судового наказу №542/1718/22 виданого 26.12.2022 Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці та станом на 01.12.2023 становить 24486, 47 гривень. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 до суду на 17.01.2024 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду (а.с. 40), 17.01.2024 надав до суду клопотання, у якому просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначає, що вину у вчиненні правопорушення визнає повністю та беззастережно (а.с.41).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду окрім іншого визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 183-1 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу у відсутності правопорушника.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджені докази, наявні в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №4 від 01.12.2023, згідно якого ОСОБА_1 з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, а саме з 13.12.2022 допустив заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка на момент підписання протоколу складала 24486, 47 грн (а.с. 1-2); розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 13.12-31.12.2022 та станом на 01.11.2023 (а.с.3); копію розрахунку заборгованості зі сплати аліментів станом на 13.12-31.12.2022 та станом на 01.11.2023 з відміткою про ознайомлення ОСОБА_1 про суму заборгованості за вказаний період (а.с.4); копію судового наказу №542/1718/22, виданого 26.12.2022 Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу, але не меньше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.12.2022 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.5); копію листа від 16.01.2023 №266 про повідомлення ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження (а.с.6); копію постанови від 16.01.2023 про відкриття виконавчого провадження №70752174 (а.с.7); копію повідомлення №269 від 16.01.2023 про виклик ОСОБА_1 до ДВС (а.с.8); відповідь на запити щодо доходів та транспортних засобів ОСОБА_1 , з яких вбачається, що відомості про доходи та транспортні засоби відсутні (а.с.9-11); копію повідомлення №4855 від 02.05.2023 про виклик ОСОБА_1 до ДВС (а.с.12); відповідь Державної фіскальної служби України на запит №172816825 від 28.08.2023 (а.с.13); відповідь Державної податкової служби на запит №172816805 від 28.08.2023 (а.с.14); відповідь на запит МВС України №172816841 від 28.08.2023 (а.с.15); копію повідомлення №9389 від 28.08.2023 про виклик ОСОБА_1 до ДВС (а.с.16); відповідь Державної податкової служби на запит №70752174 від 13.01.2023 (а.с.17); відповідь Пенсійного фонду України №178258271 від 17.10.2023 (а.с.18); відповідь на запит МВС України №178258475 від 17.10.2023 (а.с.19); копію повідомлення №12486 від 28.08.2023 про виклик ОСОБА_1 до ДВС (а.с.20); копію постанови про арешт коштів боржника ОСОБА_1 по ВП №70752174 від 17.10.2023 (а.с.21); копію повідомлення №12486 від 17.10.2023 про виклик ОСОБА_1 до ДВС (а.с.22); копію постанови про арешт майна боржника по ВП №70752174 від 17.10.2023 (а.с.23); копію листа від 17.10.2023 №12487 про повідомлення ОСОБА_1 про направлення копії постанови від 17.10.2023 по ВП №70752174 (а.с.24); копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 17.10.2023 по ВП №70752174 (а.с.25); копію листа від 17.10.2023 №12490 про повідомлення ОСОБА_1 про направлення копії постанови від 17.10.2023 по ВП №70752174 (а.с.26); копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 17.10.2023 по ВП №70752174 (а.с.27); копію листа від 17.10.2023 №12490 про повідомлення ОСОБА_1 про направлення копії постанови від 17.10.2023 по ВП №70752174 (а.с.28); копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 17.10.2023 по ВП №70752174 (а.с. 29); відповідь Державної фіскальної служби України на запит №182058709 від 21.11.2023 (а.с.30); відповідь Державної податкової служби на запит №182058698 від 21.11.2023 9а.с.31); відповідь на запит МВС України №182058720 від 21.11.2023 (а.с.32); копію листа зобов`язання №14437 від 27.11.2024 , адресованого ОСОБА_1 (а.с.33); копію заяви ОСОБА_1 від 28.11.2023 (а.с.34); копію декларації про доходи та майно боржника фізичної особи ОСОБА_1 (а.с.35).

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП, судом не встановлено.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Вирішуючи питання про накладення на порушника адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, його поведінку, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин суд приходить до висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин, що передбачено санкцією статті, вважаючи, що це стягнення є достатнім для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Обмеження, встановлені ст. 31-1 КУпАП, щодо призначення вказаного виду покарання у даному випадку відсутні.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 183-1, 221, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Реквізити для сплати судового збору - Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Решетилівський районний суд Полтавської області код ЄДРПОУ суду: 02886137).

Суддя О.О. Романенко