Справа № 342/1376/24
Провадження № 3/342/441/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Гайдич Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка отримана від відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає по АДРЕСА_1 , (зареєстрована по АДРЕСА_2 , на утриманні має 7 малолітніх та неповнолітніх дітей, не одружена, офіційно не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дитини.

Правопорушення було скоєно за наступних обставин.

05.11.2024 біля 11-00 год. в с.Рогиня ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України, ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У судовому засіданні 03.12.2024 Мотрук повідомила, що вона є матір`ю 7 дітей, які ще не повнолітні. Діти проживають разом із нею і перебувають на її утриманні. Вони проживають у будинку на який вона оформляє спадщину. Повідомила, що вона сама веде господарство, обробляє город, тримає курей, свині, тощо. Старається доглядати за дітьми як може. Діти відвідують навчальний заклад, доглянуті, здорові. У одній із кімнат в неї не прибрано оскільки там вчинив погром її колишній чоловік, ще у вересні 2024 року, про що вона повідомляла працівників поліції.

В судове засідання 09.12.2024 ОСОБА_9 не прибула, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд, вислухавши 03.12.2024 ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП оцінюю кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно вимог ч.1 ст. 184 КУпАП відповідальність покладається на батьків за ухилення від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, окрім її пояснень, стверджується даними, що містяться у:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 206131 від 05.11.2024 де зазначено про суть правопорушення та містяться пояснення ОСОБА_9 ;

- рапортах поліцейських про виявлення неналежного виконання обов`язків по догляду за дітьми ОСОБА_1 ;

- поясненнях ОСОБА_1 від 05.11.2024 де нею зазначено про умови проживання її дітей, зокрема зазначила, що працівники поліції 05.11.2024 виявили, що умови проживання її дітей не належні;

- акті обстеження матеріально-побутових умов від 05.11.2024 складеного представниками органу місцевого самоврядування, в якому зазначено про виявлення безпорядку та антисанітарії в будинку в котрому проживає ОСОБА_1 із своїми дітьми.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка є мамою 7 малолітніх та неповнолітніх дітей, які перебувають виключно на її вихованні та утриманні, яка офіційно ніде не працює, раніше не притягувалась до адмінвідповідальності, за місцем проживання характеризується добре, а тому вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з неї стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 184, 221, 283-287, 289, 294 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Гайдич Р. М.