Справа № 226/1920/23
Провадження № 3/226/461/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До суду від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909619 від 24.10.2023 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 24 жовтня 2023 року о 12.30 год у м.Мирнограді Донецької області на м-ні «Східний» біля будинку № 18 із власного автомобіля Шкода Актавія, номерний знак НОМЕР_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв, а саме: продав ОСОБА_2 чотири пляшки алкогольного пива «Зіберт Баварське» ємністю 0,5 л кожна за 50 грн за пляшку, чим порушив п.7 ч.2 ст.15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля алкогольними напоями з рук, вчинена особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що своєї винуватості він у вчиненні вказаного правопорушення не визнає, оскільки його не вчиняв. Раніше його притягували до відповідальності за аналогічні вчинки, які він дійсно скоював і від яких не відмовляється. Але ж 24.10.2023 він нікому не продавав спиртні напої. У цей день він приблизно о 12.00 год приїхав із смт.Межова Дніпропетровської області, звідки з магазину АТБ привіз упаковку пива у ж/б пляшках «Зіберт» ємністю по 0,5 л у кількості 24 шт для особистого вживання, зупинившись біля будинку АДРЕСА_2 , де він мешкає. Його гараж і гараж ОСОБА_2 розташовані навпроти один одного в метрах 30-40 від будинку. У цей час ОСОБА_2 виїхав зі свого гаражу, на передньому сидінні його автомобіля лежали 4 ж/б пляшки пива «Зіберт», які той за день до цього також у смт.Межова придбав по акції, про що розповів йому. Поспілкувавшись з ОСОБА_2 , він витягнув із багажника упаковку пива, щоб занести додому. Саме у цей момент під`їхали працівники поліції та, побачивши у ОСОБА_2 в салоні автомобіля та в нього в руках пиво, стали наполягати на тому, що він продав пиво ОСОБА_2 , з чим він не погоджувався. ОСОБА_2 також казав, що не купував в нього пива, що привіз його собі з смт.Межова. Працівники поліції сказали, що тоді вони складуть протокол на ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП, вони злякалися і все підписали.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній наведений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.4 ст.156 КУпАП, виходячи з такого.

На підтвердження наявності вказаного правопорушення надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 909619 від 24.10.2023, складений поліцейським СРПП Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області сержантом поліції Димчуком І.Е. за участю свідка ОСОБА_2 ; протокол огляду та вилучення від 24.10.2023, складений з 13.05 год до 13.40 год, згідно із яким поблизу будинку № 18 на м-ні «Східний» в м.Мирнограді у ОСОБА_2 були вилучені чотири ж/б пляшки пива «Зіберт Баварське» ємністю по 0,5 л, які той придбав 24.10.2023 приблизно о 12.30 год із гаражу, розташованого біля вказаного будинку; протокол огляду та вилучення від 24.10.2023, згідно із яким біля будинку № 18 на м-ні «Східний» в м.Мирнограді у ОСОБА_1 були вилучені 24 ж/б пляшки пива «Зіберт Баварське» ємністю по 0,5 л; додана до протоколу фототаблиця; письмове пояснення ОСОБА_2 від 24.10.2023, згідно із яким він 24.10.2023 приблизно о 12.30 год придбав у свого знайомого ОСОБА_3 із гаражу чотири ж/б пляшки пива «Зіберт Баварське» по 50 грн на 200 грн; постанова Димитровського міського суду Донецької області від 04.10.2023 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.3 ст.156 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду, проте, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, за викликом не з`явився.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ч.1 ст.9 КУпАП. Складом правопорушення є наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, яка закидається ОСОБА_1 , полягає у вчиненні дій, передбачених частиною першою та частиною третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Частиною першою ст.156 КУпАп передбачена роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частина третя ст.156 КУпАП передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно із п.7 ч.2 ст.15-3 вказаного Закону «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, лотків.

Між тим у суті правопорушення, яка викладена в протоколі серії ВАВ № 909619 від 24.10.2023, не розкрита об`єктивна сторона правопорушення, яка закидається ОСОБА_1 , а саме не зазначено яким чином здійснювалася торгівля пивом цією особою: з рук чи з лотків тощо.

Крім того обов`язок щодо збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративн правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Дослідивши надані суду докази, приходжу до висновку, що працівниками поліції не доведено і факт здійснення торгівлі ОСОБА_1 пивом. Письмові пояснення ОСОБА_2 , який начебто придбав у ОСОБА_1 пиво, суд до уваги не приймає і не може їх використати як доказ винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вони складені самим поліцейським, не узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі, в якому зафіксована торгівля з автомобіля біля будинку, а не з гаражу, як це зазначено в цих поясненнях, та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. До того ж процедура здійснення закупки ніяк не фіксувалась, виручка, одержана від продажу предметів торгівлі, не вилучалася. На доданій до протоколу фотосвітлині зафіксовано ОСОБА_1 біля свого автомобіля навпроти будинку, а не гаражу, з непорушеною упаковкою 24 ж/б пляшок пива, що також свідчить на користь пояснень ОСОБА_1 , наданих ним в суді.

Відповідно до ст.62 Конституції України особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно із ч.2 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен обвинувачений у вчиненні правопорушення вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Оскільки в судовому засіданні не добуто доказів, які б поза розумним сумнівом свідчили про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності в діях особи складу адміністративне правопорушення.

Вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 24.10.2023 алкогольні напої відповідно до ст.265 КУпАП підлягають поверненню їх власникові.

Керуючись ст.9, 156, 221, 245, 247, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.4 ст.156 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 вилучені в нього 24 (двадцять чотири) ж/б пляшок алкогольного пива «Зіберт Баварське» ємністю по 0,5 л.

Повернути ОСОБА_2 вилучені в нього 4 (чотири) ж/б пляшки алкогольного пива «Зіберт Баварське» ємністю по 0,5 л.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько