ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6344/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого керівником політичної партії «Справедливість», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справедливість», всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: встановлено неповну інформацію, за 2023 рік, що полягає у невідображені у Звіті Партії та відповідно подання Звіту Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 8- ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи.

У судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Представник Національного агентства з питань запобігання корупції, також в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/173 від 3 вересня 2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Справедливість», всупереч вимогам Закону України «Про політичні партії в Україні», порушив порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, а саме: встановлено неповну інформацію, за 2023 рік, що полягає у невідображені у Звіті Партії та відповідно подання Звіту Партії без відомостей про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру 8- ми місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи; висновком про результати перевірки звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру № 437 від 5 червня 2024 року, щодо неповноти подання звіту.

Як убачається з положень ст. 212-21 КУпАП, відповідальність передбачена, зокрема, за порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Ст.ст. 12, 13, 14, 15, 16 та частиною 1 статті 27 КУпАП встановлено, що суб`єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові та юридичні особи.

Між тим, Закон не містить вказівки на те, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, може бути лише політична партія як юридична особа і це обґрунтовується наступним.

Відповідно до положень глави 2 КУпАП не визначено відповідальність юридичних осіб за будь-які адміністративні правопорушення.

Частиною першою статті 27 КУпАП встановлено, що штраф є грошовим стягненням, що накладається на громадян, посадових та юридичних осіб за адміністративні правопорушення у випадках і розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Зміст статті 212-21 КУпАП не містить чіткої вказівки на те, що суб`єктом відповідальності за цією нормою є юридична особа, в даному випадку політична партія, на яку ст. 17 Закону України «Про політичні партії в Україні» політичну партію покладено обов`язок щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов`язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (у тому числі її місцевих організацій, які у встановленому порядку набули статусу юридичної особи) шляхом його заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог статті 14 КУпАП, якою встановлено адміністративну відповідальність посадових осіб за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 як керівник політичної партії «Справедливість» не тільки керує поточною діяльністю партії, а й представляє цю політичну партію у відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, в тому числі шляхом підписання документів від імені партії.

Відповідно до ст. 212-21 КУпАП суб`єктом адміністративного правопорушення є фізична особа, яка відповідальна за подання звіту політичної партії до НАЗК, якою в даному випадку, а також з огляду на копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, може бути і є ОСОБА_1 (стор. 24).

Суб`єктивна сторона у даному випадку характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Отже, наведені вище вимоги законодавства дозволяють зробити однозначний висновок про те, що відповідальність за ст. 212-21 КУпАП несе посадова особа, в даному конкретному випадку - керівник політичної партії «Справедливість» - ОСОБА_1 .

Ураховуючи викладене, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення, передбачене ст. 212-21 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 212-21 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

визнати винуватим ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КпАП України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва.

Суддя О.Ю.Рудюк