Справа № 373/1743/24
Провадження № 3/373/758/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 липня 2024 року близько 17.48 год ОСОБА_1 , не маючи права керування транспортним засобом, керував автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 по польовій дорозі між селами Мала Каратуль та Воскресінське Бориспільського району Київської області. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 «а» ПДР України.

Для розгляду справи судом було направлено судову повістку ОСОБА_1 в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення на номер його мобільного телефону, що зазначений ним у заяві. Направлення та отримання такого повідомлення підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber». Будучи належним чином повідомленим про розгляд справи ОСОБА_1 заяву про причини неявки до суду та клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не направив. З урахуванням положень ст. 268 КУпАП судом вирішено розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Викладені у протоколі обставини справи підтвердились письмовими доказами.

Копією постанови від 22.06.2024 серії ББА № 117240 з якої вбачається, що ОСОБА_1 22.06.2024 о 08.05 год на автодорозі Т-10-16 (Київ Ревне Рогозів) керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримавши посвідчення водія після позбавлення права керування в ТСЦ, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП та нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн.

До матеріалів справи доданий CD-диск з відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення на портативний відеореєстратор поліцейського № 4, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, зазначений відеозапис суд не приймає до уваги як доказ, оскільки його неможливо відтворити.

За встановлених фактичних обставин справи судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах та поясненнях, які містяться в матеріалах справи, які були повно та всебічно досліджені під час розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

З урахуванням матеріалів справи та інформації, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, суд доходить висновку про незастосування оплатного вилучення транспортного засобу, що належить іншій особі, відмінній від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчинених адміністративних правопорушень та заходом державного примусу, враховуючи характер вчинених правопорушень, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, суспільну небезпеку скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , ступінь його вини, з метою виховання останнього та запобігання вчинення нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до положень ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого, особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 3 ст. 126 КУпАП, згідно ст. 33, 401, 252, 283 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.10.2002) у вчиненні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 коп., який необхідно сплатити на рахунок № UA0010001, отримувач коштів ГУК у Київській області/21081300, , банк отримувача казначейство України (ЕАП), з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 , виданий 30.10.2002) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя О. І. Рева