П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/1041/24

Провадження №3/377/443/24

05 грудня 2024 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., за участю прокурора Нестеренко О.М., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Київського обласного управління Департаменту Внутрішеьої Безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.172-6 КУпАП:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дніпровське Чернігівського району Чернігівської області, громадянки України, працюючої фахівцем на КП «Славутич Водоканал» СМР Вишгородського району Київської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , засоби зв`язку -

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді коменданта споруд відділення обслуговування 2 державної пожежно - рятувальної частини (Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС») 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області, будучи відповідно до пп. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14 жовтня 2014 № 1700- VII, суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог абзацу другого ч. 2 ст. 45 Закону, без поважних причин, несвоєчасно подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік за формою, затвердженою наказом Національного агентства з питань запобігання корупції від 08.11.2023 №252/23 «Про затвердження форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та Порядку заповнення та подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності. З протоколом погодилась, провину визнала, із змісту заяви вбачається, що подала декларацію невчасно, оскільки змінила місце роботи.

Прокурор в судовому засіданні підтримав обставини, викладені у протоколі, просив визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, посилаючись на те, що її вина доведена у вчиненні вказаного правопорушення. Причини, з яких ОСОБА_1 не подала вчасно щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, є неповажними.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю правильним зробити наступний висновок.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 172-6 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами в судовому засіданні:

- протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, № 66/2024 від 07.11.2024, який за змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, в якому викладені обставини і суть правопорушення;

- біографічна довідка на ім`я ОСОБА_1 , відповідно до якої вона обіймала посаду коменданта споруд відділення обслуговування 2 державної пожежно- рятувальної частини (Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС») 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області;

- Витягом з наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 22.06.2021 року № 205 о/с;

- Витягом з наказу ГУ ДСНС України у Київській області від 11.05.2023 року №153 о/с про звільнення зі служби;

- рапортом ОСОБА_1 про доведення до відома інформації щодо необхідності подачі декларації перед звільненням та на наступний рік після;

- пам`яткою при звільненні зі служби цивільного захисту (роботи) осіб начальницького складу та державних службовців ДСНС України (додаток 2 до окремого доручення ДСНС 10.09.2018 № В-134) з яким ОСОБА_1 ознайомлена 11.05.2023 року;

- роздруківкою «Антикорупційна пам`ятка» співробітнику служби йивільного захисту ОСОБА_1 , з якою вона ознайомлена у 2014 році;

- попередженням ОСОБА_1 про недопущення корупційних діянь, вчинення злочинів і правопорушень передбачених ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» від 01.10.2013 року;

- копія послужного списка ОСОБА_3 ;

- роздуківка декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором e3f125c5-aa30-4537-b51b-17f12e41d9c2;

- таблицею послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчиняла ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 08.10.2024, згідно з якою декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором 75e20cc7-baad-414a-a7ac-85d0be1fd342, подано 08 травня 2024 року о 14 годині 52 хвилин;

- скрін шотом сторінки з Єдиного державного реєстру декларацій за результатами пошуку поданих декларацій ОСОБА_1 , відповідно до якого вона 08.05.2024 о 14:52 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік.

- роздруківкою щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування ОСОБА_1 за 2023 рік;

- Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України, затвердженого 09.11.2015 року № 83 у редакції від 31.07.2019 року № 765;

- наказом Національної поліції України від 05.04.2024 року № 363 про деякі питання складання уповноваженими особами НПУ протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

За приписами ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією, - діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Положеннями ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» визначено коло осіб, на яких поширюється дія цього Закону.

Згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1700-УП особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби, особи начальницького складу служби цивільного захисту, Державного бюро розслідувань, Національного антикорупційного бюро України, особи, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

За змістом ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені частині 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи на посаді коменданта споруд відділення обслуговування 2 державної пожежно- рятувальної частини (Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС») 11 державного пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Київській області є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до Примітки до даної статті суб`єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП утворює несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Цей складі є формальним, оскільки не передбачає настання наслідків, а обов`язковим елементом є протиправне діяння.

Під поважним причинами несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, слід розуміти неможливість особи подати вчасно декларацію у зв`язку з хворобою, перебуванням особи на лікуванні, внаслідок стихійного лиха (повені, пожежі, землетрусу), технічних збоїв офіційного вебсайту Національного агентства з питань запобігання корупції, витребуванням відомостей, необхідних для внесення в декларацію, перебуванням (триманням) під вартою тощо.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Так, непрямим є умисел, якщо особа усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння (дії або бездіяльності), передбачала його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажала, але свідомо припускала їх настання. Лише вчинення цього діяння з необережності виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 знала про обов`язок подати щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік у строк до 31 березня 2024 року включно, але не подала у зазначений строк декларацію.

Отже, фактично ОСОБА_1 усвідомлювала неправомірність своїх дій та знала про адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання декларації, однак не вжила усіх необхідних заходів для виконання свого обов`язку та допустила пряме порушення норм законодавства у сфері запобігання корупції.

З дослідженої в судовому засіданні таблиці послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 за період з 01.01.2024 по 08.18.2024, згідно з якою декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік з ідентифікатором 75e20cc7-baad-414a-a7ac-85d0be1fd342, подано 08 травня 2024 року о 14 годині 52 хвилин.

Таким чином, ОСОБА_1 в установлений строк з 01 січня 2024 року по 31 березня 2024 року не вчинила жодних дій щодо подачі декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, хоча мала таку можливість, і зобов`язана була її подати.

За таких обставин, під час судового розгляду не встановлено поважних причин несвоєчасного подання ОСОБА_1 щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік. У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про існування дійсно об`єктивних і непереборних для ОСОБА_1 обставин, які унеможливлювали подання своєчасно нею декларації.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При накладенні стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що відповідно до статей 34 і 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за правопорушення, не встановлено.

Враховуючи характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у виді штрафу.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко