Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3462/24
Провадження № 3/650/1441/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 1 Бериславського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2024 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2024 відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 05.07.2024 року о 13 год. 00 хв. в смт. Велика Олександрівка по вул. Ярмаркова, керував транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП на площадці біля ЦРЛ по вул. Ярмаркова та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої, а саме пиво, відповідно мав виражений запах алкоголю з порожнини рота та інші ознаки стану алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі категорично відмовився, тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 ,який притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, надав заяву про закриття справи, вказавши, що справа підлягає закриттю з наступних підстав: 05.07.2024 р. близько 13 год. 00 хв., знаходячись на вул. Ярмаркова, в смт. Велика Олександрівка, керував транспортним засобом «FORD MANDEO», до нього прибули працівники поліції, вдерлися до його подвір?я та почали говорити що він вчинив ДТП та залишив місце його вчинення. В подальшому почали вимагати проходження драгеру так як на їх думку він знаходився в стані алкогольного сп?яніння. Він почав вимагати в працівників поліції залишити його повір?я та пояснив, що він в себе вдома, має право робити, що бажає, і за кермо не сідає та й не збирається, а з приводу ДТП почав вимагати надати підтвердження того, що саме він його вчинив, на що працівники правоохоронних органів показали йому рапорт в якому вказано, що: « близько 5 хв. тому біля лікарні невідомий транспортний засіб вчинив ДТП». Тобто не маючи конкретних доказів, що саме він вчинив ДТП та залишив місце його вчинення працівники поліції склали на нього протокол за ч. 4 ст. 130 КУпАП без жодних пояснень чи підтверджуючих матеріалів.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачено, що вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

Відповідно до п. 2.10.є ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Порядок та процедура оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України передбачено Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом № 1376 від 06.11.2015 МВС України.

Зі змісту ст. 254 КУпАП вбачається, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 , 05.07.2024 року о 13:00 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Mondeo д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП на площадці біля ЦРЛ по вул. Ярмаркова, та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

До протоколу долучено покази потерпілої від ДТП особи ОСОБА_2 , та покази свідка ОСОБА_3 , які суд не приймає до уваги як доказ, оскільки вони не були свідками обставин, зазначених у протоколі.

Із відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яку ідентифіковано як ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП, вживані алкогольних напоїв до ДТП чи після ДТП не визнав та відмовився надавати пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Таким чином доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме вживання алкогольних напоїв після вчинення ДТП, суду не надано.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом з тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою причетність до скоєння правопорушення.

Отже, оцінивши наявні в даних адміністративних справах докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 130, 245, 247, 251, 252, 266, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги 03.09.2024 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ірина ХОМИК