КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5070/24
Провадження № 3/552/1775/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Айдаєв Р.З., за участю секретаря судового засідання Пасинок К.В., розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 3 статті 172-20 та статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали, додані до них, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стрілків, Стрийський район, Львівська область, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , командир відділення військової частини НОМЕР_2 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 07.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Також 07.08.2024 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов адміністративний матеріал, що містив протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді Айдаєва Р.З.

Постановою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2024 справи про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП № 552/5070/24 (3/552/1775/24), та про вчинення адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ст. 185 КУпАП № 552/5073/24 (3/552/1776/24), об`єднано в одному провадженні за загальним номером № 552/5070/24 (3/552/1775/24).

З протоколу від 27.07.2024 КИП № 116 (том 1, а.с. 1-4), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, вбачається наступне.

26.07.2024 близько 23 год 00 хв молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану введеного в дію Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, знаходився у стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх службових обов`язків військової служби, перебуваючи у відрядженні згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.04.2024 № 122 (посвідчення про відрядження від 26.04.2024 № 217), рухаючись до місця відрядження поїздом «Краматорськ Львів» на станції «Полтава Київська» (розташованої за адресою: м. Полтава, вул. Вокзальна, буд. 14) був виявлений представниками поліції у вагоні поїзду з зовнішніми ознаками алкогольного сп`яніння та знятий з поїзда. Акт на зняття пасажира з поїзда від 26.07.2024.

26.07.2024 близько 23 год 15 хв молодшого сержанта ОСОБА_1 було передано патрулю ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому направлено до КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради», де о 23 год 30 хв було проведено медичний огляд з метою виявлення клінічних ознак алкогольного сп`яніння. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 26.07.2024 № 1105. Висновок огляду ОСОБА_1 відмовився від медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З протоколу від 26.07.2024 КИП № 143 (том 2, а.с. 1), складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП, вбачається наступне.

26.07.2024 о 23 год 00 хв на станції «Полтава Київська» (розташованого за адресою м. Полтава, вул. Вокзальна, буд. 14) ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від наполегливих законних вимог начальника патруля ВСП, чинив опір при затриманні, поводив себе зухвало.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ст. 185 КУпАП, визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень статті 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов наступних висновків.

Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-XIV, встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до частини 4 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

На території України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан 05 год 30 хв 24 лютого 2022 року, який продовжує діяти.

Станом на день вчинення адміністративного правопорушення 26.07.2024 в Україні тривав особливий період.

На підтвердження факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол КИП № 116 від 27.07.2024 (том 1 а.с. 1-4), висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1105 від 26.07.2024 (том 1 а.с. 5), копію військового квитка серії НОМЕР_3 (том 1 а.с. 6-7), витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 № 50 (том 1 а.с. 8), копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 20.11.2023 № 265 (том 1 а.с. 9-12), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 1 а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_3 (том 1 а.с. 14), акт на зняття пасажира з поїзда від 26.07.2024 (том 1 а.с. 15), відеозапис (том 1 а.с. 16), протокол КИП № 143 від 26.07.2024 (том 2 а.с. 1), протокол КИП № 165 про адміністративне затримання від 26.07.2024 (том 2 а.с. 2), висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 1105 від 26.07.2024 (том 2 а.с. 3), копію військового квитка серії НОМЕР_3 (том 2 а.с. 4-5), витяг із наказу командира військової частини НОМЕР_2 від 26.02.2022 № 50 (том 2 а.с. 6), письмові пояснення ОСОБА_2 (том 2 а.с. 7), письмові пояснення ОСОБА_3 (том 2 а.с. 8), рапорт про застосування до затриманих військовослужбовців (військовозобов`язаних) заходів фізичного впливу, вогнепальної зброї та спеціальних засобів від 26.07.2024 (том 2 а.с. 9), акт на зняття пасажира з поїзда від 26.07.2024 (том 2 а.с. 10), доручення (том 2 а.с. 11-12), відеозапис (том 2 а.с.13).

Отже дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене особою в умовах особливого періоду та статті 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин.

Враховуючи викладене, дані про особу, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, ступінь вини особи, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 стягується судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,276-280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.172-20 та ст. 185 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605,60 грн на користь Державної судової адміністрації України, , місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.З.Айдаєв