Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2605/23
Провадження № 3/273/229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ,який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

13.11.2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення (протокол серії: ААД № 168082 від 05.11.2023 року за ч. 5 ст. 126 КУпАП, ААД № 168081 від 05.11.2023 року за ч. 3 ст. 130 КУпАП, скоєні ОСОБА_1 .

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номери справ № 273/2586/23 ( провадження № 3/273/2661/23), № 273/2605/23 ( провадження № 3/273/2680/23) відповідно.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП суддею об`єднано вказані матеріали про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоєно номер справи № 273/2605/23 ( провадження № 3/273/2680/23).

Судом встановлено, що 05.11.2023 року о 02 год. 21 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана-Франка в м. Баранівка керував ТЗ ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування, чим скоїв правопорушення повторно протягом року, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Судом встановлено, що 05.11.2023 року о 02 год. 21 хв. ОСОБА_1 по вул. Івана-Франка в м. Баранівка керував ТЗ ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю порожнини рота, порушення мови), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ та в медичному закладі відмовився, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомявся належним чином. Судову повістку отримав особисто 09.01.2024. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не направив, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи приписи ч.ч.1, 2 ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Склад вказаних правопорушень, скоєних ОСОБА_1 доведений та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 168081, протоколом серії ААД 168082, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, де зафіксована відмова від проходження огляду, відеозаписом, довідкою про повторність вчиненого правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_2 був притягнутий до адміністартивної відповідальності рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 05.07.2023 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 40-1, 130, 251, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення справи № 273/2586/23 ( провадження № 3/273/2661/23), № 273/2605/23 ( провадження № 3/273/2680/23) щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.3 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер справи № 273/2605/23 ( провадження № 3/273/2680/23).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років. (Отримувач: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300, код отримувача: 37976485, номер рахунку: UA 0006001, код класифікації доходів: 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 536,80 грн. судового збору. (Отримувач коштів ГУК у Житомирській області/ТГ м Баранівка/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37976485, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0006713, код класифікації доходів бюджету 22030101).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО