Справа № 361/8288/24
Провадження № 3/361/4120/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративні справи, що надійшла з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 243560 від 13.08.2024, у період часу 07.06.2024 року близько 07:30 год. за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 28, м. Бровари, гр. ОСОБА_1 з хуліганських мотивів, перебуваючи в громадському місці, висловлювався грубо нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався в бійку, чим порушив своїм діями громадський спокій та порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повідомлення у додаток «вайбер», про що в матеріалах справи міститься відповідна довідка.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом досліджено наступні матеріали адміністративних справ: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 243560 від 13.08.2024, рапорт поліцейського від 10.08.2024, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.08.2024, копію пояснень ОСОБА_2 від 10.08.2024, копію пояснень ОСОБА_3 від 10.08.2024, копію пояснень ОСОБА_1 від 10.08.2024 та копію ID-карти ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 243560 від 13.08.2024, а саме пояснень у графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» ОСОБА_1 зазначив «згоден».

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначила, що 07.06.2024 близько 07:30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , в автомобілі Саковського М., оскільки попросила його підвезти додому. В цей час колишній чоловік потерпілої ОСОБА_1 перебував за вищевказаною адресою, та почав вчиняти сварку, в ході якої ображав нецензурною лайкою, хапав потерпілу за руки, намагався завдати фізичний біль.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Водночас закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з підстав закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, можливо лише за умови встановлення факту вчинення особою протиправної дії чи бездіяльності, що підпадають під визначені законом ознаки адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 243560 від 13.08.2024, подія, за якою на гр. ОСОБА_1 складено вказаний протокол, відбулась 07.06.2024.

22.08.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Мохову Є.І.

08.10.2024 розпорядженням №361 керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4

08.10.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями розподілено судді Червонопиському В.С.

Судове засідання призначено на 06.11.2024

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Разом з тим, враховуючи, що адміністративне правопорушення вчинено 07.06.2024 передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув 07.09.2024, а судді ОСОБА_5 справа розподілена 08.10.2024, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. 38, 173, п.7 ч.1 ст.247, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький