Справа №: 398/1019/21
провадження №: 3-в/398/16/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"14" серпня 2024 р.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Петренко С.Ю., розглянувши матеріали подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року, визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Начальник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_1 про вирішення питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року, в зв?язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

В обґрунтування подання посилалась на те, що 16 березня 2021 року ОСОБА_1 був взятий на облік Олександрійським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області на підставі постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року. 16.03.2021 року та 22 березня 2021 року ОСОБА_1 за викликами до Олександрійського РВ№1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явився. 29.03.2021 року та 20.04.2021 року Олександрійським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надіслано запити до Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та Управління дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання. 19.04.2021 року до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Управління дозвільно погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . 19 квітня 2021 року ОСОБА_1 повторно викликаний до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явився. 14.06.2021 року працівником Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області була здійснена перевірка за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові суду: АДРЕСА_1 , в ході якої на підставі письмового пояснення ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 з березня 2021 року не проживає за даною адресою та місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час невідоме, так як особа з двоюрідним братом не спілкується. 24 вересня 2021 року ОСОБА_1 повторно викликаний до Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області не з`явився.

30.09.2021 року та 07.10.2021 року працівником Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області була здійснена перевірка за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові суду: АДРЕСА_1 , в ході якої на підставі письмового пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_1 не проживає за даною адресою та місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час невідоме. 29.11.2021 року до Олександрійського РВ Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відсутній. 27.01.2022 року працівником Олександрійського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області була здійснена перевірка за місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 за адресою зазначеною в постанові суду: АДРЕСА_1 , в ході якої на підставі пояснення ОСОБА_5 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_2 , стало відомо, що ОСОБА_1 не проживає протягом двох місяців, місце знаходження останнього їй не відомо. Також, зі слів іншого сусіда їхнього під`їзду їй відомо, що ОСОБА_1 нібито перебуває в м. Києві. Окрім цього, 18.07.2024 року до Олександрійського РВ №1 надійшла відповідь з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає на протязі останній 2-х років та місце знаходження останнього нікому не відомо, а тому просить вирішити питання про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року, в зв`язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представник Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області, та особа, відносно якої до суду надійшло подання, ОСОБА_1 в судове засідання не з?явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи ОСОБА_1 № 10/2021, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є: обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Визначений у ч. 1 ст. 303 КУпАП строк давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень загальний і не залежить від виду стягнення, яке було призначено правопорушнику. Сутність строку давності виконання відповідних постанов полягає в тому, що він є граничним періодом у часі, протягом якого мають бути вчинені всі необхідні дії, спрямовані на виконання стягнення.

Перебіг строку давності постанови суду розпочинається від моменту звернення її до виконання. Постанова вважається звернутою до виконання, коли орган, який її виніс, вручає або надсилає її копію відповідній особі або надсилає органу, уповноваженому безпосередньо її виконувати. Таким чином, своєчасне направлення постанови для виконання (не більш ніж через три місяці з дня її винесення) визнається єдиним юридичним фактом, що має значення для встановлення, чи підлягає вона виконанню, незалежно від того, чи розпочато безпосереднє (реальне) виконання цієї постанови.

Статтею 302 КУпАП визначений чіткий перелік випадків, у разі настання яких, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Сам факт того, що фактичне місце проживання чи перебування правопорушника невідоме, не є визначеною законом підставою звернення до суду з поданням щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови, оскільки звернення до суду з вказаним поданням знаходиться в причинному зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду.

Підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду є обставини, що роблять виконання судового рішення взагалі неможливим, до таких обставин неможливо віднести відсутність за місцем проживання чи не встановлення місця перебування правопорушника, оскільки така відсутність може бути тимчасовою та/або з метою ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 року за № 457/22989.

Відповідно до п. 11.1. зазначеного Порядку виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Відповідно до ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст. 300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв?язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з матеріалів подання, постанова Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення, яка набрала законної сили 10.03.2021 була прийнята до виконання Олександрійським РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області 16.03.2021, тобто у встановлений ч. 1 ст. 303 КУпАП України строк.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів особової справи відносно ОСОБА_1 , останній обізнаний про умови та порядок відбування стягнення, ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, відомостей щодо вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ухилення від відбування адміністративного стягнення матеріали подання та особової справи не містять.

Враховуючи викладені обставини суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.02.2021 року, в зв?язку із закінченням строку давності виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 302, 303, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Олександрійського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області Гаркуша Я.Є. про вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення, через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.Ю. Петренко