Справа № 177/2803/24
Провадження № 3/177/1669/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 грудня 2024 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Талін, країна Естонія, громадянина Естонії, інваліда III групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; посвідка на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , орган, що видав 1203;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2024 о 12:30 годині в Дніпропетровській області по проїздній частині автодороги Н-23, Кропивницький-Кривий Ріг-Запоріжжя, з боку с. Мар`янівка, в напрямку м. Кривого Рогу, водій ОСОБА_2 , рухався на ТЗ BMW 7L, д.н.з. НОМЕР_2 , наближаючись до перехрестя з дорогою в с. Надія, Криворізького району Дніпропетровської області, не обрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом STAS SA33-9К, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду нього в попутному напрямку та на перехресті з дорогою с. Надія почав виконувати маневр лівого повороту. Транспортний засіб, який належить ОСОБА_2 контактував своєю передньою частиною, з задньою частиною з задньою правою частиною напівпричепа STAS SA33-9К, д.н.з. НОМЕР_4 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.3 б, п. 13.1 ПДР України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_2 , вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , адвокат Тарнапович І.В. в судовому засіданні просив врахувати щире каяття особи та не позбавляти останнього права керування, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши в судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та його захисника, адвоката Тарнаповича І.В., дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 2.3 б, п.13.1 ПДР України, внаслідок чого, допустив зіткнення з ТЗ DAF FT XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_3 з напівпричепом STAS SA33-9К, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_3 , що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 176415 від 18.11.2024, рапортом, протоколом огляду місця ДТП, схемою з місця ДТП та наданими в судовому засіданні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд бере до уваги особу ОСОБА_2 , та вважає за необхідне застосувати відносно ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Н.В.Коваль