Справа № 214/1011/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.01.2024 о 01.51 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи без його участі. Вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі. Просив не накладати суворе стягнення та врахувати, що конфлікт між ним та ОСОБА_3 врегульовано позасудово, остання жодних претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_3 про свою участь в судовому засіданні також не заявила, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що будь-яких претензій до ОСОБА_2 вона не має, конфлікт між ними врегульовано, а тому просить не накладати на ОСОБА_2 суворе стягнення та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням достатності обсягу наявних доказів, заяви потерпілої та висловленої нею позиції у справі, подання ОСОБА_2 заяви про визнання вини та розгляд справи без його участі в судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, яка, окрім особистого визнання вини, підтверджується письмовими доказами у справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №348822 від 23.01.2024, в якому зазначені обставини вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій відносно ОСОБА_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , що мало місце 14.01.2024 о 01.51 год. за місцем мешкання останньої;

-рапортом інспектора, відповідно до якого 14.01.2024 о 01.51 год. до служби 102 від ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що її колишній співмешканець ОСОБА_2 вибиває вхідні двері до її помешкання за адресою: АДРЕСА_3 ; повідомлення зареєстроване в ЄО за №995 від 14.01.2024 як «Хуліганство»;

-заявою ОСОБА_3 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, що узгоджуються з обставинами, викладеними у протоколі;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який не заперечував факт вчинення ним хуліганських дій у відношенні ОСОБА_3 за обставин, які вказані у протоколі;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_4 та стала очевидцем подій, що мали місце 14.01.2024 о 01.51 год. за участю ОСОБА_2 , який допустив вчинення хуліганських дій при перебуванні у під`їзді вказаного будинку;

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у ст.178 КУпАП: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Так, під час розгляду справи судом встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії під`їзд буд. АДРЕСА_5 , а саме сходинковий майданчик біля кв.31 та кв.32, є громадським місцем, а в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення та відповідно обов`язковим елементом його складу.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245, 280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Категорія (поняття) малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_2 , який раніше адміністративному стягненню не піддавався, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, від явок до суду не ухилявся, в той час як виниклий між ним та ОСОБА_3 конфлікт виник з обопільного непорозуміння та шкоди не спричинив, врегульований мирно, претензій до нього потерпіла не має, тому суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, у зв`язку з чим згідно зі ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та вважає за необхідне обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Виходячи із застосування судом положень ст.22 КУпАП, яка передбачає застосування усного зауваження як заходу впливу та свідчення невідворотності реагування за кожне правопорушення, у тому числі й малозначне, та звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 23, 173, 283, ч.1 ст.284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілою протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко