Провадження № 3/646/4966/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни при підготовці в порядку ст. 278 КУпАП до розгляду матеріалів, які надійшли від ВЧ НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.11.2024 до Червонозаводського районного суду м.Харкова після усунення недоліків надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 37 віл 08.10.2024 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, щодо старшого солдата ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали даної справи, суд прийшов до висновку про її повернення для належного дооформлення, виходячи з такого.

Постановою судді Червонозаводського районного суд м.Харкова від 05.11.2024 адміністративний матеріал повернуто військовій частині для доопрацювання, у зв`язку з тим, що у протоколі від 08.10.2024 містяться розбіжності щодо власного імені правопорушника ОСОБА_1 . Протокол складено на « ОСОБА_1 », але в частині суть адміністративного правопорушення вказано « ОСОБА_2 », при цьому в матеріалах адміністративної справи міститься копія паспорта ОСОБА_3 . В акті проведення огляду з метою виявлення клінічних ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та протоколом про адміністративне правопорушення містяться розбіжності у часі затримання та проведення перевірки на стан алкогольного сп`яніння.

Перевіривши матеріли справи на предмет виконання вищевказаної постанови суду від 05.11.2024 судом встановлено, що вказані вище недоліки усунені частково, однак внесені виправлення до акту огляду від 05.10.2024 не засвідчені належним чином; розбіжності у протоколі щодо імені особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, залишені без змін.

За положеннями статті 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Крім того, суд роз`яснює, що належне виконання обов`язку щодо підготовки матеріалів адміністративної справи та необхідність їх доопрацювання необхідно провести в межах можливого строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з викладеним вище, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ВЧ НОМЕР_1 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП для належного дооформлення та виконаня постанови Червонозаводського районного суд м.Харкова від 05.10.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова І.М.Демченко