Справа № 439/1737/24
Провадження № 3/439/1038/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2024 року о 03 годині 30 хвилин, автодорогою сполученням Київ-Чоп на 433км + 85м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Iveco, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (дорожні знаки), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б та п.12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Від захисника ОСОБА_1 , адвоката Федірко І.І. надійшло клопотання про об`єднання справи № 439/1737/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та справи № 439/1736/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. В судовому засіданні 07.11.2024 на задоволенні клопотання не наполягала, просила суворо не карати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 за №109134 від 08 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 08 серпня 2024 року о 03 годині 30 хвилин, автодорогою сполученням Київ-Чоп на 433км + 85м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Iveco, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (дорожні знаки), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками, чим порушив п.2.3б та п.12.1 ПДР України;

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення з якого вбачається, що 08 серпня 2024 року о 03 годині 30 хвилин, автодорогою сполученням Київ-Чоп на 433км + 85м, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки: Iveco, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , не був уважним, не вибрав безпечної швидкості та скоїв наїзд на перешкоду (дорожні знаки), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження із матеріальними збитками в стані наркотичного сп`яніння;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 серпня 2024 року, в яких зазначив, що через втому не справився з керуванням, з`їхав в рів та збив знаки;

-схемою місця ДТП від 08 серпня 2024 року о 03 годині 30 хвилин на 433км + 85м автодороги сполученням Київ Чоп.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятидесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк