Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2901/23
Провадження № 3/553/41/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505443 від 21.10.2023 року, 21.10.2023 року о 09.48 годині в м. Полтава по проспекту Миколи Вавілова, 1/15 водій ОСОБА_1 керував ТЗ ВАЗ 21101 н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки ТЗ у встановленому законодавством порядку за допомогою технічного приладу Alkotest Drager 7510, тест №262, результат позитивний 0,46 проміле, з результатом згоден, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, просив закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки на місці зупинки ТЗ він не погодився із результатами тесту, але працівники поліції не запропонували йому пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, що підтверджується висновком за результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1,2 ст.266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3,4 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.7 розділу І «Загальні положення», Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованої в МЮУ 11 листопада 2015 р. за № 1413/27858, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п.п.5,9 розділу ІІ «Проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів» вищезазначеної Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Зметою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №505443 від 21.10.2023 року, складеного о 10.31 годині, водій ОСОБА_1 21.10.2023 року о 09.48 годині керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу зі згоди водія за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager 7510, результат позитивний 0,46 проміле, про що до протоколу долучені роздруківка чеку з приладу Alkotest Drager 7510 із підписами поліцейського та водія ОСОБА_1 , та акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, де водій власноручно написав своє прізвище, ім`я, по батькові, поставив свій підпис та написав з виправленням «не згоден». Огляд фіксувався на боді-камеру поліцейських №470211,472817, що є додатками до протоколу.

Ознайомившись із відеозаписом з боді-камер поліцейських №470211,472817, який є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського, яка була висловлена о 09.52 години, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціального технічного приладу Alkotest Drager, який в присутності водія показав позитивний результат 0,46 проміле, час огляду 21.10.2023 року о 09.54 годині. На питання поліцейського чи згоден водій із результатами огляду, водій відповів «Згоден», також в присутності поліцейського власноручно поставив свій підпис в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та на роздруківки чеку з приладу Alkotest Drager. При цьому водій під диктовку поліцейського написав своє прізвище ім`я по батькові та слово «Згоден». При цьому поліцейським роз`яснено водію, що акт свідчить про те, що водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння та поліцейським чітко не роз`яснено водію процедуру проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме що такий огляд проводиться на місці зупинки ТЗ поліцейським за допомогою технічного приладу, або в закладі охорони здоров`я, та також те, що у разі незгоди водія із оглядом, який проведено поліцейським на місці зупинки ТЗ, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я. Суддя зазначає, що перед процедурою проходження огляду, поліцейський не надав можливість водію обрати, в якому порядку останній бажає пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, та відразу надав водію технічний прилад Alkotest Drager на місці зупинки ТЗ. Відеофіксація на боді-камеру поліцейського припинено об 11.24.32.

Інші дії та висловлювання водія ОСОБА_1 , які зафіксовані на відеозапису з боді-камери поліцейського, не підлягають оцінці суддею в межах розгляду справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропних речовин та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №1985, ОСОБА_1 був оглянутий 21.10.2023 року о 12.24 годині, лікарем КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» та ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено. Звернення до лікаря відбулося за власною заявою ОСОБА_1 21.10.2023 року о 12.20 годині, тобто протягом двох годин з моменту закінчення процедури складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія (відеозапис закінчена об 11.24 годині) та об`єктивної можливості водія вільно переміщатися, а тому суддя вбачає підстави для врахування висновку № 1985 за належний доказ, якій свідчить, що особа не перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 року №23-рп/2010, яке є обов`язковим до виконання на території України, фактичні дані або будь-які інші докази, одержані в незаконний спосіб, а саме: з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина; з порушенням встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання фактичних даних; не уповноваженою на те особою тощо, є неналежними доказами.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (п.65).

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази кожен окремо та в їх сукупності, а саме, протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи з боді-камери поліцейських, чек-роздруківка зі спеціального технічного приладу Alkotest Drager, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічним засобів поліцейським, висновок КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 21.10.2023 року про те, що ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, суддя, врахувавши наявність протиріч у наданих доказах, та вимогу закону тлумачення сумнівів доведеності вини на користь особи, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відповідно до висновку КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 21.10.2023 року ознак сп`яніння у ОСОБА_1 не виявлено, та усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, тобто керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП у зв`язку із відсутністю в діях особи події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 1 ст. 247, 266, 284 КУпАП, суддя -

.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. В. Фоміна