Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/10/24
Єдиний унікальний №733/1726/23
Постанова

Іменем України

29 січня 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Карапиш Т.В., при секретарі Магдибор В.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 733/1726/23; № 733/1727/23; № 733/1855/23; № 733/1856/23 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 року серії ВАВ № 339453, 06 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї та дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , свідком якого стала малолітня донька останнього гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . Вказані дії ОСОБА_1 вчинив вже будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.10.2023 року серії ВАВ № 339454, 06 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як в будинку за місцем проживання останньої розкидане сміття, антисанітарія, бруд, чим порушив вимоги ст. 150 СК України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 року серії ВАВ № 414363, 26 жовтня 2023 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_3 , висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснив дії фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_3 . Вказані дії ОСОБА_1 вчинив вже будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2023 року серії ВАВ № 414362, 26 жовтня 2023 року о 12 годині 35 хвилин ОСОБА_2 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сім`ї та дії фізичного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 , свідком якого стала малолітня донька останнього гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 . Вказані дії ОСОБА_1 вчинив вже будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за одне з правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На неодноразові виклики в судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся.

16.11.2023 року через канцелярію Ічнянського районного суду Чернігівської області від співмешканка особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла копія повістки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16.11.2023 року про прибуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 19.11.2023 року, в зв`язку з чим судом 02.01.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано запит з проханням повідомити, чи призивався для проходження військової служби в ЗСУ за призовом (за контрактом) під час мобілізації ОСОБА_1 .

Як видно з повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 підполковника ОСОБА_5 від 15.01.2024 року № 1В/56, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , 19.11.2023 року, згідно Указу Президента України «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» від 27.07.2023 року № 452, призваний на військову службу по мобілізації до в/ч НОМЕР_2 Збройних Сил України.

В судове засідання, призначене на 29.01.2024 року на 10-00 год. ОСОБА_1 не з`явився з поважних причин.

Положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, відповідно до яких визначено випадки обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не містять ст. 173-2 та ст. 184 КУпАП, а тому у даному випадку участь ОСОБА_1 при розгляді протоколів про адміністративні правопорушення, що складені відносно нього за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Пунктом 6 розділу III Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація до автоматизованої системи документообігу суду під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/1726/23, провадження № 3/733/10/24.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Визначення на законодавчому рівні у статті 38 КУпАП тривалості строків накладення адміністративного стягнення безпосередньо пов`язано з можливістю реального впливу адміністративної відповідальності на суспільні відносини, поведінку суб`єктів, їхню правосвідомість тощо, тобто з можливістю реалізації функцій адміністративної відповідальності, яка втрачається з плином часу.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд, на підставі матеріалів справи встановив, що вищевказані правопорушення ОСОБА_1 вчинені 06 жовтня 2023 року та 26 жовтня 2023 року, в зв`язку з чим складено протоколи про адміністративні правопорушення та адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 . На момент розгляду справи тримісячний строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, для притягнення до адміністративної відповідальності останнього закінчився, а тому вважає, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір необхідно віднести на рахунок держави.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247 п.7, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/1726/23, провадження № 3/733/10/24; № 733/1727/23 провадження № 3/733/11/24; № 733/1855/23 провадження № 3/733/13/24; № 733/1856/23 провадження № 3/733/12/24 в одне провадження та присвоїти номер № 733/1726/23, провадження № 3/733/10/24.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 184, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Т. В. Карапиш