"06" грудня 2024 р. Справа № 363/6014/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202859 від 16.11.2024 року вбачається, що 21 жовтня 2024 року близько о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: виражався в її бік нецензурною лайкою та ображав морально, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення та заяву, в яких зазначив, що не розуміє з яких причин його дружина ОСОБА_2 так ставиться до нього. У своїх поясненнях ОСОБА_1 висловив міркування, що на його дружину впливають треті особи, що і спричинило виникнення між ними конфлікту. Вказані обставини ОСОБА_1 просив врахувати при винесенні постанови. Будь-яких інших пояснень, заперечень чи зауважень щодо складеного протоколу та відомостей, викладених у ньому, ОСОБА_1 не висловив.

У судове засідання також з`явилася потерпіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У своїх поясненнях та заяві потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що вона та ОСОБА_1 є колишнім подружжям, шлюб між ними було розірвано у 2015 році рішенням суду. Від шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають трьох малолітніх дітей. Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 продовжували спільно проживати разом з дітьми у будинку ОСОБА_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила, що 21.10.2024 року між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, у ході якого ОСОБА_1 виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, ображав морально, всі ці дії здійснювалися у присутності дітей. За результатами сварки ОСОБА_1 вигнав ОСОБА_2 разом з дітьми на вулицю та заборонив повертатися до будинку. Тоді ОСОБА_2 звернулася до місцевих органів влади з повідомленням про вчинення відносно неї домашнього насильства, після чого її направили до органу поліції та надали тимчасовий притулок. Після звернення в поліцію та тимчасового перебування разом з дітьми в притулку ОСОБА_2 переїхала жити до подруги. На даний момент часу, як пояснила ОСОБА_2 , вона працевлаштувалася, самостійно забезпечує дітей та не планує повертатися до ОСОБА_1 .

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202859 від 16.11.2024 року, складений у присутності ОСОБА_1 та особисто ним підписаний; зауважень та заперечень щодо протоколу та відомостей, викладених у ньому, не виявлено;

- заявою та поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 відносно неї домашнього насильства та факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;

- рапортом старшого інспектора чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Кухара О.М. від 24.10.2024 року, з якого вбачається, що 24.10.2024 року на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що 24.10.2024 року о 15 год. 53 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , її чоловік буянить та грубіянить; за результатами перевірки вказаного повідомлення органом поліції встановлено, що 21.10.2024 року між ОСОБА_2 та її колишнім чоловіком ОСОБА_1 виник конфлікт психологічного та сексуального характеру, після чого ОСОБА_2 змушена була піти жити до своєї знайомої; 24.10.2024 року ОСОБА_2 здійснила повідомлення на спеціальну лінію «102» з метою написання заяви за фактом вчинення її колишнім чоловіком домашнього насильства;

- заявою ОСОБА_2 , в якій вона просить вжити заходи реагування відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчиняє домашнє насильство відносно неї, а саме принижує її морально, виражається в її бік нецензурною лайкою;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яких підтверджуються обставини та факти вчинення її колишнім чоловіком ОСОБА_1 домашнього насильства відносно неї та їх спільних дітей;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких підтверджується, що 21.10.2024 року між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт, у ході якого були розмови на підвищених тонах, після чого ОСОБА_2 забрала дітей та пішла з дому;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яких вбачається, що 22.10.2024 року близько о 15 год. 00 хв. ОСОБА_3 зателефонувала її подруга ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_2 виник конфлікт з її колишнім чоловіком, а також те, що їй більше ніде проживати, оскільки вона боїться йти додому у зв`язку з тим, що її колишній чоловік поводить себе неадекватно; внаслідок цього 22.10.2024 року ОСОБА_2 разом зі своїми дітьми ночувала вдома у ОСОБА_3 ; 24.10.2024 року ОСОБА_2 зателефонувала до поліції для фіксації факту вчинення домашнього насильства;

- свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 30.07.2011 року, рішенням Генічеського районного суду Херсонської області від 21.08.2015 року у справі № 653/2080/15-ц, з яких підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є колишнім подружжям.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 , у вчиненні даного адміністративного правопорушення вважаю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та п. 1 ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до ч. 2 ст. 33 та ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

З урахуванням того, що відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що стягнення ОСОБА_1 слід призначити у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, стягується на користь держави судовий збір, розмір якого відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас