Провадження № 3/127/6505/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Березовська О. А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює кур`єром ТОВ «НОВА ПОШТА», зареєстрованого та такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності не притягався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли для розгляду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЕПРІ № 107216 03.08.2024 о 12.19 у м. Вінниця на вул. Левка Лук`яненка, 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Сітроен Берлінго д. н. з. НОМЕР_1 , при виїзді з двору будинку №20, не надав перевагу в русі транспортному засобу БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3. б ПДР порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем; п. 10.2. ПДР інші порушення ПДР, порушення правил виїзду на дорогу з житлової зони, дворів, стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнав свою вину у її вчиненні. Доповнив, що йому здалося, що дорога вільна. Власником транспортного засобу є юридична особа ТОВ «ОТП Лізинг», тому за вказівкою посадової особи власника складався протокол про порушення ним ПДР, щоб страхова компанія відшкодувала шкоду, завдану транспортним засобам.

Водій транспортного засобу БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні також підтвердив обставини ДТП, які викладені в вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, та пояснив, що рухався на автомобілі БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 по вул. Л. Лук`яненка по головній і не помітив автомобіль Сітроен Берлінго д. н. з. НОМЕР_1 із-за ввеликого вантажного автомобіля, тому не зміг своєчасно зреагувати та не допустити зіткнення; уточнив, що водій ОСОБА_1 мав його пропустити, але не зробив цього. Власником автомобіля БМВ 318D д.н.з НОМЕР_2 є ОСОБА_4 . Йому відомо, що шкода, завдана транспортному засобу не відшкодована, представник страхової компанії оглянув автомобіль і сказав, що у подальшому повідомить про результат.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 також підтвердив обставини ДТП, пояснив, що він сидів в автомобілі БМВ 318D д. н. з НОМЕР_2 на пасажирському сидінні. Автомобіль БМВ 318D рухався на головній смузі, а автомобіль Сітроен Берлінго д. н. з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1 не пропустив БМВ 318D, чим порушив ПДР.

В діях ОСОБА_1 суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_5 , вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом письмовими доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2024 серії ЕПРІ № 107216 ( а. с. 1), схемою місця ДТП ( а. с. 3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 33-35, 38, 40-1,124, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олена Березовська