overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/5457/24
Провадження
№3/489/2109/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2024 р. о 13:55 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1,2,3 ТЗП серії АА028597 від 27.05.2024 р., чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений вчасно і належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., який перерахувати на р/р UA0014482, отримувач коштів: Миколаїв.ГУК/Інгульськ.р-н/21081100, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн., на користь держави, який перерахувати на р/р UA 6026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 381/1941/24
Провадження № 3/369/7704/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 1590 від 17.04.2024 року вбачається, що: 17.04.2024 року, близько 08 години 10 хвилин в торгівельному місці за адресою АДРЕСА_2 в, посадова особа ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, не проведення розрахункової операції через РРО, чим порушено п.1, п.2, ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Вказане порушення зафіксовано в акті фактичної перевірки- бланк № 009387.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлялася.

Відповідно до ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП № 1590 від 17.04.2024 року ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП 17.04.2024 року, відповідно строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ч. 1 ст.155-1; ст. 38, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа №: 307/1812/24
Провадження № 3/307/743/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2024 о 16.05 год. в с. Нижня Апша, вул. Дібрівська, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі, у лікаря нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу № 74 від 24.04.2024. Від керування транспортного засобу відсторонений. Чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР .

Представник ОСОБА_1 адвокат Коструб В.В. в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 не винуватий, оскільки вжив спиртне після ДТП. Просить суд закрити справу відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування водіями транспортними засобами, в стані сп`яніння, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення серія ААД № 488779 від 24.04.2024 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 24.04.2024, протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД 488780 від 24.04.2024, БАД № 595086 від 24.04.2024, рапортом ТОГ СП Тячівськго РВП ГУНП в Закарпатській області лейтенанта поліції Іонела Ціпле, письмовим поясненням ОСОБА_2 , відеозаписом, вироком Тячівського районного суду від 18.06.2024.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: В.В. Чопик
Справа №452/356/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
26 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Канафости Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія-хіміка 2-го взводу роти радіаційної, хімічної, біологічної розвідки, батальйону радіаційного, хімічного, біологічного захисту, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.172-15 та ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
25 січня 2024 року до суду від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.2 ст.172-15 КУпАП та ч.3 ст.172-20 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/352/24 (провадження №3/452/306/2024) та №452/356/24 (провадження №3/452/309/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за ч.3 ст.172-20 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/352/24 (провадження №3/452/306/2024) та №452/356/24 (провадження №3/452/309/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП та за ч.3 ст.172-20 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/352/24 (провадження №3/452/306/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кущ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/12991/24 провадження 3/335/3608/2024, №335/12992/24 провадження 3/335/3609/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності №335/12991/24 провадження 3/335/3608/2024, №335/12992/24 провадження 3/335/3609/2024, - за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/12991/24 провадження 3/335/3608/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 346/7623/23
Провадження № 3/346/372/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

29 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

26.12.2023 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ №903918 від 23.12.2023 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

Особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, призначене на 29.01.2024 року на 09:05 год, не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , у судове засідання, що призначене на 20.02.2024 року на 08:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності направити для виконання начальнику Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 548/2869/23
Провадження №3/548/10/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року о 08 годині 32 хвилин ОСОБА_1 на 230 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський»керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 150 державний номерний знак НОМЕР_2 вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив зіткнення з металевим відбійником внаслідок чого автомобіль та відбійник отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 628359 від 01.12.2023 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на прибуток держави в сумі 850 грн. на рахунок: (Отримувач ГУК Полтав.обл/ Полтавська/21081300; розрахунковий рахунок UA0016001; Код ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605, 60 грн. на рахунок: (Отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Оригінали платіжних документів обов`язково подати до суду на протязі 10 днів з дати отримання постанови.

Постанова може бути звернена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення, а в разі її оскарження чи опротестування з дня розгляду скарги або протесту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Номер провадження 3/523/7429/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Боков О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №523/19353/24, провадження №3/523/7429/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №523/19354/24, провадження №3/523/7430/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №523/19356/24, провадження №3/523/7431/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №523/19356/24, провадження №3/523/7431/24), а також справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №523/19354/24, провадження №3/523/7430/24) з справою про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП (справа №523/19353/24, провадження №3/523/7429/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №523/19353/24 (провадження №3/523/7429/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Боков
Справа № 642/318/24
Провадження 3/642/288/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Департаменту патрульної поліції Упрвління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП

Так, судом встановлено, згідно даних системи документообігу суду КП «Д-3» до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло декілька матеріалів про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, ОСОБА_1 .

Обидва матеріали знаходяться в провадженні судді Бородіної О.В.

На підставі викладеного суддя вважає, що вказані протоколи складені відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №642/318/24 (провадження №3/642/288/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП та №642/317/24 (провадження №3/642/287/24) за ч. 2 ст. 130 КУпАП, і присвоїти матеріалу №642/317/24 (провадження №3/642/287/24).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Провадження № 3/369/7995/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області ДПП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.09.2024 року о 14.45 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», р/н НОМЕР_2 , на 13км + 700м автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», поблизу селища Чабани, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Ford Fiesta», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався попереду та по інерції здійснив зіткнення з автомобілем «Kia Rio», р/н НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_4 ; при зіткненні транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_5 порушив пп. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні водій ОСОБА_5 вину у порушенні ПДР визнав, також його вина доводиться поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відеозаписом та схемою місця ДТП.

Отже, роблю висновок, що дії водія ОСОБА_5 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на нього доцільно накласти адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 121170 від 01.09.2024 року) та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО