Справа № 3/714/69/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з НОМЕР_1 прикордонного загону відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

мешканця АДРЕСА_1

тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 17.01.2024 року о 11-05 год., діючи у складі групи осіб, спільно з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон на напрямку 887 прикордонного знаку на відстані 15 км від державного кордону на околиці населеного пункту Остриця на території Острицької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході реалізації інформації ПОРВ з м.д.н.п. Мамалига, чим порушив ст.ст.9, 12 Закону України «Про Державний кордон України», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП, в складі групою осіб.

ОСОБА_1 17.01.2024 року о 11-05 год. на напрямку 887 прикордонного знаку на відстані 15 км від державного кордону на околиці населеного пункту Остриця на території Острицької ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в ході реалізації інформації ПОРВ з м.д.н.п. Мамалига, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовців ДПСУ, а саме на неодноразову вимогу військовосдлужбовців ДПСУ надати для перевірки документи, що посвідчують особу відмовився. Закрившись в автомобілі та не відкриваючи двері, чим порушив ст.34 Закону України «Про Державний кордон», ст.30 Закону України «Про ДПСУ», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Правопорушник будучи повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КпАП України, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Адміністративна відповідальність ч.2 ст.204-1 КпАП України настає у разі перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів, за умови що такі дії, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

Отже, за диспозицією даної статті відповідальність може настати виключно за вчинення умисних дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним визначення чи перетнула особа або вчинила спробу перетнути державний кордон України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади. Тобто, слід встановити й об`єктивну сторону даного правопорушення, як обов`язковий елемент складу правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 130621 від 17 січня 2024 року, ОСОБА_1 разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , були затримані у той день о 11 год. 05 прикордонним нарядом «Контрольний пост» відділу прикордонної службу «Герца», на відстані 25 кілометрів від лінії державного кордону України, на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, за спробу незаконного перетинання державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску з України в Румунію.

Згідно із ст.1 Закон України «Про державний кордон України», державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

У відповідності до ч.1 ст.22 вказаного Закону, з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.1998 року № 1199 «Про контрольовані прикордонні райони», Чернівецький район Чернівецької області включено до переліку міст і районів, на території яких установлюються контрольовані прикордонні райони. У межах прикордонного району прикордонна смуга становить завширшки 5 кілометрів від лінії державного кордону, де встановлюється прикордонний режим, але не менше від ширини смуги місцевості, що розташована в межах від лінії державного кордону до лінії прикордонних інженерних споруд (п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.1998 року №1147«Про прикордонний режим»). І саме в цих межах діє спеціальний прикордонний режим щодо заборони вільного в`їзду, перебування, проживання, пересування осіб і провадження робіт, не пов`язаних з обороною чи охороною державного кордону України (ст.22 Закону України «Про державний кордон»).

Згідно вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Аналізуючи фактичні дані що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суд знаходить встановленим, що ОСОБА_1 , разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , 17 січня 2024 року, о 11 год. 05 хв., були затриманні на напрямку 887 прикордонного знаку, на відстані 25 км від лінії державного кордону, що на території Острицької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області

Вказані обставини підтверджують, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_5 разом та ОСОБА_3 були затримані поза межами прикордонної смуги, яка становить завширшки 5 км від державного кордону.

Крім того, суд звертає увагу, що до матеріалів справи взагалі не додано належних доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на незаконне перетинання державного кордону України. Тобто матеріали не містить жодні пояснення пояснень свідків, показань технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, а також інших документів, які б підтверджували його намір 17 січня 2024 року вчинити спробу незаконного перетину державного кордону групою осіб.

Відповідно до ч.1 ст.185-10 КУпАП передбачає злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону, а також у сфері громадського порядку відповідно до Закону України «Про державний кордон України», «Про Державну прикордонну службу України». Об`єктивна сторона правопорушення виражається у відкритій відмові виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України. Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення ЗХРУ № 130620 від 17 січня 2024 року ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі військовослужбовців ДПСУ, а саме на неодноразову вимогу військовослужбовців ДПСУ надати для перевірки документи, що посвідчують особу відмовився, закрившись в автомобілі та не відкриваючи двері, чим порушив ст.34 Закону України «Про Державний кордон», ст.30 Закону України «Про ДПСУ». В матеріалах доданих до даного протоколу відсутні покази самого правопорушника, свідків чи інші докази, вчиненого ним діяння.

Стаття 62 Конституції України визначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Частиною 1 ст.7 КпАП України передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Приймаючи до уваги, що судове рішення не може ґрунтуватись на припущеннях, а доказів, які би поза розумним сумнівом доводили те, що ОСОБА_1 у групі з іншими особами дійсно мав умисел на перетинання державного кордону України з Румунією поза пунктами пропуску судом не здобуто, що у свою чергу виключає його вину, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, то провадження по даній адміністративній справі відносно останнього підлягає закриттю, через відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та об`єктивна сторона даного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.204-1, ч.1 ст.185-10, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 та ч.1 ст.185-10КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: