Справа №443/2018/24
Провадження №3/443/923/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 листопада 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, учасника бойових дій,

за ст. 174 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.10.2024 о 18 год 20 хв по АДРЕСА_1 здійснив постріли вгору зі стартового пістолету марки «SUR ТТ 33», калібр 9 мм, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Додатково пояснив, є військовослужбовцем та зараз проходить лікування від травм, отриманих на війні. 27.10.2024 на його подвір`я забігли собаки та почали кусати його собаку. Він мав у будинку спортивний пістолет (пугач) та вийшовши з будинку здійснив декілька пострілів у повітря, щоб собаки злякались та втекли. Щиро розкаюється у вчиненому та обіцяє більше такого не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, виходячи з наступного.

Статтею 174 КУпАП встановлена відповідальність за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність,а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім його визнавальних показів, повністю доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №021744 від 30.10.2024, згідно якого ОСОБА_1 27.10.2024 о 18 год 20 хв по АДРЕСА_1 здійснив постріли вгору зі стартового пістолету марки «SUR ТТ 33», калібр 9 мм, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 174 КУпАП /а.с.3/;

повідомленням на лінію 102, згідно якого 27.410.2024 о 18 год 27 хв за адресою: Жидачівський район, с-ще Гніздичів, вул. Михайла Грушевського, 64, заявниця повідомила, що чула постріли хвилин 5 тому. Кількість пострілів 4. З якої зброї стріляли - невідомо. Постріли гучні. Постріли ймовірно з рушниці. Зі слів заявниці усе відбувалось недалеко від будинку. Тижні 3-4 також було чути схожі постріли, можливо від мисливців /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2024, згідно яких останній пояснив, що близько двох тижнів тому його син ОСОБА_2 в інтернет-магазині придбав пістолет «SUR ТТ 33», 9 мм Р.А.К. на який не потрібно спеціальний дозвіл для використання чи застосування. 27.10.2024 близько 18 год 30 хв він взяв даний пістолет з тумбочки у кімнаті, після чого у дворі позаду хати здійснив 2 постріли небойовими патронами вгору. Такими діями він не спричинив нікому загрози для життя і здоров`я ні для кого немає. Такі дії вчинив, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, попередньо неподумавши, що це налякає сусідів /а.с.6/;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.10.2024, згідно яких остання пояснила, що 27.10.2024 близько 18 год 20 хв, перебуваючи за місцем свого проживання, почула гучний звук, схожий на постріл. Згодим чула два чи три постріли, які були неподалік, після чого вийшла на вулицю подивитись що відбувається, проте не виявила нічого та вирішила здійснити з даного приводу виклик на 102. Вже після приїзду поліції від сусідів дізналась, що постріли лунають з будинку, що належить ОСОБА_1 , про що і повідомила наряд поліції /а.с.7/;

квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення №4, згідно якого 30.10.2024 було вилучено стартовий пістолет марки «SUR ТТ 33», к 9 мм та 29 патронів до нього /а.с.8/;

фототаблицею, на якій зображено пістолет та патрони /а.с.9/;

копією посвідчення серією НОМЕР_1 від 08.06.2021, згідно якого ОСОБА_1 є учасником бойових дій /а.с.10/;

довідкою військово-лікарської комісії від 10.08.2023 №802 згідно якої ОСОБА_1 отримав поранення , а саме вибухову травму, внаслідок проходження військової служби /а.с.15/.

Вищевикладені докази є належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважає доведеним факт стрільби ОСОБА_1 з стартового пістолету в населеному пункті, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

Разом з тим, оскільки у судовому засіданні військовослужбовець ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся, є учасником бойових дій, на даний час проходить лікування, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним правопорушення.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Тому, проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

За змістом ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відтак, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Суддя також враховує, що пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, виходячи з норм ч. 2 ст.284 та ст.247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 40-1, 124, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення у зв`язку із малозначністю.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 174 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко