Справа № 347/51/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Богданця Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

03.01.2024 року о 00 год. 40 хв. в с. Вербовець, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, суду пояснив, що працывниками поліції і працівниками медичного закладу грубо була порушена процедура проведення огляду на стан сп`яніння. ОСОБА_1 ствердив, що на відео неможливо встановити чи саме він керував транспортним засобом, і який транспортний засіб зафіксовано на відео. Крім того, на відеозаписах не зафіксовано як в нього відбирали біоматеріал для проведення токсикологічного дослідження, а сама мединий працівник вагалась при заповнення бланку/висновку щодо стану алкогольного сп`яніння. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Богданець Ю.М. в суді підтримав подане ним раніше клопотання про закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП, з наведених у клопотанні підстав.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його адвоката, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п. 2.9 А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, є адміністративним правопорушенням і тягне за собою адміністративну відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №586533 від 03.01.2024 року, відповідно до якого: «03.01.2024 року о 00 год. 40 хв. в с. Вербовець, по вул. Центральній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп?яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного огляду водій керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння». Вказаний протокол складений уповноваженою особою, та містить необхідні реквізити встановлені ст. 256 КУпАП. Протокол підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 В графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначив: «Я проїхав два метри». Будь яких сумнівів у його достовірності судом не встановлено. (а.с.1);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що направлення від 03.01.2024 року оформилось до закладу охорони здоров`я «Косівська ЦРЛ», результат огляду позитивний (а.с.2);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 від огляду за допомогою приладу Алкотест 6810 Драгер відмовився (а.с.3);

- протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, згідно якого поліцейський СРПП Косівського РВП ГУНП у відповідності до ст.265-1 КУпАП 03.01.2024 року в с. Вербовець, по вул. Центральній, провів огляд та тимчасове затримання т/з марки «AUDI А4» державний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки зовнішній вигляд т/з мав наявні пошкодження по кузову (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.5);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення ч.5 ст.121 КУпАП (а.с.6);

- копією письмового рапорта працівника поліції (а.с.8);

- відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції. Так, на відеозаписах зафіксовано: момент зупинки транспортного засобу, встановлення особи, яка керувала автомобілем, пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан алкогольногосп`яніння на місці за допомогою приладу Драгер або проїхати до медичного закладу. Водій ОСОБА_1 дав згоду на проходження на стан алкогольногосп`яніння в Косівській ЦРЛ. З відеозапису вбачається момент прибуття до медичного закладу, проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 6810 «Драгер» - результат позитивний, 1.06 проміле, забір крові у ОСОБА_1 , проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння. Водій відмовився від підпису акту огляду на стан алкогольного сп`яніння. Працівником поліції оголошено, що на ОСОБА_1 буде складено протокол про про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На відеозаписі зафіксовано момент складання процесуальних документів, відмови від підпису ОСОБА_1 З відеозапису вбачається, що водій визнав, що вживав алкоголь. На пряме запитання працівника поліції, «чи перед керуванням вживали, що вживав» ОСОБА_1 ствердив, дослівно «перед керуванням вживав. Шо вживав, шо вживав…якщо писати, то лінійки не стане» (відеофайл 0000000__0028.MP4.

Окрім того, згідно інформації КНП «Косівська ЦРЛ» від 03.07.2024 року за №737/01-05/13 наданої на запит Косівського районного суду, при токсикологічному дослідженні крові ОСОБА_1 виявлено в крові етанол у концентрації 1,67 г/л проміле.

За таких обставин, перевіривши всі наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому адмінправопорушенні доведена поза всяким розумним сумнівом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору, міститься у ст. 5 вказаного Закону.

У розпорядженні суду документи, які б підтверджували те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору відсутні, відтак з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 34 000,00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 коп. (шістдесят копійок) на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Ю.С. Кіцула