П О С Т А Н О В А№ 127/39251/24

06 грудня 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, водія за договором ТОВ Екотаксі-Вінниця, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

25.11.2024 о 19-30 год. по вул. Пирогова, 139А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, р/н НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi A5, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб немає, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, пояснив, що 25.11.2024 він, керуючи автомобілем таксі Nissan Leaf, виїжджав на головну дорогу з другорядної і не надав перевагу в русі автомобілю Audi A5, оскільки той їхав ще далеко, тому він сподівався, що встигне здійснити маневр, але відбулась ДТП. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки робота водієм є його єдиним джерелом заробітку.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 25.11.2024 він їхав по головній дорозі. Водій автомобіля Nissan Leaf не надав йому перевагу в русі, буквально перед ним виїхав, в результаті чого відбулось зіткнення. Щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 серії ЕПР1 №182092 о 19-30 год. 25.11.2024 по вул. Пирогова, 139А м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Nissan Leaf, р/н НОМЕР_2 , та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надав перевагу в русі транспортному засобу Audi A5, р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по ній, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду, постраждалих осіб немає, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху. (а.с. 1)

На а.с. 3 - схема місця ДТП, яка сталася 25.11.2024 о 19-30 год. на перехресті вул. Пирогова, 139А А.Шептицького м. Вінниці, за участі транспортних засобів Nissan Leaf СХЕ166070, р/н НОМЕР_2 , та Audi A5 СТК417675, р/н НОМЕР_3 . На звороті схеми місця події зафіксовано перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, отриманих внаслідок ДТП.

Згідно п. 10.2 Правил дорожнього руху виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2024 серії ЕПР1 №182092 (а.с. 1), формою вивода Армор №077967 від 26.11.2024 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 25.11.2024 (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_2 від 25.11.2024 (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_1 від 25.11.2024 (а.с. 5).

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адмінстягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП потрібно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 284, 283, 280, 124, 40-1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин