Справа № 359/7684/24
Провадження № 3/359/3541/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за відсутності особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Головного Управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

19.06.2024 року об 12 год. 50 хв. в магазині - кафе за адресою АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків передбачених п.1, п. 2, п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" а саме: п. 1, п. 2 - проведення розрахункової операції без затвердження РРО та без видачі покупцю розрахункового документу встановленої форми, п. 11 - порушено порядок використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній код УКТЗЕД на підакцизну групу товарів, чим вчинено дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Алфьоров Г.І. не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про, що свідчать матеріали справи. Крім того, 24.07.2024 року на електронну пошту Бориспільського міськрайонного суду були подані пояснення в яких адвокат Алфьоров Г.І. пояснює, що у протоколі про адміністративне правопорушення №1686/10-36-07-08 від 16.07.2024 не наведено жодних доказів того, що будучи директор ТОВ «»ЕКСПЕРЕС ТРЕЙД ЛТД» ОСОБА_1 , допустив порушення порядку проведення розрахунків за місцезнаходженням одного з об`єктів торгівлі товариства.

Враховуючи наведені вище обставини, з урахуванням численних недоліків які містить протоколі, а також те, що в матеріалах справи відсутні достатні докази, які б свідчили про порушення ОСОБА_2 п.1, п. 2, , п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 № 265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", що утворює склад адміністративного правопорушення встановленого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а згідно вимогами ст. 62 Конституції України його вина не може ґрунтуватись на припущеннях, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративного правопорушення, провадження у справі №359/7684/24 підлягає закриттю.

Просить провадження по справі закрити у в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника.

Суд, ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, дослідивши письмові пояснення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, судом не встановлений.

За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування всіх обставин справи. Підлягають з`ясуванню питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні. Рішення по справі приймається на підставі доказів досліджених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Зміст постанови судді про притягнення особи до адміністративної відповідальності має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283-284 КУпАП. В постанові потрібно зазначити докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів і документом, що офіційно засвідчує факт неправомірних дій, має бути складений уповноваженою на те особою та має містити поряд з даними про особу правопорушника і інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, окрім іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, у якому повноважною особою зазначаються усі необхідні відомості для подальшого прийняття судом рішення у справі. Протокол складається у кожному випадку виявлення адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених статтею 258 цього Кодексу, та повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення п. 1, п. 2, п.11, ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених коментованою статтею, полягає у вчиненні таких діянь: порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується.наявністю умислу та необережності.

Суб`єктами правопорушення можуть бути як громадяни, так і посадові особи

Крім того, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази тому, що ОСОБА_1 порушив п. 1, п. 2, п.11 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року.

Статтею 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених у судовому засіданні обставин суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та наявність підстав для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 29, 33, ч.1 ст.155-1, ст.245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 283, 285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________.

Суддя: С. М. Вознюк