overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/7044/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента 3 курсу ГЕМФК», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2024 року близько об 21-30 год., за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Федора Караманиць, біля будинку 66а, де курив тютюнові вироби цигарку «LМ», у громадському місці, де це заборонено законом.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Свою провину ОСОБА_1 повністю визнав письмово, однак до суду не з`явився, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 208896 від 05.07.2024р., паспортом ОСОБА_1 та його поясненнями.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол ОСОБА_1 на час його складання був неповнолітнім.

Згідно із ч. 1 ст. 13КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/3934/23

Номер провадження: 3-в/511/4/24

"13" лютого 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В , розглянувши питання про виправлення описки у постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області 01.02.2024 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

До суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній постанові, в якій просить вказати правильно прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 ».

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватисяс т. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Оскільки, при винесені даної постанови судом була допущена описка у прізвищі особи, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 ». У зв`язку із чим необхідно виправити допущену описку. За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року, вказавши вірне прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Роздільнянського районного суду Одеської області від 01.02.2024 року, вважати вірним прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова підлягає оскарженню згідно діючого законодавства.

Суддя: О. В. Іванова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/336/2024Справа №: 641/8211/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 грудня 2023 року о 14 годині 13 хвилин ОСОБА_1 , керував автомобілем Chevrolet Bolt EV державний реєстраційний номер НОМЕР_2 на пр. Героїв Харкова в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Auris державний номер НОМЕР_3 , який зупинився попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 642658 від 14.12.2023, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283,284, 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 ( п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа № 127/3125/24
Провадження № 3/127/873/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс-повідомлення.

Відповідно до вимог статті 268 КпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою та в разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне, з метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень частини другої статті 268 КпАП, доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Керуючись статтями 268, 283 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 13.03.2024 о 14.15 год., приводом через органи внутрішніх справ (поліції).

Виконання постанови доручити органу внутрішніх справ (Національної поліції), який склав протокол про адміністративне правопорушення Відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/461/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі судових засідань Штогрина В.-Н.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2023 року у справі № 461/10534/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 629821 грн. Виявлений відповідно до протоколів про порушення митних правил №1665/20900/23 від 28.11.2023 року, № 1668/20900/23 від 28.11.2023 року товар, який був безпосереднім предметом порушення митних правил, - конфісковано в дохід держави, а у разі неможливості конфіскації товару стягнуто згідно з ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 629821 грн. в дохід держави. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Судом встановлено, що при виготовлені тексту постанови було допущено описку у третьому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2023 року, а саме зазначено неправильно словосполучення «…а у разі неможливості конфіскації товару стягнути згідно з ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 629821 грн. в дохід держави» замість правильного «…а у разі неможливості конфіскації товару стягнути згідно з ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 вартість цих товарів в дохід держави».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що оскільки у резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2023 року допущено описку, таку необхідно виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2023 року у справі № 461/10534/23.

Виправити у третьому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2023 року у справі № 461/10534/23 невірно зазначене словосполучення «…а у разі неможливості конфіскації товару стягнути згідно з ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 його вартість в розмірі 629821 грн. в дохід держави» на вірне «…а у разі неможливості конфіскації товару стягнути згідно з ч. 2 ст. 541 МК України з ОСОБА_1 вартість цих товарів в дохід держави».

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя В.Є. Радченко
справа № 489/6865/24
провадження № 3/489/2617/24
П О С Т А Н О В А
07 листопада 2024 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 121 КУпАП України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягався до адміністративної відповідальності 11.10.2023 за ч.1 ст. 121 КУпАП до штрафу в розмірі 340 грн. (постанова серії ЕАТ № 7920130),
Водій ОСОБА_1 02.09.2024 о 21:20 в м. Миколаєві по вул. 12 Поздовжній, 47, керував вантажним транспортним засобом вантажопідйомністю до 3,5 тон ГАЗ 2705 р/н НОМЕР_2 , та своєчасно не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушив п. 31.3.б ПДР України та ст. 35 ЗУ "Про дорожній рух". Правопорушення вчинено повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3.б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/479/91/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №822580 від 25 грудня 2023 року, ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 08.00 год. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви просив справу слухати в його відсутність, вину визнає, щиро кається.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_2 , даних протоколу про адміністративне правопорушення випливає, що ОСОБА_1 25 лютого 2023 року о 08.00 год. за місцем свого проживання в вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство психологічного характеру, що полягало у висловлюванні в адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода здоров`ю потерпілої, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характеризуючи дані відносно ОСОБА_1 , а також те, що він вину визнав повністю, у скоєному правопорушенні розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, порушення є незначним, значної шкоди не спричинило, суд вважає, що вчинене ним порушення є малозначним, у зв`язку з чим, згідно з урахуванням положень ст.22 КУпАП звільняє його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення останнього від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, ст.173, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 149/423/24
Провадження №3/149/342/24
Номер рядка звіту 327
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г. надійшла справа № 149/423/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП

Разом із тим, в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревича М. Г., перебуває справа № 149/424/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка постановою від 13.02.2024 передана для вирішенння питання про об`єднання зі справою № 149/423/24 судді Войнаревичу М. Г.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 149/424/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП із справою № 149/423/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП та присвоїти єдиний унікальний номер № 149/423/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 301/226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., перевіривши матеріали, що надійшли з ГУ ДПСУ у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03.12.2022 о 18:26 год. в АДРЕСА_1 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме порушення ведення використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості, а саме реалізовано сигарети «Bond» 25 штук без зазначення коду товарної підкатегорії, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилася, вину визнала, просила суворо не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 578/07-16-07-05 від 23.11.2023, актом фактичної перевірки № 001280 від 23.11.2023.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи обставини справи, особу винної, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що складає 170, 00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик