09.08.2024 Єдиний унікальний № 371/900/24
провадження № 3/371/514/24
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 3/371/ 514/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 16 червня 2024 року серії ААД №484540, складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 14 травня 2019 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та додані до протоколу матеріали,-

У С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_2 16 червня 2024 року поліцейським СРПП ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області сержантом поліції Петросянц Р.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №484540 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу, 16 червня 2024 року о 11 годині 28 хвилин в Київській області, Обухівський район, с. Козин, вул. Зарічна, 47, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом SPUTNIK SENSOR державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінки, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 6 Конституції України передбачено, що органи виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Отже, органи національної поліції, їх посадові особи та Миронівський районний суд Київської області як орган судової влади зобов`язані здійснювати діяльність у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтею ст. 254 КУпАП передбачено, що у випадку виявлення адміністративного правопорушення, складається протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом і єдиною підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і розцінюється як основне джерело доказів.

Для того, щоб суддя міг взяти до уваги протокол про адміністративне правопорушення, він повинен бути складений у суворій відповідності із законом та відповідати вимогам законодавства, що ставляться до його змісту.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, за якою щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, містить такий склад адміністративного правопорушення, як: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Проте у протоколі поліцейський зазначив лише про те, що ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився під відеофіксацію та зазначив, що диск з відеозаписом додається, при цьому відеозапис на цьому диску відсутній.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 7, 130, 247, 268, 276, 277-2, 283, 285, 287, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку із недоведеністю наявності в його діях складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Київського апеляційного суду.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук