Справа № 738/1725/24
№ провадження 3/738/694/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі

судді - Волошиної Н.В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.,

pозглянувши матеріали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною сьомою статті 121 та за частиною п`ятою статті 126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення при наступних обставинах.

ОСОБА_1 25 липня 2024 року о 00 год. 41 хв. в м. Мена по вул. Гетьманська, 53, не маючи права на керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом - мотоциклом марки Спарк 200, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги пункту 2.1.а та пункту 2.9.в ПДР України, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 та частиною сьомою статті 121 КУпАП.

ОСОБА_1 26 липня 2024 року о 14 год. 59 хв. в с. Городище по вул. Шевченка, 73, не маючи права на керування транспортними засобами, повторно протягом року, керував транспортним засобом - мотоциклом марки Баджаж Пульсар 200, без реєстраційного номера, чим порушив вимоги пункту 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Європейський суд з прав людини в пункті 41 рішення у справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження та добросовісно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява № 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, рішення у справі «Трух проти України», заява №50966/99 від 14.10.2003).

Зі змісту Протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол складений у присутності ОСОБА_1 , про що свідчать його підписи у протоколі, отже останній був обізнаний про існування судового провадження з розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, що узгоджується із положеннями частини першої статті 268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2.1.а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відпорної категорії.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до пункту 2.9.в ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС.

Частиною шостою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за

керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку.

Частиною сьомою статті 121 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП підтверджується доказами:

- відомостями, внесеними до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР № 103910 від 25 липня 2024 року, серії ЕПР № 103913 від 25 липня 2024 року, у яких у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що погоджується з порушеннями;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ №753953 від 09 червня 2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 126, частиною шостою статті 121 КУпАП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн;

- довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., згідно з якою відповідно до даних бази ІВПНП (Інформаційного порталу Національної поліції) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не видавалось.

- довідкою інспектора САП Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Клюй Г., згідно з якою ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності: 09 червня 2024 року СПД №1 (смт. Сосниця) ВП № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області за частиною другою статті 126 КУПАП, накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400,00 грн;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Підстави, які б давали можливість суду вважати, що досліджені докази є сумнівними та неправдивими, відсутні, оскільки вони узгоджуються між собою та є такими, що відповідають обставинам справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених частиною сьомою статті 121 та частиною п`ятою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність відсутні.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2024 року адміністративні справи № 738/1725/24 (№ провадження 3/738/694/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП; № 738/1726/24 (№ провадження 3/738/695/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною сьомою статті 121 КУпАП; № 738/1750/24 (№ провадження 3/738/710/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною п`ятою статті 126 КУпАП були об`єднані в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі номера 738/1725/24 (№ провадження 3/738/694/2024).

Відповідно до положень статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи положення статті 36 КУпАП, суд дійшов висновку накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції частини п`ятої статті 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для застосування стосовно ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки у матеріалах справи відсутні докази належності транспортного засобу ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 605 грн. 60 коп.

Кеpуючись статтями 23, 40-1, частиною п`ятою статті 126, частиною сьомою статті 121 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 126 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною сьомою статті 121 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ 37972475), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі положень статті 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , стягнення в межах санкції, встановленої частиною п`ятою статті 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, який підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Чернігівській області/Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Волошина