Провадження № 3/127/8715/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 02.02.2024, органом 0510, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1286 від 30.10.2024, ОСОБА_1 , будучи керівником ОА «Вінницька громадська телерадіокомпанія «Вінниччина», несвоєчасно подав платіжне доручення № 718685341 від 02.10.2024 на перерахування належної до сплати суми податкового зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, граничний термін сплати 30.09.2024, чим було порушено ст. 51, п. 57.1 ст. 57 та п. 103.2 ст. 103 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та зазначив, що у зв?язку з нестачею коштів через неналежне фінансування, він несвоєчасно подав платіжне доручення, разом з тим, ОСОБА_1 повідомив, що заборгованості по сплаті ЄСВ у нього немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Як вбачається з матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 не мав наміру не сплачувати податкове зобов`язання по податковій декларації з ПДВ, незначний проміжок часу пропуску терміну сплати податку, а саме за протоколом про адміністративне правопорушення № 1286 від 30.10.2024, за платіжним дорученням № 718685341 вбачається, що ОСОБА_1 сплатив податок 02.10.2024 при граничному строку сплати 30.09.2024. Отже, ОСОБА_1 прострочив сплату податку на 1 день.

Також, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, визнання вини, ту обставину, що адміністративним правопорушенням не завдало збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності враховуючи малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому, враховуючи, що усне зауваження не відноситься до видів адміністративних стягнень з огляду на положення ст. 24, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд не вбачає підстав для звернення судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: