П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старший стрілець оператор 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу, 3 стрілецької роти, військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21 липня 2024 року о 17 годині 00 хвилин сержантом із матеріального забезпечення головним сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом радіотелефоністом ОСОБА_2 при перевірці на предмет несення військової служби військовослужбовцями 3 стрілецької роти, старшим стрільцем-оператором 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головним сержантом Денисом ОСОБА_1 на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено, що військовослужбовець знаходиться з ознаками алкогольного сп`яніння.

З пояснення головного сержанта ОСОБА_1 виходить, що він 21.07.2024 року під час несення військової служби на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він вживав алкогольні напої. В 17 годин 00 хвилин був виявлений в нетверезому стані сержантом із матеріального забезпечення головним сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом радіотелефоністом ОСОБА_2 .

З пояснення радіотелефоніста 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 випливає, що 21.07.2024 року о 17 годині 00 хвилин він разом з головним сержантом ОСОБА_2 здійснювали перевірку на предмет несення військової служби військовослужбовцем старшим стрільцем - оператором 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_1 на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено, що даний військовослужбовець знаходяться з ознаками алкогольного сп`яніння.

Головний сержант ОСОБА_1 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4, з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За результатами проведеного огляду було встановлено, що головний сержант ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Результати тесту - 2,31 % проміле.

В своєму рапорті лейтенант ОСОБА_5 зазначає, що 21.07.2024 року о 17 годині 00 хвилин сержантом із матеріального забезпечення головним сержантом ОСОБА_2 та старшим солдатом радіотелефоністом ОСОБА_2 при перевірці на предмет несення військової служби військовослужбовцями 3 стрілецької роти, старшим стрільцем-оператором 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 головним сержантом ОСОБА_6 та стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рядовим ОСОБА_7 на ВОП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », було виявлено, що військовослужбовці знаходяться з ознаками алкогольного сп`яніння.

Головний сержант ОСОБА_6 та рядовий ОСОБА_7 були доставлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_4, з метою огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За результатами проведеного огляду було встановлено, що головний сержант ОСОБА_6 та рядовий ОСОБА_7 перебувають у стані алкогольного сп`яніння. Результати тесту: головний сержант ОСОБА_6 - 2,31% проміле, рядовий ОСОБА_7 - 2,32 % проміле.

Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу №167 від 21.07.2024 року та Тестом на алкоголь № 1817 від 21.07.2024 року, проведений приладом «Алконт-М» №00280.

Таким чином внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності головний сержант ОСОБА_1 своїми умисними діями, усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, завідомо знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 13,16,49,241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статі 1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, знаходився на території розташування 3 стрілецької роти військова частина НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у нетверезому стані в умовах воєнного стану, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Однак, в порушення зазначеної норми закону в протоколі про адміністративне правопорушення службовою особою, яка складала протокол не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення. Також, зазначено дві особи, які як вказано в протоколі, вчинили адміністративне правопорушення.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, які надійшли до суду поштою, на копії конверту зазначена адреса відправника військова частина НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , а відповідно до трек-номеру Укрпошти, дані матеріали відправленні з м. Фастів.

Таким чином, враховуючи, що не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, неможливо з`ясувати чи підсудна дана справа про адміністративне правопорушення Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а відтак суд позбавлений можливості прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Системний аналіз чинного законодавства свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного до оформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до вимог ст. 256, ст. 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

Керуючись статтями 256, 278, ч. 2 ст.277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Міністерства оборони України, військова частина НОМЕР_1 для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана ДОРОШЕНКО