№ справи687/79/24
№3/687/93/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області з відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 01.01.2024 року біля 17:30 год. перебуваючи у громадському місці, а саме біля магазину «РОМА» по вул. Наливайка в смт. Гусятин розпивав пиво «Ніke», 4,9 % алкоголю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч.1 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п`яному вигляді, є бланкетною (тобто котра, називаючи тільки частину ознак передбаченого у ній правопорушення, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність) і потребує посилання в протоколі на конкретні нормативні акти, які не є законами про адміністративну відповідальність, що були порушені особою.

У зв`язку з цим відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити конкретні норми (статті, частини статей, пункти) відповідного закону. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №540379 від 01.01.2024 року не зазначено нормативно-правового акту, вимоги якого порушив ОСОБА_1 ..

Суддя також звертає увагу, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення в графі місце проживання правопорушника зазначено лише населений пункт, район, проте не вказано, вулицю та номер будинку, що ускладнює визначення місця проживання ОСОБА_1 та повідомлення його про місце і час розгляду адміністративної справи.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №540379 від 01.01.2024 року не зазначено хто саме розпивав пиво.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання.

При цьому суддя, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Суддя вважає, що без усунення вказаних недоліків судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлюють розгляд справи по суті, зазначений адміністративний матеріал підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до відділення поліції №3 (смт. Гусятин) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.