overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа номер 237/6549/23
Номер провадження 3/237/1158/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., в межах підготовки справи, розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду в провадження судді Приходько В.А. надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №237/6549/23 провадження №3/237/4930/23 та справа № 237/6978/23 провадження № 3/237/5170/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа №237/6549/23 провадження №3/237/4930/23 та справа № 237/6978/23 провадження № 3/237/5170/23і присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу справа №237/6549/23 провадження №3/237/4930/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Анатоліївна Приходько
Справа № 178/64/24
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, не конкретизовано місце вчинення адміністративного правопорушення, не вказано повну адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не вказано повну адресу місця проживання ОСОБА_2 , в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів не вказані виявлені ознаки сп`яніння, відсутні матеріали відеозапису.

За таких обставин, розглянути справу та прийняти законне, обгрунтоване рішення не представляється можливим, у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/64/24 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк
Справа № 736/2881/23
Номер провадження 3/736/61/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушниці ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29 листопада 2023 року, в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо необхідних умов життя та здоров`я своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме через несправне пічне опалення дитина потрапила до лікарні здіагнозом отруєння чадним газом та була госпіталізована до дитячого відділення Корюківської ЦРЛ, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №248879 від 12.12.2023 року, даними письмових пояснень.

На підставі вищевказаного та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та будь-які негативні наслідки не настали, правопорушення незначне, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 221, 284 п.1 ч.1, ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити її від адміністративної відповідальності, а провадження у її справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 639/8097/24
Провадження № 3/639/2692/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшли адміністративні матеріали №639/8097/24; №639/8095/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали справи №639/8097/24; №639/8095/24 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.1 ст. 184 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №639/8095/24 (провадження №3/639/2691/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь
№ 207/6406/24
№ 3/207/2034/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , ч.2 ст. 187 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшли адміністративні справи за №207/6406/24, провадження №3/207/2032/24 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, №207/6405/24, провадження №3/207/2033/24 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП та №207/6406/24, провадження №3/207/2034/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 207/6403/24 провадження 3/207/2032/24.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за №207/6406/24, провадження №3/207/2032/24 відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП, №207/6405/24, провадження №3/207/2033/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП та №207/6406/24, провадження № 3/207/2034/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП. об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №207/6403/24; провадження №3/207/2032/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бушанська
Справа № 509/6631/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності (протокол ААД № 195305 від 24.10.2023 року та протокол ААД №165306 від 24.10.2023 року) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,-

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст.124 , 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області одночасно надійшли справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи про адміністративне правопорушення для спільного розгляду.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 509/6631/23 та № 509/6632/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.ст.124, 130 ч. 1 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер № 509/6631/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
Єдиний унікальний номер № 317/6370/24
Провадження № 3/317/3499/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ізвідділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

04.12.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до Самарського районного суду, за місцем його реєстрації: м. Дніпро, вул. Ковтуненко, 9.

Відповідно до відомостей зазначених у протоколі ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно з приписами ст. 276 КУпАП (еталонної редакції) справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121126, 127-1129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Оскільки ст. 276 КУпАП передбачає правило альтернативної підсудності для даної категорії справ, а особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не у Запорізькій, а у Дніпропетровській області, з метою повного, всебічного та якнайшвидшого вирішення справи про адміністративне правопорушення, забезпечення умов для реалізації ОСОБА_1 права на участь у судовому засіданні, адміністративний матеріал слід направити за підсудністю до Самарського районного суду м. Дніпропетровська за місцем проживання ОСОБА_1 .

За вказаних обставин суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного матеріалу за підсудністю за місцем проживання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Самарського міського суду м. Дніпропетровська (49127, м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-А).

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Качан
№ 3/183/5657/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2024 рокусуддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

17.08.2024 року приблизно о 17.30 годині ОСОБА_1 перебуваючи в складському приміщенні ТОВ «Гарна страва», яка розташована за адресою: вул. Гетьманська, 115, м. Новомосковськ, таємно викрав з полиці молоко сгущене з цукром «ТМ MADESA» у кількості 10 банок, вартістю 87 гривень кожна, на загальну суму 870 гривень.

Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоєне 17.08.2024 року, отже строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Провадження № 3/750/5041/24
П О С Т А Н О В А
09 грудня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
06.12.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187193 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.
06.12.2024 від Управління патрульної поліції в Чернігівській області до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 187160 від 02.12.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4200/24
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.2 ст.173-2 та ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2024 до Овруцького районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 178 КУпАП справи №286/4200/24 (провадження №3/286/2341/24) та №286/4202/24 (провадження 3/286/2342/24).

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 13.11.2024 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Гришковець А.Л.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог п.6 Розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали справи №286/4200/24 (провадження №3/286/2341/24) та №286/4202/24 (провадження 3/286/2342/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ч.3 ст. 178 КУпАП, оскільки такі складені відносно однієї і тієї ж особи та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №286/4200/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №286/4200/24 (провадження №3/286/2341/24) та №286/4202/24 (провадження 3/286/2342/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 286/4200/24 та номер провадження 3/286/2341/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 151/840/24
Провадження № 3/151/474/24
ПОСТАНОВА

іменем України

06 грудня 2024 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. отримавши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного УП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2024 року ПОГ СВГ ВП №1 Гайсинського РУП у Вінницькій області капітаном поліції Зварищуком В.А. складено протокол про адміністративне правопорушення по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він о 12 годині перебуваючи по АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , намагався вчинити бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судове засідання призначене на 06 грудня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи про, що свідчить довідка про доставку SMS повідомлення. Причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись статтями 268, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться 18 грудня 2024 року о 08 годині 10 хвилин.

Виконання постанови покласти на начальника сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій МОЦНИЙ