Справа № 361/493/24
Провадження № 3/361/1027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василенко Т. К., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа № 361/493/24, провадження 3/361/1027/24) та за ст. 124 КУпАП (справа № 361/494/24, провадження 3/361/1028/24).

Так, 04 січня 2024 року о 19 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. О. Онікієнка, на мосту, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW 730 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під час руху не врахував дорожню обстановку, стан проїзної частини та транспортного засобу, допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, 04 січня 2024 року о 19 год. 00 хв. за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. О. Онікієнка, на мосту, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВМW 730 I», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та після ДТП залишив його.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених діяннях визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що зіткнення відбулося через погодні умови, проте він подумав, що наштовхнувся на відбійник.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суддя дійшов такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з ст. 122-4 КУпАП за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, передбачена адміністративна відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 274759 та серії ААД № 274760 від 12 січня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 185, 283-284, 287, 291, 298-299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення № 361/493/24, провадження 3/361/1027/24 та № 361/494/24, провадження 3/361/1028/24), присвоїти їм загальний номер справи № 361/493/24 (провадження 3/361/1027/24).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області, а правопорушником з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційнускаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя: Т. К. Василенко