Справа № 675/85/24
Провадження № 3/675/67/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 17.08.2007 року, не працює,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2023 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме: не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання дітей, що негативно впливає на їх фізичний та моральний розвиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 січня 2024 року близько 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина, доньок, а саме: не забезпечила належним чином санітарно-гігієнічних умов проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що негативно впливає на їх фізичний та моральний розвиток. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та положення ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені, заяв та клопотань від неї не надійшло.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялася у вчиненому.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколах про адміністративне правопорушення серії ВАД № 565355 від 14.12.2023 р., серії ВАД № 565339 від 19.01.2024 р., серії ВАД № 565424 від 19.01.2024 р., серії ВАД № 565340 від 19.01.2024 р., серії ВАД № 565425 від 19.01.2024 р., рапортом інспектора СЮП ВП Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області Риголя І. від 14.12.2023 р., свідоцтвами про народження серії НОМЕР_2 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_3 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фото знімками до протоколу, рапортом Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 17.01.2024 р., рапортом інспектора СРПП Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Шпінь Д. від 16.01.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.01.2024 р.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, її вину у вчиненні правопорушень вважаю доведеною.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушниці, ніде не працює, вважаю, що на ОСОБА_1 потрібно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 184 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи №№ 675/85/24, 675/139/24, 675/140/24, 675/141/24, 675/142/24, провадження №№ 3/675/67/2024, 3/675/91/2024, 3/675/92/2024, 3/675/93/2024, 3/675/94/2024, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження і присвоїти їм порядковий номер № 675/85/24, провадження № 3/675/67/2024.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук