Провадження № 3/175/8549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши в смт. Слобожанське Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125216 від 08.09.2024 року - 08.09.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Laguna, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортним засобом постановою Павлоградсього міськрайонного ВДВС від 11.09.2019 року ВП 46842297 від 15.03.2015 р. Чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух». Відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі з таких підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачена відповідальністьза керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до норм КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, однак, лише протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності її вини.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

На підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №125216 від 08.09.2024 року обставин суду надано лише рапорт, який не може слугувати беззаперечним доказом вини.

Крім цього, до матеріалів справи не додано копію постанови державного виконавця та докази її відправки ОСОБА_1 , разом з цим суд позбавлений можливості самостійно відшукувати докази.

За таких обставин, суд приходить о висновку щодо необізнаності ОСОБА_1 з наявною постановою державного виконавця від 11.09.2019 року.

Будь-яких відомостей про обізнаність ОСОБА_1 з даною постановою та обмеженням у праві керування транспортними засобами надіслані матеріали справи не містять.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд позбавлений процесуальної можливості самостійно визначати та встановлювати фактичні обставини справи, відшукувати докази на підтвердження викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин для можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи що органом, що склав матеріал та направив до суду не доведено існування в діях 08.09.2024 року ОСОБА_1 при керуванні транспортним засобом суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст. 247 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ребров С.О.