Справа № 740/108/24
Провадження № 3/740/263/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01 січня 2024 року за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 01 січня 2024 року в 11-40 год. в с.Вертіївка Ніжинського району по вул.Миру, 126, керував автомобілем ВАЗ-210994, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп"яніння, результат тесту із застосуванням технічного засобу Драгер 6810,-0,70 проміле, чим порушив п.2.9. а ПДР.

Згідно заяви від 16 січня 2024 року ОСОБА_1 просить справу розглянути в його відсутність, вину не визнає, справу просить закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також 16 січня 2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи. До клопотання надана виписка з КПН Чернігівська обласна психоневрологічна лікарнія про результати огляду на стан сп`яніння.

Інші заяви, клопотання станом на 16 січня 2024 року відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, також суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту із застосуванням технічного засобу Драгер 6810 (01 січня 2024 року в 12-30 год.),-0,70 проміле, що також підтверджується даними відеозаписів, які додані до протоколу, згідно яких відеозаписи відображають проміжки з 11 год. 34 хв по 12 год. 02 хв, з 12 год. 29 хв по 13 год. 00 хв 01 січня 2024 року. Проміжок часу з 12 год. 02 хв по 12 год. 29 хв на відеозаписі не зафіксований. Згідно відеозаписів поліцейськими шляхом переслідування зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який відразу після зупинки швидко зайшов до адміністративної будівлі, поліцейськими повідомлено про порушення умов використання ременів безпеки, в подальшому на пропозиції поліцейського ОСОБА_1 проходить тест на Драгері, результат якого становить 0,70 проміле, після чого складається протокол, до якого останній вносить заперечення.

Відомості щодо ознак алкогольного сп"яніння, роз"яснення процесуальних прав та порядку застосування Драгеру, порядку проходження огляду в медичному закладі,-у вказаних відеозаписах відсутні.

За приписами Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно вказаної вище Інструкції перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки .

Порядок застосування органами національної поліції технічних засобів, що мають функції відеозапису, врегульовано Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року за №1026, зареєстрованої в Міністерстві

юстиції України 11 січня 2019 року за № 28/32999, відповідно до якої включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Доданий до протоколу відеозапис не містить всіх даних з моменту зупинки автомобіля, зокрема проміжок часу з 12 год. 02 хв по 12 год. 29 хв на відеозаписах взагалі не зафіксований.

За даних обставин доданий до протоколу відеозапис не дає можливості суду поза розумним сумнівом встановити,-чи були підстави для зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , чи були ознаки алкогольного сп"яніння і чи дотримано працівником поліції встановлений порядок проведення огляду згідно ст.266 КУпАП, відповідно до якої огляд водія на стан сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Також ОСОБА_1 поданий суду оригінал Виписки КПН Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня від 08 січня 2024 року, де зазначено, що огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на стан сп`яніння проведено в 14 год. 20 хв 01 січня 2024 року,-тверезий, ознак сп"яніння не виявлено; результат тесту із застосуванням технічного засобу Alcotest 5510,-0,00 %; за результами аналізу сечі та крові,-вміст алкоголю не виявлений.

Свідки у протоколі поліцейським не зазначені.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, зокрема щодо ознак алкогольного сп"янніня, порядку проведення огляду згідно ст.266 КУпАП.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з недоведенням в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник.