overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/727/195/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чер-нівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення ад-міністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про ад-міністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140740 від 31.10.2023 року, 21.10.2023 року близько 08:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру сто-совно дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурними словами, погрожував фі-зичною розправою, штовхав, чим своїми діями міг завдати шкоди психічному та фізич-ному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково підтвердив обставини, наведені у про-токолі про адміністративне правопорушення та пояснив, що зазначеного у протоколі дня у нього дійсно виник конфлікт із дружиною ОСОБА_2 , під час якого він міг не-цензурно виражатись в бік останньої.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №140740 від 31.10.2023 року та письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, пе-редбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинний нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, сту-пінь вини а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу Ук-раїни про адміністративні правопорушення,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ви-нуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605,60 (шістсот п`ять) гривень (шістдесят) ко-пійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеля-ційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 481/1309/24
Провадж.№ 3/481/794/2024
П О С Т А Н О В А

(про обєднання в одне провадження)

03.12.2024 року м. Новий Буг

суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., ознайомившись з матеріалами справи № 481/1341/24 (3/481/791/2024), № 481/1303/24 (3/481/792/2024), № 481/1310/24 (3/481/793/2024) та № 481/1309/24 (3/481/794/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

03.10.2024 року судді Уманській О.В. надійшли справи № 481/1341/24 (3/481/791/2024), № 481/1303/24 (3/481/792/2024), № 481/1310/24 (3/481/793/2024) та № 481/1309/24 (3/481/794/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, які призначені до розгляду на 03.12.2024 року.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що провадження щодо притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи перебувають у одного судді та призначені до розгляду одночасно, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Об`єднати в одне провадження під спільним номером 481/1341/24 провадження 3/481/791/2024 справи № 481/1341/24 (3/481/791/2024), № 481/1303/24 (3/481/792/2024), № 481/1310/24 (3/481/793/2024) та № 481/1309/24 (3/481/794/2024) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч.1 ст.51 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 158/3663/24
Провадження № 3/0158/992/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В. розглянувши матеріали справ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
в с т а н о в и в :
До Ківерцівського районного суду Волинської області надійшли справи №158/3663/24, №158/3664/24, №158/3665/24, №158/3666/24, №158/3667/24 №158/3668/24 №158/3669/24 №158/3670/24 №158/3671/24 №158/3672/24 №158/3673/24 №158/3674/24 №158/3675/24, №158/3676/24, №158/3677/24, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло 15 (п`ятнадцять) справ про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати їх для спільного розгляду, а об`єднаній справі присвоїти номер 158/3663/24, провадження №3/0158/992/24.
Керуючись статтями 36, 283 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справи про адміністративні правопорушення №158/3663/24, №158/3664/24, №158/3665/24, №158/3666/24, №158/3667/24 №158/3668/24 №158/3669/24 №158/3670/24 №158/3671/24 №158/3672/24 №158/3673/24 №158/3674/24 №158/3675/24, №158/3676/24, №158/3677/24 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер 158/3663/24, провадження №3/0158/992/24.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 405/6909/24
ПОСТАНОВА

09.12.2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Бистрова С.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції 10.10.2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697891, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: справа № 405/6909/24 (провадження № 3/405/1990/24).

Перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які перебувають в провадженні суду було встановлено, що в провадженні суду (головуючий суддя Бистров С.А.) перебуває справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: справа № 405/6930/24 (провадження № 3/405/2004/24), яка надійшла в провадження суду 10.10.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ про адміністративні правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП справа № 405/6909/24 (провадження № 3/405/1990/24), за ч.5 ст.126 КУпАП № 405/6930/24 (провадження № 3/405/2004/24), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі номер 405/6909/24 та номер провадження 3/405/1990/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Сергій Анатолійович Бистров
Пр.№ 3/756/6405/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2024 року близько 01 год. 00 хв. неповнолітня ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпроводська, 1 у громадському місці під час комендантської години перебувала у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її вік, майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/231/24
Провадження № 3/332/439/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові суду від 16.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП, -

встановила:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувала справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Постановою суду від 16.01.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, крім того стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

При цьому, в у резолютивній частині постанови судом помилково зазначено розмір судового збору: «536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.» замість «605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.».

Також у вступній частині постанови судом помилково зазначено прізвище та ініціали особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Відповідно до загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення.

При цьому найбільш близькою галузею права в даному випадку є кримінальне процесуальне право.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, судом встановлено, що при винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення №332/231/24 допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови вказавши правильно прізвище та ініціали ОСОБА_1 замість ОСОБА_2 та в резолютивній частині постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року у справі про адміністративне правопорушення № 333/231/24 (3/333/439/24), вірно вказавши розмір судового збору «605 (шістсот п`ять) гривень 60коп.» замість «536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 коп.».

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Погрібна
Справа № 163/2707/24
Провадження № 3/163/1224/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши направлені відділенням поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протоколи серії ЕПР1 № 178067, № 178043 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1224, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27 листопада 2024 року на розгляд Любомльського районного суду щодо ОСОБА_2 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 178067 за ознаками ст.1224 КУпАП та серії ЕПР1 № 178043 за ознаками ст.124 КУпАП.

Справі за протоколом серії ЕПР1 № 178067 в автоматизованій системі документообігу суду присвоєний номер 163/2707/24, а справі за протоколом серії ЕПР1 № 178043 - № 163/2708/24, для розгляду цих справ визначено суддю Павлуся О.С.

Згідно із ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, з урахуванням наведених законодавчих приписів справу № 163/2708/24, належить об`єднати зі справою № 163/2707/24, яка зареєстрована першою.

Керуючись ст.ст.36, 221 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу № 163/2708/24 об`єднати в одне провадження зі справою № 163/2707/24 та розглядати в одному провадженні під унікальним номером справи № 163/2707/24 (провадження 3/163/1224/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С.Павлусь
Справа № 278/3051/23
Номер провадження 3/278/123/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд перевіряє, окрім іншого, правильність складання протоколу та інших матеріалів справи (ст. 278 КУпАП).

Суд не в змозі розглянути дані матеріали з огляду на таке.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів як доказ вини ОСОБА_1 додано відео з портативного відеореєстратора.

Під час огляду вказаного відеозапису не представилось можливим відтворити відеофайл з 36 хвилини.

За приписами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За таких обставин, суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, а тому дані матеріали необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251, 278, 283 КУпАП, суд,

постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа №705/6050/24
3/705/2893/24 ПОСТАНОВА
05.12.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП,
01.11.2024 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6050/24 (провадження № 3/705/2893/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6051/24 (провадження № 3/705/2894/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6052/24 (провадження № 3/705/2895/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6053/24 (провадження № 3/705/2896/24);
за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 705/6054/24 (провадження № 3/705/2897/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/6050/24 (провадження № 3/705/2893/24); № 705/6051/24 (провадження № 3/705/2894/24); № 705/6052/24 (провадження № 3/705/2895/24); № 705/6053/24 (провадження № 3/705/2896/24) та № 705/6054/24 (провадження № 3/705/2897/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/6050/24 (провадження № 3/705/2893/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2662/24
Номер провадження 3/213/2119/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАД №209409 від 21 вересня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу у судове засідання на 11.15 годин 09 грудня 2024 року, проте постанова виконана не була, рапорти не надані.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати повторно примусовому приводу на 10.45 годин 16 грудня 2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на ВП №8 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

06 грудня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 13.09.2024 року, 20.09.2024 року та 22.11.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають п`ять адміністративних справ про вчинення однією особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №766/15414/24, провадження №3/766/7974/24), ч.5 ст.126 КупАП (справа №766/15849/24,провадження №3/766/8081/24), ч. 3 ст. 130 КупАП (справа №766/15845/24, провадження №3/766/8079/24), ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/15412/24, провадження №3/766/7973/24), ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/19906/24, провадження №3/766/8947/24) справи справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП (справа №766/15414/24, провадження №3/766/7974/24), ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/15849/24, провадження №3/766/8081/24), ч. 3 ст. 130 КупАП (справа №766/15845/24, провадження №3/766/8079/24), ч.5 ст. 26 КупАП (справа №766/15412/24, провадження №3/766/7973/24), ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/19906/24, провадження №3/766/8947/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/15414/24, провадження №3/766/7974/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова