Справа № 473/5828/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., захисника особи, яка притягується до відповідальності адвоката Могила С.М., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме протокол серія ВАД №147321.

У протоколі серія ВАД №147321 складений чи 11, чи 12, чи 10 жовтня 2024 року (дата містить незасвідчені виправлення) поліцейський ОСОБА_3 зазначив таке: «11, чи. 12, чи. 10 жовтня 2024 року (дата містить незасвідчені виправлення) близько 11-45 год. в. АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_1 , а саме намагався вчинити бійку, висловлювався словами нецензурної лайки та на зауваження припинити не реагував».

Потерпілими в протоколі зазначена ОСОБА_1 .

В протоколі вказано, що ОСОБА_2 від отримання копії та отримувати його копію відмовився.

Дії ОСОБА_2 працівником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Долучена заява ОСОБА_1 від 11.10.24р. на ім`я начальника поліції, про те, що вона просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_2 та притягнути до адміністративної відповідальності за фактом домашнього насильства психологічного характеру.

11.10.24р. ОСОБА_1 надала поліцейському ОСОБА_4 пояснення про те, що 11.10.24р. приблизно о 12-10 год. їй в месенджер вайбер почав писати її чоловік ОСОБА_2 про те, що він не дасть їй спокійного життя, ….. в своїх словах, щоб вона перестала працювати вчителем у школі та неодноразово телефонував їй на її телефон зі свого номеру, але слухавку вона не піднімала та з ним не спілкувалась. Після того як до неї приїхали працівники поліції вона хотіла показати їх переписку, але він потрапив в її будинок 11.10.24 де знаходився її ноутбук на якому був відчинений вайбер та повідомлення він видалив. Де саме він може знаходитись їй не відомо, оскільки після лікарні вона відразу поїхала до своєї матері за адресою: АДРЕСА_3 та з ОСОБА_5 не контактувала. Про те, що він може знаходитись в будинку де вона мешкає, вона не знала, оскільки викликала з будинку своєї матері та в лікарні де вона напередодні перебувала, свого чоловіка вона не бачила, з даного приводу написала заяву.

Також є пояснення ОСОБА_1 від 11.10.24р. які вона надала дізнавачу ОСОБА_6 - разом з дітьми: сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочкою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , офіційно одружена з ОСОБА_2 із 2022 року. З літа 2023 року з ним не проживає, оскільки мають неприязне ні відносини. 11.10.24 приблизно об 11-20 за місцем її проживання її опитував працівник поліції з приводу попереднього її виклику на чоловіка ОСОБА_5 . В цей час до її дому на таксі приїхав чоловік ОСОБА_5 , який почав сідати до автомобіля поліцейського, намагався дізнатися з приводу її пояснень. Після того як поліцейський поїхав вона зайшла додому та зачинила двері на замок, однак через декілька хвилин ОСОБА_5 ключем відкрив двері, зайшов до будинку та відразу почав влаштовувати сварку, кричав на неї що вона постійно викликає на нього поліцію. Пригрозив, що якщо ще буде виклик, то з нею розправиться. Почав її шарпати, штовхав кистями по її плечам, вдарив в живіт та долонями по голові тім`яної частини справа. Після чого вона почала телефонувати своєму сину ОСОБА_9 , який прибіг зі школи та чоловік ОСОБА_5 пішов з її дому. В подальшому вона викликала поліцію, звернулася до лікарні, видимих тілесних на руках зараз немає, однак як зазвичай виникають через декілька днів. По довідці у неї травма голови.

Судом було досліджено матеріали провадження та встановлено, що протокол серія ВАД №147321 складений чи 11, чи 12, чи 10 жовтня 2024 року, тобто містить незасвідчені виправлення в даті вчинення та даті складання даного протоколу.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали провадження про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд встановив, що в протоколі серія ВАД №147321, який складений чи 11, чи 12, чи 10 жовтня 2024 року містяться незастережні виправлення, які не засвідчені належним чином, а саме дата вчинення правопорушення та дата складання протоколу, які не засвідчені печаткою та підписом особи, яка зробила такі виправлення.

Тоді як згідно п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції»: «Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено».

В ст.279 КУпАП вказано, що розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст.256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_2 зазначено дату вчинення правопорушення та дату складання протоколу шляхом внесення виправлень, що не засвідчені належним чином, - такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_2 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наявність в протоколі про адміністративне правопорушення виправлень, які не засвідчені належним чином, та неприпустимість таких дій після його складання з огляду на вимоги п.6 та п.7 Розділу ІІ Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376 «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», вказаний протокол є недопустимим доказом, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар