overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/206/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №273401 від 30.10.2023.

Крім того, в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №127306 від 13.11.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

матеріали адміністративної справи №760/25824/23 (3-206/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи № 760/271205/23 (3-270/24); про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.

Новому провадженню присвоїти №760/25824/23 (3-206/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Криворот О.О.
Справа № 642/3902/24
Номер провадження 3/642/1300/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу № 2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 року в провадження Ленінського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.173-2КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП України, а саме, відсутня копія постанови суду про притягнення останньої протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст.173-2 КУпАП, ст. ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Відділу № 2 Харківського районного управління № 3 ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Єдиний унікальний номер 725/7695/24
Номер провадження 3/725/2512/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 3 ст. 178 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до суду надійшла вище вказана справа, для розгляду якої ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного кодексу, розглядаються протягом доби. При цьому, згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП явка осіб, відносно яких складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 178 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, виходячи із вказаних вимог Закону, положень ст. 260 КУпАП щодо можливості адміністративного затримання, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівникам поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та повідомляти її про час та місце розгляду справи.

Згідно п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

На протязі доби з моменту надходження даної справи до суду ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості щодо належного повідомлення його про час та місце розгляду справи.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено його належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості самостійно здійснити виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду даної справи по суті у межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді даної справи згідно вимог 2 ст. 268 КУпАП.

Таким чином, працівниками поліції не повідомлено належним чином ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та не забезпечено його явку в судове засідання, чим унеможливлено дотримання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП під час провадження у даних категоріях справ.

За таких обставин, дана справа підлягає повернення УПП в Чернівецькій області для доопрацювання, з метою усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути УПП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.05.2024 о 20 годині 50 хвилин по б-р. М. Міхновського, 42, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107-26», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнилася у безпечності маневру, у результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Кіа», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнала.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події та письмовими поясненнями, відеозаписом з місця події.

У данному випадку дослідженні докази прямо та безперечно вказують на необхідність здійснення водієм ОСОБА_1 безпечного маневру , а саме руху заднім ходом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків накладення адміністративного стягненнязакрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження: 33/813/2309/24
Номер справи місцевого суду: 522/5604/24
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Миколюка Антона Петровича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Миколюка Антона Петровича

на постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Миколюка Антона Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м.Одеси від 09 серпня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 166/1646/24
Провадження № 3/166/878/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 листопада 2024 року сел.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши скеровану відділення поліції №2 (сел..Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2024 року близько 13 год.40 хв., ОСОБА_1 , перебуючи на в смт.Ратне по вул.Центральній поблизу ТЦ «Пасаж», здійснив незаконний обмін, а саме обміняв невстановленій особі 5 доларів США на 200 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП .

ОСОБА_1 не з`явився, не клопотав про відкладення розгляду справи.

Відповідальність за ст. 162 КУпАП наступає за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави .

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №593384 від 30.10.24 року,рапортом ОСОБА_2 ,письмовими визнавальним поясненням ОСОБА_1 , розпискою ОСОБА_1 про добровільну видачу грошових коштів,рапортами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , дані про його особу, є учасником бойових дій, є доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.162, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей, а саме 5 (п`яти )доларів однією купюрою , які знаходиться на зберіганні у відділенні поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 605(шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
П О С Т А Н О В А

07.11.2024 смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Анатолійович, розглянувши справу в порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення № 543/664/24 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянин України, не працює

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання Лубенського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_1 не відбув покарання у вигляді громадських робіт згідно постанови Оржицького районного суду від 29.08.2024 року.

Згідно довідки Оржицької селищної ради від 05.10.2024 року № 39/01-17 ОСОБА_1 мобілізований до лав Збройних сил України.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, у справах "Надточій проти України", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини" справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Наведене робить можливим застосування за аналогією норм закону України про кримінальне провадження при вирішенні питань, які напряму не врегульовані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України в разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що на даний час ОСОБА_1 позбавлений можливості особисто приймати участь в розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі, з метою дотримання прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, вважаю що провадження по справі необхідно зупинити до його демобілізації із Збройних Сил України.

Керуючись статтями 293, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення та статтею 335 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 в порядку виконання судового рішення у справі про адміністративне правопорушення № 543/664/24 зупинити до демобілізації його із Збройних Сил України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.А.Смілянський
Справа № 214/807/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СЮП ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ганнівка, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 17.01.2024 року о 12.00 годині за адресою вул. В.Великого, 33 д, мати знаходилась у сильному стані алкогольного сп`яніння, у результаті чого відмовилася від госпіталізації дитини до КНП «КМДЛ» №9, якої потребувала дитина для обстеження, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про дату та час судового засідання до суду не з`явилася, в матеріалах справи мається заява останньої про розгляд адміністративного протоколу за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 347682 від 17.01.2024 року (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с.5,8,9), постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП (а.с.11), розпискою, відповідно до якої ОСОБА_1 відмовляється від госпіталізації дитини. (а.с.6).

Таким чином, оцінюючи надані докази, за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинено правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 184 ч.2, 277, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Н.Г. Ковтун
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2024 року Справа № 608/94/24
Номер провадження3/608/139/2024
Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в постанові суду від 22 січня 2024 року № 608/94/24,
В С Т А Н О В И Л А :
22 січня 2024 року Чортківським районним судом Тернопільської області було винесено постанову № 608/94/24 (номер провадження 3/608/139/2024), якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Суддею, у другому абзаці мотивувальної частини постанови була виявлена описка, а саме: номер протоколу про адміністративне правопорушення вказаний серії ВАД № 038077, хоча вірно має бути ВАД № 038078.
Вивчивши матеріали справи, суддя прийшла до наступних висновків.
Положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду. Тому є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене та вивчивши матеріали адміністративної справи є підстави для виправлення описки у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2024 року № 608/94/24 (номер провадження 3/608/139/2024).
Керуючись ст. ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, -
Виправити описку допущену у постанові Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 січня 2024 року № 608/94/24 (номер провадження 3/608/139/2024) виклавши другий абзац описової частини в такій редакції:
«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 038078 від 02.01.2024, 01 січня 2024 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій не вчиняв».
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.

Згідно з оригіналом

Суддя (підпис)

Оригінал додаткової постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/94/24.

Додаткова постанова набрала законної сили « » р.

Суддя Н. З. Коломієць
Провадження № 3/127/5421/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2024м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП) (№ 127/21429/24).

Разом з тим, в провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Бернади Є.В. знаходяться матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КпАП (№ 127/21344/24).

Приймаючи до уваги, що вказані правопорушення вчинено однією і тією ж особою, взаємопов`язані між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

Керуючись статтею 36 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 127/21429/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об`єднати з матеріалами справи № 127/21344/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження.

Надати справам загальний номер № 127/21344/24.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: