Справа № 740/6036/24
Провадження № 3/740/2535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 264934 від 03.10.2024, складеним інспектором СЮП ВП Ніжинського РУП ГУ НП в Чернігівській області Пархоменко Ю. М., 03.10.2024 о 09 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме залишила їх самих вдома без нагляду на досить довгий час.

Такі дії ініціатором протоколу кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій вину не визнала, оскільки того дня перебувала на роботі, аби забезпечити гідне життя для своїх дітей, у цей час останні перебували під наглядом її невістки ОСОБА_4 , яка проживає поряд із нею. Зазначила, що поліцію викликав її колишній співмешканець, із яким у неї існує тривалий конфлікт. ОСОБА_1 звернулася до поліції із заявою про проведення перевірки за фактом надання неправдивої інформації ОСОБА_5 . Вказала, що не ухилялася від виконання батьківських обов`язків, діти мають житло, одяг та їжу. До заяви додала акт обстеження умови проживання. Просила проводити судове засідання без її участі.

ОСОБА_4 подала до суду заяву, в якій вказала, що є невісткою ОСОБА_1 . Пояснила, що 03.10.2024 перебувала з дітьми, поки їх мати була на роботі. ОСОБА_4 часто сидить з дітьми, тому останні не залишаються самі вдома на довгий термін. Просила судове засідання проводити без її участі.

Згідно з рапортом, доданим до протоколу, заявником є ОСОБА_5 , який на виклик суду не з`явився, при цьому повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена в разі ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини передбачені ст. 150 СК України, відповідно до ч. 1 якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини») доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і згідно КУпАП не повноважний виходити за його межі.

Доданими до адміністративного протоколу матеріалами не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 залишила своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самих на тривалий час.

Матеріали адміністративного протоколу не надають достатніх підстав для висновку про ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, і як наслідок - наявність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За наведених обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи те, що на час розгляду справи складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не встановлено, то провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно неї підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 1, 7, 9, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 247, 251, 252, 254, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко