Єдиний унікальний номер 599/1754/24
Номер провадження 3/599/560/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"16" серпня 2024 р. Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області які надійшли ГУНП в Тернопільській області Тернопільське районне управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

до Зборівського районного суду з Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 0375447 від 03 серпня 2024 року, який складено о 16.00 год. У фабулі протоколу вказано про те, що 26 травня 2024 року о 20 год 40 хв в с.Курівці на виїзді із вулиці Центральна, 1, Тернопільського (раніше Зборівського) району ОСОБА_1 під час виконання сільськогосподарських робіт транспортним засобом марки Беларус - 1221.2 д.н.з. НОМЕР_1 в полі за координатами 49.6134396, 25.4650014 під час паркування транспортного засобу не вжив заходів щодо повної зупинки т/з що призвело до його самовільного руху, не поставивши на стоянкове гальмо, внаслідок чого водій отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.15.1, п.15.12 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 з`явився в суд та надав пояснення, що вину у вчиненому правопорушенні визнає, пояснив, що 26.05.2024 року приблизно о 20 год 40 хв перебував на полі та виконував польові роботи трактором, в якому на бортовому комп`ютері з`явилася помилка, тому він включив автопілот і вирішив вилізти з трактора, щоб перевірити, що сталося. Переконавшись, що все гаразд повернувся до транспортного засобу і коли піднімався в кабіну, то не став на сходинку і впав, внаслідок чого заднє ліве колесо здійснило наїзд на нього. Після цього він піднявся на ноги і почав доганяти транспортний засіб. Зупинив його та пішов до місця проживання. Просить не притягувати його до адміністративної відповідальності, так як шкоду завдав він тільки собі, а саме здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до такого висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Однак, у протоколі серії ААБ № 0375447 від 03 серпня 2024 року не зазначено жодних відомостей про завдання будь-яких матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пошкодження майна, транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд тощо.

Вказано, що водію завдано шкоди здоров`ю. Крім того, з протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 26 травня 2024 року із фототаблицею, будь які відомості про спричинену шкоду чи пошкодження транспортного засобу відсутні.

Як вбачається з диспозиції ст. 124 КУпАП України, само по собі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху без пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 року, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком саме порушення Правил дорожнього руху. Об`єктивною ознакою правопорушення, що відбиває шкідливість неправомірної поведінки особи для суспільства, заподіяння або реальну загрозу заподіяння істотної шкоди, є також суспільна небезпека вчиненого проступку.

Умовами настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є обов`язкова наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди (механічних пошкоджень транспортного засобу/засобів) як обов`язкового елементу об`єктивної сторони матеріального складу правопорушення. При цьому, порушення має бути настільки суттєвим, щоб наслідком його стало пошкодження як мінімум двох автомобілів, адже в диспозиції статті йде мова саме про «пошкодження транспортних засобів».

З аналізу зазначених норм права та обставин пригоди, що мала місце 26.05.2024 року, прихожу до висновку, що будь-які наслідки у вигляді майнової шкоди, як обов`язкової ознаки складу правопорушення, яке ставиться у провину, у даному випадку, водієм усуваються самостійно, іншої шкоди суспільним відносинам в сфері власності не заподіяно.

Таким чином, внаслідок ДТП, транспортний засіб марки Беларус - 1221.2 держаний номерний знак НОМЕР_1 механічні пошкодження не отримав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.