провадження №3/279/1133/24 Справа № 279/2017/24
П О С Т А Н О В А

15 липня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Степанівка Коростенського району Житомирської області, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт серія НОМЕР_1 від 24.11.2007 року, за ст.156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого ан розгялд суду протоколу ОСОБА_1 21.03.2024 року близько 12 год. 35 хв., перебуваючи по вул.Героїв Небесної Сотні м.Коростень на території привокзального ринку торгове місце №9, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок з рук, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнала. Пояснила, що на ринку працює 2 роки. Тютюновими виробами не торгує. З початку війни продавці та покіпці збирають цигарки для військових. На прилавку стоїть коробка, у яку складають хто що принесе. Були цигарки різних марок у різній кількості, і з акцизними марками і без. Арбузова взагалі не бачила, нічого йому не продавала.У палатку забігли якість чоловіки, винесли дві коробки. Іще були коробки з чаями, соусами та іншими продуктами, які здирали для ЗСУ. Зібране передавали волонтеру.

Захисник ОСОБА_2 подав клопотання про закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях події та складу адміністративного правопорушення, тютюнові вироби повернути власнику. Вказав, що в протоколі не зазначено, які саме спеціальні норми законодавства було порушено. Для наявності складу адміністративного правопорушення необхідним є доведення як факту торгівлі з рук, так і факту того, що предметом торгівлі були саме тютюнові вироби. До проколу додані як докази пояснення ОСОБА_1 , пояснення гр. ОСОБА_3 , акт виявлення та вилучення від 21.03.2024 року, квитанція №797 від 22.03.2024 року, заява на отримання електронних повісток від 02.04.2024 року. Разом з тим, належним та допустимими доказами цей факт не підтверджено, оскільки до проколу вилучення у ОСОБА_3 пачки сигарет та коштів у особи, яка здійснила реалізацію цього товару, не складалося, фіксації обставин вчинення правопорушення за допомогою відеозапису не здійснювалося. Інші докази, які підтверджували б торгівлю ОСОБА_1 тютюновими виробами, відсутні. Слід також зазначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення свідки вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення зовсім відсутні. Сам протокол про адміністративне правопорушення не є достатнім доказом, який дасть підстави обгрунтовано вважати, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.156 КУпАП. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами та грошима. У протоколі відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу сигарет, тобто виручки, яка повинна бути конфіскованою у разі визнання її виннною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні 12.06.2024 року пояснив, що купив сигарети і до нього підійшов працівник поліції, якому підтвердив факт купівлі. Купував у ларьку (палатці) на привокзальному ринку. Хто саме продавець, не пам`ятає. Купив 2-3 пачки "MALBORO", а чи був акциз також не пам`ятає. Пачки з сигаретами в нього не забирали, спочатку до нього підійшли двоє в цивільному і пізніше приїхала оперативна група. Надані пояснення та свій підпис в них підтвердив.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В направленому протоколі зазначено склад адміністративного правопорушення: перебуваючи на території привокзального ринку торгове місце №9 здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок з рук.

Згідно зі законодавством України (ІНСТРУКЦІЯ щодо заповнення форм державних статистичних спостережень стосовно торгової мережі та мережі ресторанного господарства // Затв. Наказ Держкомстату України 24.10.2005 N327), кіоск (ятка) різновид об`єкта напівстаціонарної роздрібної торгівлі, що займає відокремлене приміщення легкої конструкції, як правило, без торгового залу та має просте обладнання; розкладки, стенди, палатки - нестаціонарні пункти продажу товарів на вулиці, на ринках, у підземних переходах, приміщеннях кінотеатрів, магазинів тощо, які, як правило, на ніч розбираються.

Торгівля з рук - це один з видів стихійної торгівлі торгівлі фізичними особами без відповідних дозвільних документів про якість та безпеку товарів, що реалізуються ними у невстановлених місцях (на вулицях, у дворах, на тротуарах, у скверах, парках, під`їздах) з рук, із землі, без відповідного дозволу на розміщення об`єкта торгівлі.

Отже, торгівля в кіосках не є торгівлею з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, тому продаж певного товару з кіоску не містить складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП.

Крім цього, з досліджених судом доказів не встановлено, що продаж цигарок свідкові ОСОБА_3 здійснила ОСОБА_1 .. Під час огляду речових доказів було встановлено, що частина пачок має марки акцизного збору, частина ні, цигарки упаковані як у цілі блоки, так і окремо, різних марок та виробників, що свідчить на користь того, що дійсно такі товари збирались для передачі їх волонтерам для подальшого передання військовослужбовцям.

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки під час розгляду справи належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП суду не надано, провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221,247 п.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.156 ч.3 КУпАП закрити.

Вилучені предмети, а саме: дві картонні коробки з цигарками, в яких згідно квитанції №797 в коробці №1 248 предметів, в коробці №2 - 312 предметів, повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Волкова Н.Я.