П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Тхір В.А., розглянувши матеріали Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , начальник відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) , за ч.2 ст.172-15 КпАП України,-

встановив:

16 серпня 2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , , начальник відділення зв`язку відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) , у приміщенні вузла зв`язку, неналежно віднісся до виконання своїх службових обов`язків, та в порушення вимог ст.ст. 11, 12, 16 , 17, 28, 29, 31-33 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» та ст.ст. 1, 2, 3, 4 Закону України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України, пункту 21. Розділу 3.Інструкції з використання виробів В271, В271-Р («Гном») у Державній прикордонній службі України від 15.08.2018 N? 36 ДСК, п. 4. Розділу 4. «Інструкції з організації та забезпечення безпеки криптографічного захисту службової інформації» затвердженої наказом Адміністрації Державної наказом Адміністрації Державної служби спеціального зв?язку та захисту інформації України від 24.06.2019 N?102/ДСК зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 серпня 2019 року за N?993/33964, абзаців 2 та 3 функціональних обов?язків начальника служби криптографічного захисту інформації (начальника зв`язку впс «Ужгород») затвердженого наказом начальника НОМЕР_1 прикордонного загону від 09.01.2019 N?21-а ДСК, ключові документи ПЛН-1 N?10252082, для службового користування, ПЛН-Р N?10252083, для службового користування встановленим порядком за заводськими

номерами у окремих розділах Журналу обліку та видачі засобів КЗІ та ключових документів на облік не взяв, носії ключової інформації N?307 А-16205-3 та N?307-16205-4 з яких знищено ключову інформацію та направлено до органу спеціального зв?язку НОМЕР_1 прикордонного загону з супровідним листом К/104/28 ДСК від 24.06.2024 - встановленим порядком не облікував взагалі, що призвело до порушення порядку поводження з ключовими документами та носіями ключової інформації до засобів криптографічного захисту службової інформації, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 ,, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2ст.172-15 КпАП України.

ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Прокурор ОСОБА_2 в судове засідання з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.2ст. 172-15 КУпАП передбачено відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби,вчинене в умовах особливого періоду.

Як зазначено в листі Верховного Суду від 13 липня 2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 205/1993/17-ц, 131/1449/16-ц, 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.172-15КУпАПокрім визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №66 від 16 вересня 2024 року; поясненнями ОСОБА_1 , у від 16 вересня 2024 року,та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , у наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З врахуванням даних про особу правопорушника, службової характеристики, у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого ним правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 ,, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно дост.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір»в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.172-15,283,284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп..

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Відповідно до частини 1статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати особою штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бедьо