Провадження № 3/644/2631/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

08.11.2024 року об 14.30 годині, водій ОСОБА_2 в м. Харкові, по проспекту Героїв Харкова, 320, керував транспортним засобом Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком на стан наркотичного сп`яніння висновок № 3170 від 15.11.2024 року, чим порушив вимоги п.2.9-А ПДР України, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання призначене на 09.12.2024 року ОСОБА_2 не з`явився, повідомлявся про розгляд справи шляхом надіслання СМС-повістки за номером телефону вказаному у протоколі, причини його неявки суду невідомі, заяв про відкладення розгляду справи, надання часу для укладання договору з адвокатом, ознайомлення з матеріалами справи не подавав, проо направлення протоколу на розгляд Орджонікідзевського районного суду м. Харкова був обізнаний, його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозаписи, встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Провина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні, за ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується:

1)протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 174915 від 16.11.2024 року;

2)довідкою про неотримання ОСОБА_2 посвідчення водія;

3)повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції для розгляду адміністративного правопорушення від 08.11.2024 року;

4)висновком КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради № 3170 від 15.11.2024 року відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 02.11.2024 року о 16:50 год. перебував у стані алкогольного та наркотичного (похідні амфетаміну) сп`яніння;

5)рапортом поліцейського взводу 2 роти 4 батальйону 3 УПП в Харківській області Почашева Д., який доповів, що 08.11.2024 року о 14:30 год було зупинено транспортний засіб Мерседес Віто, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння ( неприродна блідість обличчя, тремтіння палців рук, зіниці очей, що не реагують на світло). ОСОБА_2 було запропоновано проїхати до медичного закладу до лікаря нарколога для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, останній погодився. Згідно висновку на стан наркотичного сп`яніння висновок № 3170 (похідні амфетаміну). ОСОБА_2 для складання матеріалів не з`явився.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується оглянутими відеозаписами, на яких зафіксовано проходження ОСОБА_2 огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я та подальшу неявку останнього для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.2.9А. ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи досліджені письмові докази, суд вважає, що ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9А. ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 штраф та позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 605,60 грн на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В.Бугера