Справа № 214/9413/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2024 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сіденко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2024 о 13 год. 52 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 здійснював продаж харчових продуктів у забороненому місці, а саме овочами помідорами червоного кольору в кількості 40 кг., чим порушив порядок провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №644194 від 22.10.2024, в якому вказані обставини здійснення ним торгівлі з рук помідорами;

-рапортом про надходження повідомлення зі служби 102 про продаж харчових продуктів в недозволеному місці, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-поясненнями ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду від 22.10.2024;

-розпискою ОСОБА_1 про отримання від працівників поліції на відповідальне 20 кг м`яса;

-фотозображеннями.

Виходячи з наведеного, з дотриманням визначених ст.ст. 245, 280 КУпАП вимог суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку про дійсність допущення порушень ОСОБА_1 порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.2006 №833, а відтак наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, за ознаками торгівля з рук у невстановлених місцях.

Обставин, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, визнав вину у вчиненому ним правопорушенні, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати, якого встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 160, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Предмети торгівлі помідори загальною вагою 40 кг, передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання працівниками поліції згідно розписки, залишити у розпорядженні останнього, дозволивши використовувати та розпоряджатися ними на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Сіденко С.І.