Справа № 626/3808/24
Провадження № 3/626/826/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.12.2024 року м. Берестин

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, фізична особа-підприємець, яка проживає: АДРЕСА_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.10.2024 року серії ААД №014803, водій ОСОБА_1 24.10.2024 року о 07 год. 55 хв. по вул. Незалежності в м. Берестин, Харківської області, керуючи автомобілем Hyundai ІХ 35 державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці такого руху та допустила зіткнення з автомобілем KIA Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями порушила п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення та пояснила, що 24.10.2024 року вона виїхала зі свого гаража, вийшла з автомобіля і пішла закривати гараж, в цей момент почула удар іншого автомобіля, і водій зрозумівши що скоїла від`їхала вперед, тим самим покинула місце ДТП. Вона викликала поліцію, але протокол про адміністративне правопорушення було складено і на неї без пояснення причин. ОСОБА_1 будучи в шоковому стані не змога надати пояснень своєї невинуватості. Просить закрити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КПК України.

Дослідивши письмові докази в справі, пояснення ОСОБА_1 вважаю, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААД № 014803 від 24.10.2024 року ОСОБА_1 начебто порушила вимоги п.10.9 ПДР, а саме, що 24.10.2024 року о 07 год. 55 хв. по вул. Незалежності в м. Берестин, Харківської області керуючи автомобілем Hyundai ІХ 35 державний номерний знак НОМЕР_1 під час руху заднім ходом та допустила зіткнення з автомобілем KIA Sportage державний номерний знак НОМЕР_2 .

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення.

Структура складу адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, нормальний розвиток на яких посягає правопорушення); об`єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил); суб`єкт правопорушення (конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку); суб`єктивну сторону (ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності). Вказані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Тільки за наявності складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила, може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суб`єктивна сторона правопорушення - це внутрішня сторона правопорушення, що характеризує психічну діяльність особи в момент здійснення правопорушення. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони є провина (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Аналіз змісту положень п. 10.9 Правил дорожнього руху, порушення яких ставиться за провину ОСОБА_1 , свідчить про те, що до відповідальності можуть бути притягнуті саме водії транспортних засобів, тобто особи, які керувати таким авто і порушили відповідні норми.

Тобто, основною ознакою суб`єкта зазначеного правопорушення є саме елемент керування особою транспортним засобом, отже, зазначена обставина обов`язково належить до предмету доказування під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

У пункті 38 постанови Верховного Суду від 20.02.2019, справа № 404/4467/16-а вказано, що «само по собі керування транспортним засобом розуміється, як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Виходячи із наведеного, під керуванням транспортних засобом необхідно розуміти безпосередньо перебування у русі транспортного засобу, такий рух повинен здійснюватися за допомогою дії водія.

В той же час, ОСОБА_1 заявляє, що автомобілем під час удару не керувала, а вийшла з автомобіля і пішла закривати свій гараж, крім того до протоколу не долучено жодного переконливого доказу на спростування тверджень ОСОБА_1 . Крім того в судові засідання не з`явилась водій іншого автомобіля учасника дорожньо-транспортної пригоди, не змогла спростувати або підтвердити пояснення ОСОБА_1 .

Викладені в зазначених вище письмових доказах обставини не вказують на те, що саме ОСОБА_1 не виконала вимоги пункту 10.9 ПДР і таке невиконання перебувало в причинному зв`язку з виникненням суспільно небезпечних наслідків дорожньої пригоди.

Суддя зазначає, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на його користь.

Згідно з ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суддя керується основними конституційними засадами судочинства, визначеними ст.129 Конституції України, до яких відноситься забезпечення доведеності вини і змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також ст.62 Конституції України та загальними принципами права, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За недоведеністю факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 , суддя доходить висновку про те, що відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому, відповідно до змісту п.1 ст.247 КУпАП. провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 124, 247-249, 251, 268, 279, 280, 283-285, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Суддя