Миколаївський апеляційний суд
Справа № 23-з/812/61/24 Суддя апеляційного суду
Категорія: визначення підсудності Чебанова-Губарєва Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2024 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду Чебанова-Губарєва Н.В., розглядаючи подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. про направлення матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, до іншого суду,

в с т а н о в и л а:

до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з поданням про визначення підсудності, яке мотивовано тим, що 16.05.2024 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, того ж дня справа була розподілена судді Далматовій Г.A.

17.05.2024 р. надійшла заява судді Далматової Г.А. про самовідвід. Постановою від 30.05.2024 р. суддя Южноукраїнського міського суду Савін О.І. задовольнив заяву про самовідвід судді Далматової Г.А.

11.06.2024 р. проведено повторний авторозподіл судової справи та обрано головуючим суддю Савіна О.І., 25.06.2024 р. до канцелярії суду надійшла заява судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І. про самовідвід, оскільки потерпілою особою згідно протоколу, є суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3

В результаті автоматизованого розподілу справи, не вдалося виконати розподіл та визначити суддів для розгляду справи, тому 26.06.2024 р. справа за заявою судді Савіна О.І. про самовідвід була направлена до Миколаївського апеляційного суду. Постановою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 09.07.2024 р. заяву судді Южноукраїнського міського суду Савіна О.І. задоволено.

10.07.2024 р. справа розподілена судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волощук О.О., 11.07.2024 р. до канцелярії суду надійшла заява судді Волощук О.О. про самовідвід, яка розподілена суді Савіну О.І. Постановою від 22.07.2024 р. суддя Южноукраїнського міського суду Савін О.І. задовольнив заяву про самовідвід судді Волощук О.О.

31.07.2024 р. було проведено авторозподіл вищезазначеної справи, однак призначення не відбулося, не вистачило потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення не передбачений процесуальний порядок вирішення подання про зміну підсудності, у зв`язку з чим належить застосовувати аналогію права, зокрема, вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, які регулюють аналогічні відносини щодо вирішення питання про зміну підсудності.

Відповідно вимогам ч. 2 ст. 34 КК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України передбачено, що у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

16.05.2024 р. до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як слідує з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2024 р., призначення не відбулося у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Згідно звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 31.07.2024 р., суддів Савіна О.І., Далматову Г.А., Волощук О.О. виключено як таких, що вже слухали цю справу, суддю ОСОБА_3 виключено у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя.

Крім цього, як вбачається з матеріалів провадження, зокрема, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 359370 від 30.04.2024 р. відносно ОСОБА_1 та доданих до нього документів, потерпілою у справі є ОСОБА_3 , яка працює в Южноукраїнському міському суді Миколаївської області на посаді судді.

За наведеного, з огляду на те, що у жноукраїнському міському суді Миколаївської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, та з метою недопущення упередженості при здійсненні судового розгляду, з урахуванням розташування районних судів в межах Миколаївської області та їх завантаженості, суд апеляційної інстанції вважає необхідним направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, для розгляду їх по суті, до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. ч. 13 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 34 КПК України -

п о с т а н о в и л а :

подання в.о. голови Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савіна О.І., - задовольнити.

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, направити на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Чебанова-Губарєва