Справа №: 486/14/24 Провадження № 3/486/146/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

за участі: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області, яка надійшла від Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, інваліда 3 групи інвалідності, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року о 09:30 год. на території м.Южноукраїнськ навпроти ДНЗ «Южноукраїнського професійного ліцею» ОСОБА_1 здійснив порушення правил реалізації об`єктів рослинного світу, а саме: «Новорічної сосни» в частині реалізації 5 (п`яти) дерев породи «Сосна» без відповідного маркувального чипу (цифрового коду).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів рослинного світу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення та пояснив, що на ялинках є чипи, тільки вони паперові, він їх привіз з Полтавської області для продажу, були на той період дощі, відмокли два чіпи і в цей момент йшов лісник, помітив що немає чіпів на ялинках і склав протокол відносно нього.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, його дії органами інспекції кваліфіковані правильно.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Разом з тим, враховуючи, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало. Крім того, ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи інвалідності, що підтверджується копією пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.04.2023 року, тому суд вважає правопорушення малозначним.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані, що ОСОБА_1 не працює, даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому немає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 22, 88-1, 256, 283, 284, 294 КупАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1ст. 88-1 КУПАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 88-1 КУпАП, - закрити.

Речові докази по справі: дерева породи «Сосна Новоріча» у кількості 5 (п`ять) штук, передані на зберігання ОСОБА_1 , залишити йому, як власнику.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін