Провадження № 3/686/7371/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., з участю: секретарів ОСОБА_1 , Яблонської О.С., потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , захисника адвоката Загуровського О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 10 серпня 2024 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Панаса Мирного, 32 в м. Хмельницькому з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), на порушення п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_3 на порушення п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та в подальшому в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, діючи повторно протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_3 вказаних порушень правил дорожнього руху підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_3 в суді про те, що дійсно у вказаних місці та час він перебував за кермом автомобіля "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , який допустив наїзд на автомобіль «KIA Sportage», номерний знак НОМЕР_2 , після чого на пропозицію поліцейського він відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Вищевказані обставини підтвердили в суді потерпіла ОСОБА_2 , свідки ОСОБА_4 (очевидець події), ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (поліцейські) та вони також підтверджуються:

-відомостями протоколів про адміністративні правопорушення, в яких зафіксовані факти керування ОСОБА_3 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, здійснення ним наїзду на припаркований автомобіль, залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку (ст. 266 КУпАП, «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затверджений постановою КМУ від 17 грудня 2008 року № 1103, «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затверджена наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735) огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-відомостями акту огляду щодо наявності у ОСОБА_3 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та направлення останнього в заклад охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, згідно з якими ОСОБА_3 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився;

-даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення і розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження;

-постановою інспектора УПП в Хмельницькій області серії ЕНА № 2801947 від 10.08.2024 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем "Volkswagen Golf", номерний знак НОМЕР_1 , 10 серпня 2024 року о 17 год. 20 хв. по вул. Панаса Мирного, 32 в м. Хмельницькому, будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

-відеозаписами, на яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_3 правопорушень, в тому числі відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-довідкою відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Хмельницькій області та постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 травня 2024 року (справа № 689/11890/24) щодо повторності вчинення ОСОБА_3 протягом року порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд відхиляє пояснення ОСОБА_3 про те, що автомобілем він не керував та що такий випадково покотився, не будучи заведеним, при цьому пошкоджень транспортних засобів від зіткнення не було, оскільки вони повністю спростовуються вищенаведеними дослідженими в суді належними, достовірними та допустимими доказами, зокрема поясненнями потерпілої та свідків, підстав недовіряти яким немає, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані зокрема механічні пошкодження транспортних засобів, а також постановою інспектора УПП в Хмельницькій області серії ЕНА № 2801947 від 10.08.2024 про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування автомобілем у вищевказаних місці та час, будучи позбавленим права керування транспортними засобами. Будь-яких достовірних доказів, які б підтверджували ці пояснення ОСОБА_3 , матеріали справи не містять, не встановлено таких і судом.

Пояснення ОСОБА_3 про те, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував, не змінюють факту вчинення ним правопорушень, оскільки останньому не ставиться у вину керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Також суд відхиляє як безпідставні доводи та клопотання захисника про повернення матеріалів справи на доопрацювання з посиланням на їх неналежне оформлення. Обставини, на які посилається захисник, не є істотними та визначальними, не змінюють факту вчинення ОСОБА_3 правопорушень за викладених у протоколах про адміністративні правопорушення обставин та не впливають на кваліфікацію його дій.

Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_3 інкриміновану останньому обставину порушення вимог п. 13.1 ПДР (не дотримання безпечної дистанції), оскільки така не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена і його дії слід кваліфікувати за: ст. 1224 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ч. 2 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_3 , реалізуючи своє право керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно з чинним законодавством України.

З урахуванням наведеного, суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особи порушника, враховуючи положення ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами згідно з санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, буз оплатного вилучення транспортного засобу.

На переконання суду саме таке стягнення у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124, 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Якщо посвідчення водія не було тимчасово вилучено в порядку, передбаченому статтею 265-1 КУпАП, особа, позбавлена права керування транспортним засобом, зобов`язана негайно здати посвідчення водія до уповноважених органів Національної поліції.

У разі виявлення в особи посвідчення водія, яке підлягає здачі, його вилучення здійснюється поліцейським.

Після закінчення строку позбавлення права керування транспортним засобом посвідчення водія повертається в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем штрафу є: Управління патрульної поліції у Хмельницькій області ДПП, місцезнаходження: м. Хмельницький, пров. Коцюбинського, 35/2;

-стягувачем судового збору є: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м. Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: 21081300, отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300 (протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 9795147 та серії ЕПР1 № 105182).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106; пункт 5.

Суддя: