Справа № 147/113/24
Провадження № 3/147/80/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 22.09.2020, орган що видав 0533, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 січня 2024 року о 10.00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на момент перевірки відсутня постільна білизна, засоби особистої гігієни, місце для навчання та канцелярські приладдя, чим порушила ст. 150 СК України.

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася та подала заяву про розгляд справи без її участі.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною першою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 573925 від 26.01.2024 згідно з яким 15 січня 2024 року о 10.00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме на момент перевірки відсутня постільна білизна, засоби особистої гігієни, місце для навчання та канцелярські приладдя, чим порушила ст. 150 СК України /а.с.2/;

заявою в.о. начальника служби у справах дітей Тростянецької селищної ради С.Савчук від 25.01.2024, згідно з якою повідомлено, що Службою у справах дітей Тростянецької селищної ради виявлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.3/;

актом обстеження умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з яким родина проживає у будинку, який не оформлений. Помешкання складається з 3-ох кімнат та веранди. Загальна площа близько 45 м2. Родина проживає лише в двох кімнатах, третя кімната не придатна для проживання. В кімнаті, де проживає сім`я, наявні три ліжка, стіл та шафа. В іншій кімнаті електроплита та сервант (кімната облаштована під кладову). На момент відвідування в помешканні було брудно, не прибрано, присутній неприємний запах. До будинку підведено електроенергію, за яку наявний великий борг. Дохід сім`ї: заробітна плата батька, пенсія по інвалідності на двох дітей. На момент відвідування сім`ї у кімнаті, де проживає родина було холодно. Опалення у будинку пічне. Запас дров мінімальний. На ліжках застелена брудна постільна білизна, змінна білизна відсутня. Під час обстеження діти разом з матір`ю були в будинку. Як пояснила мати розпалює грубу вона лише ввечері. Хлопчики мали занедбаний вигляд (одягнені в брудний одяг). Діти не забезпечені постільною білизною та білизна, що на ліжках брудна і має неприємний запах. Діти не дотримуються особистої гігієни, немає шампуню, мила. Богдан зарахований до КЗ «Ободівська спеціальна школа» (6 клас). У ОСОБА_4 відсутнє місце для навчання, канцелярське приладдя. З продуктів харчування наявні: олія, сало, горох. Приготовленої їжі не було /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.01.2024 про те, що 15 січня 2024 року до місця її проживання дійсно приїжджала комісія зі служби у справах дітей та працівників поліції, якими обстежувалися умови проживання її малолітніх дітей. З актом обстеження умов проживання від 15.01.2024 вона ознайомлена та свою вину визнає у повному обсязі /а.с.5/;

свідоцтвами про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до яких їх матір`ю є ОСОБА_1 /а.с.7, 8/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше не притягалася до адміністративної відповідальності, майновий стан, яка не працює, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак