ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/12297/23

Номер провадження 3/495/277/2024

16 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 495/12297/23,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.121 ч. 4, 7, ст. 173, ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 року о 20:40 годині в с. Старокозаче по вул. Шевченко, 69 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без д.н.з. з технічними несправностями, а саме: не працювала фара в режимі ближнього світла та не горіли лампи задніх габаритних ліхтарів. Порушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч. 4 КУпАП.

13 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 року о 20:40 годині в с. Старокозаче по вул. Шевченко, 69 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без д.н.з., який не був зареєстрований у Державтоінспекції у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.121 ч. 7 КУпАП.

13 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 року в с. Старокозаче по вул. Шевченко, 69 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

13 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 року о 20:40 годині в с. Старокозаче по вул. Шевченко, 69 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без д.н.з. без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.126 ч. 5 КУпАП.

13 листопада 2023 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 09.11.2023 року о 20:40 годині в с. Старокозаче по вул. Шевченко, 69 ОСОБА_1 керував транспортним засобом без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. Від проходження визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився під відеозапис (бодікамера № 28).

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся неодноразово, причини неявки суду не сповістив. Поштове відправлення повернулось на адресу суду з відміткою "відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до пояснень, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 470318 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 зазначив: "Я свою вину визнаю, прошу у суду змякшення".

Відповідно до пояснень, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 470319 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 зазначив: "Я свою вину визнаю, прошу у суду змякшення".

Відповідно до пояснень, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003436 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 зазначив: "Я свою вину визнаю, прошу у суду змякшення".

Відповідно до пояснень, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 470317 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 зазначив: "Я свою вину визнаю, прошу у суду змякшення".

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сервї ААД № 470316 від 09.11.2023 року ОСОБА_1 зазначив: "Я випив 1 шейк бороборо".

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленого про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі від п`ятидесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 173 КупАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, -

тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Як встановлено матеріалами справи, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470318 від 09.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470319 від 09.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 003436 від 09.11.2023 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 470317 від 09.11.2023 року; рапортами; поясненнями; довідками; постановами; диском.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення уразі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку з доведенням винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 605,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1,121 ч.4, ч.7, 126 ч.5, 130 ч. 2, 173, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 495/12297/23, 495/12298/23, 495/12299/23, 495/12300/23, 495/12308/23, у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. 173, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/12297/23, номер провадження 3/495/277/2024.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 121, ч. 7 ст. 121, ст. 173, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 грн, на користь держави, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на п`ять років, без оплатного вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого за наймом, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП - у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя: