Провадження № 3/702/14/24
Справа № 702/1002/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

09 січня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилялась від виконання батьківських обов`язків передбачених ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України, відносно свого неповнолітнього сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки останній наніс тілесні ушкодження ОСОБА_1 , відповідна ситуація сталась в м. Монастирище по вул. Аврамівська, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП про що інспектором СЮП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Пелих Д.В. складено адміністративний протокол серії ВАБ № 945511 від 20.11.2023.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повідомила, що між її сином та ОСОБА_1 існує конфліктна ситуація через що старший брат потерпілого дзвонить та погрожує її сину. Провела бесіду з сином стосовно ситуації, що склалась.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 показав, що у нього з ОСОБА_3 виник конфлікт. Едуард із надуманих причин не вперше застосовує відносно нього фізичну силу і його дії мають систематичний характер. Дійсно його старший брат дзвонив ОСОБА_3 , але з метою вплинути на поведінку останнього.

Заслухавши думку ОСОБА_2 , потерпілого, дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 945511 від 20.11.2023 (а.с.1), копією свідоцтва про народження на ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , серія НОМЕР_1 виданого 01.11.2006 Ананьївською Першою сільською радою Ананьївського району Одеської області (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , від 20.11.2023, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 09.11.2023.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх в судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_2 , в суді повністю доведена наявними матеріалами і в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 , адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 1 ст. 184, ст. 283, 284, 287, 294, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений в добровільному порядку не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови.

У разі несплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя І.М. Нейло