Справа № 243/7384/23
Провадження № 3/243/171/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВЧ НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (радіотелефоніст, старший солдат), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду допустив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 00 год. 01 хв. 28.11.2023 по 19 год.00 хв. 28.11.2023 до місця служби за адресою: АДРЕСА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні не брав участі, повідомлявся належним чином про дату, час та спосіб проведення судового засідання, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, провину визнав повністю, просив суворо не карати.

У зв`язку з викладеним суддя дійшов висновку, що присутність правопорушника в судовому засіданні не є обов`язковою, з урахуванням норм ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом серії 2 садн № 0029 від 29.11.2024 відповідно до якого, старший солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду допустив нез`явлення вчасно без поважних причин на службу з відпустки тривалістю до 3 (трьох) діб, а саме з 00 год. 01 хв. 28.11.2023 по 19 год.00 хв. 28.11.2023 до місця служби за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 власноруч в протоколі зазначив, що вину визнає, в подальшому буде намагатись не порушувати вимоги статуту Збройних Сил України;

? доповіддю про факт самовільного залишення військової частини військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , складеної командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 повинен був повернутися до ВЧ з відпустки 27.11.2023, але станом на 17-00 год. 28.11.2023 не повернувся, на телефонні дзвінки не відповідає, місце знаходження якого не встановлено;

? доповіддю про факт повернення до військової частини після не прибуття з відпустки військовослужбовця військової служби за контрактом ВЧ НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_1 , складеної командиром ВЧ НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 прибув до місця розташування ВЧ НОМЕР_1 28.11.2023 приблизно о 19-00год.;

? військовим квитком серії НОМЕР_3 , виданого ОСОБА_1 Кам`янсько-Дніпровським РВК Запорізької області та витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 347 від 28.11.2019, з яких вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, є визнання ОСОБА_1 своєї провини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 17000,00 грн. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 536,80 гривень.

Керуючись ч. 4 ст. 172-11, ст. ст. 401, 283, 284 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.), який перерахувати на номер рахунку (IBAN) UA0005658; отримувач - Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/21081100; ; банк отримувача - Казначейство України(ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок, рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання - 3 (три) місяці.

Суддя І.Ю. Фалін