ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2024 року о 11 год.10 хв., гр. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Солом`янська,8 в місті Києві, керував автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у лікаря нарколога.

Вказаний водій ОСОБА_1 був двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.04.2024 р. у водія ОСОБА_1 виявлено: неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності, розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння кінцівок пальців рук.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, згідно з якими: водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого в судовому засіданні відеозаписі вбачається, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної поліції, під час спілкування поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці та є підставою вважати, що він перебував у стані наркотичного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції. При підписанні протоколу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, біоматеріал (сечу) не здав.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що дійсно його зупинили працівники поліції 23.04.2024 року біля 11.10. на вул.Солом`янській,8 в м. Києві і він дійсно керував автомобілем марки «TOYOTA», д.н.з. НОМЕР_1 . Стверджував,що не вживав ні алкоголю, ні наркотичних засобів.

Він погодився проїхати з працівниками поліції на їх вимогу до лікаря-нарколога. Однак, він через стан свого здоров`я не зміг здати аналіз сечі,через проблеми зі станом здоров`я. Він просив лікаря взяти у нього кров та провести на наліз на вміст наркотиків, але йому в цьому відмовили. Також ОСОБА_1 визнав в суді,що він знає про те,що позбавлений права керування транспортним засобом і не міг керувати автомобілем, бо немає водійських прав.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Гавриленко Я.С. просив суд закрити провадження ,оскільки вважає,що вина не доведена,оскільки висновки про знаходження особи в стані наркотичного сп`яніння зроблена лікарем тільки візуально,без проведення спеціальних лабораторних досліджень. Також стверджував,що його довіритель має проблеми зі здоров`ям і тому фізично не зміг здати біологічний матеріал (сечу). Таким чином,вважав,що лікар-нарколог повинен був взяти на аналіз кров ОСОБА_1 та зробити її дослідження.

В судове засідання була викликана лікар Комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна лікарня «СОЦІОТЕРАПІЯ», яка проводила медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркологічного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_2 .

Лікар ОСОБА_2 в своїх поясненнях засвідчила про те, що ОСОБА_1 відмовився від добровільної здачі біологічного матеріалу (сечі), однак лікарського підтвердження захворювання через яке він не в змозі цього зробити, не надав. Також лікар ОСОБА_2 пояснила, що для біологічного аналізу наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, достатньо від 0,1 мл. до 10 мл. біологічного матеріалу і особа перебувала біля 3-х годин в лікарні і мала можливість попити води та виконати ці маніпуляції. Зробити забір крові вона не могла, вона лікар клініцист, у них не має таких можливостей, на чергуванні не перебуває медична сестра і здача сечі є найбільш легшою процедурою,яка не потребує робити проколи шкіри.

Також в ході судового розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що 20 вересня 2023 року Голосіївським районним судом м. Києва ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та окрім штрафу в сумі 17 000 гривень, на 1 рік був позбавлений права керування транспортним засобом .

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015р. (далі -Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає-на. громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення пункту 2.9а Правил дорожнього руху України передбачена статтею 130 КУпАП.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення встану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського.

Матеріали справи не містять доказів порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, протокол складений в установленому законом порядку, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, доказів, окрім пояснень - до суду надано не було жодного документу,який би свідчив про наявність у останнього проблем зі здоров`ям, які унеможливлюють його здавати біологічні матеріали .

Зважаючи на вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ч.3 ст. 130 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років та конфіскація транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років та конфіскацією транспортного засобу.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами:

«Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300

Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783

Номер рахунку (IBAN): UA0026001

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 21081300

Призначення платежу: «адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір, що становить 605 гривень копійок, що підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача /код ЄДРПОУ/ 37993783

Р/Рахунок отримувача: UA0026010

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: А.М. Педенко