Номер провадження: 33/813/2742/24
Справа № 496/4388/24
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Заліського Богдана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,0 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнено З ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с. 31-32).

04.11.2024 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області надійшла апеляційна скарга адвоката Заліського Б.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову суду першої інстанції від 25.10.2024 року, в якій просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що долучений до матеріалів справи відеозапис виконаний з порушеннями Інструкції, затвердженої наказом МВС № 1026 в частині проведення відеозапису від початку операції до її завершення, при цьому зауважує, що відео фіксація в свою чергу відбувалася на мобільний телефон працівника поліції, а не на боді камеру. Апелянт також стверджує, що з наявного відеозапису не вбачається відмови особи від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння та взагалі наявність будь-яких ознак сп`яніння у особи відсутні (а.с. 33-38).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Матеріалами справи встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції винесена 25.10.2024 року, апеляційну скаргу подано до суду 04.11.2024 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження. За наведених обставин, апеляційний вважає за необхідне апеляційне провадження по справі відкрити та справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Заліського Богдана Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 25 жовтня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк