overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 275/1274/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , при секретарі с/з Марієвській Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2024 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону слів нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду невідома.

При цьому провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , особистим поясненням в протоколі ОСОБА_1 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, йому необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 2. ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605, 60 грн.

На підставі викладеного, ст. 40-1, ст. 173 ч. 1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд 1-ї інстанції шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 301/4584/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2023 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Конституції в селі Білки Хустського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати таким, чим винив правопорушення повторно протягом року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а. с. 11), причини неявки суду не повідомив.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 487871 від 16.12.2023 року (а. с. 1), витягом із адмінпрактики (а. с. 2-3), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 (а. с. 6, 8), диском із відеозаписом (а. с. 7).

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом ; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинено повторно протягом року.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу марки ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_2 (а. с. 6, 8).

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
ПОСТАНОВА

Справа № 564/4362/24

06 грудня 2024 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/4362/24 (провадження №3/564/2353/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, №564/4362/24 (провадження №3/564/2355/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП, №564/4364/24 (провадження №3/564/2354/24) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/4362/24 (провадження 3/564/2353/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/4365/24 (провадження 3/564/2355/24) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП, №564/4364/24 (провадження 3/564/2354/24) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/4362/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Провадження № 3/344/5469/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Тринчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП суду не відомий за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 250027 вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2024 року близько 18:00 год на березі річки Бистриця Солотвинська, 139А у місті Івано-Франківськ висловлювалась нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Суд дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Судом при розгляді справи встановлено, що із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 250027 ОСОБА_1 06.07.2024 року близько 18:00 год на березі річки Бистриця Солотвинська, 139А у місті Івано-Франківськ висловлювалась нецензурною лайкою у сторону ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У матеріалах справи міститься витяг Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), відповідно до якого за фактом, що зазначений у протоколі про дане адміністративне правопорушення внесено відомості до ЄРДР за № 0000632 за ч.1 ст.125 КУпАП.

Відповідно до статті 61 Конституція України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає до закриття у зв`язку з передачею матеріалів прокурору.

На підставі викладеного та керуючись статтею 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 344/14733/24, провадження № 3/344/5469/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити керівнику Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ.

Провадження у справі № 344/14733/24, провадження № 3/344/5469/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпАП - закрити, на підставі ч. 2ст. 284 КУпАП у зв`язку з їх передачею прокурору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В.Тринчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Вишняк М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, Сумської області, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм ТОВ «НОВА ПРОШТА», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024р. постановою Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, а за ст. 122-4 КУпАП закрито провадження, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, в резолютивній частині постанови суду від 30.01.2024р. допущено описку, а саме: в абзаці четвертому резолютивної частини постанови невірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема, замість вірної суми 605 грн. 60 коп., вказано невірну суму 536 грн. 80 коп.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим виправити допущену в резолютивній частині постанови суду від 30.01.2024р. описку, а саме: замість невірної суми судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 - 536 грн. 80 коп., вказати вірну суму судового збору - 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2024р., а саме:

- замість невірної суми судового збору, який підлягає стягненню із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - 536 грн. 80 коп., вказати вірну суму судового збору - 605 грн. 60 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Вишняк
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/2652/24

Номер провадження: 3/511/1959/24

"21" серпня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Бобровської І.В. від 29 липня 2024 року адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП були повернуто до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

20.08.2024 року вищезазначені матеріали повернулися до Роздільнянського районного суду та автоматизованим розподілом розподілено в провадження судді Гринчак С.І.

Судове засідання призначено на 21 серпня 2024 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання особа, відносно якої складені матеріали ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області до суду не забезпечено.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності особи, відносно якої складені матеріали неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до суду та повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.245,246,268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 11 год. 00 хвилин 26.08.2024 року до залу судових засідань № 4 в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 37-А).

Копію постанови направити до Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області для її виконання.

Зобов`язати Роздільнянське РВП ГУНП в Одеській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в термін до 29.07.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.
13.03.2024 Справа №469/263/24
№3/469/262/24
П о с т а н о в а

13 березня 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, працездатну, не працює,

за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №469/263/24 (3/469/262/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (протокол серії ААБ №090539 від 14 лютого 2024 року) та №469/262/24 (3/469/261/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол серії ААБ №090538 від 14 лютого 2024 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/262/24 (3/469/261/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та №469/263/24 (3/469/262/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/262/24 (3/469/261/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/202/9655/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 649008 від 14.10.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 11.11.2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 14 січня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Провадження №: 3/755/6276/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

10.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2024 (справа № 755/17528/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

10.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 (справа № 755/17530/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

10.10.2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, який на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.10.2024 (справа № 755/17536/24) визначено та передано у провадження судді Дзюби О.А.

Згідно вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані справи щодо однієї особи, надійшли до Дніпровського районного суду м. Києва, суддя вважає за необхідне зазначені справи об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи № 755/17528/24 (провадження № 3/755/6276/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, матеріали адміністративної справи № 755/17530/24 (провадження № 3/755/6278/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та матеріали адміністративної справи № 755/17536/24 (провадження № 3/755/6281/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 755/17528/24 (провадження № 3/755/6276/24).

Суддя Дзюба О.А.