ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2024 Справа №607/18763/24 Провадження №3/607/10015/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, жителя АДРЕСА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 22.12.2023 за ч.1 ст. 121 КУпАП,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113656 від 17.08.2024, водій ОСОБА_1 17 серпня 2024 року о 22 год. 25хв. в м. Тернополі по вул. Руська, 17 керував транспортним засобом марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Правопорушення вчинено повторно протягом року 22.12.2023 постанова серії ЕНА №1145317 за ч.1 ст. 121 КУпАП, чим своїми діями порушив вимоги п. 31.3.б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 121 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративно відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 121 КУпАП не визнав та пояснив, що автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю, оскільки він не здійснював діяльності по перевезенню пасажирів на таксі з метою отримання прибутку та даний автомобіль йому не належить.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши наявні докази по них, суд приходить до переконання про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З врахуванням загального визначення поняття адміністративного правопорушення, обов`язковою ознакою будь-якого адміністративного правопорушення є вина особи у його вчиненні (у формі умислу або необережності), тобто певне психічне відношення особи до свого протиправного діяння і його суспільно небезпечним або шкідливим наслідкам (результату).

Відповідно до п. 31.3. (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною 1 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації.

Згідно ч. 4 ст.121 КУпАП, порушення якої інкримінується ОСОБА_1 , адміністративна відповідальність настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, вчинене повторно протягом року.

На підтвердження вини ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №113656 від 17.08.2024, долучено:

-відеозапис із нагрудних камер поліцейських на якому зафіксовано, як працівники поліції підійшли до автомобіля «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_1 та запропонували пред`явити документи на автомобіль, посвідчення водія та поліс страхування. В ході спілкування поліцейський зазначив, що ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів на таксі, у зв`язку з чим транспортний засіб підлягає обов`язковому технічному контролю. В подальшому, під час перевірки документів встановлено, що вказаний транспортний засіб не пройшов технічного контролю, а тому водію повідомлено, що відносно нього буде винесено протокол про адміністративне правопорушення;

-рапорт інспектора роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Териди П.А. від 18.08.2024, за яким виявлено порушення ПДР тз «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .. В ході перевірки документів було встановлено, що водій керував тз, який не пройшов обов`язковий технічний контроль, вчинивши правопорушення повторно протягом року;

-витяг із ІПНП України - копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №1145317 від 22.12.2023 та довідку УПП в Тернопільській області ДПП від 23.08.2024, відповідно до яких ОСОБА_1 22.12.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.;

-довідку УПП в Тернопільській області ДПП від 19.08.2024, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Так, суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, є водії транспортних засобів.

Згідно Загальних положень ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху транспорту, тобто вплив на органи керування транспортного засобу, що призвело до зміни його положення відносно початкового.

Відеозаписом не зафіксовано рух транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_3 2024 року о 22 год. 25хв. в м. Тернополі по вул. Руська, 17, під керуванням ОСОБА_1 та факт його зупинки працівниками поліції.

Крім цього відсутні докази, що підтверджують факт надання ОСОБА_1 послуг з перевезення на таксі. Як слідує з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків, які б підтверджували, що ОСОБА_1 надавав їм послуги із перевезення на таксі за що отримав грошові кошти, тобто дохід за здійснення господарської діяльності, відомості про таких осіб відсутні у відповідних графах протоколу.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані про особу, якій ОСОБА_1 надав послуги із перевезення на таксі. Окрім цього, до матеріалів справи не долучено відео із зафіксованим фактом вчинення правопорушення, а лише відеозапис із процедурою складання адміністративних матеріалів.

Також, згідно інформації вказаної у протоколі про адміністративне правопорушення, вказаний автомобіль належить іншій особі - ОСОБА_2 .

Таким чином, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що підтверджують факт зайняття ОСОБА_1 діяльністю з перевезення пасажирів на таксі, отримання ним доходу від такої діяльності та відповідно його вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за експлуатацію транспортного засобу, який не пройшов обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Інших, об`єктивних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив зазначене у протоколі правопорушення, матеріали справи не містять.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин суд вважає, що докази вини ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, повторно протягом року, в матеріалах справи відсутні, у зв`язку із чим провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан