Справа № 545/4880/23
Провадження № 3/545/114/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" січня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,

за ч. 5 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання захисника адвоката Козиря А.М. про передачу справи за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання захисника адвоката Козиря А.М. задоволенню не підлягає з таких підстав.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 1, 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається місце вчинення адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За даними, що вказані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №628440 від 24.12.2023 складеному щодо ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, вчинене на а/д М-03 Київ Харків - Довжанський 324 км, що відноситься до територіальної юрисдикції Полтавського районного суду Полтавської області.

ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом ст.257 КУпАП місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як підкреслює Пленум Верховного Суду України у постанові від 11.06.2004 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ (оскільки у ч. 2 коментованої статті йдеться про правопорушення, які уповноважені розглядати органи внутрішніх справ, саме їм надано право вирішувати й те, в який суд направляти справу).

Враховуючи, що орган, уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме УПП в Полтавській області, вже визначив підсудність справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП за місцем вчинення адміністративного правопорушення (Полтавський районний суд Полтавської області), відтак суд не уповноважений змінювати підсудність розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановила:

У задоволенні клопотання захисника адвоката Козиря А.М. про передачу справи за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова- відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк