Провадження № 3/734/2669/24 Справа № 734/4325/24
ПОСТАНОВА

іменем України

11 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.09.2024 о 06:49 год. на 74 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Судом також досліджено:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 128959 від 14.09.2024, згідно з яким 14.09.2024 о 06:49 год. на 74 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків Чернігівського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння;

- відеозаписи, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом та проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки;

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна кольору шкіряного покриву обличчя. Результат огляду 0.79 ‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 14.09.2024 № 0299, результат позитивний 0.79‰;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

- довідку інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 14с.04.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався;

- розписку ОСОБА_2 від 14.09.2024, згідно з якою він зобов`язується доставити транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки за адресою: АДРЕСА_2 та не передавати керування транспортним засобом ОСОБА_1

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 3045128 від 14.09.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.09.2024 о 06:49 год. на 74 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Єрків керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області від 14.09.2024, згідно з яким 14.09.2024 о 06:49 год. за порушення швидкісного режиму в населеному пункті було зупинено транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 У водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер. Результат - 0,79‰. Водій з результатом згоден.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605.60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко