Справа № 439/1995/24
Провадження № 3/439/1161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець,

за частиною 3 статті 130КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, по дорозі сполученням Дубина Новичина, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем, марки: ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , двічі протягом року в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимогу пункту 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Однак належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Статтею 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ч. 3 ст.130 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом закону, підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до статті 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД за №823954 від 18 вересня 2024 року, з якого встановлено, що 18 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, по дорозі сполученням Дубина Новичина, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем, марки: ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , двічі протягом року в стані алкогольного сп`яніння;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18 вересня 2024 року, результатом тесту газоаналізатора «Drager Alcotest 6820», прилад № ARSA0304, тест №260 о 14 годині 21 хвилина, за результатом якого встановлено, що вміст спирту у крові ОСОБА_1 станови 1,76% проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18 вересня 2024 року о 14 годині 21 хвилини;

-відеозаписом фіксації адміністративного правопорушення, з якого вбачається, що 18 вересня 2024 року о 14 годині 20 хвилин, по дорозі сполученням Дубина Новичина, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом автомобілем, марки: ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 . Окрім цього, відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції, встановлено порядок проходження ОСОБА_1 тесту за допомогою спеціальних технічних засобів, а саме «Drager Alcotest 6820», результат якого становив 1.76% проміле. На відеозаписі чітко вбачається, порядок проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння та його відмовою від проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Також суддею встановлено, що постановою Бродівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2023 року (єдиний унікальний номер 439/1552/23) ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

За таких обставин, дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, із позбавлення права керування транспортними засобами.

Так, санкцією ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачено конфіскацію транспортного засобу, який перебуває у власності порушника.

Відповідно до вимог ст. 29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Як вбачається з матеріалів справитранспортний засіб 21093, реєстраційний номерний знак: НОМЕР_1 , у власності порушника не перебуває.

Окрім того, відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 Кодексу України, про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (сімнадцять тисяч) гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк днів з дня вручення порушникові постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

На підставі частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір в сумі 102 000 (сто дві тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Л. Войтюк