Справа № 748/3407/23
Провадження № 3/750/183/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., за участю захисника: Похилька С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, де зазначено, що він 14.08.2023 о 20 год. 38 хв. на а/д Південний під`їзд до м.Чернігова 1 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Захисник Похилько С.М. в судовому засіданні просив закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки він 14.08.2023 о 20 год. 38 хв. не керував транспортним засобом, так як в цей день випивав, за кермом знаходилася ОСОБА_2 .. Оскільки вона була не дуже впевненим водієм, виїхала на обочину дороги та пробила два колеса в автомобілі. Вказав, що жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив про те що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення матеріали справи не містять.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 повідомила, що 14.08.2023 року вона керувала транспортним засобом PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 , на а/д Південний під`їзд до м.Чернігова 1 км, не впоралась з керуванням, вилетіла на обочину в канаву та пробила 2 колеса з правої сторони автомобіля. Через що ОСОБА_1 , який знаходився в автомобілі, почав на неї кричать і вони посварилися. В подальшому вона спіймала попутку та поїхала додому. В цей час співробітників поліції біля автомобіля не було. Оскільки машина їхати без евакуатора не могла, ОСОБА_1 залишився на місці зупинки автомобіля і чекав евакуатор, транспортним засобом він не керував.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Так в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 14.08.2023 о 20 год. 38 хв. на а/д Південний під`їзд до м.Чернігова 1 км, керував транспортним засобом PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає саме за керування транспортним засобом у стані сп`яніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, проте, факт такого керування працівниками поліції не зафіксований, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів такого керування.

Суду не надано жодного доказу що засвідчує факт керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, видеозаписи з боді камер поліцейських, дослідженні під час судового розгляду, свідчать про те, що ОСОБА_1 не заперечує, що вживав спиртні напої, але при цьому він не одноразово повторює, що не керував транспортним засобом. А транспортний засіб PORSCHE CAYENNE д.н.з. НОМЕР_1 на момент приїзду патрульної поліції був не придатний до транспортування.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп`яніння, тобто докази мають бути спрямованими саме на доведення одночасно двох обставин: керування транспортним засобом і перебування у стані сп`яніння (наркотичного чи алкогольного).

Пунктом 27 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визначено термін «керування транспортним засобом», за яким керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Вина особи має бути доведена беззаперечно і не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, відповідно до викладеного, а саме із пояснень захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка та перевірених у судовому засіданні матеріалів справи, однозначно не слідує, що ОСОБА_1 в дійсності було вчинене правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, і це не спростовується вищенаведеними доказами справи.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

Виходячи з установленого, а саме недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом та відмовилась, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, це не може бути підставою для притягнення її до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого означеною нормою закону.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 245, 247 п. 1, 253, 284 п. 3, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.Ю. Лямзіна