ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника 2 відділу 6 управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України у Волинській області щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , помічника начальника служби військової техніки, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки помічника начальника служби військової техніки в/ч НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ), в порушення порядку обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію з грифом «для службового користування» у сфері оборони, допустив розголошення такої інформації.

Так, ОСОБА_3 у службових цілях, в т.ч. для обробки службової інформації, використовується особистий флеш-накопичувач, який він зберігає за місцем служби у в/ч НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 .

26.11.2023, орієнтовно о 16:30, ОСОБА_2 у службовому приміщенні в/ч НОМЕР_2 , здійснив передачу робочих файлів, що містять інформацію з обмеженим доступом, які зберігались на особистому незареєстрованому МНІ, на особистий незареєстрований флеш-носій військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 солдата ОСОБА_4 , який в подальшому був ознайомлений з вмістом файлів.

В ході проведеного 09.01.2024 огляду електронної інформації, яка зберігається в пам?яті флеш-носія військовослужбовця служби військового транспорту ОСОБА_4 за адресою «АС(Е:)» виявлено електронний файл типу «Лист Microsoft Excel (.xlsx)» під назвою «777», який складається із шести електронних листів під назвами «розгортка», «штатка», «Посади за ВОС офіцерів», «Посади за ВОС підрозділами», «екіпажі» та «зв?язки», що містили відомості, які розкривають склад, укомплектованість та персональні дані військовослужбовців в/ч НОМЕР_2 , тобто відомості, які підпадають під п.1.2 «Переліку відомостей Збройних Сил України, що становлять службову інформацію», затвердженого Наказом ГШ ЗС України від 30.01.2023 року №12. При цьому, встановлено, що доступ до інформації з обмеженим доступом ОСОБА_4 не надавався, та даний документ в подальшому зберігався у пам?яті МНІ до моменту його виявлення.

Згідно з попередньою оцінкою інформації, отриманою з в/ч НОМЕР_3

Таким чином, ОСОБА_2 , використовуючи особистий флеш-накопичував із порушенням вимог пунктів 14, 38 "Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію", затвердженої Постановою КМУ від 19.10.2016 року №736, п.п. 11.4.5., 11.5.1. "Інструкції з діловодства у Збройних Силах України", затвердженої Наказом ГШ від 07.04.2017 року №124, п.п.4, 9 "Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, електронних комунікаційних та інформаційно-комунікаційних системах", затверджених Постановою КМУ від 29.03.2006 року №373, призвів до розголошення такої інформації.

Своїми діями, які виразилися в порушенні порядку обліку, зберігання і використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію у сфері оборони, що призвело до розголошення такої інформації, ОСОБА_5 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.212-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, просив його строго не карати, оскільки вказане правопорушення вчинив ненавмисно.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суд вважає, що його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/6/2/2-25 від 11.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , актом огляду електронної інформації від 09.01.2024, іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладення на ОСОБА_5 адміністративного стягнення, суд виходить з такого.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, наявність обставини, що пом`якшує його відповідальність, а саме щире розкаяння у вчиненні правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приймаючи до уваги, що наслідків від скоєння даного правопорушення не настало, збитків не завдано, приходить до висновку про його малозначимість.

Отже, ОСОБА_5 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-5 КУпАП, закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Лутай