Справа № 349/1870/24
Провадження № 3/349/688/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, який працює водієм у ПрАТ «Енерон»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

19 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Шевченка, 55 в с. Липівка Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) автомобілі отримали пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився із викладеним у протоколі та пояснив, що рухався автомобілем зі швидкістю 50-60 км/год. Попереду нього в попутному напрямку рухався автомобіль марки ВАЗ 21063, який почав раптово гальмувати та змінювати напрям руху, перетнувши суцільну лінію розмітки. Повернувшись на свою смугу для руху, вказаний автомобіль рухався дещо повільно, приблизно 30 км/год. Оскільки на зустрічній смузі для руху не було транспортних засобів, він вирішив здійснити об`їзд автомобіля, що рухався попереду нього. Саме коли він виконував даний маневр, автомобіль марки ВАЗ 21063 також виїхав на зустрічну смугу для руху. Вважає, що водій даного автомобіля мав намір повернути ліворуч на другорядну дорогу, в місці де це заборонено. Не пригадує, чи включив водій лівий покажчик повороту.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Микитчин П.С. в судовому засіданні вказав, що згідно пояснень потерпілого ОСОБА_2 він рухався із невеликою швидкістю, коли раптово на проїзджу частину дороги вибіг собака. З метою уникнути наїзду на тварину, він об`їхав її, при цьому був змушений виїхати на зустрічну смугу для руху. Саме в цей момент відчув удар в задню частину автомобіля.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, представника потерпілого, та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна у вигляді накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 154100 від 19 жовтня 2024 року;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка підтверджує обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та в якій зазначені механічні пошкодження на автомобілях, що вони зазнали внаслідок ДТП;

- фотознімками із місця ДТП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 19 жовтня 2024 року.

Права та обов`язки водіїв механічних транспортних засобів регулюються Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року ( із змінами та доповненнями).

Відповідно до вимог п.1.3 ПДР учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.4 ПДР кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За вимогами п.1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У пункті 13.1 ПДР зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Посилання ОСОБА_1 , що саме водій автомобіля ВАЗ 21063 порушив правила дорожнього руху при здійсненні повороту ліворуч, а саме перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, не спростовують того факту, що недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції руху находяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з наслідками, що сталися у вигляді пошкодження транспортних засобів.

Крім того з матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції також складено протокол про адміністративне правопорушення щодо іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, який звинувачується в тому, що 19 жовтня 2024 року о 10 год 30 хв., він, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Sprinter, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив п.10.3 ПДР.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив п.13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, обставини ДТП, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

На підставі наведеного вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до положень ст.401 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст.ст. 401, 221, 283- 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок UA0009001, отримувач ГУК в Iв.-Франк.об/Iв.-Фран.о/21081300, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень, який сплатити на рахунок - UA0026001, отримувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ч.1 ст. 307 КУпАП, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно вимог ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила