Справа № 539/6179/23
Провадження № 3/539/79/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Левченко А.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Полтавській відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

20 лютого 2024 року в судовому засіданні захисник заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» та для вирішення якого поставити наступні питання:

1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія машини комбінованої дорожньої на базі автомобіля КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи мав в даній дорожній обстановці водій машини комбінованої дорожньої на базі автомобіля КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водіяавтомобіля Volkswagen Тransporter реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

4. Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Transpoter реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Як повинен був діяти водій машини комбінованої дорожньої на базі автомобіля КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог ПДР України?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Yolkswagen Transporter ресстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог ПДР України?

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Забара Ю.А. не з`явилися, захисник надав до суду заяву в якій просить клопотання розглянути без його участі та участі ОСОБА_1

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 20.02.2024 року не заперечував проти призначення експертизи.

Ознайомившись з матеріалами справи та поданим клопотанням, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно п. 24 Постанови Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами України законодавства про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 19.12.2008, якщо для вирішення питань, які виникли у справі про злочин проти безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, потрібні спеціальні знання, суд має призначити експертизу. У відповідній ухвалі (постанові) слід навести необхідні експерту вихідні дані, що гуртуються на матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що в межах даної справи є потреба у спеціальних технічних знаннях у галузі транспорту, його руху та правил дорожнього руху, то з метою визначення відповідності поведінки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, технічним вимогам ПДР України, суд приходить до висновку про необхідність призначення автотехнічної експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 273, 280 КУпАП,

постановив:

Призначити по справі судово автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса» (36000, м.Полтава, вул.Маршала Бірюзова, 47).

На експертизу поставити питання:

1.Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водія машини комбінованої дорожньої на базі автомобіля КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

2. Чи мав в даній дорожній обстановці водій машини комбінованої дорожньої на базі автомобіля КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи маються в даній дорожній обстановці в діях водіяавтомобіля Volkswagen Тransporter реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього pyxy України, які знаходяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної приходи?

4. Чи мав в даній дорожній обстановці водій автомобіля Volkswagen Transpoter реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

5. Як повинен був діяти водій машини комбінованої дорожньої на базі автомобіля КРАЗ 65055 реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог ПДР України?

6. Як повинен був діяти водій автомобіля Yolkswagen Transporter ресстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в дорожній обстановці, що склалась, відповідно до вимог ПДР України?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання обов`язку експерта.

Для проведення дослідження експерту надати матеріали справи №539/6179/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На час проведення судової автотехнічної експертизи зупинити провадження у даній справі до часу надання до суду висновку експерта.

Проведення експертизи проводити за рахунок державного бюджету.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Просіна