Справа № 565/2192/24
Провадження № 3/565/733/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939878 від 24 вересня 2024 року ОСОБА_1 21 вересня 2024 року о 23 год. 46 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосовував фізичну силу, штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що 21 вересня 2024 року між ним та ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вони застосовували нецензурну лайку, факт застосування фізичної сили заперечив. Вказав, що конфлікт виник близько 22 год. а не о 23 год. 46 хв., працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939877 від 24 вересня 2024 року.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що 21 вересня 2024 року близько 23 год. 09 хв., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 , у якій проживає її син, під час сварки ОСОБА_1 її вдарив. Вона пішла до квартири АДРЕСА_4 , де проживає, та викликала поліцію. Оскільки працівники поліції не приїхали, о 23 год. 46 хв. вона повторно зателефонувала на службу «102». ОСОБА_2 зазначила, що 21 вересня 2024 року ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство близько 23 год. 09 хв., заяву вона писала 22 вересня 2024 року, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939877 від 24 вересня 2024 року.

Заслухавши ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вивчивши зібрані органом поліції матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939878 від 24 вересня 2024 року, у якому зазначено, що правопорушення вчинено 21 вересня 2024 року о 23 год. 46 хв.,

- рапорт ЄО №4859 від 21 вересня 2024 року у фабулі якого зазначено, що 21 вересня 2024 року о 23 год. 46 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» ОСОБА_2 , що 21 вересня 2024 року о 23 год. 46 хв за адресою АДРЕСА_2 чоловік ОСОБА_1 повторно вчиняє домашнє насильство. Заявниця перебуває за адресою АДРЕСА_5 ,

- заяву ОСОБА_2 від 22 вересня 2024 року у якій зазначено, що вона зазнала домашнього насильства від чоловіка ОСОБА_1 , а саме побиття.

Судом встановлено, що 24 вересня 2024 року старшим сержантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №939877 від 24 вересня 2024 року згідно з яким 21 вересня 2024 року о 23 год. 09 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме застосовував фізичну силу, штовхав та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Потерпіла в судовому засіданні факт вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 відносно неї 21 вересня 2024 року о 23 год. 46 хв. заперечила.

Суд розглядає справу про адміністративне правопорушення лише в межах обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за своєю правовою природою не є самостійними беззаперечним доказом, обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

У ст.7 КУпАП зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У справах «Малофєєва проти Росії» та «Карелін проти Росії» Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Ірландія проти Сполученого Королівства», «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Згідно з ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З досліджених матеріалів справи не вбачається обставин, зазначених протоколі про адміністративне правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 21 вересня 2024 року о 23 год. 46 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали справи не містять доказів, які б поза розумним сумнівом доводили вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як

Суддя Г.В.Бренчук