Справа № 404/6858/24
Номер провадження 3/404/2468/24
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2024 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Хаупшева Леся Миколаївна, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, має I групу інвалідності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №016545 від 21.06.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 , 21.06.2024 року о 10 год. 04 хв., по вул. Островського, 4 в м. Кропивницькому, здійснював торгівлю всупереч ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», продаж вина без марок акцизного податку та дозвільних документів з рук, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На номер мобільного телефону ОСОБА_1 надсилалось SMS-повідомлення з повісткою про виклик до суду у справі про адміністративне правопорушення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, яке доставлено ОСОБА_1 , 01.08.2024 року о 17.12 год.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Вивчивши матеріали справи в їх сукупності з іншими доказами: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №016545 від 21.06.2024 року (а.с.1), рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копія акту вилучення без дати (а.с.4), паспорт (а.с.5, 7), фотознімок (а.с.6), посвідчення (а.с.8), довідку (а.с.9), суддя приходить до такого висновку.
У відповідності до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Цією ж нормою закону передбачено, що для притягнення особи до адміністративної відповідальності її дія або бездіяльність повинна бути протиправною, тобто порушувати встановлений законом порядок.
Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
На обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №016545 від 21.06.2024 (а.с.1) долучено такі докази: рапорт (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), копія акту вилучення без дати (а.с.4), фотознімок (а.с.6).
Аналізуючи та оцінюючи усі надані докази в їх сукупності, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, не доведена належними та достатніми доказами, виходячи із наступного.
Частиною 3 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктивна сторона правопорушення за ч.3 ст.156КУпАП передбачає торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.
Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини регулюються Податковим кодексом України, Законами України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», «Положенням про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах», затверджених постановою КМУ №1251від 27.12.2010 та іншими нормативно-правовими актами.
Предметом торгівлі єпиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння.
Водночас в протоколі суть адміністративного правопорушення не відповідає диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП. Зокрема, не вказано правильні відомості про суть вчиненого правопорушення у зіставлені із ознаками порушення, викладеними у диспозиції ч.3 ст.156 КУпАП. Крім того, складаючи протокол про адміністративне правопорушення інспектором поліції не розкрито таку ознаку об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, як «торгівля алкогольними, слабоалкогольними напоями з рук».
До матеріалів адміністративної справи не надано доказів, які б підтверджували, що рідина, яка міститься в пляшках об`ємом 1 л, що вилучена згідно акту вилучення, відноситься до пива, алкогольних чи слабоалкогольних напоїв, зокрема, висновків експерта.
У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо отримання ОСОБА_1 грошей від продажу, тобто виручки, яка відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.
Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення суду надані не були.
При цьому обов`язок доведення наявності в діях особи складу правопорушення, передбаченого певною статтею КупАП покладається на осіб, які уповноваженні складати протоколи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.
Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.
Враховуючи вищенаведене та оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження того, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247КУпАП - за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що під час розгляду справи докази походження, складу та належної якості зазначених в акті вилучення (а.с.2) товарів - 6 пляшок об`ємом 1 л, не надані, вилучені згідно з актом вилучення предмети, відповідно до положень ч.1 ст.265 КУпАП підлягають знищенню.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ч.3ст.156, 283-284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Вилучені згідно акту вилучення шість пляшок об`ємом 1 л - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м.Кіровограда Хаупшева Л.М.