Провадження № 3/554/2932/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» грудня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (вул. Сковороди, 2-Б, м. Полтава, 36004, код ЄДРПОУ - 40108630) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опішня, Полтавської області, громадянки України, місце роботи невідоме, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №318482 від 26.11.2024 року, 26 листопада 2024 року, приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_1 , за адресою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б, порушила порядок обліку та зберігання газового пістолету, чим порушила п.п. 14,16 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених сльозоточивої та дратівної дії, затвердженого постановою КМУ 07.09.1993 р. №706.

При підготовці вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 26.11.2024 року серії ВАД №318482 та оформленні матеріалів адміністративної справи інспектором СКОЗ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області майором поліції Стоногою І.М. були допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, в п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376 передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 , тобто місцезнаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Разом з тим, з фактичних обставин адміністративного правопорушення, викладених в протоколі вбачається, що ОСОБА_1 порушила правила обліку та зберігання газового пістолету.

Вказане вбачається і з письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до протоколу.

Отже, порушення правил обліку та зберігання газового пістолету ОСОБА_1 відбулось за місцем її проживання - АДРЕСА_1 , а не за місцем знаходження Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 195-2 ч.1 КУпАП, згідно вимог ст. 276 КУпАП, не передбачено.

Тобто, справи про адміністративні правопорушення цієї категорії розглядаються виключно судами, на території підсудності яких, вчинено правопорушення.

Тому, зазначення в протоколі місця вчинення вказаного адміністративного правопорушення АДРЕСА_2 , що є адресою місцезнаходження органу, уповноваженою особою якого складено протокол, є помилковим, адже правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП вчинено за місцем проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , де остання зберігала газовий пістолет після закінчення строку зберігання.

Крім того, під час складення протоколу особі, на яку його було складено, роз`яснено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в Зінківського районному суді Полтавської області, тобто судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення повинно здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на його розгляд справи судом, встановленим законом

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» закріплено право на повноважний суд, за змістом якого ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року N 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №318482 від 26.11.2024 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП разом з додатками до нього до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та відповідної Інструкції.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та відповідної Інструкції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна