Код суду 233 № 233/8162/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Фрунзе Слов`яносербського району Луганської області, громадянинаУкраїни, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2023 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575020 від 01 листопада 2023 року із кваліфікацією дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 доданими до нього матеріалами повернуто до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 грудня 2023 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 24 січня 2024 року матеріал був вдруге направлений до суду без усунення недоліків, із заміною лише супровідного листа.

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575020 від 01 листопада 2023 рокуіз кваліфікацією дій за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 доданими до нього матеріалами вдруге повернуто до Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2024 року, однак, ігноруючи зауваження суду, 12 лютого 2024 року матеріал був втретє направлений до суду без усунення недоліків, із заміною лише супровідного листа. Рапорт інспектора ВРПП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області Косова О.О. не є належним усуненням недоліків матеріалу про адміністративне правопорушення, і не береться до уваги суддею.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серіїААД №575020 від 01 листопада 2023 року01 листопада 2023 року о 09 год. 55 хв. в м. Костянтинівкапо вул. Торецька керував мотоциклом VIPER MX 150, номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування таким транспортним засобом, оскільки не отримував посвідчення водія (категорія А), правопорушення вчинено протягом рокуповторно.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст.126КУпАП.

Ретельно перевіривши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №575020 від 01 листопада 2023 рокута додані до нього матеріали, вважаю, що розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серіїААД №575020 від 01 листопада 2023 рокута матеріалами доданими до нього, дата вчинення адміністративного правопорушення 01 листопада 2023 року, правопорушення не є триваючим, протокол надійшов до суду поза межами строку можливості притягнення особи до адміністративної відповідальності, тож на час розгляду справи, 13 лютого 2024 року, минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38КУпАП.

Відповідно до узагальненого науково консультативного висновку науково консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07 листопада 2017 року, при вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Суди, при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і Відповідно до законів України, не втручаючись у діяльність інших гілок державної влади, зокрема діяльність адміністративних органів.

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

За логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУПАП, вина особи не встановлюється.

Приймаючи до уваги викладене, не встановлюючи наявність або відсутність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.6 Конституції України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст .283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

На підставі п.7 ч.1 ст.247КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за кваліфікацією дій передбачених ч.5 ст.126КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя: А.В. Орчелота