Справа № 484/5081/24
Провадження № 3/484/2576/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.09.2024 року з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , працює в ТОВ «Арктика», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

06.09.2024 року о 23.45 год. по вул. Корабельна, 21 в м. Первомайськ, Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz 609 D, д/н НОМЕР_2 , скоїв дорожньо транспортну пригоду, а саме: здійснив наїзд огорожу газопостачального пункту, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10а ПДР України (у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди), та тим самим вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, що підтверджується доданою до протоколу схемою місця ДТП, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 840589 та доданим до протоколу поясненнями останнього.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п.7 ст. 247 КУпАП).

Тому враховуючи вищевикладене, а також те, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 06.09.2024 року, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: