Провадження № 3/204/3954/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162939 від 31.10.2024 року, 31 жовтня 2024 року о 08:43:00 год у м.Дніпро, пр.Лесі Українки (Пушкіна), буд.77 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи розворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.13 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явився, свою провину визнав, щиро каявся та не оспорював обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.16.13 Правил дорожнього руху України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162939 від 31.10.2024 року (а.с.1); схемою місця ДТП, яка сталась 31.10.2024 року о 08 год 43 хв в м.Дніпрі, пр.Лесі Українки, буд. 77Б, електроопора №137 (а.с.2); письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраними 31.10.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що 31.10.2024 року о 08 год 43 хв він рухався на автомобілі «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , на проспекті Лесі Українки повернув ліворуч, його авто зачепив автомобіль, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку (а.с.3); письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відібраними 31.10.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, з яких вбачається, що 31.10.2024 року вона рухалась по головній дорозі пр.Лесі Українки в районі буд.77-А, їхала в колоні з іншими машина (приблизно 7 авто), автомобілі рухались таким чином після світлофора. Водій почула удар з лівої сторони, її машину відкинуло, по можливості зупинилась. В дзеркало побачила з лівої сторони автомобіль «Skoda Octavia» з номерами НОМЕР_2 , в цій машині була розбита фара. Так, водій «Skoda Octavia» заходив у поворот і не пропустив автомобіль ОСОБА_3 . В машині потерпілої пошкоджені двері з лівої сторони (а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що він 31 жовтня 2024 року о 08:43:00 год у м.Дніпро, пр.Лесі Українки (Пушкіна), буд.77 керував транспортним засобом «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_2 , виконуючи розворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.13 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар