П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

за ст. ст. 130 ч.2, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 09.11.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КпАП України, та 12.12.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП.

17.08.2023 року о 17 год 00 хв в м. Житомирі, по вул. Київське шосе, 42 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря нарколога, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, що підтверджується висновком №632 КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, в сечі у ОСОБА_1 виявлено канабіноїди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

01.12.2023 року о 18 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Дмитрівська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у встановленому законом порядку за допомогою приладу Драгер водій відмовився, а також відмовився від такого огляду у медичному закладі. Правопорушення вчинене двічі протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

01.12.2023 року о 18 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Дмитрівська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами 06.07.2023 року Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

01.12.2023 року о 18 год 25 хв в м. Житомирі, вул. Дмитрівська, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року, постанова серії ДПО18 №697379 від 17.03.2023р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.5 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судове засідання, призначене на 13.12.2023 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із відміткою про відсутність адресата. В судове засідання, призначене на 18.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку повідомлень у додаток «Viber» на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 18.01.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 12.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата. Довідками про доставку sms повідомлень на номер телефону, наявного в матеріалах справи, як контактного засобу зв`язку особи, яка притягається до відповідальності, підтверджено отримання вказаною особою повідомлень про час та місце розгляду справи 12.02.2024р. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім того, при складанні протоколів про адміністративне правопорушення за ст. ст. 130 ч. 3, 126 ч.5, 126 ч. 5 КУпАП, ОСОБА_1 повідомлено про місце розгляду справи Корольовським районним судом м. Житомира, про що останній поставив свій підпис.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 130 ч.2, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерством охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду.

Згідно із п.2 вказаної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відносно водія ОСОБА_1 11.10.2023 року командиром взводу № 2 роти № 1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Захарчуком Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування ним 17.08.2023р. о 17 год 00 хв автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за №632. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відносно водія ОСОБА_1 01.12.2023 року поліцейським взводу №2 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП ст. сержантом поліції Ладошко Г.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 12.02.2024 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області до матеріалів справи (№296/12532/23 3/296/284/24), встановлено, що ОСОБА_1 дійсно керував вказаним транспортним засобом. На місці здійснюється відеофіксація боді камерою інспектора патрульної поліції. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 зупинено за порушення ПДР України (водій не пристебнутий ременем безпеки, не пропустив транспортний засіб при виїзді з вул. І. Франка), крім того, працівником поліції зазначається про отримання повідомлення на лінію 102 про рух транспортного засобу ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 , з недотриманням водієм ПДР, ймовірне перебування водія в стані сп`яніння. Водій з пасажиром. В ході перевірки документів, проведення поверхневого огляду, огляду автомобіля та спілкування з водієм, працівником поліції зазначається про вбачання у водія ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів), в зв`язку із чим пропонує водієві пройти медичний огляд на визначення стану такого сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Драгер або пройти такий огляд в найближчому медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. В подальшому, працівником поліції повідомлено водія про те, що відносно нього будуть складені адміністративні протоколи за ст. 130 ч. 3 КУпАП, ст. 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 424693 від 11.10.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за керування ним 17.08.2023р. о 17 год 00 хв автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради за №632; копією витягу із бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика» стосовно особи ОСОБА_1 ; висновком КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17.08.2023 року за №632, згідно якого за результатами огляду лікарем наркологом ОСОБА_1 , в сечі останнього виявлено канабіноїди (дослідження №949); рапортом командира взводу №2 роти №1 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції Р. Захарчука від 11.10.2023 року, згідно якого 17.08.2023р. під час несення служби на маршруті патрулювання Граніт -151 в м. Житомирі, по Київському шосе, 42, згідно ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», було зупинено автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час перевірки документів, у водія було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, поведінка, що не відповідає обстановці. Після чого водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 погодився. Згідно висновку лікаря за №632 КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради, в сечі у ОСОБА_1 виявлено канабіноїди. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП; письмовим повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 17.08.2023р., виписаного на ім`я ОСОБА_1 , про необхідність явки 11.10.2023р., для розгляду адміністративного правопорушення; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 20.10.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо отримання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії ОСОБА_1 відсутня; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 20.10.2023 року, згідно якої за наявною електронною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 20.10.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - постановою Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023р.; копією постанови Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06.07.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423975 від 01.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за відмову водія 01.12.2023р. о 18 год 25 хв від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння; письмовим направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.12.2023р., на ім`я ОСОБА_1 , в зв`язку із виявленням у нього ознак алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» не проводився, ОСОБА_1 до медичного закладу не доставлявся; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 11.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023р. за ч. 2 ст. 130 КУпАП; копією постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 26.06.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП; копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 13.11.2023р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП; відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 12.02.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423977 від 01.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 01.12.2023р. в м. Житомирі, вул. Дмитрівська, 2, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, правопорушення вчинено повторно протягом року; довідкою ст. інспектора ВАП УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 11.12.2023 року, згідно якої ОСОБА_1 17.03.2023р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, постанова серії ДПО18 №697379; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 №697379 від 17.03.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 423976 від 01.12.2023 року, складеного відносно ОСОБА_1 за керування ним автомобілем 01.12.2023р. в м. Житомирі, вул. Дмитрівська, 2, не маючи права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року; рапортом інспектора взводу №1 роти №2 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Ю. Новікової від 01.12.2023 року, згідно якого 01.12.2023р. під час несення служби у м. Житомирі в складі екіпажу Граніт 102, о 18 год 16 хв на службовий планшет отримано виклик «Адмінправопорушення», заявник ОСОБА_2 повідомив, що за адресою у м. Житомирі, вул. І. Франка, 3 водій автомобіля ВАЗ голубого кольору н.з. НОМЕР_1 заїхав у двір будинку, ледь не створив аварійну ситуацію, ймовірно перебуває у стані сп`яніння, просить перевірити. Зв`язавшись із заявником за вказаним номером телефону було встановлено, що водій даного автомобіля поїхав у напрямку вул. Дмитрівська. Обстеживши територію, даний транспортний засіб було виявлено по вул. Дмитрівська та біля буд. №2 було зупинено. Встановлено особу водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм, в останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці). Водієві ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер Алкотест або пройти такий огляд у медичному закладі, на що водій ОСОБА_1 відмовився. Відносно водія ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Також, згідно бази даних Армор було встановлено, що водій ОСОБА_1 є особою, що позбавлена права керування Новоград Волинським міськрайонним судом Житомирської області від 06.07.2023р. Відносно водія ОСОБА_1 було також складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП, водій не мав права керування таким транспортним засобом, правопорушення вчинено повторно протягом року. Складено протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Від керування водія відсторонено.

Таким чином, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння та складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Належних та допустимих доказів на спростування вказаного факту суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч.2, 130 ч. 3, 126 ч. 5, 126 ч. 5 КУпАП, та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами, без конфіскації транспортного засобу, оскільки автомобіль останньому не належить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №296/10628/23 3/296/269/24, справу № 296/12532/23 3/296/284/24, справу №296/12533/23 3/296/285/24 та справу №296/12534/23 3/296/286/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/12532/23 3/296/284/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 17.08.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні 01.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.5 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон