Справа №705/6153/24
3/705/2915/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко Валентина Леонідівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , головного спеціаліста відділу з питань цивільного захисту та оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Уманської міської ради, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В ході проведення 22.10.2024 року комісією Управління СБ України в Черкаській області спеціальної експертизи, встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста відділу з питань цивільного захисту та оборонно-мобілізаційної роботи виконавчого комітету Уманської міської ради і виконуючи покладені на неї обов`язки відповідальної за режимно-секретний орган у вказаній установі, вчасно (не пізніше ніж за місяць до закінчення строку дії) не направила до Управління документальні матеріали для переоформлення вказаному органу місцевого самоврядування спеціального дозволу, термін дії якого закінчується 30.10.2024, чим створила загрозу витоку секретної інформації.

Крім цього, в названій установі не проводиться робота експертної комісії по перегляду грифів секретності матеріальних носіїв секретної інформації, в акті придатності режимного приміщення не зазначено відомості про розміщення обладнання та технічних засобів; журнал обліку машинних носіїв не відповідає формі 46 Порядку 939; у плані заходів на особливий період не вказано порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, а також у ньому не зазначено конкретних місць до яких планується переміщення матеріальних носіїв секретної інформації та маршрути руху до таких місць. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила законодавство про державну таємницю, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на неї матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення №29 від 29.10.2024; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з доступом до державної таємниці від 19.08.2015; посадовою інструкцією.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Вбачаючи в діях громадянки ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останню до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 212-2 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити, що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: В.Л. Гудзенко