П О С Т А Н О В А№ 127/34270/24

07 листопада 2024 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Кусто Агро Фармінг (м. Вінниця, вул. Грушевського, 28, прим. 3), з вищою освітою, розлучену, проживаючу по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

При проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ Кусто Агро Фармінг (, м. Вінниця, вул. Грушевського, 28, прим. 3), акт перевірки №33538/02-32-07-03/34868532 від 25.09.2024, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Кусто Агро Фармінг ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2024 на 166667 грн (ряд. 20.2.1 декларації) та зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації), на 166667 грн, чим порушено ст. 200 п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ПК України; завищено від`ємне значення з ПДВ (ряд. 21 декларації) за липень 2024 на 593524 грн, чим порушено ст. 44 п. 44.1, ст. 198 п. 198.1, п. 198.3 ПК України.

Своїми діями головний бухгалтер ТОВ Кусто Агро Фармінг ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином. (а.с. 25)

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що вина головного бухгалтера ТОВ Кусто Агро Фармінг ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведена.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ТОВ Кусто Агро Фармінг.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1146 від 25.09.2024 при проведенні документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ Кусто Агро Фармінг (, м. Вінниця, вул. Грушевського, 28, прим. 3), акт перевірки №33538/02-32-07-03/34868532 від 25.09.2024, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Кусто Агро Фармінг ОСОБА_1 здійснила порушення ведення податкового обліку, а саме: завищено суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за липень 2024 на 166667 грн (ряд. 20.2.1 декларації) та зменшено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації), на 166667 грн, чим порушено ст. 200 п. 200.4, п. 200.7, п. 200.9 ПК України; завищено від`ємне значення з ПДВ (ряд. 21 декларації) за липень 2024 на 593524 грн, чим порушено ст. 44 п. 44.1, ст. 198 п. 198.1, п. 198.3 ПК України. (а.с. 1)

На а.с. 2-18 копія акту №33538/02-32-07-03/34868532 від 25.09.2024 Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Кусто Агро Фармінг () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, проведеної Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, згідно висновку якого перевіркою встановлено порушення:

1)ст. 44 п. 44.1, ст. 198 п. 198.1, п. 198.3, ст. 201 п. 201.1, п. 201.7, п. 201.10 ПК України, Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1307 від 31.12.2015, розд. V п. 4 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду (ряд. 21 декларації) за липень 2024 на суму 593524 грн;

2)ст. 200 п. 200.4 абз. б, п. 200.7, п. 200.9 ПК України та розд. V п. 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016, в результаті чого:

завищено суму від`ємного значення з ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (ряд. 20.2.1 декларації) за липень 2024 на суму 166667 грн;

занижено суму від`ємного значення з ПДВ, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (ряд. 21 декларації) за липень 2024 на суму 166667 грн.

Статтею 163-1 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, у виді накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій шостій цієї статті.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, вчинене головним бухгалтером ТОВ Кусто Агро Фармінг ОСОБА_1 , було виявлено під час документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Кусто Агро Фармінг () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, проведеної Головним управлінням ДПС у Вінницькій області, акт перевірки №33538/02-32-07-03/34868532 від 25.09.2024. Тобто, дата виявлення правопорушення - 25.09.2024.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення.

Діяння повинно містити усі ознаки складу правопорушення, за відсутності хоча б однієї вважається відсутнім склад правопорушення у цілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Об`єктом правопорушень, передбачених зазначеною статтею, є суспільні відносини в сфері оподаткування.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у таких формах: відсутність податкового обліку; порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-1КУпАП можуть бути керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій (заступники керівників з фінансово-економічних питань, головні бухгалтери).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1146 від 25.09.2024 (а.с. 1), актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Кусто Агро Фармінг () щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за липень 2024 від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, яке визначено з урахуванням від`ємного значення з податку на додану вартість, задекларованого у попередніх звітних періодах, №33538/02-32-07-03/34868532 від 25.09.2024 (а.с. 2-18).

Верховний Суд у постанові від 11.04.2018 (справа №804/401/17) зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків (науково-практичний коментар КУпАП, ст. 38).

У підкатегорії 138.03 ЗІР (загальнодоступний інформаційно-довідковий ресурс): триваючим адміністративним правопорушенням є порушення, пов`язані з довготривалим, безперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила які-небудь встановлені дії або бездіяльність, і далі перебуває в стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан триває протягом значного часу, і весь час винний безперервно скоює правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваючі правопорушення припиняються, якщо факт цих правопорушень виявлено компетентним органом при проведенні перевірок (наприклад, виявлення таких порушень: відсутність обліку доходів і витрат, для яких встановлено обов`язкову форму обліку (обліку результатів підприємницької діяльності відповідно до вимог чинного законодавства), бухгалтерського обліку об`єктів оподаткування, ведення його з порушенням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку, інших правопорушень, пов`язаних з нарахуванням податків, які можливо встановити тільки в ході документальної перевірки на підставі первинних документів).

Податковий кодекс України встановлює фінансову, адміністративну, кримінальну відповідальність за вчинення податкових правопорушень.

Фінансова відповідальність застосовується до підприємства, а адміністративна відповідальність згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - до керівника та інших посадових осіб підприємства, установи, організації. Це дві різні по суті відповідальності. Справи про оскарження податкових повідомлень-рішень розглядаються адміністративними судами за правилами КАС України, яким визначено інші строки розгляду та вирішення спору в судах.

Факт здійснення адміністративного правопорушення, виходячи з приписів ст. 276 КУпАП, зокрема, правопорушень у сфері оподаткування, може бути встановлено в процесі (під час проведення перевірки) або за наслідками перевірки підприємства, установи, організації чи громадянина (після складання акта перевірки).

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та необхідність застосування до неї адмінстягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин