Справа №: 486/1611/24 Провадження № 3/486/856/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Південноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Волощук О.О.,

при секретарі судового засідання Манзенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №147210 від 04.09.2024 ОСОБА_1 04.09.2024 о 16:40 год. в приміщенні магазину «Сільпо» (м. Південноукраїнськ, пр-т Незалежності, 35) таємно викрав плішку горілки «Хлібний Дар» 0,250 мл вартістю 52,99 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

В судові засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, судом повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням на адресу реєстрації та місця проживання, які зазначені в протоколі, причини неявки суду не повідомляв. Здійснити виклик телефонограмою неможливо у зв`язку з відсутністю у протоколі номеру телефона.

Постановами суду від 06.11.2024 та 28.11.2024 до ОСОБА_1 був застосований привід, виконання якого доручено Відділенню поліції №3 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області. Згідно листа ВП №3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 26.11.2024 виконати постанову неможливо у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 25.10.2024 був направлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого проходження військової служби. Станом на 06.12.2024 його місцезнаходження невідоме.

Таким чином, судом вичерпано усі наявні можливості для забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судовому засіданні.

Представник потерпілої особи в судове засідання не з`явилася, судом належним чином повідомлена про часі місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Суд, дослідивши відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №147210 від 04.09.2024 року, рапорті, протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмових поясненнях представника потерпілої особи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП є доведеною.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом та погодився з ним, про що свідчить його особистий підпис у протоколі.

Разом з тим з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено 04.09.2024.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як з моменту вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. О. Волощук