Справа № 369/1456/24
Провадження № 3/369/2173/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу серії ААД № 276427 від 13.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 , 13.01.2024 о 10 год. 00 хв. в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Київська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 , під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та стан дорожнього покриття, внаслідок чого не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 13.01.2024, керуючи автомобілем «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 рухався крайньою лівою смугою, раптом водій автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався праворуч від нього, почав здійснювати поворот ліворуч. Щоб уникнути зіткнення він теж вивернув кермо вліво, але в зв`язку з тим, що йшов сніг і дорога була слизька йому не вдалось уникнути зіткнення. Також зазначив, що водій автомобіля «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 намагався здійснити поворот в недозволеному місці.

Також в судове засідання з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Савинський С.М. та просив провадження відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутність в діях останнього адміністративного правопорушення.

В судове засідання з`явився ОСОБА_2 та пояснив, що він рухався на автомобілі «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 в крайній лівій смузі. В зв`язку з тим, що йому треба було повернути наліво, він включив лівий показник повороту і вже коли повертав відчув удар іншого автомобіля в бокову частину свого автомобіля. Також повідомив, що в зв`язку з тим, що був сніг він не бачив дорожню розмітку, тому не знав, що він здійснює поворот в недозволеному місці.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Бевз А.С. вважав винуватим в ДТП ОСОБА_1 та просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи прихожу до наступного.

Відповідно до вимог ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.245 КУпАП одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Положеннями ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №276427 від 13.01.2024 складеного відносно ОСОБА_1 , було долучено схему місця ДТП від 13.01.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.01.2024.

З пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , наданих як в судовому засіданні так і долучених до матеріалів справи, вбачається, що вони різняться між собою та не узгоджуються з викладом фактичних обставин адміністративного правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

Схема місця ДТП містить в собі інформацію щодо положення автомобілів після ДТП.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП матеріали справи не містять.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки наявні у ньому дані не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказані обставини не доводять факт порушення ОСОБА_1 пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху та відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.1, 7, 9, 245, 247, 251-252, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гришко О.М.