Провадження № 3/686/265/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , старшого солдата в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

09 листопада 2023 року приблизно о 15 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 , по пр. Миру, 72 м. Хмельницького, в порушення вимог п. 2.3(б), п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху з місця паркування, не переконався. Що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «AUDI A6», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка рухалась ліворуч у суміжній смузі руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 на розгляд справи в суд не з`явився. На адресу суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 551453 від 09.11.2023 року, схемою місця ДТП, в якій зафіксована дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів та їх механічні пошкодження, поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_1 , фотографіями з місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 про визнання вини.

Згідно п.2.3(б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом в дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як слідує з досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що саме порушення ОСОБА_2 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху України стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Враховуючи конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_2 менш суворий вид адміністративного стягнення, з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: