Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2249/24
Провадження № 3/689/1124/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правовопорушеня №5000/10/22-01-04-05-12 ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером Комунального підприємства «Комунальник-2011», порушила термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти за II квартал 2024 року по строку сплати 19.08.2024 року (платіжне доручення №66 від 20.08.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді), з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах платіжне доручення №65 від 20.08.2024 від 20.08.2024 року, №70 від 27.08.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді), (порушено пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250 з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України № 755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями), порушила терміни сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати (рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин за IV квартал 2023 року по строку сплати 29.07.2024 року, а II квартал 2024 року по строку сплати 19.08.2024 року (платіжне доручення №64 від 19.08.2024 року, № 69 від 27.08.2024 року, №72 від 28.08.2024 по Ярмолинецькій селищній раді) та (рентна плата за спеціальне використання води- платіжне доручення №67 від 20.08.2024 року, №71 від 27.08.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді - Акт №20492/22-01-04-05-06/36922947 від 18.09.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді (порушено пункт 287.3 статті 287 з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України № 755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час, місце проведення судового засідання повідомлена вчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали в їх сукупності, а також постанову Ярмолинецького районного суду від 07.11.2024 року у справі №689/2247/24, вважаю, що в накладенні стягнення слід відмовити з підстав.

Відповідно до вказаної вище постанови притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави за те ж саме правопорушення, а саме: порушив термін сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку за скиди забруднюючих речовин безпосередньо у водні об`єкти за II квартал 2024 року по строку сплати 19.08.2024 року (платіжне доручення №66 від 20.08.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді), з екологічного податку за розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об`єктах платіжне доручення №65 від 20.08.2024 від 20.08.2024 року, №70 від 27.08.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді), (порушено пункту 57.1 статті 57, пункту 250.2 статті 250 з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України № 755-УІ від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями), порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати (рентна плата за користування надрами для видобування корисних копалин за IV квартал 2023 року по строку сплати 29.07.2024 року, а II квартал 2024 року по строку сплати 19.08.2024 року (платіжне доручення №64 від 19.08.2024 року, № 69 від 27.08.2024 року, №72 від 28.08.2024 по Ярмолинецькій селищній раді) та (рентна плата за спеціальне використання води- платіжне доручення №67 від 20.08.2024 року, №71 від 27.08.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді - Акт №20492/22-01-04-05-06/36922947 від 18.09.2024 року по Ярмолинецькій селищній раді (порушено пункт 287.3 статті 287 з урахуванням статті 102 Податкового кодексу України № 755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідно до ч.2 ст.25 КУпАП за одне адміністративне правопорушення може бути накладено основне або основне і додаткове стягнення.

Санкція ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає накладення штрафу на посадових осіб. При цьому не уточнюється кількість цих посадових осіб (від мінімально необхідної до максимально необхідної для даного адміністративного правопорушення).

Здійснюючи системне тлумачення ст.61 Конституції України, ч.2 ст.25, ч.1 ст.163-2 та інших норм КУпАП, суд вважає, що за одне адміністративне правопорушення по ч.1 ст.163-2 КУпАП може бути накладено виключно одне основне стягнення відносно виключно однієї посадової особи, тобто не може бути притягнуто за одне адміністративне правопорушення двох та більше посадових осіб. Встановлення винної посадової особи та форми вини належить у тому числі до повноважень особи, яка складає протокол про адміністративне правопорушення.

Даний висновок також пояснюється відсутністю інституту співучасті у вчиненні адміністративних правопорушень, відсутністю солідарної чи субсидіарної відповідальності у нормах Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості встановити та дати правову оцінку обставинам адміністративного правопорушення, що необхідно зробити для притягнення особи до відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вчинення адміністративного правопорушення не доведено належними та допустити доказами. У притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя Вадим МАЗУРЧАК