Справа № 354/2200/24
Провадження № 3/354/1722/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Єрмак Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2024 серії ЗхРУ №139635, 11.09.2024року о 13.30 год., прикордонним нарядом «Контрольний пост» на околиці н.п. Ворохта на лінії 30000м. від лінії державного кордону у напрямку 413 прикордонного знаку ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону шляхом прямування в сторону державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги статтей 9,12 Закону України «Про державний кордон України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Диспозицією ч.1 ст.204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивною стороною даного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає Державний кордон України, та бажає вчинити такі протиправні дії.

В якості доказу вини ОСОБА_1 до протоколу додано рапорт, в якому зазначено, що 11.09.2024року близько 13.30 год. на околиці н.п. Ворохта Івано-Франківської області на відстані 30000 метрів від лінії державного кордону був виявлений ОСОБА_1 . В ході бесіди було встановлено, що ОСОБА_1 прямував на автомобілі по особистих справах, під час з`ясування обставин було встановлено, що військові облікові документи у нього відсутні, у застосунку «Резерв+» немає.

Однак, вказані докази не можуть вважатись такими, що беззаперечно доводять вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на спробу перетину державного кордону України, поза встановленими пунктами пропуску.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із урахуванням викладеного, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, суд приходить до висновку, що особами, уповноваженими на складання протоколів про адміністративне правопорушення, не надано достатніх, допустимих доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.204-1 КУпАП, а тому провадження у даній справі підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя Н.В. Єрмак