Справа № 646/3284/24
№ провадження 3/646/1831/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 1 Головного управляння національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова № 02-07/80 від 27.08.2024, щодо повторного автоматизованого розподілу невирішних судових справ, які перебували в провадженні судді Литвинова А.В., та згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2024 в провадження судді Бібіка О.В. надійшла адміністративна справи № 646/3284/24, провадження № 3/646/1831/2024 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 093227 від 18.03.2024, ОСОБА_1 18.03.2024 року о 12 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , ухилився від виконання передбачених законом обов`язків, щодо ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого остання не забезпечена здобуванням повної загальної освіти, чим порушив вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.184 КУпАП.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, було встановлено, що на час надходження у провадження судді Бібіка О.В. справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, сплинув строк накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Таким чином, на час надходження справи про адміністративне правопорушення в провадження судді, термін передбачений ст. 38 КпАП України було пропущено.

Відповідно до ч.7 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду збіг термін передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП

Відповідно до правового висновку ВАСУ від 07.11.2017 року - Науково-консультативної ради при ВАСУ, згідно якого пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. Тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Отже, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на час розгляду справи строків зазначених в ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: О.В.Бібік