Справа № 938/1006/23
Провадження № 33/4808/752/24
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н. М.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю. розглянув справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Верховинського районного суду від 18.06.2024 та

в с т а н о в и в :

1. Зміст постанови суду першої інстанції.

1.1. Суд визнав ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддав штрафу в 17 000 грн, позбавив права керування транспортними засобами на 1 рік.

1.2. Згідно постанови ОСОБА_1 25.11.2023 року о 15.05. у селищі Верховина по вул. Івана Франка керувала транспортним засобом Mitsubishi ASM номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДРУ Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі та підтверджується результатом токсикологічного дослідження № 776, у її крові виявлено етанол 0,6 проміле.

2. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 :

2.1. Наявний в справі відеозапис не підтверджує роз`яснення поліцейським ОСОБА_1 ознак у неї алкогольного сп`яніння.

2.2. Про огляд на місці документи поліцейським не складалися, копії не вручалися, друкування на папері показників спеціального технічного запису не проводилося.

2.4. З відеозапису видно, що після проведення огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, направлення на проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я не складалися, а вже в приміщенні КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» поліцейський виписує «відношення».

2.5. ОСОБА_1 була в нормальному стані, що стверджується висновком, а тому спонукання для здачі біологічного середовища у виді крові є незаконним.

2.6. З відповіді КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» вбачається, що лікар ОСОБА_2 не проходила навчань за курсом «Організація медичного огляду щодо виявлення стану сп`яніння». Це означає, що медогляд ОСОБА_1 проводився не уповноваженою на це особою, а тому всі документи є недійсними.

2.7. Просить оскаржену постанову скасувати, провадження щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

3. Провадження в апеляційному суді.

В судове засідання апелянт та її захисник не з`явились.

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з таких міркувань.

1. Працівники поліції віднеслись недбало до оформлення процесуальних актів у справі і збирання та документування доказової бази. Внаслідок цього рішення суду не обгрунтоване належними доказами для висновку про перебування ОСОБА_1 за кермом у стані алкогольного сп`яніння і наявності в її діях складу ч. 1 ст. 130 КУпАП.

2. Протокол, як акт ставлення правопорушення особі у вину, всупереч категоричним приписам ст. 254 КУпАП, складений не через 24 години, а 19.12.2023, тоді як подія була 24.11.2023. Це істотне порушення процесуальних норм, яке ставить під сумнів рішення суду.

3. У матеріалах справи відсутні документарні дані про проходження ОСОБА_1 медичного огляду технічними засобами, хоч на відео це зафіксовано. Відсутність таких даних не дає можливості ідентифікувати ці техзасоби і встановити достовірність тесту та дотримання процедури ст. 266 КУпАП. Це свідчення недбалості, яке також ставить висновки суду під сумнів.

4. Ставить під сумнів висновки суду і наявність у матеріалах справи двох протилежних висновків з медичних закладів: 1) Акту медичного огляду від 25.11.2023 КНП Верховинська багатопрофільна лікарня, згідно з яким у ОСОБА_3 було 0,086 % алкоголю у видихуваному повітрі, вона ознак алкогольного сп`яніння не виявляє (поведінка адекватна. свідомість ясна, в часі та просторі орієнтована, мовна здатність не порушена, запах алкоголю з порожнини рота відсутній, рухова здатність не порушена, в позі Ромберга стійка тощо); 2) Результат токсикологічного дослідження КНП ПОКЦЗ ІФ ОР крові ОСОБА_3 від 07.12.2023 (відбір 25.11.2023) - 0,6 % етанолу. Це сумнів, який за категоричними приписами ст. 62 Конституції України належить трактувати в користь обвинуваченої особи.

5. Оцінки і рішення.

Суд не звернув уваги на істотні порушення процесуального закону і за наявності розумного сумніву дійшов обґрунтованого висновку про винуватість ОСОБА_1

В її діях склад ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння - доказами не підтверджений, а тому оскаржену постанову суду належить скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити, постанову Верховинського районного суду від 18.06.2024 щодо неї скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.Ю. Малєєв