Справа № 277/1427/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 листопада 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2024 року о 23 годині 00 хвилин по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , до якої 27.02.2024 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, повторно протягом року вчинила домашнє насильство відносно своєї дочки ОСОБА_2 , висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №110039 від 18.10.2024 року, доданими до нього рапортом уповноваженої службової особи ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області Григориця В. від 17.10.2024 року, з якого слідує, що 17.10.2024 року о 23:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.10.2024 року о 23:39 заявниця ОСОБА_1 повідомила, що в АДРЕСА_1 у неї був конфлікт з дочкою; поясненням ОСОБА_2 про те, що 17.10.2024 року вона перебувала в будинку зі своєю матір`ю ОСОБА_1 , яка перебуваючи в нетверезому стані, виражалася в її адресу нецензурною лайкою, в зв`язку з чим змушена була піти з будинку зі своїм дитям, щоб уникнути суперечки з матір`ю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 повторно протягом року вчинила домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю дочці ОСОБА_2 , тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , яка у вчиненому щиро розкаялася, ступінь її вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з правопорушника буде примусово стягнутий подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько