Справа № 354/1910/24
Провадження № 3/354/1532/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207718 від 04.09.2024 року, громадянин ОСОБА_1 22.08.2024 року біля 11 год. 00 хв. в с.Татарів, по вул.Незалежності, на автозапраці «ОККО», Надвірнянського району, Івано-Франківської області , вчинив конфлікт із громадянином ОСОБА_2 , в ході якого виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Частиною другою ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 27.09.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, а направлена на його адресу судова повістка про виклик згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» прибула до відділення.

У судове засідання, призначене на 23.10.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, а направлена на його адресу судова повістка про виклик згідно трекінгу відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» не вручена, а судова повістка про виклик на 27.09.2024 року повернута до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

23.10.2024 року судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 працівниками поліції у судове засідання на 13.11.2024 року на 11 год 00 хв., яка скерована до виконання у ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області.

У судове засідання, призначене на 13.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, постанова про його примусовий привід не була виконана, інформації про причини її невиконання до суду не надходило. У зв`язку із цим судове засідання у даній справі було відкладене на 21.11.2024 року на 09 годл. 45 хв. та повторно направлено на виконання постанову про привід у судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні 21.11.2024 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що між ним та громадянином ОСОБА_2 тривалий час вже існує конфлікт, у зв`язку із тим, що ОСОБА_2 вчинив ДТП, в якій постраждав ОСОБА_1 , у зв`язку із чим, ОСОБА_1 мала бути відшкодована матеріальна та моральна шкода ОСОБА_2 , яка відшкодована не була. По факту вчинення даного правопорушення пояснив, що дійсно 22.08.2024 року він перебував на автозаправці «ОККО», однак, конфлікту із ОСОБА_2 він не починав, і не обзивав його нецензурними словами, лише підійшов запитати до ОСОБА_2 про те, коли йому буде відшкодована шкода.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні 06.12.2024 року вказав про те, що ОСОБА_1 тривалий період часу дуже негативно та агресивно до нього відноситься, і де б його не зустрів, всюди вчиняє із ним конфлікти. Останній такий конфлікт мав місце 22.08.2024 року на автозаправці «ОККО», де він працює, а тому 25.08.2024 року він звернувся із заявою у поліцію.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи - ст. 280 КУпАП.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-6 ст.38 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Як встановлено судом, а саме із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207718 від 04.09.2024 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.08.2024 року, а тому кінцевою датою накладення адміністративного стягнення є 21.11.2024 року.

За таких обставин, зважаючи на те, що на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП сплив строк накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП-закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК