Справа № 703/5817/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №636458 від 11.11.2023 року, ОСОБА_1 , 11 листопада 2023 року, близько 18 год. в м. Сміла по вул. Севастопольскій, здійснював транспортування на автомобілі FiatScudo, д.н.з НОМЕР_2 , тютюнові безакцизні вироби, а саме: дванадцять блоків цигарок марки «Мальборо» та п`ять літрів алкоголю на яких немає марок акцизного податку встановленого зразку.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.1ст. 164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він їхав на автомобілі за дружиною, яка працює підприємцем, його зупинили працівники поліції, оскільки він не увімкнув світло підфарників, потім працівники оглянули автомобіль, внаслідок чого в багажнику виявили цигарки та алкоголь, якій йому не належали та він не знав, що вони там лежать.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення всебічно, повно і об`єктивно, з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-5КУпАПвідсутній.

Так, ч. 1 ст. 164-5КУпАП, передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Згідно досліджених матеріалів справи ОСОБА_1 не працює, відомості про те, що остання є посадовою особою підприємств виробників, імпортерів і продавців тютюнових виробів у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 11.11.2023., останній зазначила, що придбала на ринку у невідомої жінки цигарки, які мала намір передати знайомим в зону ведення бойових дій. Горілку придбала для власних потреб. Потім цигарки та горілку поклала в автомобіль, який належить їх родині.

Отже, ОСОБА_1 не являється суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення та яке кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5КУпАП, у справі відсутні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають значення для справи.

Крім того, за змістом протоколу особа транспортувала тютюнові вироби на яких немає марок акцизного податку. Дана подія не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 164-5КУпАП, оскільки, як зазначено вище, безпосереднім об`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 164-5КУпАПє товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5КУпАП.

Керуючись ст.ст.23,33,247,268,280,283-285 КУпАП, суддя,-

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП,у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Крива