БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/40/24
Провадження № 3/730/25/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого, за 5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 «24 грудня 2023 року о 22-08 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша, 1 керував автомобілем «OPEL COMBO», д.н.з. НОМЕР_1 , повторно протягом року, будучи позбавленим права керувати транспортними засобами Ніжинським міським районним судом від 19.09.2023, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечував факт керування транспортним засобом. Пояснив, що за кермом його автомобіля був ОСОБА_2 , який підвозив його додому з кафе у якості «тверезого водія». Їх зупинили працівники поліції, пославшись на порушення правил дорожнього руху. Оскільки вони правил не порушували, між ним та поліцейськими виник спір, і вони безпідставно склали на нього протокол за ч.5. ст. 126 КУпАП, бо він є власником автомобіля «OPEL COMBO».

Захисник Биковець В.В. вважав, що у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Тобто за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, для настання відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП має відбутися повторність вчинення правопорушення протягом року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами.

На підтвердження його вини працівниками поліції надано постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД №837029 від 20.11.2023 за ч.4 ст. 126, ч.1 ст.122 КУпАП, копію постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.09.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.130 КУпАП, довідку про те, що його водійське посвідчення здане на збереження та довідку про належність транспорнорго засобу.

Зазначені документи вказують лише на кваліфікуючу ознаку ч. 5 ст.126 КУпАП повторність та підтверджують факт позбавлення водія права керування транспортними засобами, однак не доводять обставин керування ОСОБА_1 транспортним засобом 24 грудня 2023 року о 22-08 год. в м. Борзна по вул. П. Куліша, 1, що підлягають доказуванню у цьому провадженні.

У відповідній графі протоколу про адмінправопорушення вказано, що до протоколу додається відео зі службової бодікамери SNG21A3902, однак такий додаток у матеріалах справи відсутній, що підтверджується актом №4 від 03.01.2024 про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушення цілісності, пошкодження конверта (пакування), складеного уповноваженими працівниками Борзнянського районного суду. Відповідно до рапорту поліцейського СРПП ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Макієнка О.С., відеофіксація вказаного правопорушення не відбулася через технічну несправність портативного відеореєстратора

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім та беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки містить лише виклад фактичних обставин правопорушення, які мають бути підтверджені передбаченими ч.1 ст.251 КУпАП доказами. Проте, доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо керування ОСОБА_1 транспортним засобом, матеріали справи не містять.

Водночас, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

Таким чином, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 40-1, ч.5 ст.126, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько