Справа № 632/1121/24
провадження №3/632/550/24
П О С Т А Н О В А

22 серпня 2024 року місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, який до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2024 року до суду втрете надійшов протокол про адміністративне правопорушення (серія ВАД № 255371) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 255371 від 02 липня 2024 року ОСОБА_1 28 червня 2024 року близько 22 години 30 хв. порушив правила носіння мисливської зброї МР-153, 12к № НОМЕР_1 , чим порушив Інструкцію наказу МВС України від 21 серпня 1998 року № 622 та ст. 26 Закону України «Про зброю».

Дослідивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність повторного повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який його склав, з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів (якщо норма є бланкетною), якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Частиною 1 ст. 191 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Отже, ч. 1 ст. 191 КУпАП є бланкетною нормою, і при кваліфікації дій правопорушника за цією статтею необхідно керуватися спеціальним законодавством, а саме: Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року.

Однак, уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, в описовій частині протоколу було зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила носіння мисливської вогнепальної зброї, однак не було вказано характер дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема у чому вони виразилися.

Судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, оскільки таким чином перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та прийняти рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Разом із цим згідно із постановами судді від 01 і 13 серпня 2024 року даний протокол про адміністративне правопорушення у тому числі з наведених вище підстав вже повертався для належного оформлення до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, однак вимоги зазначених постанов у повному обсязі виконані не були.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до відділення поліції № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. М. Васянович