13.02.2024
Справа № 331/718/24
Провадження № 3/331/419/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, тимчасово не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.12.2023 року об 10.10 год. відносно ОСОБА_1 складено протокол ААБ № 282804, згідно якого, в м.Запоріжжя по проспекту Соборному,105, будучи посадовою відповідальною за експлуатаційний стан доріг, не вжив своєчасно заходи по обробці матеріалами проїзної частини, на якій була ожеледиця, чим порушив правила , норми та стандарти утримання автодоріг, п.3.1.16. ДСТУ 3587-2022, що стало сукупною причиною ДТП, за участю ТЗ Renault Megane, д.н.з. НОМЕР_1 , Hundai i30, д.н.з. НОМЕР_2 та Volkswagen CC, д.н.з. НОМЕР_3 .

Дії особи кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 , адвокат Кальній Д.С. заперечував проти протоколу, просив закрити справу за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення., надавши до суду свої письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, клопотання захисника та додані до нього матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Згідно з ч. 1 статті 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушень, передбачених вказаною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Суб`єктивна сторона правопорушень, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.

Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема частиною 1 вказаної статті, можуть бути посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до частини 1 статті 140 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії (бездіяльність), що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 № 7 від 08 червня 2023 року ОСОБА_2 призначено начальником шляхоексплуатаційної дільниці № 3 ( Олександрівський район) КП«ЕЛУАШ».

Відповідно до Наказу начальника КП «ЕЛУАШ» Пархоменка Д.О. № 65/1 від 08 червня 2023 року ОСОБА_2 - начальника шляхово-експлуатаційної дільниці №3 (Олександрівський район) КП «ЕЛУАШ» призначено відповідальною особою за належним утриманням та ремонтом доріг, які розташовані на території Олександрівського району міста Запоріжжя.

Таким чином начальник КП «ЕЛУАШ» ОСОБА_1 - не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Відповідно до п.6.2 та таблиці 5 ДСТУ № 3587 -2022 мінімальний термін очищення дорожнього покриву після закінчення снігопаду не більше 5-6 годин .

Відповідно до довідки з Запорізького обласного центру з гідрометеорогії від 29.01.2024 року за № 030/999-04 25 грудня 2024 року сніг йшов з 8 години 40 хвилин до 11 години 10 хвилин. Пригода відбулась о 10 годині 10 хвилини. Таким чином зазначена ділянка повинна була бути оброблена не пізніше 16 години 10 хвилин і в діях особи, яка є відповідальною за утриманням вулично-шляхової мережі відсутні. Площа доріг Олександрівського району становить 670 600 квадратних метрів.

25 грудня 2023 року для обробки доріг було задіяно 7 одиниць посилальної техніки та використано 20 000 кг суміші.

Все зазначене свідчить, що пошкодження транспортних засобів відбулось не у зв`язку з неналежним виконанням посадової особою своїх функціональних обов`язків по утриманню вулично-шляхетної мережі і своєчасної ліквідації зимової слизькості, а порушенням водієм ОСОБА_3 п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що і знаходиться в причинному зв`язку з ДТП.

В силу ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Спираючись на ці положення, а також на практику Європейського суду з прав людини, викладену у рішеннях від 09.06.2011 р. у справі «Лучанінова проти України», від 30.05.2013 р. у справі «Малофєєва проти Росії», від 20.09.2016 р. у справі «Карелін проти Росії», суд приходить до переконання, що як і у кримінальному провадженні, так і у справі про адміністративне правопорушення, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно, на шкоду особі змінювати формулювання правопорушення, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказане формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено не судом, а перед судом у змагальному процесі. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушеннямст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, надані матеріали не містять належних та допустимих доказів винуватості особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, а судом їх не встановлено.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій