ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березки Романа Миколайовича, про виправлення помилки в судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м.Запоріжжя перебувала справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_2 за фактом ДТП.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2024р., яка набрала законної сили 26.04.2024, ОСОБА_2 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі закрито у зв`язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

За матеріалами вказаної справи 14.11.2023 в 19.35год. в районі будинку №9 по вул.Василя Сергієнко м.Запоріжжя водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «PEUGEOT 301», р.н. НОМЕР_1 , в порушення п.16.11 ПДР, при виїзді на нерегульоване перехрестя з проспектом Ювілейний, не надала переваги в русі ТЗ «FORD F150», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (ДТП).

Разом з тим, в постанові суду від 15.04.2024 судом помилково було зазначено дату ДТП та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення - «19.11.2023» замість вірної «14.11.2023».

15.08.2024р. від ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березки Р.М. до суду надійшла заява про виправлення вищевказаної помилки описки у вищевказаній постанові суду, оскільки вона перешкоджає вирішенню питання щодо отримання страхового відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП ОСОБА_1 як власнику пошкодженого автомобілю «FORD F150», р.н. НОМЕР_2 .

В судове засідання представник заявниці ОСОБА_1 адвокат Березка Р.М., правопорушник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_3 не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність вказаних осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ч.1 ст.283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Вимоги до змісту постанови викладені в ч.2-9 вказаної статті.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок виправлення описки (помилки) в постанові суду у справі про адміністративне правопорушення.

Вирішуючи це питання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративне правопорушення складається з Кодексу та інших законів України.

Згідно з положеннями ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є частиною національного законодавства та обов`язкова для застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини, надаючи автономного значення поняттям, які застосовуються в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, часто розцінює справи про адміністративні правопорушення саме як «кримінальні» у розумінні норм Конвенції.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008р. зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У п.3.4 і 3.6. свого рішення від 11.10.2011р. (справа №10-рп/2011) Конституційний Суд України, аналізуючи положення міжнародних актів, наголосив, що «не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення», а відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним». У цьому рішенні суд поширив певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи вищевказане, суд вважає необхідним при розгляді заяви ОСОБА_1 застосувати аналогію закону, а саме ст.379 КПК України, та виправити допущену в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2024 описку, зазначивши вірну дату ДТП та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення «14.11.2023» замість невірної «19.11.2023».

Вказана описка є технічною, не погіршує становище правопорушника ОСОБА_4 . В той же час, має істотний характер, оскільки впливає на вирішення питання щодо отримання страхового відшкодування шкоди, спричиненої внаслідок ДТП ОСОБА_1 як власнику пошкодженого автомобіля, тобто остання є заінтересованої особою і може звертатись до суду з такою заявою.

Таким чином, заяву про виправлення помилки слід задовольнити.

Керуючись ст.2,7,283 КУпАП, ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Березки Романа Миколайовича, про виправлення помилки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в постанові Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 15.04.2024 у справі №3/337/16/2024, ЄУН 337/6951/23, зазначивши вірну дату ДТП та дату складання протоколу про адміністративне правопорушення «14.11.2023» замість невірної «19.11.2023».

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

16.08.2024