Справа № 626/2426/24
Провадження № 3/626/483/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення ВАД №096467 від 27.06.2024 року про те, що 27.06.2024 року близько 12 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вела господарську діяльність з державною реєстрацією, як суб`єкт господарювання і в приміщенні зазначеного магазину здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим порушила вимоги ч. 22 ст 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного, плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», в результаті чого передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні та її адвокат Штець В.М. просили закрити провадження у справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, про що подано клопотання в якому зазначено наступне. Викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки ані вона, як фізична особа підприємець, ані продавець ОСОБА_2 , яка працювала в той день на зміні та здійснювала торгівлю у приміщенні магазину, ні спиртні напої, ні тютюнові вироби нікому не продавали. 27.06.2024 року близько 12 год. 00 хв. їй зателефонувала продавець ОСОБА_2 і повідомила, що до магазину прийшли працівники поліції, які проводять обшук з метою знайти алкогольні напої та сигарети. Коли вона прийшла до магазину, то там уже проводився обшук. Продавець ОСОБА_2 розповіла, що за пів години до магазину зайшов невідомий чоловік та запитав чи може він придбати спиртні напої та сигарети, на що продавець відповіла, що вказаними товарами вони не торгують. Після цього зайшли працівники поліції і почали проводити обшук.

На момент проведення обшуку вона вже подала до податкового органу заявку на видачу ліцензії для здійснення відповідної діяльності і 30.06.2024 року їй прийшли відповідні реквізити на оплату ліцензії і в цей же день вона оплатила вартість ліцензії. Після підтвердження коштів в податковій їй повідомили, що ліцензію вона може отримати на початку липня 2024 року, а саме вона її отримала 10.07.2024 року. Спиртні напої та тютюнові вироби вона зберігала поза межами самого приміщення, в окремому відокремленому приміщенні, оскільки замовила їх у постачальника заздалегідь, т.я. в податковій повідомили, що отримання ліцензії триває до одного місяці. До моменту отримання відповідної ліцензії продаж спиртних напоїв та тютюнових виробів в магазині не здійснювалась. В приміщенні магазину вона не мала права зберігати вказані товари, а тому вони знаходились в іншому приміщенні, на вітрині алкогольних напоїв чи тютюнових виробів також не було.

Крім того, в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердила вище викладені факти зазначені в клопотанні ОСОБА_1 .

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що адміністративний матеріал не містить доказів, які б достеменно підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частинами 1,2 ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на зазначені вимоги закону, під час розгляду справи по суті, суддя має з`ясувати винуватість особи у вчиненні правопорушення, при цьому, керуючись презумпцією невинуватості, яка закріплена у ст.62 Конституції України, свої висновки має обґрунтувати наявними у справі доказами, які відповідають вимогам ст.251 КУпАП.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за цією нормою потрібно достовірно встановити, що правопорушник ОСОБА_1 дійсно вела господарську діяльність з державною реєстрацією, як суб`єкт господарювання і в приміщенні зазначеного магазину здійснювала продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, а в іншому разі дії особи, поведінка якої оцінюється, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, так як підтвердження цих даних матеріали справи не містять.

Відповідно до наявних у справі доказів, було лише встановлено факт наявність в окремому приміщенні від самого магазину алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а самого факту продажу цих товарів встановлено не було.

Крім того, відповідно до наданих документів в судовому засіданні, дійсно було встановлено, що за кілька днів до проведення обшуку ОСОБА_1 звернулась до податкової для вирішення питання з приводу отримання ліцензії на продаж таких товарів, а через кілька днів 30.06.2024 року, коли їй надійшов відповідних розрахунковий рахунок для оплати цієї ліцензії, вона її оплатила і 10.07.2024 року отрималу цю ліцензію.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що провадження по адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю, відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП України-за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП..

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені алкогольні напої та тютюнові вироби, відповідно до акту вилучення від 27.06.2024 року(а.с.10-11) повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду.

Суддя