Справа № 206/6226/23
Провадження № 3/206/125/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Самарський районний суд м. Дніпропетровська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст. 124 КУпАП, які постановою судді були об`єднані в одне провадження.

Так, 15.12.2023 року о 13-50 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Гаванська ЛЕП №28 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Ford Escape, номерний знак НОМЕР_1 під час руху не оцінила дорожньої обстановки, не обрала безпечну в межах дозволених швидкість для руху, не впоралася з керуванням, виїхала на зустрічний бік проїзної частини , та скоїла зіткнення з транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Koegel, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вона ж, 15.12.2023 року о 11-00 год. в м. Дніпро Самарський район по вул. Гаванська ЛЕП №28 керуючи транспортним засобом Ford Escape, номерний знак НОМЕР_1 скоїла ДТП з транспортним засобом Volvo, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом Koegel, номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушила п.2.10 (а), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про часта місце розгляду справи був повідомлений належним чином ( розписалася в протоколі в графі про ознайомлення з часом та місцем розгляду справи). Клопотань про відкладення розгляду справи не надала.

Тому, на підставі ч.2ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №689813 від 15.12.2023 року та серії ААД №689814 від 15.12.2023 року, складених правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП , рапортом.

Таким чином, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП і вважаю з метою виправлення останньої і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу із урахування положень ч. 2 ст.36 КУпАП.

Також, відповідно до п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», враховуючи результат розгляду даної справи, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення ОСОБА_1 призначити у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська