overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/704/2024Справа №: 641/888/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи особою, у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, 13.02.2024 об 10 годині 00 хвилин перебував у «Кафе», яке розташоване за адресою: м. Харків, пр. Героїв Сталінграда, буд. 9, де розливають спритні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 872277 від 13.02.2024, даними довідки, даними рапорту, поясненнями ОСОБА_1 .

Крім того, постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.06.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинено повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 187 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 711/1240/24
Номер провадження 3/711/508/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Комплєктова Т.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суддя вважає, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, їх необхідно об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1240/24.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали № 711/1240/24, провадження № 3/711/508/24; № 711/1242/24, провадження № 3/711/509/24; № 711/1244/24, провадження № 3/711/510/24; № 711/1245/24, провадження № 3/711/511/24; № 711/1246/24, провадження № 3/711/512/24; № 711/1247/24, провадження № 3/711/513/24; № 711/1248/24, провадження № 3/711/514/24; № 711/1249/24, провадження № 3/711/515/24; № 711/1250/24, провадження № 3/711/516/24; № 711/1251/24, провадження № 3/711/517/24; № 711/1252/24, провадження № 3/711/518/24; № 711/1253/24, провадження №3/711/519/24; № 711/1255/24, провадження № 3/711/520/24; № 711/1257/24, провадження № 3/711/521/24; № 711/1260/24, провадження № 3/711/522/24; № 711/1262/24, провадження № 3/711/523/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер 711/1240/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. О. Комплєктова
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/186/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. на автошляху Новоселівка-Кам`янське, що на території Кам`янського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ВАЗ-210700-20, д/н НОМЕР_1 , маючи ознаки алкогольного сп`яніння, але від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 271465, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі одної тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/186/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Демінська О.І., в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. У судове засідання, призначені на 01.02.2024 року та 13.02.2024 року ОСОБА_1 до суду не з`явився, будучи неодноразово викликаним та приводом не доставлений. Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі і ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Постанова Центрального районного суду м.Миколаєва про привід ОСОБА_1 до суду не виконана.
Розгляд адміністративного протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП за його відсутності неможливий.
Явку ОСОБА_1 всупереч положенням ст. ст. 260, 262, 268, КУпАП, в тому числі з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови у справі, не забезпечено працівниками поліції, що унеможливлює розгляд справи судом та прямо заборонено законом. 3 урахуванням наведеного, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню органу, що його склав, з метою встановлення місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст.ст. 260, 262, 268, КУпАП, до суду. Керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для встановлення дійсного місця перебування особи та забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Центрального районного суду м.Миколаєва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Демінська
12.02.24
Справа № 635/1512/24
Провадження № 3/635/971/2024
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2024 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В СТ А Н О В И В:

05 лютого 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Березовської І.В. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/1512/24, провадження № 3/635/971/2024).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

08 січня 2024 року в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Савченка Д.М. надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (справа №635/21/24, провадження № 3/635/457/2024).

Враховуючи викладене, беручи до уваги реєстрацію справи №635/21/24 першою, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно передати справу №635/1512/24 судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Д.М. для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/21/24.

Керуючись, ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (справа №635/1512/24, провадження № 3/635/971/2024), передати судді Харківського районного суду Харківської області Савченку Денису Михайловичу для вирішення питання про об`єднання зі справою №635/21/24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Березовська
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.11.2023 о 16.02 год у м. Львові на вул. Широкій, 68здійснював торгівлю з рук продовольчих товарів у невстановленому місці, а саме: яблука, груші, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 о 16.00 год 29.11.2023 по вул. Широкій, 68 у м. Львові здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, а саме продавав: яблука, хурму, лимони, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 08.12.2023 о 16.30 год у м. Львові на вул. Широкій, 68здійснював торгівлю з рук продовольчих товарів у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 02.12.2023 о 15.25 год у м. Львові на вул. Широкій, 68здійснював торгівлю з рук продовольчих товарів у невстановленому місці, а саме: винограду, мандарин, хурми, яблук, груш, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративних правопорушень та розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративне правопорушення серії МВ №6367 від 02.12.2023, серії МВ №5527 від 08.12.2023, серії МВ №6207 від 23.11.2023, серії МВ №5983 від 29.11.2023, фотознімками з місця події.

Розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,2 прожиткового мінімуму працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до Львівського апеляційного суду з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 686/3740/24
Провадження № 3/686/1683/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, тел. НОМЕР_1

за чст. 44 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від явки в судове засідання ухиляється,.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд відкласти на 27.02.2024 на 14 год. 50 хв.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання приводом.

Виконання постанови доручити начальнику Відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області..

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя
Провадження № 3/734/432/24 Справа № 734/343/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

секретар судових засідань Мухін Ю.А.,

із участю ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 (смт. Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продавчині ФОП « ОСОБА_2 »,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 15.40 годині 24 січня 2024 року ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, в магазині-кафетерії ФОП « ОСОБА_2 » за адресою у АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю контрафактними тютюновими виробами цигарками марки «MARBLE» і «MUSTANG» без марок акцизного податку.

ОСОБА_1 винуватою себе визнала у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, - торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 861083 від 24 січня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, і піддати до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави, із конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати у дохід держави предмети торгівлі тютюнові вироби цигарки марки «MARBLE» в кількості 42 (сорок дві) пачки і цигарки марки «MUSTANG» в кількості 70 (сімдесят) пачок.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа № 157/2365/23
Провадження №3/157/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 лютого 2024 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В., поліцейського Божка Д.А., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Клубука О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Дата складення повного тексту постанови - 15 лютого 2024 року.

Суддя: О. В. Антонюк
єдиний унікальний номер справи 274/293/24
П О С Т А Н О В А провадження № 3/0274/379/24
12.02.2024 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працює, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, за ст. 124 КУпАП,
29 грудня 2023 року о 13 год. 27 хв. на 217 км. + 200 м. автодороги М-21 поблизу с. Рея Бердичівського району ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 , під час обгону не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та бокового інтервалу при поверненні у свою смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в попутній смузі руху, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, не заперечила, що дорожньо-транспортна пригода сталась з її вини. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав.
Доказами вини ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 694866 та матеріали справи, а саме: схема огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2023 року, за допомогою якої зафіксовано місце зіткнення, а також наявні видимі (зовнішні) механічні пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, не працює, має на утриманні малолітніх дітей), ступінь її вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 283, 284, 124 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв