Провадження № 3/686/9319/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді Луня Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 274165: «08 вересня 2024 року, близько 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи у магазині «ГРОШ-37», що по вул. Проскурівського Підпілля 199 в м. Хмельницькому, вчинив дрібну крадіжку пляшки горілки «Козацька рада», об`ємом 1 л., вартістю 191 грн. 40 коп., пляшки рому «Bacardi», об`ємом 0.5 л., вартістю 282 грн. 24 коп., пляшки рому «Oakheart», об`ємом 0.5 л., вартістю 232 грн. 59 коп., пляшки віскі «Jack Daniels», об`ємом 0.7 л., вартістю 831 грн. 60 коп., пляшки коньяку «Шабо», об`ємом 0.5 л., вартістю 194 грн. 15 коп., чим завдав шкоди на загальну суму 1731 грн. 98 коп. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав що не пам`ятає обставин подій, що викладені в протоколі, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не долучено відеозаписів із камер відеоспостереження магазину «Грош -37», про наявність яких зазначає ОСОБА_2 контролер магазину «Грош-37» у своїх письмових поясненнях від 09.09.2024 та згідно яких і було встановлено, що до вчинення даного правопорушення може бути причетний ОСОБА_1 .

Наведене порушення закону є істотним і не може бути усунене в судовому засіданні.

За таких обставин, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: