"15" серпня 2024 р. Справа № 363/4139/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202720 від 5 серпня 2024 року, 5 серпня 2021 року приблизно о 18 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 повернувся додому та вжив конфлікти з дружиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство та адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підтвердження зазначених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 202720, який складений в присутності правопорушника та підписаний ним, додаються:

- рапорт чергового Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, зареєстрований в ЖЄО за № 12284 від 5 серпня 2024 року;

- заява ОСОБА_2 , в якій зазначила, що просить прийняти міри по факту її звернення до поліції 5 серпня 2024 року до її чоловіка ОСОБА_1 , який систематично виганяє її з дому;

- письмові пояснення ОСОБА_2 , відповідно до яких зазначила, що 5 серпня 2024 року приблизно о 19 год. 30 хв. її чоловік прийшов додому, за адресою: АДРЕСА_1 , та почав виганяти її з дому, однак вони проживають разом вже 30 років, мають спільне майно, а тому їй немає куди йти. Після чого, її чоловік пішов з дому в невідомому їй напрямку та повернувся вже після приїзду поліції;

- письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких зазначив, що 5 серпня 2024 року він приїхав до себе додому за адресою: АДРЕСА_1 , та жінка вчинила скандал. Вказав, що вони з дружиною знаходяться на стадії розлучення, оскільки через її дії він став безробітним, а виганяє її з дому бо хоче здати будинок біженцями;

- копії паспортів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

- копія свідоцтва про укладення шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 від 5 березня 1994 року;

- довідка інспектора ВРПП Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Медведівського В. про те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 до суду прибув, свою провину не визнав, зазначив, що не виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, а між ними відбувся конфлікт з приводу цивільних правовідносин, тому просить закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Домашнє насильство важливо відрізняти від конфліктних стосунків. Наприклад, коли людина, що чинить домашнє насильство, маючи значну перевагу у своїх можливостях, діє умисно, з наміром заподіяти шкоду потерпілому, порушивши його права й свободи. Тоді як ситуація, в якій кожна зі сторін намагається зайняти позицію, несумісну з інтересами іншої сторони, зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій це конфлікт. Таким чином, самі по собі, зокрема, нецензурні висловлювання під час сварки, не формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення лише у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено конкретно які дії вчинив ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 , тобто особа, що складала протокол про адміністративне правопорушення, не конкретизувала об`єктивну сторону правопорушення, та обмежилася лише формальним копіюванням фабули ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що позбавляє суд можливість визначити чи дійсно мало місце адміністративне правопорушення та ступінь провини ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 насильства фізичного та психологічного характеру відносно ОСОБА_2 .

Вище зазначене у своїй сукупності не дає змоги суду однозначно та об`єктивно встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні, а сама по собі обопільна сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу права власності, не є домашнім насильством, про яке йде мова у протоколі про адміністративне правопорушення, та не охоплюється диспозицією ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, будь-яких даних про дії, які спрямовані на обмеження волевиявлення особи, або викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 173-2, 283 і 284 КУпАП,

постановив:

провадження в справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Олійник