Провадження №3/522/6721/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

за участі секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли до Приморського районного суду міста Одеси з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167866 від 08.08.2024 року).

За результатами автоматизованого розподілу справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 522/13616/24, номер провадження 3/522/6721/24 та передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Також, 15 серпня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №304171 від 31.07.2024 року).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справі присвоєно, єдиний унікальний номер 522/13616/24, номер провадження 3/522/6723/24 та передано на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання по справі призначено на 21 серпня 2024 року.

У судове засідання, призначене на 21 серпня 2024 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду.

Окрім того, матеріали справи №522/13616/24, провадження № 3/522/6721/24 містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без участі. Матеріали справи №522/13616/24, Провадження №3/522/6723/24 також містять заяву ОСОБА_1 про розгляд справи без участі.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №304171 від 31.07.2024 року, особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться 21.08.2024 року о 11 годині 00 хвилин, про що свідчить його підпис в графі «підпис особи, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи».

В своїх рішеннях у справах «Рябих проти Росії» (заява № 52854/99, рішення від 24 липня 2003 року, пункт 52) та «Пономарьов проти України» (заява № 3236/03 від 03 квітня 2008, пункт 40) Європейський суд з прав людини зазначив, що правова визначеність передбачає повагу до принципу resjudicata, тобто принципу остаточності судових рішень.

Встановлення в законі строків на розгляд справи про адміністративне правопорушення також спрямоване на забезпечення вказаного принципу.

З огляду на вищевикладене, а саме ту обставину, що суд вичерпав всі можливі засоби повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, місце та час судового засідання, суд дійшов до висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі доказів, що наявні в матеріалах справи.

Суд дослідивши матеріалів справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Щодо справи №522/13616/24 (провадження №3/522/6721/24), суд зазначає наступне.

Зі змісту протоколу серії ВАД №167866 від 08.08.2024 року вбачається, що 31.07.2024 року ОСОБА_1 не з`явився на відмітку у встановлений час до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області за адресою: м. Одеса, вул. Грецька, 42, чим порушим встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У ч.2 ст.187 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері здійснення адміністративного нагляду за окремими категоріями раніше судимих осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається, зокрема, у формі неявки до органів поліції задля здійснення реєстрації (відмічання) та порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Суб`єкт адміністративного проступку - особливий (особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом)

Згідно з ч. 1 ст. 251КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Доказами, у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №167866 від 08.08.2024 року;

- Постанова Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року у справі №522/1985/24, якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зобов`язано являтися для реєстрації до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області;

- рапорт, з якого вбачається, що згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 повинен з`являтися на реєстрацію до органів поліції один раз на місяць, проте, 31.07.2024 не з`явився на відмутку у встановлений час;

- постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року у справі №522/5466/24, з якої вбачається, що 29.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 31.07.2024 року він не з`явився на реєстрацію до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, вказав на те що визнає вину у повному обсязі;

- заява ОСОБА_1 , у якій він просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки, відносно нього встановлено адміністративний нагляд.

Об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 виражена у тому, що останній порушив зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області..

Також, судом встановлено, що особа протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП, що підтверджується постановою від 29.04.2024 року у справі №522/5466/24.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Приморського районного судому м. Одеси від 12.02.2024 року у справі №522/1985/24 у вигляді зобов`язання з`являтися на реєстрацію до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Щодо справи №522/13616/24, провадження №3/522/6723/24, суд зазначає наступне.

Зі змісту протоколу серії ВАД №304171 від 31.07.2024 року вбачається, що 30 липня 2024 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом та будучи зобов`язаний з 22:00 по 05:00 знаходитися за місцем проживання був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Доказами, у справі за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП є:

- постанова про адміністративне правопорушення серії ВАД №304171 від 31.07.2024 року;

- постанова Приморського районного суду м. Одеси від 12.02.2024 року у справі №522/1985/24, якою відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та зокрема, заборонено вихід із будинку АДРЕСА_1 з 22:00 по 6:00 години;

- рапорт, з якого вбачається, що 30.07.2024 року о 23 годині 00 хвилин в ході з метою. Перевірки дотримання особою вимог адміністративного нагляду було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання;

- постанова Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2024 року у справі №522/5466/24, з якої вбачається, що 29.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП;

- пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 30.07.2024 року о 23 годині 00 хвилин він дійсно був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлену судом заборону, вказав на те, що вину визнає у повному обсязі;

- заява ОСОБА_1 , у якій він просив розглядати справу за його відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є належним суб`єктом адміністративного правопорушення, оскільки, відносно нього встановлено адміністративний нагляд.

Об`єктивна сторона правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 виражена у тому, що останній порушив заборону у вигляді виходу із будинку АДРЕСА_1 з 22:00 по 6:00 години.

Також, судом встановлено, що особа протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за статтею 187 КУпАП, що підтверджується постановою від 29.04.2024 року у справі №522/5466/24.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Приморського районного судому м. Одеси від 12.02.2024 року у справі №522/1985/24 у вигляді заборони виходу із будинку АДРЕСА_1 з 22:00 по 6:00 години, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 23 КУпАП вказано на те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до статті 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема: ст.187 КУпАП.

У відповідності дост.252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, суд вважає, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону, а об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення здійснити за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під номером 3/522/6721/24.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Днем вчинення ОСОБА_1 першого правопорушення є 30 липня 2024 року, а тому, на момент накладення стягнення, строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП не порушено.

Санкція ч.2 ст.187 КУпАП передбачає стягнення у вигляду штрафу у розмірі від десяти до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на вказану особу адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Докази про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору в матеріалах справи відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. 7, 9, 24, 33, 34, 51, 221, 280, 283, 284, 285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №522/13616/24 (провадження №3/522/6721/24) та №522/13616/24 (провадження №3/522/6723/24) за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження під номером 3/522/6721/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Косіцина В.В.