Справа № 567/1781/24
Провадження №3/567/1086/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючу головним бухгалтером в Острозькому КП "Водоканал", РНОКПП НОМЕР_1

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

24.09.2024 в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно бив вікна та двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та вказала, що приділяє належну увагу вихованню свого неповнолітнього сина. Зазначила, що до вказаних у протоколі подій її син не має жодного відношення та про це їй відомо зі слів сина. Зазначила, що підстав недовіряти словам сина у неї немає.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_3 та тривалий період часу хтось стукає по вікнах їхньої квартири, тим самим вчиняючи хуліганській дії.

Вказала, що одного разу, вийшовши з квартири на такий стукіт, в парку "пам`яті воїнів-афганців" вона помітила гурт підлітків, які втекли. Хто саме то був не відомо.

Зазначила, що 24.09.2024 вона була на роботі та в телефонній розмові чоловік повідомив її про те, що в двері під`їзду та вікна квартири знову хтось стукає. Крім того він зазначив, що вийшовши на вулицю, він помітив двох хлопців та дівчат.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2024 близько 21 год. разом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вони гуляли в м.Острог та в парку "Пам`яті воїнів-афганців" зустріли ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 вказав, що йому невідомо про те, хто стукав в двері та вікна будинку.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2024 в період часу з 20 по 22 год. він спільно з друзями ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 гуляли в м.Острог. Близько 21 год. цього вечора він був в парку "Пам`яті воїнів-афганців" та при цьому бачив як ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 пішли до будинку, де стукали у вікна та через деякий час повернулися.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні вказав, що 24.09.2024 близько 21 год. він разом з ОСОБА_14 , ОСОБА_6 перебувала в парку "Пам`яті воїнів-афганців", крім них там ще були ОСОБА_23 , ОСОБА_24 . Зазначив, що трохи пізніше всі вони пішли до магазину АТБ, а до них підбіг невідомий чоловік, який став їх звинувачувати в тому, що вони били по вікнах житлового будинку. Вказав, що по вікнах будинку він не стукав та хто це зробив йому невідомо.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснив, що 24.09.2024 близько 21 год. він перебував в м.Острог в парку "Пам`яті воїнів-афганців" та бачив, як ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 бігли зі сторони житлового будинку, а за ними біг невідомий чоловік.

Свідок ОСОБА_26 пояснив, що 24.09.2024 близько 21 год. він спільно з ОСОБА_27 , ОСОБА_18 та ОСОБА_17 були в м.Острог в парку "Пам`яті воїнів-афганців", при цьому біля них були ще ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які повідомили про те, що їм "скучно" і пішли до житлового будинку бити по вікнах. Через деякий час вони прибігли назад, а за ними біг невідомий чоловік, у зв`язку з чим вони всі втекли.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, надавши оцінку всім доказам в їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158135 від 09.10.2024, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Частиною 3 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

З матеріалів справи встановлено, що 24.09.2024 в період часу з 21 год. 10 хв. по 21 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме безпричинно бив вікна та двері квартири АДРЕСА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків від вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, думку потерпілої, яка просить не застосовувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

При цьому, суд враховує і запевнення ОСОБА_1 щодо забезпечення нею належної поведінки сина в подальшому.

За відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення, визначеної ст.23 КУпАП, мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 06.12.2024.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.