overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4797/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01.11.2024 о 00.11 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2024 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення, у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/862/24
Провадження № 3/483/395/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 25 червня 2024 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив сварку, в ході якої словесно ображав свого батька ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє насилля психологічного характеру.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25 червня 2024 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вже закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ст. 124 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.12.2023 року о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2 , в м.Києві по перехресті вул.Почайнинська та вул.Нижній Вал, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не зреагувала на її зміну перед початком руху, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по вул.Нижній Вал, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.п.2.3Б, 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явилась, свою вину визнала, крім того її вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення 05.12.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа №534/2237/24
Провадження №3/534/604/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 листопада 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха Олег Володимирович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новогергіївка Ананьївського району Одеської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого на посаді слюсаря в ПрАТ «ПГЗК», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП,

Керуючись ст.40-1, 283, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на шість місяців;

за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

У порядку ч.2 ст.36 КУпАП остаточно визначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Солоха

Особи, які беруть участь у справи, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 12 листопада 2024 року в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 145/954/20
Провадження №3-в/145/5/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 смт Тиврів

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши подання провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Артура Кушніра про вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Провідний інспектор Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Артур Кушнір звернувся до суду із поданням, в якому вказує, що 27.10.2020 з Тиврівського районного суду Вінницької області до Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 надійшла постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 240 годин суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 на виклики органу пробації не з`являвся, у зв`язку із чим ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 27.05.2021 його було оголошено в розшук.

В результаті проведених розшукових заходів, ОСОБА_1 було доставлено працівниками ВП №2 до відділу пробації 04.01.2023 та під особистий підпис ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, видано направлення на відпрацювання 240 годин суспільно корисних робіт до КП "Гніваньводопостач".

30.01.2023 надійшла відповідь на запит від КП "Гніваньводопостач", згідно якої ОСОБА_1 не прибув на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 неодноразово направлялися виклики до органу пробації, на які він не з`являвся, його місце перебування встановлено не було.

Просить вирішити питання щодо оголошення в розшук ОСОБА_1 .

В судове засідання провідний інспектор Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Артур Кушнір не з`явився, надав заяву в якій вказує, що ОСОБА_1 розшуканий та з`явився до органу пробації, у зв`язку з чим просить подання залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Подання провідного інспектора Вінницького РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області Артура Кушніра про вирішення питання про оголошення розшуку стосовно правопорушника ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І.О.
Справа № 202/372/24
Провадження № 3/202/1363/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 342552 від 20 грудня 2023 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 29 січня 2024 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 29 лютого 2024 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/4614/24
Провадження №3/572/2017/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУАП,

за ч.2 ст.184 КУАП,

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2024 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1 , ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків по догляду за не повнолітніми дітьми, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 , 06.09.2024 року по 10.10.2024 не був залучений до освітнього процесу в Ремчицькому ліцеї, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , порушив ч.2 ст.184 КУАП повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10 жовтня 2024 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та повідомленням Ремчицького ліцею Сарненської міської ради про те, що відсутність учня ОСОБА_2 , без поважних причин на навчальних заняттях.

Також, в матеріалах справи міститься постанова Сарненського районного суду Рівненської області від 20 червня 2024 року, відповідно якої ОСОБА_1 , був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ч.184 КУАП.

Враховуючи досліджені судом докази, які не спростовані під час судового провадження, суд вважає доведеною винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у виді мінімального штрафу передбаченому санкцією частини статті, за якою дану особу притягнуто до відповідальності.

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винного в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 473/4422/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Усіков О.В.,

з участю секретаря судового засідання Нікітченко М.Р.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника неповнолітньої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ст.183 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2024 року о 22 годині 58 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальної служби, а саме зателефонувала на спеціальну лінію "102" та повідомив про факт домашнього насильства, якого насправді не було, чим здійснила завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП, тобто завідомо неправдивий виклик поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася у скоєному, зазначила, що більше ніколи не допускатиме подібного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №147426 від 06 серпня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 . ОСОБА_2 , від 06.08.2024 р. та іншими матеріалами спарви.

Досліджені матеріали адміністративної справи свідчать про те, що ОСОБА_1 ,якій на момент вчинення правопорушення та станом на час надходження даної справи до суду не досягла 18-річного віку, дійсно вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

Відповідно до ст.221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

Згідно зі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24 1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , з урахуванням ст.24 1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, ст. 24-1, ч.1 ст.183, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: О.В. Усіков
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/415/24
Провадження № 3/332/561/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працевлаштований у ТОВ Фірма «Сувенір», проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП, при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 512917, складеного 12.01.2024 вбачається, що адміністративне правопорушення виявлене за адресою: м. Запоріжжя, Вознесенівський район, вул. Яценка, що територіально відноситься до Вознесенівського району м. Запоріжжя, а відтак за адміністративно-територіальним поділом не відноситься до Заводського району м. Запоріжжя.

Крім того, правопорушник ОСОБА_1 , згідно протоколу та його письмових пояснень, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом м. Запоріжжя відноситься до Шевченківського району міста Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, ОСОБА_1 проживає на території Шевченківського району м. Запоріжжя, місце обліку транспортного засобу в матеріалах справи не встановлено, суд вважає, що зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який його сформував для подальшого належного спрямування за підсудністю.

Разом з цим, суд звертає увагу, що у м. Запоріжжі не існує вулиці «Передаточної», а існує «Передатна».

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП України повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун