Справа № 188/3151/24
Провадження № 3/188/1760/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, мешкає по АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за участю: ОСОБА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.11.2024 року о 10 годині 36 хвилин ОСОБА_1 , являючись ФОП, в кафе «Ветерець», розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював господарську діяльність, а саме: роздрібну торгівлю алкогольними напоями без одержання на цей вид діяльності ліцензії, чим порушив порядок проходження господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомив, що дійсно 23.11.2024 року при здійсненні господарської діяльності, а саме: роздрібної торгівлі алкогольними напоями в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у нього в наявності не було ліцензії на вказаний вид діяльності, тому він її і не міг пред`явити працівникам поліції. Але її було вже розшукано після складення протоколу про адміністративне правопорушення, отже він не вважає себе винуватим. В підтвердження чого ним було долучено в судовому засіданні копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 19.09.2024 року.

Так, диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає призначення стягнення за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, заслухавши в судовому засіданні ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та переглянутим відео, долученого до матеріалів справи, на момент проведення перевірки, складання протоколу та інших матеріалів, ОСОБА_1 протягом тривалого часу (близько півтори години) так і не було пред`явлено на законну вимогу працівника поліції ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Так, основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України визначено Законом України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» зі змінами та доповненнями (далі Закон №481).

Згідно зі ст. 15 Закону № 481 роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, вин плодово-ягідних, напоїв медових) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Законом № 481 не передбачено відповідальності до суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через свої зареєстровані постійні представництва) за відсутність розміщення на видному місці у місці торгівлі оригіналу ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (тютюновими виробами).

Однак, відповідно до п. 10 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року № 833 зі змінами та доповненнями, суб`єкти господарювання повинні забезпечувати, зокрема, наявність на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів; розміщення ліцензії відповідно до встановлених законодавством вимог.

Тобто, враховуючи тривалість часу, з якого ОСОБА_1 здійснює підприємницьку діяльність, останній повинен бути обізнаний в необхідності тримання на видному та доступному місці куточка покупця, в якому розміщується інформація про найменування власника або уповноваженого ним органу, адреси і номери телефонів органів, що забезпечують захист прав споживачів, ліцензії відповідно до встановлених законодавством вимог.

Судом встановлено, що на момент перевірки, відповідної ліцензії на місці здійснення господарської діяльності не було, що і слугувало підставою для складення відповідного протоколу.

Вказані обставини ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувались.

В той же час, в судовому засідання ОСОБА_1 була надана копія ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 19.09.2024р. по 19.09.2025р.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, особу правопорушника, який раніше не притягувався до відповідальності, зробив для себе певні висновки, суд вважає звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши про недопущення в майбутньому вказаних дій.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 164, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Речові докази: 22 пляшки алкогольних напоїв (перелік міститься в протоколі огляду від 23.11.2024р.), які поміщені в один картонний ящик та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 4 на підставі квитанції № 550 від 23.11.2024р., - повернути ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя К. В. Місюра