Номер провадження 3/521/9814/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

05 грудня 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом № 50-33/395 від 25.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника політичної партії «Блок Дмитра Голубова», адреса: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 28/3, літ. А, каб. 324, за ст. 212-21 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення, не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин правопорушення, які визнані суддею доведеними.

1.1. ОСОБА_1 , будучи керівником політичної партії «Блок Дмитра Голубова» (адреса: м. Одеса, вул. Стовпова, буд. 28/3, літ. А, каб. 324), після набрання 26.12.2023 року чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року (далі - Закон № 3337-ІХ), який відновив звітування політичних партій, порушила встановлений строк подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за 2023 рік, а саме подала відповідний звіт 22.04.2024 року, чим вчинила адміністративне правопорушення.

1.2.За даним фактом Національним агентством з питань запобігання корупції, складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 .

1.3.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст. 212-21 КУпАП, тобто порушення встановленого строку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

2.Повідомлення сторін і судовий виклик.

2.1. ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Однак, в судове засідання не з`явилась. Надала до суду письмові пояснення, згідно яких просила розглянути справу за її відсутності.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

3.1.Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, з наступних підстав.

3.2. У письмових поясненнях ОСОБА_1 просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування пояснень зазначила, що компетенція стосовно звітів партії належить контрольно-ревізійній комісії, а голова партії за звіти до НАЗК не відповідає. Крім цього, зазначила про те, що суб`єктом правопорушення є саме політична партія, яка є юридичною особою, а не її голова. Також зазначила про те, що в умовах війни немає зв`язку з керівниками місцевих організацій, в зв`язку з чим будь-які претензії щодо порушення подання звітів від місцевих організацій мають пред`являтись їх керівникам, а голова партії не може нести відповідальність за бездіяльність чи не можливість подання звітів від місцевих організацій, оскільки не може на це вплинути ні юридично, ні фізично. Також вказала, що воєнні дії безпосередньо вплинули на подання звітів, зокрема відключення електроенергії, втрата зв`язку з членами партії.

3.3. Встановлено, що 26.12.2023 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо удосконалення державного фінансування та контролю за діяльністю політичних партій» від 23 серпня 2023 року № 3337-ІХ (далі - Закон № 3337-ІХ), який відновив звітування політичних партій та обов`язок Національного агентства перевіряти Звіти.

3.4. Відтак, політичні партії мали подати Звіти за IV квартал 2023 року або за 2023 рік протягом 90 днів з дня набрання чинності вказаним Законом № 3337-ІХ. Відповідно до ч. 20 ст. 17 Закону протягом 10 календарних днів з дня завершення строку на подання політичними партіями звітів про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру Національне агентство з питань запобігання корупції на своєму офіційному веб-сайті оприлюднює список політичних партій, які не подали свої звіти у визначений цим Законом строк, та забезпечує притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої законом. Тобто, останнім днем подання звіту був 25.03.2024 року.

3.5. Список політичних партій, які не подали свої Звіти у визначений Законом строк (далі - Список), розміщений на офіційному веб сайті Національного агентства за посиланням: https://nazk.gov.ua/uk/politychna-koruptsiyaya-novyny/ponad-220-politychnyh-partiy-ne-podaly-zvity-do-nazk/.

3.6. Отже, станом на теперішній час, керівником політичної партії «Блок Дмитра Голубова» несвоєчасно подано Звіт за 2023 рік до Національного агентства через Єдиний державний реєстр звітності політичних партій про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру (далі - Реєстр). Загальний пропуск строку складає 28 днів.

3.7. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 є головою (керівником) політичної партії «Блок Дмитра Голубова».

3.8. Відповідно до п. 7. 2 Статуту, Голова партії:

- здійснює загальне керівництво партією;

- очолює Вищу раду Партії;

- скликає засідання Вищої ради Партії та головує на них;

- без доручення представляє Партію у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями та іншими юридичними особами, незалежно від форм власності та підпорядкування як Україні, так і за кордонам, фізичними особами;

- укладає угоди з політичними партіями та громадськими об`єднаннями від імені партії;

- робить заяви і звернення від імені Партії;

- видає та скасовує довіреності від імені Партії;

- здійснює поточний контроль за використанням майна і коштів Партії;

- підписує рішення З`їзду Партії, Вищої ради Партії, інші документи Партії;

- затверджує розподіл функціональних обов`язків між Першим заступником та заступником голови Партії;

- видає розпорядження та дає доручення;

- може делегувати свої повноваження або їх частину Першому заступнику Голови Партії або іншим керівним особам Партії.

3.9.Суддя вважає, що внутрішній розподіл повноважень між керівними особами партії, не впливає на об`єм відповідальності Голови партії, яка здійснює поточний контроль за використанням майна і коштів партії. Очевидно, що доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру також знаходяться під контролем Голови партії. Подання звіту, як частина управлінських функцій, серед іншого передбачає і контроль за своєчасністю подання такого звіту до державних органів.

3.10. Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 , як Голова партії, яка відповідно до статуту є уповноваженою особою на підписання документів Партії, є представником Партії у відносинах з органами державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами та іншими організаціями, безперечно має статус особи, яка відповідальна за виконання Партією вимог законодавства України, у тому числі в частині подання щорічних звітів.

3.11.Інші доводи, зазначені ОСОБА_1 не свідчать про обставини, які виключають адміністративну відповідальність.

3.12.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються документами доказами зібраними в порядку ст. 251 КпАП України, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 50-33/395 від 25.10.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; звітом; висновком про результати перевірки звіту; листом-звернення політичної партії від 18.10.2021 року; витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Наказом Національного агентства від 04.10.2024 року; Листами Національного агенства; викликами ОСОБА_1

3.13. Докази, дослідженні суддею об`єктивно свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору.

5.1. Вирішуючи питання щодо виду та строку стягнення, яке підлягає застосуванню до ОСОБА_1 суддею встановлено, що санкція ст. 212-21 КУпАП, передбачає накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.2.Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами /ст. 23 КУпАП/.

5.3.При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність /ч. 2 ст. 33 КУпАП/.

5.4. Враховуючи та обставини справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що необхідною і достатньою мірою стягнення для ОСОБА_1 буде накладення штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

5.5.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.6.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн. 60 коп.

5.7.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 10, 23, 33, 212-21, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Притягти громадянку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 212-21 КУпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

2.Рішення щодо судового збору.

2.1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

3.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

3.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

3.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

3.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

3.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський