Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/105/24

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріа л, який надійшов ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській о області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Агроресурс А», громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2024 року о 11 годині 11 хвилин в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Renault Logan, державний номерний знак НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля різко зменшити швидкість руху та змінити напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП підтверджується відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 263476 від 23 січня 2024 року, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі порушення ПДР України, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП, за яке підлягає адміністративній відповідальності, тому, суд приймає рішення про застосування до нього адміністративного стягнення, у виді та межах, передбачених законом за його вчинення.
Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 5 ст. 122 КУпАП та стягнути відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір, оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.
Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 280, 283, 284, 122 ч. 5 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 5 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1445 (однієї тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.