ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13193/23

Номер провадження 3/495/589/2024

13 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

особи, відносно якої складено протокол в режимі відеоконференції - ОСОБА_1

справа 495/13193/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області матеріали адміністративної справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2023 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду в Одеській області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2023 року адміністративна справа № 495/13193/23 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярському О.О.

Розпорядженням № 82 від 30.01.2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 року адміністративна справа № 495/13193/23 надійшла на розгляд судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомовій О.Ю.

З матеріалів справи вбачається, що 19.11.2023 року о 14:00 годині в районі мосту через р. Дністер КрП "Маяки" в районі Білгород-Дністровського району Одеської області прикордонним нарядом "Контрольний пост" було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова без проходження прикордонного контролю та без дозволу посадових осіб державної прикордонної служби України в пункті пропуску Маяки-Удобне-Паланка.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

16 січня 2024 року від особи, відносно якої складено протокол, надійшло заперечення, відповідно до якого зазначає, що 19.11.2023 року о 10:00 годині прикордонним нарядом було надано інформацію, що військовооблікові документи недійсні. Після чого працівники прикордонної служби змусили написати за заздалегідь підготованим прикладом пояснення, які не відповідають дійсності. Згодом працівники поліції, які прибули на місце події, вилучили документи.

Ознайомившись з матеріалами справи № 496/8013/23, було зроблено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 про підтвердження видачі тимчасового посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комплектації номер 101.

27.11.2023 року отримана довідка 9444 Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про те, що тимчасового посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комплектації номер 101 видавалось ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав своє заперечення та просив суд закрити провадження по справі.

Вислухавши думку особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так відповідно до санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади -

тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ та бажає вчинити такі протиправні дії.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи здійснював ОСОБА_1 спробу незаконного перетину ДК України без дозвільних документів.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ

№ 309163 від 19.11.2023 року зазначено, що 19.11.2023 року о 14:00 годині в районі мосту через р. Дністер КрП "Маяки" в районі Білгород-Дністровського району Одеської області прикордонним нарядом "Контрольний пост" було виявлено ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України в Республіку Молдова без проходження прикордонного контролю та без дозволу посадових осіб державної прикордонної служби України в пункті пропуску Маяки-Удобне-Паланка однак ОСОБА_1 надав заперечення з додатками, відповідно до яких встановлено, що документи, а саме: тимчасового посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 та довідки військово-лікарської комплектації № 101, надавались ОСОБА_1 05.06.2023 року комісією Київського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки м. Одеси. .

Суд вважає, що вищевказана справа підлягає закриттю за відсутності в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, матеріали справи не містять жодного підтвердження того, ОСОБА_2 здійснив спробу перетинання державного кордону України незаконно.

З урахуванням наведеного, провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є недоведеною, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення адже відсутня сама подія правопорушення.

Так за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Згідно ч. 1 ст.247 КУпАП, провадження по справі належить закрити, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 204-1 ч. 1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі № 495/13193/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Повний текст постанови складений та проголошений 13 лютого 2024 року.

Суддя: