overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/4755/24
П О С Т А Н О В А
10 грудня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , тому вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст.ст. 36, 278 КУпАП суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 375/2103/23
Провадження № 3/375/169/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 935770 від 20.11.2023, 21.10.2023 року близько о 20 год. 00 хв. за адресою: Київська область, Білоцерківського району, смт. Рокитне по вул. Ентузіастів біля будинку № 8, ОСОБА_1 вчинила протиправні дії відносно ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурними словами, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 21.01.2024, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
Справа № 524/7561/24
Провадження № 3/484/2706/24 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює на посаді водія, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП.

Згідно постанови Первомайського міськрайонного суду № 3/484/2706/24 р. від 10.10.2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрито.

Однак, в постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині не вірно вказано статтю адміністративного правопорушення, за якою ОСОБА_1 було визнано винним «ч. 3 ст. 184 КУпАП», хоча вірно буде «ч. 3 ст. 126 КУпАП», що унеможливлює її виконання.

Відповідно до вимог ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне, шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки в тексті постанови, а саме виправити описку, щодо правильного зазначення в резолютивній частині статтю адміністративного правопорушення, за якою ОСОБА_1 було визнано винним.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в тексті постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.10.2024 року № 3/484/2706/24 (524/7561/24), а саме в першому абзаці резолютивної частини, вірно вказати статтю адміністративного правопорушення, за якою ОСОБА_1 було визнано винним, та викласти його в такій редакції:

" ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, але в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення, адміністративну справу відносно нього провадженням закрити".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.08.2024Справа № 554/7840/24
Провадження № 3/554/1994/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и л а :

25 липня 2024 року о 14 годині 03 хвилин ОСОБА_1 , будучи особою, яка проводить розрахунки в кафетерії «Крамниця», за адресою: м. Полтава, вул. Леоніда Каденюка, буд. 8, не забезпечив ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушив п.12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6992 від 25.07.2024 року, копією акту перевірки від 25.07.2024 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 підлягає застосуванню адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 (вісімдесят п`ять) грн. (Стягувач Головне управління ДПС у Полтавській області).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 465/5713/24
Провадження № 3/466/2345/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія АБА №108378 від 03.07.2024, 02.07.2024 о 18:00 год., гр. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Клепарівська, 16, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volvo XC90», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до технічних пошкоджень транспортних засобів, порушивши вимоги п. 13.1 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Вина скоєння правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБА №108378 від 03.07.2024, схемою місця пригоди, та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень, 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа №463/8294/24
Провадження №3/463/2116/24
ПОСТАНОВА

про повернення

08 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Льівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи слід повернути до УПП у Львівській області ДПП для до оформлення виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, в протоколі серії ВАД №376317 від 20 серпня 2024 року зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, місцем вчинення правопорушення зазначено: АДРЕСА_2 .

Відповідно до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309 (із змінами відповідно Наказу № 363 від 20 грудня 2023 року) Новокаховська міська територіальна громада за винятком смт. Козацьке та с. Веселе тимчасово окупована збройними силами російської федерації з 24.02.2022.

Таким чином, працівниками поліції не було належним чином виконано вимоги ст. 256 КУпАП, оскільки не встановлено місце фактичного проживання/перебування ОСОБА_1 у м.Львові, або в іншому населеному пункті України, що не є тимчасово окупованим.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що вказані обставини унеможливлюють належний розгляд справи, зазначені обставини відіграють важливу роль при встановленні особи правопорушника, зокрема забезпечення його явки в судові засідання, а тому приходжу до висновку, що слід справу повернути в ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 187, 268, 276, 277, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 51 КУпАП повернути до ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В.Я.
Справа № 950/2470/24
Номер провадження 3/950/1252/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

за ч. 1 ст. 191 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2024 о 09:00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 незаконно зберігав мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ БМ кал. 16, № НОМЕР_2 , належну його знайомому ОСОБА_2 (дозвіл № НОМЕР_3 , дійсний до 27.05.2022), що було встановлено під час санкціонованого обшуку, чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Пояснив, що рушниця належить його знайомому, який на початку повномасштабного вторгнення збройних сил рф в Україну виїхав за кордон, а рушницю залишив йому на зберігання.

Винуватість ОСОБА_1 у скоєному стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 192884 від 30.07.2024, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу без оплатного вилученням зброї.

Мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ БМ кал. 16, № НОМЕР_2 повернути останньому.

За правилами ст. 40-1 КУпАП з притягнутого підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 191 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та обрати йому стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн., стягнувши дані кошти на користь держави за наступними реквізитами: р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Мисливську гладкоствольну зброю ТОЗ БМ кал. 16, № НОМЕР_2 , належну ОСОБА_2 , повернути особі, у якої зазначена зброя була вилучена, - ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605,60 грн.: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Сумського апеляційного суду апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Олександр ЧХАЙЛО
19.08.2024 Справа № 756/8679/24
Унікальний № 756/8679/24
№3/756/3905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 червня 2024р. о 20:25 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві на вул.. Богатирська 6/1 в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку лікаря « Соціотерапії» ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння (стимулятори 2-PVP).

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Провадження № 3/201/413/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої директором ПЗО «Ліцей сучасної освіти», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року з ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в провадження Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого остання, будучи директором ПЗО «Ліцей сучасної освіти» (), що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Лук`яненка Левка, буд. 6-а, отримавши 05 вересня 2023 року та 13 вересня 2023 року повідомлення про випадки булінгу (цькування) учасника освітнього процесу невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила про це уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України.

ОСОБА_1 з`явившись до суду, наполягала на закритті провадження в даній справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 , отримавши 05 вересня 2023 року та 13 вересня 2023 року повідомлення про випадки булінгу (цькування), невідкладно у строк, що не перевищує однієї доби, не повідомила про це компетентним органам, а отже на момент розгляду справи 17 січня 2024 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим, у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 173-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко