КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/4728/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Ящук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в його інтересах адвокатом Твердохліб Максимом Миколайовичем, на постанову судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та закрито провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, вважаючи його незаконним, необґрунтованим, захисник ОСОБА_1 - адвокат Твердохліб М.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та прийняти нову постанову, якою провадження закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що встановлені події в оскаржуваній постанові суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та його захисник - адвокат Твердохліб М.М. підтримали доводи апеляційної скарги, просили скасувати постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року та прийняти нову постанову, якою провадження закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи за протоколом про адміністративне порушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД 582717 від 02.07.2024 року, 25.05.2024 року близько 13 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 на території міського парку вчинив хуліганські дії по відношенню до громадянина ОСОБА_3 , хапав за одяг та наносив удари по тулубу ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказаний протокол було розглянуто в одному провадженні із протоколом про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №582718 від 02 липня 2024 року, 25 травня 2024 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на території міського парку вчинив хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_1 , хапав за одяг та наносив удари руками.

Оскаржуваною постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також суд першої інстанції дійшов висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрито у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких із зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання чи настання фізичної або психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як вбачається з протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, від громадянина ОСОБА_3 надійшло повідомлення до відділення поліції № 2, Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області від 21.06.2024 року № 2881 про нанесення тілесних ушкоджень. В описі обставин справи зазначено, що 25 травня 2024 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_3 знаходився в міському парку АДРЕСА_2 , де до нього підійшов сусід з квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 та наніс йому тілесні ушкодження.

Згідно з поясненнями ОСОБА_3 від 21.06.2024 року, відібраними оперуповноваженим СГЗПВ Фастівського РУП капітаном поліції Налімовим Г.Ю., ОСОБА_3 пояснив, що 25.05.2024 року, близько 13 год. прогулювався в міському парку смт. Чабани по вул. Машинобудівників та зустрів свого сусіда ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після словесного конфлікту між ними, ОСОБА_1 наніс удар у спину та почав наносити тілесні ушкодження. Після конфлікту ОСОБА_3 була викликана швидка медична допомога, від госпіталізації відмовився. В той же день звернувся самостійно до неврологічного відділення «Головного медичного центру МВС України».

Відповідно до виписки № 3879 із медичної карти стаціонарного хворого від 20.06.2024 року, ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікуванні з 25 травня 2024 року по 20 червня 2024 року в неврологічному відділенні Державної установи «Головний медичний центр МВС України». Встановлено діагноз: ЗЧМТ (25.05.2024), струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, забійна рана спинки носа справа, посттравматична лімфаденопатія правої надключичної ділянки, підшкірна гематома латеральної ділянки правого стегна ( а.с. 7).

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 до протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 03.07.2024 року № 3115 відділення поліції №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області, відібраних старшим лейтенантом поліції ПОГ СВГ ВП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області Двоіменим А.А., ОСОБА_1 пояснив, що 25.05.2024 року повертаючись додому з м. Києва в міському парку зустрів свого сусіда ОСОБА_3 , після словесного конфлікту ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_1 в область обличчя.

В подальшому, відносно ОСОБА_1 та відносно ОСОБА_3 за вчинення хуліганських дій, було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП серія ВАД № 582717, № 582718 від 02.07.2024 року.

Отже, судом першої інстанції обґрунтовано встановлено, що наведені вище докази підтверджують наявність обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , та які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали провадження в межах доводів апеляційної скарги вважаю, що висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи.

Доводи апеляційної скарги про те, що рішення постановлене судом першої інстанції не відповідає обставинам справи, спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 582717 від 02.07.2024 року, поясненням ОСОБА_3 від 21 червня 2024 року до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення № 2881 від 21.06.2024 року та копією виписки № 3879 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_3 .

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 полягають лише у незгоді з установленими судом обставинами справи, проте жодних аргументів про те, які саме обставини мали місце, і якими доказами спростовується висновок суду про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, апеляційна скарга не містить.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 пояснив, що 25 травня 2024 року близько 13 год. в міському парку смт. Чабани по вул. Машинобудівників, між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт, ОСОБА_3 лаявся та вдарив його в обличчя. Після чого ОСОБА_3 тримав його за куртку і не відпускав, а потім - упав і вдарився обличчям об землю. Поруч була площадка, на якій знаходились діти та їх батьки.

Однак, посилання ОСОБА_1 на ті обставини, що ОСОБА_3 лаявся нецензурною лайкою та першим його вдарив в обличчя, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки висновків суду першої інстанції в частині визнання винним ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП такі доводи не спростовують.

Крім того, оскаржуваною постановою від 16 вересня 2024 року суд першої інстанції закрив провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_3 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення і зазначена постанова в цій частині не оскаржена.

Разом з тим, згідно з випискою № 3879 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , 25 травня 2024 року ОСОБА_3 був доставлений каретою швидкої медичної допомоги в приймальне відділення ДУ «Головний медичний центр МВС України» та госпіталізований в неврологічне відділення на дообстеження та лікування. При виписці зі стаціонарного неврологічного відділення встановлено основний діагноз - закрита черепно-мозкова травма ( 25 травня 2024 року), струс головного мозку, закритий перелом кісток носу без зміщення уламків, забійна рана спинки носа справа, посттравматична лімфаденопатія правої надключичної ділянки, підшкірна гематома латеральної ділянки правого стегна ( а.с. 7).

Отже, доводи апеляційної скарги мають формальний характер та спрямовані на ухилення від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, а будь-яких інших даних щодо відсутності вини останнього у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, судом першої інстанції відповідно до ст. 280 КУпАП належним чином встановлено обставини, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, та досліджено докази, наявні в матеріалах справи, на підставі яких зроблено обґрунтований висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи, що вказані події відбулися 25 травня 2024 року, тобто на час розгляду справи в суді минуло більше ніж три місяці з дня скоєння правопорушення, суд дійшов вірного висновку про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, перевіривши наявні у справі докази, доводи, наведені в апеляційній скарзі, не спростовують правильності та законності постанови судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року, а тому не можуть бути визнані обґрунтованими та бути підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, порушень норм матеріального або процесуального права, які були б підставою для скасування постанови суду першої інстанції, під час апеляційного перегляду справи не встановлено, а тому апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Твердохліб Максимом Михайловичем, - залишити без задоволення.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 вересня 2024 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Т.І. Ящук