09.12.2024
Справа № 331/7049/24
Провадження № 3/331/2601/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, РНОКПП: НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

За результатами отриманої податкової інформації відповідно до п.74.3, ст.74 Податкового кодексу України, встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obyavlenie/balsam-toniruyuschiy-s-bio-zolotom-notaton-IDUzktB.html?isPreviewActive=0, здійснено придбання бальзаму тонуючого із біо-золотом Нонанон 1 шт, нового вартістю 30 грн в ОСОБА_1 , якою отримано кошти в сумі 30 грн на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої наведено у повідомленні на сайтіolx.ua під час листування при закупці (адреса профілю olx.ua/uk/list/user/TK81/, користувач «Ольга», м. Запоріжжя, Олександрівський район) свідчать про те, що продавець ОСОБА_1 має більше 100 успішних доставок, на сайті з квітня 2011 року, має 41 оголошення на продаж товарів та відгуки від покупців (72 оцінки), що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернету. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області, ОСОБА_1 не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 . Правопорушення виявлено 15.10.2024 о 13 год 41 хв в ході проведення дослідження податкової інформації щодо ППФО ОСОБА_1 , яка проводилась в приміщенні ГУ ДПС у Запорізькій області.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Кравченко О.П. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування клопотання зазначив, що суб`єктом адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП має виступати суб`єкт господарської діяльності, яким ОСОБА_1 не є. Крім того, вказав, що протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації та доказів того, що порушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП є систематичною діяльністю ОСОБА_1 , факт зазначення у протоколі того, що починаючи з квітня 2011 року ОСОБА_1 розміщено 41 оголошення про продаж товарів, тобто відтоді минуло 164 календарні місяці. Дані про те, коли саме такі оголошення розміщувались, з яким інтервалом часу, коли саме такі оголошення було розміщено, протокол не міститься. Вказане свідчить про те, що матеріали справи не містять в собі такої кваліфікуючої ознаки господарської діяльності, як діяльність, яка здійснюється систематично, для досягнення економічних та соціальних результатів також відсутні докази отримання прибутку ОСОБА_1 від такої діяльності. Додатково зазначив що ОСОБА_1 придбала 10 пачок бальзаму тонуючого із біо-золотом для своєї матері, однак у останньої з`явилась алергічна реакція на вказаний бальзам, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вирішила продати зазначений товар.

Вислухавши пояснення представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського Кодексу України суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

За визначенням, наведеним у ч.1 ст.3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з ч.1 ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.55 Господарського кодексу України, суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Державна реєстрація суб`єктів підприємницької діяльності здійснюється відповідно до Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та громадських формувань». Даний Закон поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини в сфері господарської діяльності», під господарською діяльністю слід розуміти діяльність фізичних і юридичних осіб, пов`язану з виробництвом чи реалізацією продукції (товарів), виконанням робіт чи наданням послуг з метою одержання прибутку (комерційна господарська діяльність) або без такої мети (некомерційна господарська діяльність). Підприємницька діяльність є одним із видів господарської діяльності, обов`язкові ознаки якої безпосередність, систематичність її здійснення з метою отримання прибутку.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

Важливою і обов`язковою ознакаю господарської діяльності є її систематичність (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) та її здійснення суб`єктом на власний ризик з метою одержання прибутку.

Так, під час судового засідання судом було досліджено:протокол № 1630 про адміністративне правопорушення від 20.11.2024; копію платіжною інструкції, копія скріншотів з сайту olx.ua; копію листа «Про притягнення до адміністративної відповідальності» № 48894/6/ від 05.11.2024; копію чеку поштового відправлення; копію акту про факт неявки для ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 № 3018/08-0124-07/; копія листа про надання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2024 № 50570/6/08-01-24-07-09.

Адвокат Кравченко О.П. зазначав, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо неналежного суб`єкта, оскільки ОСОБА_1 не є суб`єктом господарювання. Однак суддя не погоджується з вказаними доводами, оскільки частина 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності будь-якою особою, якою може бути і фізична особа, діяльність якої має у собі ознаки господарської.

Пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Кравченка О.А. щодо того, що ОСОБА_1 один раз здійснила продаж тонуючого бальзаму, який не підійшов її матері через алергічну реакцію, тобто здійснювала продаж не систематично та не займалась отриманням прибутку, повністю спростовується наявними в матеріалах справи скріншотами, які містять зміст листування ОСОБА_1 з покупцем про те, що в неї наявності 10 одиниць вказаного товару, який вона має намір реалізувати. До того ж виставлений на продаж товар має ознаки нового, жодної інформації, що його продаж здійснюється після неможливості використання для особистих потреб (не підійшов колір, розмір та таке інше) оголошення не містить. Крім того, як непрямий доказ систематичності діяльності ОСОБА_1 суддя бере до уваги роздруківки з сайту ОЛХ, відповідно до яких ОСОБА_1 має «100+ успішних доставок в OЛХ», зареєстрована на ОЛХ з квітня 2011 року та має 41 активне оголошення на продаж товарів, що також підтверджує факт реалізації товарів неодноразово та систематично.

З урахуванням наведеного, суддя приходить до переконання, що ОСОБА_1 здійснювала діяльність з реалізації промислових товарів за допомогою інтернет сайту ОЛХ, яка має у собі ознаки господарської діяльності, яка здійснювалась з метою одержання прибутку, однак не зареєструвала належним чином свою господарську діяльність.

Інші доводи адвоката Кравченка О.А. мають формальний характер та не спростовують наведені вище висновки суду.

Так, оцінивши усі наявні у справі докази, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки провина останньої підтверджена належними, достатніми та допустимими доказами.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбаченої ст. 34 КУпАП, не встановлено. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи, сімейний, майновий стан останньої, характер вчиненого правопорушення та його наслідки, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя дійшла висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що становить 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст.283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081100, рахунок: UA0008479, , банк: Казначейство Казначейство України (ЕАП), код класифікації: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції» без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір, стягувач: Державна судова адміністрація України.

У разі несплати судового збору у добровільному порядку, передбаченому ст.307 КУпАП, судовий збір стягується примусово.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у добровільному порядку з правопорушника примусово стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя Ю.О. Пивоварова