Справа № 346/6297/23
Провадження № 33/4808/829/24
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Яремин М. П.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши матеріали справи з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2024 року,-

в с т а н о в и в:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2024 року ОСОБА_1 визнано винуватим за ст.130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 вкотре подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Так, 31 січня 2024 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду було повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

13 березня 2024 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду повторно повернуто ОСОБА_1 його апеляційну скаргу у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

02 травня 2024 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду вкотре повернуто ОСОБА_1 його апеляційну скаргу у зв`язку із відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

09.08.2024 року ОСОБА_1 вкотре направив апеляційну скаргу на оскарження постанови Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2024 року до Івано-Франківського апеляційного суду без клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 2 статті 294 КУпАП встановлено строк на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення 10 днів з дня винесення постанови.

Таким чином, останнім днем строку на апеляційне оскарження постанови від 11 квітня 2024 року є 22 січня 2024 року, оскільки десятий день апеляційного оскарження припадає на вихідний.

За відсутності клопотання про поновлення зазначеного строку, апеляційний суд позбавлений можливості вирішувати питання про його поновлення та прийняття апеляційної скарги до розгляду.

З цього приводу Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Також в рішенні ЄСПЛ «Пономарьов проти України», суд звернув увагу на те, що у кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип правової визначеності, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків.

Таким чином Європейський Суд з прав людини зауважує, що поновлення судом пропущеного строку без наведення обґрунтованих причин порушує принцип правової визначеності, зокрема порушення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи наведене, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті апеляційної скарги на постанову Коломийського міськрайонного суду від 10 січня 2024 року.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.