Справа № 178/3347/23
ПОСТАНОВА

іменем України

15.01.2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення має незастережні виправлення. В протоколі відсутній підпис посадової особи органу поліції, яка склала протокол, не розкрито суть адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутні пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не долучено характеризуючого матеріалу на ОСОБА_1 .

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до судового засідання стосовно останнього було застосовано привід у судове засідання на 15.01.2024 року.

До судового засідання 15.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, привід органами Національної поліції виконано не було, згідно пояснень поліцейського ДОП СП ВП № 6 Руденка О.О., «в ході виконання даного приводу в ході спілкування з гр. ОСОБА_1 , останній категорично відмовився спілкуватися та з`являтися до Криничанського районного суду, повідомивши, що він зайнятий та він на роботі».

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суді забезпечена не була. Вказане унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

У зв`язку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 178/3347/23 у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути до відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя:В. В. Лісняк