Справа № 333/6029/24
Провадження № 3/333/2585/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2024 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Чумаченко в м. Запоріжжі поблизу Олександрівського ринку Комунарського району здійснювала торгівлю свіжої риби «Карась» загальною вагою 3 кг без документів що засвідчують набуття, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

02.07.2024 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по вул.. Новокузнецька в м. Запоріжжі поблизу Олександрівського ринку Комунарського району здійснювала торгівлю свіжої риби «Карась» загальною вагою 3 кг без документів що засвідчують набуття, чим порушила ст.. 7, 63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 20.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, через канцелярію надала клопотання в якому вину визнала в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 88-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», законність набуття у приватну власність об`єктів тваринного світу (крім добутих у порядку загального використання) повинна бути підтверджена відповідними документами, що засвідчують законність вилучення цих об`єктів з природного середовища, ввезення в Україну з інших країн, факту купівлі, обміну, отримання у спадок тощо, які видаються в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні в порушенні порядку придбання, реалізації, пересилання і вивезення за межі України, ввезення на її територію диких тварин та інших об`єктів тваринного світу.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року № 906018 серії ВАВ;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.07.2024 року № 907130 серії ВАВ;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

- розписка ОСОБА_1 ;

- фото таблиці з місця події.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та достатні для розгляду справи, встановлення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши наведені вище докази, суд дійшов висновку що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку збуту об`єктів тваринного світу.

Разом з тим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В силу норми ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи сукупність фактів та обставин вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий і соціальний стан, щире каяття, відсутність тяжких наслідків, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вбачає наявність достатніх підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 88-1, 276-279, 280, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Провадження у справі № 333/6029/24 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова