Номер провадження: 33/813/11/24
Номер справи місцевого суду: 509/216/23
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д. М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя - Карташов О.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання - Долгової В.І,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 його представника адвоката Щерблюка О.М.,

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Матяжової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі клопотання адвоката Щерблюка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення повторної комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 273, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Щерблюка Олександра Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення повторної комісійної автотехнічної, транспортно-трасологічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі повторну комісійну автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1. Якими частинами та під яким кутом контактували (механізм контактування) автомобіль «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 під час ДТП?

2. На якому місці дороги сталося зіткнення транспортних засобів?

3. Яким було взаємне розташування транспортних засобів під час їх зіткнення відносно елементів проїзної частини?

4. 3 урахування слідової інформації, зафіксованої на місці пригоди під час огляду місця ДТП, яка була швидкість руху автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 та автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів?

5. Як повинен був діяти водій автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 в даній ситуації, згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

6. Чи мав технічну можливість водій автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

7. Як повинен був діяти водій автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 в даній ситуації, згідно вимог Правил дорожнього руху України?

8. Чи мав технічну можливість водій автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 запобігти настанню даної дорожньо-транспортної події?

9. 3 технічної точки зору, дії якого з водіїв, автомобілю «Mersedes-Benz 211» д.н.з. НОМЕР_1 або водія автомобілю «Volksvagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 знаходяться в причинному зв`язку з настанням зазначеної дорожньо-транспортної події?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, розташованого за адресою: 65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали справи № 509/216/23.

Надати експертам дозвіл для використання інформації Висновку експертного дослідження від 09.03.2023 року № ЕД-19/116-23/1280-ІТ Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та Висновку експертів від 17.08.2023 року № 19226/21851 ННЦ Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту автомобіль Mercedes-Benz 211, державний номерний знак НОМЕР_1 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати експерту автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_2 для експертного огляду транспортного засобу та проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження.

На підставі ст. 15 ч.2 Закону України «Про судову експертизу» експертизу провести за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік для проведення судових експертиз.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Ю. Карташов