Справа№ 953/7071/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Кіндер В.А., за участю секретаря судових засідань Сергієнко К.В., представника Департаменту патрульної поліції Федюка Д., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ХНЕУ ім. С. Кузнеця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2024 близько 10:00 год. ОСОБА_3 , керуючи велосипедом TREK, по вул. Героїв Праці, 2А у м. Харкові не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_3 подав на адресу суду пояснення, в яких визнав факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди, зазначив, що рухаючись по вул. Героїв Праці зачепив дзеркало патрульного автомобіля. Водночас, має сумніви щодо можливості спричинення ним пошкоджень автомобілю, оскільки йому невідомий стан автомобіля Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди.

За клопотанням представника Департаменту патрульної поліції до матеріалів справи долучений відеозапис з місця пригоди. ОСОБА_1 щодо долучення відеозапису не заперечував.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши відеозапис, вивчивши письмові докази у справі, суддя приходить до висновку про доведеність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винна ОСОБА_1 належним чином підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 287311 від 21.07.2024, в якому зокрема безпосередньо зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1); схемою дорожньо-транспортної пригоди, з якої вбачається місце розташування транспортних засобів одразу після зіткнення та опис їх пошкоджень, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.07.2024, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається факт порушення вимог ПДР України саме ним (а.с. 3, 9); поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), рапортом працівника поліції (а.с.5), відеозаписом з місця пригоди (а.с. 11).

Положеннями п. 6.7. ПДР України встановлено, що велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу.

Отже, зважаючи на зазначене, велосипедист повинен: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі (п. 2.3.Б Правил); залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п.13.1 Правил).

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода мала місце внаслідок порушення ОСОБА_3 п.2.3.Б, п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 в частині невизнання ним факту спричинення пошкоджень, оскільки йому невідомий стан автомобіля Peugeot 301, д.н.з. НОМЕР_1 , до дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З схеми місця ДТП (а.с.2) вбачається механізм зіткнення, що цілком узгоджується із обставинами, зазначеними ОСОБА_1 в наданих ним поясненнях. Так, відповідно до схеми дорожньо-транспортної пригоди пошкодженням автомобіля Peugeot 301 д.н.з. НОМЕР_1 , яке виникло в результаті ДТП, що мало місце 21.07.2024, визначено пошкодження лівого дзеркала заднього огляду автомобіля, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 наданими суду, згідно яких удар по дзеркалу заднього огляду автомобіля був здійснений кермом велосипеда, на якому залишись подряпини. Будь-яких інших пошкоджень в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілю не було спричинено.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан ( ОСОБА_3 є працевлаштованим, а, отже, має джерело доходу); характер вчиненого правопорушення (яке є умисним); особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.34, ст.35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 850 грн. (отримувач: ГУК Харівськобл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду відносно ПІБ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, якщо інше не встановлено законодавством України (ч.3 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова (ст. 289 КУпАП).

Суддя Кіндер В. А.