Справа № 548/5/24
Провадження № 3/548/41/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., за участю секретаря Листопад В.Л., неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 1 курсу Полтавського комерційного коледжу, неодруженого, такого, що утриманців та інвалідності не має, мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.126 ч.1, 126 ч.5, 121 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 , будучи особою, до якого за вчинення 30.10.2023 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 14.11.2023 застосовано захід впливу у вигляді попередження, повторно, 21.12.2023 близько 23 год 30 хв по 239 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_2 , на якому були відсутні передбачені конструкцією бризовики, не маючи посвідчення водія встановленої категорії "В", діючого поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п.2.1 (а), 31.4.7 ПДР України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся, обіцяв подібного не робити. Його законний представник ОСОБА_2 , пояснила, що на даний час забрала ключі від автомобіля і вони знаходяться у неї. Вказала, що готова вживати вичерпних заходів по недопущенню вчинення її сином подібних правопорушень, просила передати його їй під нагляд, не застосовуючи до її сина стягнення у виді штрафу.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1, 126 ч.5, 121 ч.1 КУпАП підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.5, 121 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як передача неповнолітньогопід нагляд батькам.

На час скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 126 ч.1, 126 ч.5, 121 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилося вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , а саме скоєння ним адміністративного правопорушення у віці 17 років, відсутність у нього постійного доходу, вважаю за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі встановленого, керуючись ст. ст. 36, 276, 280, 283, 175-1 ч.1, 24-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 548/5/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, № 548/6/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 548/5/24 (провадження № 3/548/41/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. ч. 1 ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП, та за вчинення цих адміністративноих правопорушень, застосувавши до нього захід впливу у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення шляхом подання апеляції.

Суддя В.П. Старокожко