Справа № 203/5118/24
Провадження № 3/204/3679/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, якапроживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126467 від 10.09.2024 року, 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна та вул.Проізвольна, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом SkodaSuperb, д.н.з. НОМЕР_2 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.3 ПДР України, чим вчинилаадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 з`явилась, свою провину визнала, щиро каялась та не оспорювалаобставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності,проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зазначеним законом передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність за згаданою нормою КУпАП настає у водіїв у разі порушення ними Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пункт 12.3Правил дорожнього руху України передбачає, щоу разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди..

Вина ОСОБА_2 підтверджується також зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №126467 від 10.09.2024 року (а.с.1);письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 , відібраними 10.09.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких остання зазначає, що 10.09.2024 року о 10 год. 00 хв. вона, керуючи автомобілем SkodaSuperb, д.н.з. НОМЕР_2 , зі сторони автовокзалу по вул.Щепкіна в`їхала в мерседес спрінтер білого кольору,д.н.з. НОМЕР_3 , випадково думаючи, що він проїхав, і пропускаючи іншу машину (а.с.2);письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 , відібраними 10.09.2024 року співробітниками поліції безпосередньо на місці ДТП, у яких останній зазначає, що 10.09.2024 року о 10 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , зі сторони автовокзалу в бік вул.Щепкіна зупинився перед перехрестям з вул.Щепкіна щоб надати перевагу у русі автомобілям, які їхали по головній дорозі по вул.Щепкіна в сторону вул.Павлова, у цей час відчув поштовх (удар) в задню частину авто. Вийшовши на вулицю, побачив, що у його автомобіль врізалась дівчина на авто SkodaSuperb, д.н.з. НОМЕР_2 . Винною у настанні ДТП ОСОБА_3 вважає водія авто SkodaSuperb, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки вона в`їхала в автобус, який стояв (а.с.3); схемою місця ДТП, яка сталась 10.09.2024 року о 10 год. 00 хв. в м.Дніпріна перехресті вул.Щепкіна та вул.Проізвольної, ЕО №2(а.с.4).

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона, 10 вересня 2024 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м.Дніпро, вул.Щепкіна та вул.Проізвольна, керуючи транспортним засобом SkodaSuperb, д.н.з. НОМЕР_2 , у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки ТЗ та скоїв зіткнення з транспортним засобом Mersedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_2 порушила вимоги п.12.3 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання, а саме у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 283-285, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Роз`яснити, що на підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч.4 ст.307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Токар