ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/7606/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

30 липня 2024 року о 07 год. 00 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої умисно висловлював образи в сторону останньої, кричав, погрожував фізичною розправою та нанесенням тілесних ушкоджень, чим міг завдати шкоди психологічному здоров?ю потерпілої, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду показав, що проживає у квартирі разом зі своєю мамою, дочкою та дружиною. За день до конфлікту ввечері дружина прийшла додому напідпитку. Наступного ранку він вирішив з`ясувати у неї причини такого стану, через що й розпочалася сварка, яку застала його мати. Крім того, зауважив, що звернення потерпілої до поліції неодноразові та слугують підгрунтям для псування його репутації, оскільки наразі між ними триває процес розлучення та згодом буде поставлено питання щодо визначення місця проживання їх спільної дитини. Тому, задля того, аби дитина лишилась із матір`ю, його дружина інсценує сімейні конфлікти.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що у 2022 році, після багаторазових спроб зберегти сім`ю, знайшла у собі сили звернутися до Управління поліції із заявою про домашнє насильство з боку її чоловіка, оскільки він систематично влаштовував скандали, ображав її, погрожував, виривав двері кімнати, де вона ховалась. Всі сварки відбувались на очах у дитини. 30.07.2024 року вона прокинулась зранку від криків ОСОБА_1 . Маючи намір відгородити дитину від чергового скандалу, відвела її до подруги, а сама повернулась додому, де на неї накинувся чоловік разом зі своєю мамою. На підтвердження своїх показів додала до матеріалів справи диск з аудіоматеріалом сварки, зафіксованої 30.07.2024 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показала, що 29.07.2024 року її невістка ОСОБА_2 прийшла додому напідпитку, зібрала дитину та пішла гуляти з нею на майданчик. Того дня син ОСОБА_1 її не чіпав, нічого не говорив, оскільки вирішив відкласти розмову на наступний день. Зранку ОСОБА_1 запитав ОСОБА_2 чому прийшла додому в такому стані, внаслідок чого між подружжям виник скандал. Невістка відвела кудись дитину і повернулася без неї, та конлік тривав і через це також. До цього, при конфліктних ситуаціях ОСОБА_2 погрожувала її сину тим, що чоловік її сестри приїде та поб`є його.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Дослідивши матеріали справи, що складаються із протоколу про адміністративне правопорушення, рапортів, заяв, службового листа Служби у справах дітей та сім`ї та письмових пояснень, а також із долученого відеозапису, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема, показання потерпілої ОСОБА_2 у повному обсязі кореспондуються із аудіозаписом який відтворень в судовому засіданні та підтверджують обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 підтвердили, що конфлікт 30.07.2024 року о 7.00 год . між подружжям ОСОБА_4 мав місце.

Щодо зафіксованого на аудіозаписі саме цього конфлікту у суду немає жодних сумніві, оскільки і голоса і те як учасник зверталися один до одного, підтверджують те, що на зазначеному записі зафіксований конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 який мав місце 30.07.2024 року о 7.00 год.

Окрім цього, сам зміст спілкування між подружжям ОСОБА_4 , співпадають із показаннями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , зокремо про те, що ОСОБА_2 відвела кудись дитину, що в черговий раз підтверджує те, що на удіозаписі зафіксований конфлікт який і став підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 38 КУпАП аміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи те, що адміністратитвне правопорушення описане у протоколі було вчинено 30.07.2024 року та з того часу пройшло більше 3 місяців, справу про адміністративне праворпорушення слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 274 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: