Справа № 346/3720/24
Провадження № 3/346/1947/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ),

в с т а н о в и в:

До суду, 05 липня 2024 року надійшов протокол серії ВАБ № 993399 від 27 червня 2024 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, з матеріалами. І згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, суддею визначено Коваленка Д.С.

Разом з цим, у цей же день, до суду відносно ОСОБА_1 передано ще протокол серії ВАД № 206830 від 29 червня 2024 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статтею 173-2 КУпАП (справа № 346/3721/24). І, оскільки цей протокол складений відносно тієї ж особи, він переданий судді Коваленко Д.С., як раніше визначеному складу суду.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 липня 2024 року, з метою практичної реалізації положень частини 2 статті 36 КУпАП, розгляд вказаних справ про адміністративні правопорушення вирішено розглядати в об`єднаному провадженні.

Позиції сторін.

Аргументи держави Україна, в особі поліцейського, полягали у тому, що 27 та 29 червня 2024 року близько 18 години 30 хвилин та 18 години 26 хвилин, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисно висловлювала погрози, образи, висловлювалась нецензурною лайкою чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю. Ті самі дії вчинено повторно протягом року. А за це передбачена адміністративна відповідальність ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Аргументи ОСОБА_1 В своїх поясненнях зазначила, що її сестра не впускала її до квартири після чого відкрила вікно та ображала її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 , отримала SMS-повідомлення із текстом повістки. Також повістка у паперовому вигляді була надіслана їй на поштову адресу, з рекомендованим листом. І тому, на підставі статті 6 «право на справедливий суд» Конвенції з прав людини та основоположних свобод, з урахуванням рішення Європейського суду з прав людини «Олександр Шевченко проти України» від 26 квітня 2007 року (де було розглянуто питання тривалості розгляду справи, але його висновок суд вважає цілком застосовним і до цієї справи), а також рішення від 24.02.2022 року про визнання не прийнятною заяви №43925/18 у справі "Goryachyy v. Ukraine" (якою суд не знайшов порушень статті 6 Конвенції у тому, що суд інформував людину про дату, час і місце судового засідання шляхом надіслання повістки поштою з рекомендованим повідомленням, але вона повернулась з поміткою, що її не було доставлено у зв`язку із закінченням строку для його отримання отримувачем) суд проводив розгляд справи ОСОБА_1 за її відсутності, оскільки вона як сторона у справі протягом двох місяців не вжила жодних заходів аби дізнатись про стан відомого їй судового провадження та забрати повістку. А про існування провадження у Коломийському міськрайонному суді їй було відомо, оскільки нею було одержано SMS-повідомлення.

Оцінка суду.

Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.

Зокрема, положеннями частини 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП) передбачено, що вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного чи психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень, є адміністративним правопорушенням.

Суд враховує те, що наданими йому доказами: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,12); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення (або таке що готується) (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 4,14,15), постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2024 року якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.5-6, 16-17) формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 7), терміновим заборонним приписом стосовно кривдника (а.с.2,13), підтверджується, що остання 27 та 29 червня 2024 року близько 18 години 30 хвилин та 18 години 26 хвилин, у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинила відносно своєї сестри ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисно висловлювала погрози, образи, висловлювалась нецензурною лайкою чим могла завдати шкоду психічному здоров`ю.

А за таких обставин суд погоджується із тим, що 27 та 29 червня 2024 року ОСОБА_1 дійсно вчинила адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і саме вона винна у їх вчиненні.

Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, вона підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах.

Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 2 статті 173-2 КУпАП являє собою штраф від 20 до 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України складає від 340 до 680 гривень) або громадські роботи на строк від 40 до 60 годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тож оскільки правопорушення, передбачені частиною 2 статті 173-2 КУпАП є однаково серйозними, суд накладає стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, передбаченої частиною 2 статті 173-2 КУпАП. Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП та частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» і статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з ОСОБА_1 слід стягнути ще й 605 гривень 60 копійок у якості судового збору.

Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,

в и р і ш и в:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею 27 червня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ) винуватою у вчиненні нею 29 червня 2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

На підставі абзацу 2 частини 1 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за вчинені ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ) адміністративні правопорушення, накласти на неї остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою АДРЕСА_1 ), судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок, на користь Держави Україна (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 .

Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.

Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.

Суддя: Коваленко Д. С.