Справа № 482/1553/24
Номер провадження 3/482/931/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічула В.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

встановив:

13.07.2024 року о 20 год. 55 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 13.07.2024 року о 20 год. 55 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній водій автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, вказавши, що шкоду, заподіяну внаслідок ДТП, він добровільно відшкодував потерпілому, на підтвердження чого надав копію відповідної розписки.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, окрім визнання її останнім, підтверджується дослідженими доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 480582 від 16.07.2024 року, відповідно до якого, 13.07.2024 року о 20 год. 55 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі о тримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене с. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 13.07.2024 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши факт вчинення ДТП;

-даними письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги ПДР, внаслідок чого було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 785428 від 16.07.2024 року, відповідно до якого, 13.07.2024 року о 20 год. 55 хв. в м. Нова Одеса по вул. Центральній водій автомобіля Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_2 . ОСОБА_1 скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 13.07.2024 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердивши факт вчинення ДТП та залишення ним місця пригоди;

-даними письмового пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який підтвердив обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення;

-даними письмового пояснення свідка ОСОБА_3 , які узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення;

Відповідно до п. 2.10.а ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозицією ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тобто має бути доведеним сам факт вчинення такої дорожньо-транспортної пригоди та факт причетності особи, яка притягається до відповідальності, до неї.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу винного, який до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення притягується вперше, його майновий стан, ступінь вини, обставини вчинення ним правопорушень, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до правопорушника міри адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400,00 гривень.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень, на користь Держави, який сплатити на р/р UA0014001, , Банк отримувача Казначейство України, призначення платежу: *;21081300, по протоколах серії ААД № 785428, ААД № 480582.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Держави, судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) грн. на рахунок UA0014468, отримувач Миколаїв ГУК/тг м. Нова Одеса/22030101, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Кічула