Справа № 211/114/24
Провадження № 3/211/477/24
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Н.О. Сарат, розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серії ААД № 624618, 20.12.2023 року о 09-10 год. в Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, на перехресті по вул. Нікопольське шосе та Об`їзна дорога, водій ОСОБА_1 керуючи т.з. «Мітсубіші Ланцер» н.з. « НОМЕР_1 » був причетним до ДТП та залишив місце ДТП. Зафіксовано на БК 475348.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про закриття справи в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в зв`язку з тим, що 20 грудня 2023 року приблизно о 09.00 він керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 рухався Об`їзною вулицею у бік перехрестя вулиць Літке і Нікопольське шосе. Рухаючись до перехрестя, увімкнувши сигнал повороту ліворуч, він перебудувався в лівий ряд, з метою повороту на вулицю Літке. Під`їхавши ближче побачив, що безпосередньо на перехресті ведуться дорожні роботи та поворот на вулицю Літці неможливий через ведення робіт з відновлення дорожнього покриття, наявності спецтранспорту та світловідбивних знаків, що повністю виключають поворот. Він зупинив машину. Попереду нього стояв автомобіль Smart. Майже відразу після його зупинки автомобіль Smart увімкнув задню швидкість і почав рух назад. Він встиг подати тривалий звуковий сигнал, але автомобіль Smart зупинився лише після того, як зробив поштовх мого автомобіля. Після поштовху та зупинки, з автомобіля вийшла жінка, лаючись вона сказала, що не бачила мій автомобіль. Потім сіла назад в автомобіль і перемістила його, від`їхавши метрів на 20 30 у зворотний бік, на край дороги. Він поїхав слідом і зупинився за її автомобілем. Після чого вийшов зі свого автомобіля та уважно оглянув його. Переконавшись, що його автомобіль не має якихось пошкоджень, він сказав жінці, що їй пощастило і у нього немає до неї претензій. Жінка сіла в автомобіль Smart та поїхала. Він почекав трохи й поїхав слідом. Приблизно через 30 хвилин на особистий телефон зателефонував співробітник патрульної служби і запропонував приїхати на місце події. Після його приїзду співробітники поліції взяли з нього пояснення та оформили на нього протокол про адміністративне порушення серії ААД №624618. Також вони вилучили у права, видавши натомість тимчасове посвідчення. Патрульних ніхто не викликав. Свої дії, пов`язані з не викликом поліції ОСОБА_1 пояснює тим, що відповідно до ст.2 пункту 6 Кодексу цивільного захисту України «Дорожньо-транспортна пригода - подія, яка сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули чи отримали травми люди або завдано шкоди майну». У даному випадку не було ні того, ні іншого. У виданому поліцією копії протоколу також немає відомостей про потерпілих, або про заподіяну шкоду майну.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ст.122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні, а суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАПпередбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ст.2 пункту 6 Кодексу цивільного захисту України «Дорожньо-транспортна пригода - подія, яка сталася під час руху дорожнього транспортного засобу, внаслідок якої загинули чи отримали травми люди або завдано шкоди майну».

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі відсутнє, матеріальних збитків не настало, шкода не заподіяна, протоколу за ст. 124 КУпАП на ОСОБА_1 не складено, суд доходить до висновку, що у ОСОБА_1 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.247,283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н. О. Сарат