ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після дооформлення від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

До Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАД № 583542 від 26.10.2023 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія № ВАД № 583542 від 26.10.2023, ОСОБА_1 09.09.2023 близько 20:58 год. по пров. Набережний,15 в м. Фастів працівниками органів поліції у будинку було вилучено та виявлено прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/48908-НЗПРАП від 27.09.2023 надана на дослідження порошкоподібна речовина світло-рожевого кольору, яка знаходилася у безбарвному прозорому пакету з полімерного матеріалу з пазовою застібкою, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну у речовині становить 0,068 г.

ОСОБА_1 повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення судових повісток як поштою так і смс-повідомленням. Однак на адресу суду повернулось поштове відправлення з судовим викликом з відміткою про те, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Відтак судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії № ВАД № 583542, складено з порушенням ст. 256 КУпАП. Зокрема, не встановлено дійсну адресу проживання особи, стосовно якої складено протокол. У протоколі вказано місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , тому саме за вказаною адресою судом здійснювались судові виклики.

Однак, у матеріалах справи відсутній жодний документ на підтвердження правильності зазначення адреси проживання ОСОБА_1 .

Недоліки, допущені при складанні та оформленні матеріалу про адміністративне правопорушення, унеможливлювали своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, для встановлення дійсної адреси проживання/реєстрації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Адміністративні матеріали надійшли до суду після дооформлення 26.12.2023.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 12.01.2024 та на 17.01.2024 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся за адресою вказаною у протоколі та смс-повідомленням.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 09.09.2023, постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.09.2023, тобто станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строки для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом сплинули.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Ю. Чернишова