Провадження № 3/734/2749/24 Справа № 734/3927/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Управління державного агенства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Чернігівській області (Чернігівський рибоохоронний патруль) Курач П. М., відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 11 серпня 2024 року виходить, що о 09 годині 30 хвилин на тротуарі на вулиці Богдана Хмельницького, 50-А у м. Остер Чернігівського району Чернігівської області, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу здійснював незаконний продаж свіжої риби: карась сріблястий, в кількості 6 (шість) шт, вагою 3.2 кг, без наявності документів які підтверджують законність її придбання, чим порушив вимоги ст. 27 і ч. 2 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та повідомив суду, що рибою не торгував і взагалі в той день не був на базарі.

ОСОБА_2 повідомив суду, що він кожного ранку (з 08.00 до 10.00) з ОСОБА_1 зустрічається і вони разом щодня їдуть чи їдуть на підробітки. Події 11 серпня 2024 року він не пам`ятає, проте точно знає, що того дня ОСОБА_1 не міг перебувати на базарі в м. Остер.

ОСОБА_3 (головний державний інспектор Чернігівського рибоохоронного патруля; особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення) повідомив суду, що він 11 серпня 2024 року з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були в рейді та на базарі в м. Остер були свідками того як ОСОБА_1 торгував рибою без відповідних дозвільних документів. Він поінформував, що буде складено протокол про адміністративне правопорушення, проте ОСОБА_1 відмовився його підписувати.

Аналогічні пояснення надали суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами, зокрема,

протоколом про адміністративне правопорушення № 000126 від 11 серпня 2024 року /в якому викладена суть вчиненого правопорушення/,

описом об`єктів лову, вилучених у правопорушника,

квитанціями про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення,

тощо.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

В ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією об`єктів тваринного світу.

Керуючись ст.40-1КУпАП, відповідно до якої судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі ч. 1 с. 88-1 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.88-1КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 510 ( п`ятсот десять) гривень 00 копійок з конфіскацією об`єктів тваринного світу (карась сріблястий вагою 3,2 кг).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошові кошти в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч. 2 ст.308КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО