Провадження №3/389/50/24
Постанова

іменем України

13 лютого 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №544089 від 09.01.2024, вбачається, що ОСОБА_1 о 10 годині 30 хвилин 09.01.2024 с.Плоске Кіровоградської області, керуючи вантажним автомобілем MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Козацькій, не маючи технічної можливості рухатися з увімкнутою аварійною сигналізацією та не увімкнувши лівий показник повороту, не впевнившись в безпечності, здійснив поворот ліворуч та здійснив зіткнення з транспортним засобом KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.2.3, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його захисник адвокат Старовойтов О.В. подав суду клопотання, в якому просив призначити судову авто-технічну експертизу, з метою повного з`ясування обставин справи.

Дослідивши матеріали справи, клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В., суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, можуть встановлюватися висновком експерта.

У п.24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага суддів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

З огляду на вищевикладене та враховуючи, що під час розгляду справи необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Старовойтова О.В. про призначення в справі судової авто-технічної експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про судову експертизу», проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, дізнавача, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.251, 273, 280 КУпАП, суддя,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Старовойтова Олександра Вікторовича про призначення судової авто-технічної експертизи, задовольнити.

Призначити в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, судову авто-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (25003, м.Кропивницький, вул.Героїв-рятувальників,13-Г).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Як, відповідно до Правил дорожнього руху повинен був діяти водій вантажного автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 ,для забезпечення безпеки руху?

2.Як, відповідно до Правил дорожнього руху, повинен був діяти водій автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , для забезпечення безпеки руху?

3.Як повинен був діяти водій вантажного автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

4.Як повинен був діяти водій автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

5.Чи відповідали дії водіїв,технічним вимогам Правил дорожнього руху?

6.Чи мав водій вантажного автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути зіткнення?

7.Чи мав водій автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути зіткнення?

8.Чи були з технічної точки зору дії водія вантажного автомобіля MAN, державний номерний знак НОМЕР_1 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригод?

9.Чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля KIA RIO, державний номерний знак НОМЕР_2 , у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригод?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи в розпорядження експерта надати матеріали провадження №3/389/50/24 (ЄУН 389/88/24).

Проведення експертизи здійснити згідно з ч.2 ст.15 Закону України «Про судову експертизу» за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Копію постанови направити експертній установі, якій доручено проведення експертизи, та особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва