Справа № 509/611/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 20.01.2024 р. об 11:00 год., за місцем мешкання проводив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продаж цигарок ОСОБА_2 за 50,00 грн., без наявної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20.01.2024 р. об 11:05 год., за місцем мешкання проводив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продаж цигарок ОСОБА_2 за 50,00 грн., без наявної ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20.01.2024 р. об 11:00 год., за місцем мешкання проводив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продаж цигарок ОСОБА_2 за 50,00 грн., без наявної ліцензії та державної реєстрації як суб`єкт господарювання на проведення даного виду господарської діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , 20.01.2024 р. об 11:05 год., за місцем мешкання проводив господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продаж цигарок ОСОБА_2 за 50,00 грн., без наявної ліцензії та державної реєстрації як суб`єкт господарювання на проведення даного виду господарської діяльності, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, суд вважає за можливе об`єднати адміністративні справи №509/611/24, №509/612/24, №509/613/24, №509/615/24, щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.164, ч. 1 ст.156 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі №509/611/24.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, у протоколах про адміністративне правопорушення зазначив, що згоден.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вказаними статтями.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.36,252,279,280,283,284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №509/611/24, №509/612/24, №509/613/24, №509/615/24, щодо притягнення ОСОБА_1 , за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.164, ч. 1 ст.156 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №509/611/24.

Визнати винним ОСОБА_1 , за ч.1 ст.164, ч. 1 ст.156 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн. з конфіскацією предметів торгівлі в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.