Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1784/24
Провадження № 3/382/1078/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2024 р. м. Яготин Бориспільського району Київської області

Суддя Яготинського районного суду Київської області Савчак С.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольного сп`яніння з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП.

Крім того, 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу на скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання 28.10.2024 року та 12.11.2024 року року не з`явився, повістки про виклик, які були надіслані йому за місцем проживання/реєстрації не були вручені через відсутність адресата за вказаною адресою. Крім того, ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення судових засідань було повідомлено електронними повістками на його номер телефону правильність якого підтверджена його підписом в його письмових поясненнях від 27.09.2024 року.

ОСОБА_1 про поважність причин не з`явлення суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

У зв`язку з вищезазначеним, ОСОБА_1 слід вважати повідомленим про дату, час, місце розгляду справи та можливим розглянути справу у його відсутність, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь у розгляді справ вказаної категорії не є обов`язковою, а його не з`явлення в судове засідання слід розцінювати, як намір ухилитися від відповідальності.

Про надходження на розгляд суду вказаної справи було повідомлено прокурора Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області. Прокурор не скористався правом на участь у розгляді справи. Участь прокурора у вказаній категорії справ не є обов`язковою відповідно до ст. 250 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП).

Відсутність прокурора при розгляді справи не перешкоджає її розгляду по суті та не є підставою для закриття провадження в справі через відсутність події і складу адміністративного правопорушення відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП). Крім того, відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення відсутність прокурора при розгляді справи не є підставою для відмови судом щодо встановлення обставин та наявності/відсутності складу адміністративного правопорушення в діях/бездіяльності особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2.5, 13.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 року (серія ААД № 789119) згідно якого 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21043 н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкогольного сп`яніння з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Alcotest №6810 та проведення такого огляду у медичному закладі водій відмовився, який підписано ОСОБА_1 з зазначенням про визнання вини, вживання алкоголю та керування транспортним засобом;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.09.2024 року (серія ААД № 789293) згідно якого 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ марки ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу на скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 27.09.2024 року складеного о 16 год. 12 хв. за яким у ОСОБА_1 водія транспортного засобу у результаті огляду проведеного поліцейським, виявленні ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- розпискою ОСОБА_1 від 27.09.2024 року, за якою він зобов`язується не керувати будь-якими ТЗ, так як у нього немає відповідної категорії, а саме категорії В;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_2 , за якими 27.09.2024 близько 08:30 год. він приїхав на підробіток в м. Яготин, вул. Рильського, 66 та припаркував свій автомобіль марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_3 біля даного домоволодіння. Близько 15:35 год. він перебував на подвір`ї даного домоволодіння та почув гучний стук. Вийшовши на дорогу до авто, він побачив що в його авто вдарилась інша машина та протягнула його авто трішки по вулиці. Він побачив, що біля авто стояв чоловік на ім`я ОСОБА_3 . Вони спробували домовитись за ремонт його авто, але не вийшло за ціну домовитись. Потім прийшов ще один невідомий чоловік та спробував поговорити ще раз за ремонт. Після цього, він викликав поліцію;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_4 , за якими 27.09.2024 року близько 15:40 год. він перебував вдома. В цей час, до нього прийшов пасинок ОСОБА_5 та повідомив, що він в`їхав в припаркований автомобіль. Він сам пішов до місця, щоб подивитися на авто, після чого, прийшов власник іншого авто. Вони почали домовлятися, але не вийшло. Після цього, прийшов його пасинок ОСОБА_5 та вони спробували ще раз домовитись, але не вийшло. Інший власник авто викликав поліцію. Його пасинок ОСОБА_5 їхав на авто ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_2 ;

- письмовими поясненнями, відібраними у ОСОБА_1 , за якими 27.09.2024 р. близько 15:35 год. він їхав в м. Яготин, по вул. Рильського в бік зупинки «Гирича». У нього задзвонив телефон та випав з карману до пасажирського місця на підлогу. Він потягнувся за телефоном і відволікся від дороги. Він їхав приблизно 40 км/год. та в цей час в`їхав в припарковану машину марки ВАЗ. Після цього, він пішов додому покликати свого вітчима, ОСОБА_6 , який відразу пішов до авто, а він підійшов через 5 хв. Вони разом із вітчимом спробували домовитись за реальну ціну щодо ремонту авто, але не вийшло та інший власник авто викликав поліцію;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в Київській області, м. Яготин, по вул. М. Рильського, 71, при денному освітленні та сухому покриття дороги, за якою автомобіль ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_2 отримав пошкодження, деформовано передній капот, розбито передній бампер, скло лівої фари, передньої решітки. Автомобіль ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_3 отримав пошкодження, розбито передня ліва фара, деформовано передній бампер, передній телевізор, відірвано кріплення радіатора охолодження, деформоване переднє ліве крило, задня кришка багажника, заднє ліве крило, задній бампер, розбито задній лівий фонар (стопсигнал), яка підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень щодо викладених в ній обставин;

- відеозаписами на диску на яких зафіксовано 27.09.2024 року автомобіль з номерним знаком НОМЕР_2 з пошкодженим переднім бампером та капотом. ОСОБА_1 пояснює, що він був за кермом автомобіля. Зазначене також пояснює і ОСОБА_4 вказуючи, що за кермом був його пасинок. Поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на, що той відмовляється зазначаючи, що пив «Гараж»;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 27.09.2024 року (серія БАД № 998381) за яким 27.09.2024 року о 15 год. 35 хв. в м. Яготин по вул. Рильського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1. А ПДР України.

Дослідивши докази у справі приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та на нього відповідно до ст. 36 КУпАП слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушення за вказаною нормою більш серйозне ніж адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП внаслідок того, що санкція за його вчинення є більш тяжкою, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки начальника ВП № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області від 01.10.2024 року ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 33, 122-2, 130, 247, 251, 252, 268, 283-285, 288-289, 307, 308 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 1 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач: ГУК у Київ. обл,/м. Київ/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UА0010001, (код класифікації бюджету 21081300).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У випадку несплати штрафу у зазначений вище строк штраф стягується у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в подвійному розмірі з витратами на облік зазначених правопорушень відповідно до ст. 308 КУпАП.

Стягувачем щодо накладеного штрафу є Головне управління Національної поліції в Київській області, м. Київ, вул. Володимирська, 15, .

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (ІВАN) UA0026001, код класифікації бюджету 22030106).

Стягувачем щодо судового збору є Державна судова адміністрація України, м. Київ, вул. Липська, 18/5, .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку оскарження постанови вона набирає законної сили з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження у випадку залишення її без змін.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Суддя Савчак С.П.