Справа № 507/1463/24
Провадження № 3/507/806/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2024 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 478487, 29 червня 2024 року о 18 годині 05 хвилин, на автодорозі Р-75 в с.Арчептівка по вул. Балтській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN POLO" реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу під час випередження та скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.
На підтвердження вини ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поліцейським надано до суду: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 478487, схему ДТП, пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Адміністративним правопорушенням згідно ст. 124 КпАП України визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
ОСОБА_1 в судовому засіданні 12.07.2024 року пояснив, що 29.06.2024 року він рухався по автодорозі Балта-Криве-Озеро. Він побачив попереду автомобіль ВАЗ 2109, який рухався в попутному напрямку. Будь-яких світлових сигналів автомобіль не подавав. Він впевнився у відсутності зустрічного транспортну, був яких знаків про наявність повороту не було, роздільна смуга була переривиста, яка дозволяла обгун. Він увімкнув показчик повороту за 30 метрів від автомобіля ВАЗ 2109, перестроївся в ліву полосу та почав обгін вказаного автомобіля. В цей час автомобіль ВАЗ 2109 різко почав маневр повороту і вдарив його автомобіль в праву частину. Вважає, що винним в ДТП є саме ОСОБА_2 , який змінив напрямок руху без увімкнення показчика повороту та не переконавшись у безпечності маневру. Вважає, себе не винним у вчинені ДТП. 29 липня 2024 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи не надав, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується його особистим підписом в матеріалах справи про адміністративне правопорушення (обкладинка справи).
В судовому засіданні були дослідженні матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме:
-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 478487;
- схема ДТП, яка підписана учасниками пригоди. На вказаній схемі зафіксовано місце контакту транспортних засобів на правій смузі руху (майже на лінії, яка розділяє смуги руху), розташування автомобілів після ДТП, а також наявні механічні пошкодження на автомобілях;
-Пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 29.06.2024 року він рухався по автодорозі Балта-Криве-Озеро. Він побачив попереду автомобіль ВАЗ 2109, який рухався в попутному напрямку. Будь-яких світлових сигналів автомобіль не подавав. Він впевнився у відсутності зустрічного транспортну, був яких знаків про наявність повороту не було, роздільна смуга була переривиста, яка дозволяла обгун. Він увімкнув показчик повороту за 30 метрів від автомобіля ВАЗ 2109, перестроївся в ліву полосу та почав обгін вказаного автомобіля. В цей час автомобіль ВАЗ 2109 різко почав маневр повороту і вдарив його автомобіль в праву частину. Вважає, що винним в ДТП є саме ОСОБА_2 , який змінив напрямок руху без увімкнення показчика повороту та не переконавшись у безпечності маневру. Вважає, себе не винним у вчинені ДТП;
-Пояснення ОСОБА_2 , який пояснив, що 29.06.2024 року він керував автомобілем ВАЗ -2109 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Він рухався у правій смузі руху по автодорозі Балта-Криве Озеро. Йому необхідно було повернути ліворуч в бік с.Капустянка. Він увімкнув показчик повороту та почав повертати ліворуч і в цей час відчув удар в ліву сторону його автомобіля.
Вина ОСОБА_1 в скоєні ДТП повністю підтверджується вищевказаними поясненнями, згідно яких він на своєму автомобілі почав маневр обгону і після зміни руху автомобіля ВАЗ 2109 відбулось зіткнення. Із схеми ДТП, яку підписали водії погодившись з даними внесеними у схему, місце зіткнення автомобілів визначено на правій смузі проїзної частини по ходу руху автомобілів, що свідчить про недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного інтервалу при обгоні транспортного засобу, в саме він виконував обгін не виїхавши повністю на ліву смугу руху, що підтверджує порушення ним п. 13.1 Правил дорожнього руху, згідно якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Інших заяв та клопотань щодо розгляду справи, призначення експертиз до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.
За таких обставин, суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп., судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя: Вужиловський О.В.