Справа № 164/102/24
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 759946 від 28 грудня 2023 року вбачається, що ОСОБА_1 , 28 грудня 2023 року о 22 годині 26 хвилин був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнає повністю та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 759946 від 28 грудня 2023 року; ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року; постановами Маневицького районного суду Волинської області від 24 квітня, 30 червня та 25 вересня 2023 року; рапортом інспектора СРПП ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області Цюп`яха В.В. від 28 грудня 2023 року; поясненнями ОСОБА_1 від 04 січня 2024 року (а.с. 1-4, 8-9).

Підстав для закриття провадження у даній справі не встановлено.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Суд, дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також систематичність вчинення адміністративних правопорушень, вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10 діб адміністративного арешту.

Строк арешту рахувати з моменту затримання після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 605 гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська