overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/69/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак Андрій Володимирович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителька АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.01.2024р. о 18.00год. кричав на свою тещу ОСОБА_2 , ображав та принижував її, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

У скоєному ОСОБА_1 розкаявся, вину визнав та пояснила, що між ним та його тещою дійсно виникла обоюдна сварка, під час якої вони голосно сперечались, але зразу помирились і претензій один до одного не мають. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №553335 від 15.01.2024р., заявою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру покарання, суд у відповідності до ст. ст. 33 - 35 КУпАП при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ставлення до скоєного, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до висновку, що вказане правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки і є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, матеріальної шкоди правопорушенням не заподіяно, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 23, 33-35, ст. 173-2, 221, 283 285, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович
Провадження № 3/686/93/24
ПОСТАНОВА

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 15 січня 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 31 січня 2024 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області І.Ю. Порозова
Провадження 3/524/3910/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 06.11.2024 року на 08 годину 20 хвилин, 03 грудня 2024 року на 08 годину 40 хвилин про що особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повідомлено належним чином.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, суд вважає за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 06 січня 2025 року на 08 годину 25 хвилин, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 10), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу покласти на Начальника Кременчуцького районного управління поліції Головного Управління Національної поліції у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного суду

єм. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 3/643/4084/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2024 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВАП Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.09.2024 о 19.30 год. у м. Харкові, по вул. Лесі Українки, 46, керував транспортним засобом «ВАЗ 21051», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при цьому права керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1.а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, у в зв`язку з чим суд розглядає справу за відсутності особи, що відповідає вимогам ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до наступних висновків.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 124290 від 06.09.2024, рапортом та відеозаписом адміністративного правопорушення.

Таким чином суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що суттєвої шкоди право охоронюваним інтересам діями ОСОБА_1 завдано не було, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, то вчинене правопорушення є малозначним, в зв`язку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. ст. 22, 126 ч. 2, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 750/648/24
Провадження № 3/750/620/24
П О С Т А Н О В А
18 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що 15.01.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 13.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №750/546/24; провадження №3/750/572/24). Крім того, 17.01.2024 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 16.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (справа №750/648/24; провадження №3/750/620/24).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/546/24 (провадження №3/750/572/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та справу №750/648/24 (провадження №3/750/620/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/546/24 (провадження № 3/750/572/24).
Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа №317/6483/24
№ 3/317/3523/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець Військової частини НОМЕР_1 , майстер 1 відділення ударних авіаційних комплексів взводу БпАК, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2024 року до суду з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 277 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, статтею 172-20 КУпАП.

Однак, представники Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України не доставили до суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в день направлення до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Крім того, у матеріалах справи міститься надрукована заява ОСОБА_1 , яка адресована голові Запорізького обласного суду, в якій не зазначена дата та відсутнє пояснення (ставлення до вчиненого) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи протягом доби.

Зазначені обставини перешкоджають судді розглянути справу по суті, тому за таких підстав матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , необхідно повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 245, 277 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-20 ч.3 КпАП України - повернути до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України, - для належного оформлення та подальшого направлення до суду для розгляду.

Постанова остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов
провадження №3/279/155/24
Справа № 279/8291/23

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/7677/23, №279/7800/23, №279/8291/23, №279/8294/23 №279/8474/23, №279/8501/23, №279/8502/23 та №279/8503/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.2 КУпАП №279/7677/23, №7800/23, №279/8291/23, №279/8294/23 №8474/23, №279/8501/23, №279/8502/23 та №279/8503/23 об`єднати в одне провадження під номером 279/8291/23 (провадження 3/279/155/24 ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4503/24
Провадження №: 3/332/2711/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2024 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя після доопрацювання надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не забезпечено.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №088097 від 10.05.2024 року, вбачається, що 10.05.2024 року близько 23-05 год. , за адресою м. Запоріжжя вул. Зелений клин , 38 гр. ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою до оточуючих громадян та працівників поліції ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (10 травня 2024 року) минуло більше трьох місяців, що згідно вимог ст.38КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

ухвалив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням терміну накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: В.Д. Сапунцов
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/19/24
Провадження № 3/391/46/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 2 (м.Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм РЕМ, адреса реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Компаніївського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріли про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що, 08.01.2024 року о 19:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , в ході чого ображав її брутальною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява останнього, де він просив розглядати справу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнає. (а.с. 8).

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії ВАВ №240704 від 08.01.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , яким зафіксовано вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 про вчинене правопорушення ОСОБА_1 (а.с. 2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка пояснила, що її син ОСОБА_1 08.01.2024 року, перебуваючи за її місцем мешкання, випивав спиртні напої, а саме горілку, після чого став кричати, поводити себе неадекватно, висловлюватися брутальною лайкою. (а.с. 3).

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1,173-2,283,284 КУпАП, ст. ст.4,9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Постанову може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7360/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.10.2024 року о 07 год. 20 хв. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 , затіяв сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, чим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, про скоєне жалкує. Просив суворо не карати.

Потепіла ОСОБА_2 в судовому засіданні, пояснила, що з чоловіком примирилися просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім`ї.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями наданими в судовому засіданні, дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247611 від 15.10.2024 року, рапортом, письмовими поясненнями наявними в матеріалах справи.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, ступінь його вини, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, мешканця АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо