БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2590/24
Провадження № 3/497/1154/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року у суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 24.10.2024 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів - тимчасово непрацевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом НОМЕР_1 , вид.17.12.1999р. Болградським РВ ГУДМС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 21.02.2023р. (спр.№497/99/24, пров.№3/497/52/23) ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності - за ч.3ст.130 КУпАП; також постановою Болградського районного суду Одеської області від 20.06.2023р. (спр.№497/962/23, пров.№3/497/507/23) ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч.2ст.130 КУпАП, однак 30.06.2022р. працівниками поліції стосовно нього було складено знову три протоколи про адміністративні правопорушення серії: ААД №128504, ААД №128505 та ААД №128506, згідно яких в цей день, приблизно о 10:58 годині в м.Болград Одеської області на вул.Училищна,130 гр. ОСОБА_1 керував мопедом YAMAHA JOG, б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, за що постановою Болградського районного суду Одеської області від 13.07.2023р. гр. ОСОБА_1 знову був притягнутий до відповідальності за ч.3ст.130 КУпАП (спр. №497/1527/23, провадж. №3/497/785/23).

Однак 22.10.2024р. поліцейським СРПП Болградського РВП ГУНП в Одеській області знову було складено протокол про адміністративне правопорушення - серії ЕПР1№156470, - згідно якого в цей день 22.10.2024р. о 17:31 годині в м.Болград на вул.Перемоги гр. ОСОБА_1 керував електросамокатом PROOVE знову з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у медичному закладі в установленому законом порядку та від перевірки приладом "Драгер" відмовився, до протоколу додано цифровий носій з відеофіксацією події та обставин правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду адміністративного матеріала повідомлявся відповідно до чинного законодавства: рекомендованим листом за адресою за адресою вказаною у протоколі, який він не отримав, оскільки конверт з повісткою повернувся з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", також він повідомлявся відповідно до чинного законодавства шляхом вручення судової повістки через працівників поліції, яку отримав, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Тому, оскільки, відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, його участь у судовому засіданні не є обов`язковою за даною категорією справ, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за відсутністю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 .

На відеодоказі - у відеофайлі, що міститься на цифровому носії (DVD-диску), який доданий до матеріалів з вищезазначеним протоколом і який був досліджений судом в ході судового засідання, вбачається, що працівники поліції, зупинивши ОСОБА_1 , що керував електросамокатом PROOVE - чемно з ним розмовляють, ставлять питання, пропонують пройти огляд приладом драгер або в лікарні на предмет перебування його у стані алкогольного сп`яніння, однак він відмовився.

Вивчивши надані суду матеріали та дослідивши надані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками - відмова особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння, оскільки його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями до нього, довідкою начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що ОСОБА_1 протягом року за ст.130 КУпАП повторно притягувався: поставнови Болградського районного суду Одеської області : від 20.06.2023р. справа 497/962/23, від 13.07.2023р. справа №1527/23, від 21.02.2024р. справа №497/99/24 та посвідчення водія не отримував, а також іншими доказами, що містяться в матеріалах справи, та досліджені судом в ході судового розгляду.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого ним правопорушення, беручи до уваги ступінь його вини, та інші обставини, передбачені ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, з метою виховання та попередження скоєння інших правопорушень, що передбачено санкцією ст.130 ч.3 КУпАП, за якою кваліфіковані дані правопорушення, оскільки інше - більш м`яке адміністративне стягнення не буде достатнім для його виховання та попередження скоєння інших правопорушень, та й не передбачене чинним КУпАП.

Стосовно додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що навіть за відсутності в особи посвідчення водія її може бути позбавлено права керувати транспортними засобами, оскільки право керування - не є фактом отримання посвідчення, а отримання його особою по досягненню відповідного віку на підставі Конституції України, та, в разі не позбавлення особою такого права вона може уникнути відповідальності, отримавши посвідчення водія раніше строку, на який цього права її позбавив суд. Це також вбачається з висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (Постанова від 04.09.2023р., спр. №702/301/20). Зокрема, ОП ККС ВС зробив висновок, що особі, яку визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого відповідною частиною статей 286,286-1 КК України, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, п.5ч.2ст.4 ЗУ «Про судовий збір», з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня поточного року що, наразі, становить 605,60 гривень.

Керуючись ст.130ч.3,247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (на рахунок UA0015660, отримувач - ГУК в Одеській області/м.Болград, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку -899998, код класифікації доходів бюджету -22030101).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцов