Справа № 473/7133/23
П О С Т А Н О В А

іменем України

"18" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП України в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, учень Вознесенського ліцею №8, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №985786 від 18.12.2023 року поліцейським, який його склав, зазначено, що «01.12.2023 року близько 20-00 год. в м.Вознесенськ по вул.Київська неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 р.н., вчинив хуліганські дії, а саме кидав «сніжки» у вікно квартири, чим порушив спокій громадян».

Посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності законного представника вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав повністю, не оспорював обставини, наведені в матеріалах провадження. Вказав, що дійсно хуліганив, оскільки потрапив під вплив і пішов туди за проханням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №985786 від 18.12.2023 року та іншими матеріалами справи.

Так згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.12.2023 року ОСОБА_3 просила поліцію провести перевірку за фактом того, що ОСОБА_4 кидався в вікно сніжками та горіхами, виражався нецензурною лайкою. Згідно з рапортом Вознесенського РУП ГУНП від 01.12.2023 року було отримано заяву як хуліганство. На службу «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 01.12.2023 р. о 21-58 год. в АДРЕСА_2 неповнолітніх (високі, по 14-15 років) нападали на сина заявниці з палками. Під час розмови повідомила, що всі втекли. Очікує наряд поліції. В довідці про результати розгляду заяви поліцейським СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області В. Єрмолова вказано, що під час відпрацювання повідомлення зі служби «102» було встановлено адресу місця проживання ОСОБА_4 , а саме в АДРЕСА_3 .

В письмових поясненнях від 18.12.2023 року ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що він проживає разом з батьками. 01.12.2023 року близько 20-00 год. він разом із своїми знайомими, точних анкетних даних їх не знає, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а інших він знає наглядно, пішли до місця проживання хлопця на ім`я ОСОБА_8 , який проживає у гуртожитку на другому поверсі за проханням ОСОБА_7 , так як він хотів «побулити» ОСОБА_8 . Вказав, що підійшовши до гуртожитку, вони кидали сніжки у вікно ОСОБА_8 , на що він сварився на них через вікно, потім вийшов до них вияснити відносини. Зазначив, що за декілька днів до цього також ходили та кидали сніжки у вікно ОСОБА_8 . Вказав, що причиною хуліганських дій пояснює тим, що він потрапив під вплив знайомих.

В письмових поясненнях, які були надані працівникам поліції в присутності матері 15.12.2023 року, неповнолітній ОСОБА_4 пояснив, що він проживає разом з матір`ю, навчається у 9-Б класі Вознесенської ЗОШ №6. 01.12.2023 року близько 20-00 год. він зустрів свого знайомого на ім`я ОСОБА_9 , який проживає на 3-му мікрорайоні, прізвище його він не знає та разом із ними були й інші хлопці, анкетних даних яких він не знає, одного з них звати ОСОБА_7 . Вказав, що ОСОБА_9 запропонував їм піти до місця проживання чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , який нібито ображав його матір. Вони всі разом пішли до багатоквартирного будинку, а саме до гуртожитку, точної адреси він не знає та у вказане ОСОБА_9 вікно почали кидати сніжками, у вікно виглянув ОСОБА_8 , просив, щоб вони припинили протиправні дії та вони розбіглись у різні сторони. Приблизно через 30 хвилин ОСОБА_8 зустрів його з ОСОБА_9 біля «АТБ», почав їм погрожувати, а вони побили його дерев`яними палицями. Вказав, що наступного дня вони з ним зустрілись та він повідомив, що не має більше до них жодних претензій.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 01.12.2023 року, які він надав поліції, вбачається, що 01.12.2023 року він перебував за місцем проживання та почув як у його вікно кидають сніжки, побачив наглядно знайомих, а саме ОСОБА_4 . Через деякий час він вийшов на двір та його почали провокувати на бійку. Вказав, що раніше через неприязні відносини у них був конфлікт.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, підвідомчі судам.

У відповідності до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а тому оскільки ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку на момент вчинення правопорушення - він підлягає відповідальності лише як неповнолітня особа.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , якому на момент вчинення правопорушення не виповнилося 18 років, суд враховує, що у відповідності з ч.1 ст.13 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до осіб віком від 16-ти до 18-ти років можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Ст.40-1 КУпАП передбачає, що у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Види адміністративних стягнень визначено ст.24 КУпАП і до їх числа не належать заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які визначено ст.24-1 КУпАП, тому у даному випадку судовий збір з правопорушника не стягується.

Керуючись ст.13, ст.24-1, ст.173, ст.ст.221, 268, 280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, що притягується до відповідальності.

Суддя Н.Б.Зубар