Справа № 509/225/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

за участю прокурора Боднар Л.В.

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, адміністративні матеріали та протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Надлиманське, Одеського (Овідіопольського) району Одеської області, українки, громадянки України, заміжньої, з вищою освітою, працюючої директором Миколаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судимої, зареєстрованої і проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року, до Овідіопольського райсуду Одеської області, від УСР в Одеській області ДСР НПУ, надійшло 12 адміністративних матеріалів разом із протоколами про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаного з корупцією, складених 03.01.2024 р. про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону:

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 7-к/тр від 29.05.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 06.06.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 7-к/тр від 29.05.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 06.06.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 10-к/тр від 07.07.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 19.08.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 10-к/тр від 07.07.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 19.08.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 12-к/тр від 14.09.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 16.09.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

- вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12-к/тр від 14.09.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 16.09.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 13-к/тр від 01.06.2022 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 07.06.2022 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 13-к/тр від 01.06.2022 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 14-к/тр від 19.08.2022 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 22.08.2022 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14-к/тр від 19.08.2022 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 22.08.2022 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 15-к/тр від 24.10.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 30.10.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 15-к/тр від 24.10.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 30.10.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП визнала повністю, пояснивши суду, що згодна зі всіма обставинами подій, викладених у 12 вищевказаних протоколах, з якими вона ознайомлена та підписала їх, показавши суду, що дійсно, в порушення норм ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», вона не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів стосовно свого чоловіка ОСОБА_2 , однак скоїла вказані корупційні дії неумисно, зобов?язуючись в подальшому не скоювати подібних протиправних корупційних дій.

Враховуючи, що ОСОБА_1 були вчинені 12 епізодів адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією та беручи до уваги приписи ст. 36 КУпАП, судом було прийнято рішення про об?єднання вищевказаних адміністративних матеріалів, пов?язаних з корупцією в одне провадження під № 509/225/24.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд виходить з наступного.

Вирішуючи справи цієї категорії, суд керується Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції», Кодексом України про адміністративні правопорушення, іншими нормативно-правовими актами України, а також практикою Європейського суду з прав людини.

Стаття 19 Конституції України встановлює - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказує кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням ЄСПЛ від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості Закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні.

Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Беручи до уваги положення ст. 7 КУпАП, згідно з якою, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тобто яка передбачає чітке виконання передбачених законом норм, а отже, забороняє притягнення особи до адміністративної відповідальності за аналогією, тобто унеможливлює застосування по аналогії норм, що закріплюють склад правопорушень. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв?язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне порушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення, складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 статті 256 КУпАП передбачено у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до відповідальності та інше.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» спеціально уповноважені суб`єкти у сфері протидії корупції є органи прокуратури, Національної поліції, НАБУ, НАЗК.

Статтею 255 КУпАП передбачено особами, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП є уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національно поліції).

Відповідно до диспозицій частин 1, 2 ст. 172 7 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які зазначені у примітці один, що не повідомили у встановлених законом випадках та порядку про наявність у них реального конфлікту інтересів, а також вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, об?єктивна сторона правопорушень, передбачених ст. 172 - 7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, призвести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього. Суб`єктивна сторона характеризується прямим умислом.

Законом України «Про запобігання корупції» передбачено, що корупційне правопорушення діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, дисциплінарну та/або цивільно - правову відповідальність.

Згідно п. 1 4 ч. 1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції » - особи, зазначені у пунктах1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зокрема особи, зобов`язані:

- вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

- повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

- не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

- вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України « Про запобігання корупції », реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Таким чином, для реального конфлікту інтересів обов`язковою є наявність трьох об`єктивних компонентів:

- приватний інтерес;

- службове чи представницьке повноваження;

- протиріччя між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість рішення, діяння службової особи.

При цьому, приватний інтерес це будь - який майновий чи не майновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами.

З протоколів про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією 03.01.2024 р. про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП, з яких вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором Миколаївського закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області, являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII «Про запобігання корупції» і Примітки до ст. 172-7 КУпАП, в порушення ст. 28 Закону:

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 7-к/тр від 29.05.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 06.06.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 7-к/тр від 29.05.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 06.06.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 10-к/тр від 07.07.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 19.08.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 10-к/тр від 07.07.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 19.08.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 12-к/тр від 14.09.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 16.09.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

- вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 12-к/тр від 14.09.2023 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 16.09.2023 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 13-к/тр від 01.06.2022 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого з 07.06.2022 року оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 13-к/тр від 01.06.2022 «Про тимчасове переведення на іншу роботу», згідно якого оператора газової котельні ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, тимчасово переведено на посаду сторожа Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 14-к/тр від 19.08.2022 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 22.08.2022 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 14-к/тр від 19.08.2022 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 22.08.2022 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП ;

-не повідомила безпосереднього керівника - відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів під час прийняття рішення та вчинення дій щодо підписання наказу № 15-к/тр від 24.10.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 30.10.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП ;

-вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання наказу № 15-к/тр від 24.10.2023 «Про переведення на основну роботу», згідно якого з 30.10.2023 року сторожа ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно до ст. 1 Закону, переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка», чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

Так, Закон України «Про запобігання корупції» передбачає шляхи врегулювання потенційного та реального конфлікту інтересів і дає можливість суб`єкту відповідальності за корупційне правопорушення, при безумовному дотриманні цього Закону, не бути притягнутим до адміністративної відповідальності і статтями 29 36 якого визначено порядок врегулювання конфлікту інтересів.

Згідно Статуту Миколаївського ЗДО «Ромашка», затвердженого рішенням сесії Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області №224-VIІI від 14.05.2021 року, встановлено, що Миколаївський ЗДО «Ромашка» є правонаступником Миколаївського дошкільного навчального закладу (ясла-садок) та засновником закладу освіти є Овідіопольська селищна рада Одеського району Одеської області, тобто орган місцевого самоврядування. Уповноваженим органом засновника є відділ освіти, культури, молоді та спорту Овідіопольської селищної ради. Заклад освіти є юридичною особою, який має печатку, штампи, код ЄДРПОУ та може мати самостійний баланс, банківський рахунок.

Таким чином, за вищевказаними ознаками, Миколаївський ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області - є юридичною особою публічного права.

Статутом визначено, що керівництво закладом освіти здійснює директор, а саме: здійснює керівництво і контроль за діяльністю закладу дошкільної освіти; діє від імені закладу, представляє його в усіх державних та інших органах, установах та організаціях; розпоряджається в установленому порядку майном і коштами закладу дошкільної освіти і відповідає за дотримання фінансової дисципліни та збереження матеріально- технічної бази закладу; призначає на посаду та звільняє з посади працівників закладу дошкільної освіти; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання; затверджує штатний розпис за погодженням з Органом управління, тощо.

Отже, директор Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області Захаренко - є посадовою особою юридичної особи публічного права, яка прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єктом відповідно до підпункту «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону та Примітки до ст. 172-7 КУпАП та на неї поширюється дія цього Закону, а тому вона зобов`язана виконувати вимоги Закону, в тому числі зазначені у ст. 28 вказаного Закону.

Відповідно до п. 9 ст. 1 Закону правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Статтею 1 Закону та п. 2 Примітки до ст. 172-7 КУпАП, під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

У ст. 1 Закону визначено, що приватний інтерес будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

У ст. 41 Закону встановлено: особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, діють неупереджено, незважаючи на приватні інтереси, особисте ставлення до будь-яких осіб, на свої політичні погляди, ідеологічні, релігійні або інші особисті погляди чи переконання.

Згідно частини першої статті 28 Закону, особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Наказом Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області № 52/к від 29.09.2021 ОСОБА_2 було переведено на посаду оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області з 01.10.2021 року.

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб №1 від 24.11.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_2 , що вона підтвердила в судовому засіданні.

Таким чином, встановлено та підтверджено сімейний (родинний) зв`язок директора Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 та оператора газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 та вони є близькими особами відповідно до визначення у ст. 1 Закону.

Зібраними доказами встановлено, що директор Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_3 , виконуючи передбачені статутом службові повноваження не повідомила безпосереднього керівника та підписала вищезазначені накази в порушення ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» вчинила дію та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів під час підписання вище вказаного наказу, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, під час виконання службових повноважень у ОСОБА_3 виник реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом, зумовленим сімейними стосунками із оператором газової котельні Миколаївського ЗДО «Ромашка» Овідіопольської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_2 , який є її чоловіком та близькою особою відповідно ст. 1 Закону і наявним майновим інтересом вираженим у вигляді працевлаштування близької особи та надання можливості отримання її близькою особою додаткових грошових коштів, покращенні матеріального становища родини, та її службовими повноваженнями, вираженими у одноосібній службовій можливості ОСОБА_3 здійснювати добір та розстановку кадрів (приймати на посади та звільняти з посад працівників закладу), розпоряджатися коштами, що вплинуло на об`єктивність та неупередженість прийняття рішення. перебувала в умовах реального конфлікту інтересів та не врегулювала його.

При цьому, протоколами про адміністративні правопорушення детально встановлено, в чому саме полягала суперечність між приватним інтересом, що обумовлений службовими повноваженнями, а саме прийняття рішення у умовах реального конфлікту інтересів при підписанні наказів в умовах реального конфлікту інтересів та не повідомив у визначені строки безпосереднього керівника про наявність такого конфлікту інтересів.

На підставі ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, судом встановлено, що в діях ОСОБА_3 маються ознаки об`єктивної сторони складу адміністративних правопорушень, пов?язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) - стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП, за клопотанням прокурора, суд прийняв рішення про об?єднання вищевказаних адміністративних матеріалів в одне провадження під № 509/225/24.

Керуючись ст.ст. 7,9,36,40-1,172-7,245,247,251,252,255,256,276,283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», Законом України «Про освіту», Законом України «Про оплату праці», Конституцією України, Конвенцією ООН проти корупції (Нью-Йорк, 31 жовтня 2003 року), Кримінальною конвенцією Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 27 січня 1999 року), додатковим протоколом до Кримінальної конвенції Ради Європи про боротьбу з корупцією (Страсбург, 15 травня 2003 року), суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення :

-за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. ;

-за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП - остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України, що становить 3400 грн. на користь держави ;

2.Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення, а у випадку проголошення лише вступної та резолютивної частин постанови, в той же строк з дня отримання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 29.01.2024 р.

Суддя Гандзій Д.М.