Справа № 467/1703/24
Провадження № 3/467/821/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року с-ще. Арбузинка

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 № 152573 від 17.10.2024 року неповнолітня ОСОБА_1 17.10.2024 року об 11 год. 10 хв. у м. Южноукраїнськ на а/д Н-24 Благовіщенське-Миколаїв 115 км. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом автомобілем «MG» номерний знак НОМЕР_2 , не маючи при собі посвідчення водія та раніше його не отримувала, чим порушила п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Неповнолітня особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні в присутності законного представника батька ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала повністю.

Законний представник неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , батько ОСОБА_2 в судовому засіданні обіцяв, що більше такого не повториться.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 2статті 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного

вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також іншими документами.

Законом України від 16.02.2021 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», внесено зміни, зокрема до ст. 266 КУпАП, що набрали чинності 17.03.2021 року, та з цього часу закон надає можливість поліцейським під час проведення огляду осіб застосовувати технічні засоби відеозапису, та лише в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

Дослідивши всі обставини справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується у повному обсязі наступними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 152573 від 17.10.2024 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-рапортом ДОП ВП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області від 17.10.2024 року щодо керування 17.10.2024 року об 11год 20 хв. неповнолітньою ОСОБА_1 транспортним засобом автомобілем «MG» номерний знак НОМЕР_2 .

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.10.2024 року;

-диском з відео файлами від 17.10.2024 року до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 152573, де зафіксовано рух та зупинку транспортного засобу та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення;

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя зробила висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника яка є неповнолітньою та вчинила правопорушення вперше, ступінь її вини, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 можна застосувати захід впливу передбачений п.3 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді догани.

Керуючись ст. ст. ст. 24-1, 33, 34, 35, 126, 130 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.126 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.О.Догарєва