Справа № 526/176/24
Провадження № 3/526/343/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., з участю адвоката Пось С.Г. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВП № 1 Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гадяч, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 126 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу 11 січня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 в м. Гадяч по вул. Героїв Майдану керував автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_2 відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою № 51649803 від 11.12.2023 Гадяцьким відділом виконавчої служби.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що йому не було відомо щодо встановленого відносно нього обмеження відділом ДВС. На даний час обмеження скасовано, так як борг сплачено.

Адвокат Пось С.Г. вказав на недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення, оскільки йому не було відомо щодо встановленого відносно нього обмеження та просив провадження по справі закрити.

Встановлено, що постановою старшого державного виконавця Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавського Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стеценко Ю.В. від 11.12.2023 встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 526/821/16-ц виданого 29.06.2016.

Дану постанову ОСОБА_2 не отримував.

Постановою старшого державного виконавця Гадяцького ВДВС у Миргородському районі Полтавського Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Стеценко Ю.В. від 09.02.2024 тимчасове обмеження щодо ОСОБА_3 у праві керування транспортними засобами від 11.12.2023 № 51649803 скасовано.

Згідно з ч.1, 2 ст.7КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у відповідності до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на наявність умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, а саме про те, що ОСОБА_2 знав про накладене на нього обмеження, в матеріалах справи відсутні докази того, що він отримав постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.12.2023 року.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП не доведена поза розумним сумнівом, а тому в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, так як достатніх об`єктивних даних про вчинення ним правопорушення судом не здобуто.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

- закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко