г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3363/24
Номер провадження 3/213/1675/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

31.07.2024 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 177038, складений 28 червня 2024 року, за змістом якого: 28.06.2024 року о 18:00 неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, біля ЦДЮТ «Мрія» по вул. Кармелюка, 33а м. Кривого Рогу, палила електронну цигарку «ElfBar», 0,5 мг смоли, 0,5 мг нікотину зі смаком лимонаду, тим самим шкідливо впливала на здоров`я оточуючих, чим порушила ст. 13 Закону України № 2899-IV від 22.09.2005 р.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 була присутня разом із законним представником матір`ю, факт скоєння правопорушення заперечувала. Пояснила суду, що 28.06.2024 до неї підійшли працівники поліції, повідомили, що проводиться рейд із профілактичною метою, попросили сфотографуватись із електронною сигаретою для звітності.

ІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Кодекс України про адміністративні правопорушення, будучи центральним нормативно-правовим актом, що регулює суспільні відносини по притягненню до адміністративної відповідальності, передбачає застосування адміністративного стягнення за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зміст цього діяння розкривається у диспозиції частини 1 статті 175-1 цього Кодексу.

ІІІ. Оцінка доказів, мотиви суду та прийняте у справі рішення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу, відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення; пояснення неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності; копія паспорта громадянина України (ID картка) ОСОБА_1 ; копія паспорта громадянина України батька ОСОБА_2 ; фототаблиця; копія свідоцтва про смерть батька ОСОБА_2 , при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, роблю висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у палінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 містить примітку, що остання з протоколом згодна, пояснення надала на окремому аркуші. Зі змісту пояснень вбачається, що ОСОБА_1 підтвердила факт скоєння нею адміністративного правопорушення, а також, що вона була опитана у присутності батька ОСОБА_2 , якого викликали у відділення поліції. Також до справи додаються копії паспорта громадянина України останнього.

Натомість, під час судового розгляду, ОСОБА_1 та її матір повідомили, що батько ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надали копію свідоцтва про смерть. Вказані обставини не тільки ставлять під сумнів достовірність викладених у протоколі та у поясненнях ОСОБА_1 обставин, а й спростовують їх. В той же час, до протоколу не долучено належних доказів винуватості ОСОБА_1 , оскільки на долученому фото остання лише тримає електронну сигарету, а не курить її. Будь-яких інших доказів в справі немає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 175-1 КУпАП, не знайшла свого підтвердження під час розгляду справи.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок, що відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 175-1 ч. 1, 245, 247, 252, 280, 283-284, 288-289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко