Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/7463/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., за участю прокурора Симйон І.Д., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Сугай Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 01.06.2001 року, мешканки АДРЕСА_1 , приватний підприємець, депутат Берегівської районної ради VІІІ-го скликання (за писком), за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обрана депутатом Берегівської районної ради VІІІ-го скликання (за списком) та є суб"єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, як суб`єкт декларування, згідно підпункту б) пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону, несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування, а саме 01.04.2024 опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2023 рік, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.Згідно інформації отриманої з офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції встановлено, що ОСОБА_1 подала декларацію за 2023 рік в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» 01.04.2024 року.

Таким чином, в період з 01.01.2024 по 31.03.2024 усвідомлюючи обов`язок подання щорічної декларації за 2023 рік ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію за 2023 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її успішно лише 01.04.2024 о 16 годині 37 хвилині, тобто несвоєчасно та без поважних причин.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась, зазначила, що жодного умислу на неподання декларації вона не мала. Останні роки її життя зазнали суттєвих змін, її чоловіку встановлено першу групу інвалідності, він потребує постійного догляду, лікування гемодіалізом, через ці обставини декларацію подала із затримкою на декілька годин.

Представник ОСОБА_2 у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у порядку ст. 22 КУпАП та звільнити її підзахисну ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.172-6 КУпАП, просив притягнути її до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, зокрема підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, водночас рішення приймається на підставі доказів, долучених у суді й оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Як встановлено під час судового розгляду ОСОБА_1 своєчасно декларацію не подала, а подала таку на наступний день 01.04.2024 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №274 від 24.10.2024 року, витягом декларації з сайту НАЗК, поясненнями ОСОБА_1 , тощо.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП доведена, а саме у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Разом з тим, враховуючи незначний термін прострочення подачі декларації (менше доби від граничного строку), а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаялася, її дії не заподіяли істотної шкоди державним та суспільним інтересам, не порушили прав, свобод та інтересів інших осіб, відповідно застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-6, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з оголошенням їй усного зауваження, а справу щодо неї відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя В. Р. Трагнюк