П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Сольнак, Угорщина, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , старший офіцер відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 ,за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 р., 24.10.2024 р. під час проведення перевірки документообігу щодо виконання службових розслідувань у військовій частині НОМЕР_1 за 2023-2024 роки, встановлено, що офіцеру майору військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 було доручено провести службове розслідування у терміни, визначені згідно наказу командира ВЧ НОМЕР_1 від 10.09.2024 р. № 1064 «Про призначення службових розслідувань» за фактом відсутності на військовій службі 02.09.2024 р. солдата ОСОБА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але майор ОСОБА_1 не провів службове розслідування та своїми діями, щодо не проведення службового розслідування у визначені наказом терміни вчинив правопорушення передбачене ч.2ст.172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент підписання наказу про зобов`язання його провести службове розслідування його взагалі не було в місці дислокації військової частини, а коли він прибув до розташування 13.09.2024 р., то йому ніхто не довід до відому зміст вказаного вище наказу, крім того просить врахувати суд, що проведення службових розслідувань не входить до його функціональних обов`язків.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозиція ч. 2 статті 172-15КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, якщо це діяння вчинене в умовах особливого періоду.

З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.

Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на інші норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконав, допустивши тим самим недбалість, а саме в даному конкретному випадку - ст.11,14,16,30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4,85 Дисциплінарного статуту ЗСУ.

В той же час, слід зазначити, що ст. 11 Статуту встановлено 12 обов`язків військовослужбовців, а у протоколі не зазначено, порушення якого саме з цих 12 обов`язків ст.11 вищезгаданого Статуту інкримінується ОСОБА_1 .. При цьому, суд позбавлений можливості самостійно, на власний розсуд визначити норму чинного законодавства, яку порушила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, не зрозуміло, які саме дії ОСОБА_1 , який в момент винесення наказу про проведення службового розслідування від 10.09.2024 р. перебував поза межами дислокації військової частини, а повернувся до її розташування лише 3.09.2024 р. , можуть свідчити про недбале ставлення до військової служби.

За таких обставин, з урахуванням наведеного, вважаю, що наданими суду матеріалами не доведено наявності в діях ОСОБА_1 суб`єктивної та об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, а відповідно до чинного законодавства відсутність хоча б однієї ознаки, яка характеризує суб`єкт, об`єкт, суб`єктивну або об`єктивну сторону адміністративного проступку, свідчить про те, що дане правопорушення скоєне не було.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ч. 2 ст.172-15, ст. ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-15 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь