П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 11 грудня 2023р. о 22 год. 34 хв. в м. Житомирі, по вул. Вітрука, поблизу будинку №41, керувала транспортним засобом Skoda Octavia номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі, відмовилась.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді пояснила, що вину свою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не визнає, оскільки вона 11.12.2023р. не відмовлялась від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, вона просто заспокоювала сина, завела його в будинок, потім вийшла, а поліція вже складала стосовно неї протокол.

Представник ОСОБА_2 , адвокат Грабовський Д.О. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по даній адміністративній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази, що підтверджують допущення порушення ОСОБА_1 п.2.5 ПДР України та вчинення нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Переглянувши відеозапис з диску від 11.12.2023р., долученого до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №608026 від 11.12.2023р. складеного стосовно ОСОБА_1 , судом не вбачається, що ОСОБА_1 11.12.2023р. на пропозицію поліцейського відмовилась від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я.

На підставі вище викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 фактично не відмовлялась від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або в найближчому закладі охорони здоров`я, судом вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Грабовського Д.О. щодо закриття провадження по даній адміністративній справі відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя В. Є. Аксьонов