Провадження №3/751/188/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Курган В. О., за участі представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Кашуби М. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої «ФОП ОСОБА_2 », продавець, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953938, ОСОБА_1 , 15.12.2023, о 15 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. Красносільського, 59А, на ринку «Масани» здійснювала торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила умови провадження ліцензійної діяльності ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Кашуба М. О. заперечував факти викладені в постанові, та зазначив, що діяльність ОСОБА_1 в ФОП ОСОБА_2 здійснювалась на законних підставах. Фабула, зазначена в протоколі не відповідає інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенню. Вважає, що поза розумним сумнівом вина ОСОБА_1 не доведена, просить закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зазначений протокол вказаним вимогам не відповідає.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, відповідно до матеріалів справи, у протоколі фактично викладені обставини адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 156 КУпАП. Крім того, з письмових пояснень, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що вони 15.12.2023, біля 13 год 00 хв., придбали цигарки за 45 гривень в кіоску «Тютюн» по АДРЕСА_2 , без марок акцизного податку, але не зазначено у кого саме, що взагалі не узгоджується зі змістом складеного протоколу про обставини скоєного правопорушення, в якому зазначено час скоєного правопорушення «15.12.2023, біля 15 год 00 хв.» та не ідентифікує особу ОСОБА_1 , щодо якої складено протокол. Відео та фотоматеріли суду не надані.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати як доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, так і доказом того, що ОСОБА_1 є суб`єктом вказаного правопорушення. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що посилання у протоколі на обставини вчинення ним адміністративного правопорушення на доказах не ґрунтуються.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративне правопорушення інакше, як на підставах і в порядку, встановленому законом. Суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, як наслідок, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 164, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя А. С. Лібстер