Справа № 750/596/24
Провадження № 3/750/596/24
П О С Т А Н О В А

18 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до судового розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від командира військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, за приписами ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч.1 ст.172-20 КУпАП відповідальність настає за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

В суті адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 зазначено, що вказана особа в місці тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Проте, до матеріалів справи додано роздруківку результату тесту відносно ОСОБА_1 , виконаного технічним приладом BrACAudit-V420, прилад № 83009013, який позитивний та становить 0.311%о, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів №196 від 31.12.2023, який був проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, та згідно з яким результат огляду на стан сп`яніння позитивний та становить 0,311%о, і зазначені відомості внесено до протоколу про адміністративне правопорушення. Отже, особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння. Таким чином, суть адміністративного правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає як диспозиції частини статті КУпАП, за якою його складено, так і зазначеному у протоколі щодо перебування особи у стані алкогольного сп`яніння та докладеним доказам до вказаного протоколу.

Положеннями КУпАП не передбачено право суду самостійно визначати суть вчиненого адміністративного правопорушення або вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, які складені уповноваженими особами. У зв`язку з наведеним протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими матеріалами підлягають поверненню для доопрацювання органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути до військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина