"06" листопада 2024 р. Справа № 363/5730/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородськогорайонного суду Київської області Шубочкіна Т.В. ,розглянувши матеріали ,що надійшли з Головного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює керівником ТОВ "КАМОМІЛЕ" () місцезнаходження: вул. Ягідна, буд. 22а, м. Вишгород, Київська обл. ,Вишгородський р-н ,07335, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 2621/10-36-04-09 від 29.10.2024 року, складеного головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування осіб ГУ ДПС у Київській області - ОСОБА_2 , при проведенні камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку за три квартали 2023 року та 2023 рік (акт №46265/10-36-04-09/44735145 від 17.09.2024) в сумі 81 350,00 грн. в ТОВ "КАМОМІЛЕ" () місцезнаходження: вул. Ягідна, буд. 22а, м. Вишгород, Київська обл. ,Вишгородський р-н ,07335, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено, що останній вчинив порушення вимог ст. 137 Кодексу подано декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний податковий період за три квартали 2023 року від 01.09.2024 № та 2023 рік від 01.09.2024 № , в якій задеклароване податкове зобов`язання, що підлягає сплаті до бюджету за наслідками звітного податкового періоду. Встановлено порушення вимог пункту 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, а саме платником податку несвоєчасно сплачено узгоджену суму грошового за три квартали 2023 року та 2023 рік, про що складено акт про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати податків №46265/10-36-04-09/ НОМЕР_2 від 17.09.2024 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи,про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол;відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити в собі зокрема і відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. В даному випадку протокол складено відносно ОСОБА_1 , але відомостей щодо вказаної особи (дата народження, громадянство, місце реєстрації/проживання, номери засобу зв`язку тощо) він не містить, що позбавляє суд належним чином повідомити особу про дату, час та місце розгляду справи.

Крім того, в акті про неявку для складання та підписання протоколів про адміністративне правопорушення відсутні підписи головних державних інспекторів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Отже, з огляду на допущену неповноту при складанні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, оскільки при розгляді справи суд повинен з`ясувати всі конкретні обставини справи і з урахуванням досліджених доказів постановити в справі належне рішення, суд приходить до висновку про необхідність повернення вказаного матеріалу до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №363/5730/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шубочкіна