Провадження № 3/750/4598/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Куліша М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 3 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2024 в 00:32 год. ОСОБА_1 по вул. М. Міхновського, 7 у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив зупинку транспортного засобу ближче 10 метрів від виїзду з прилеглої території.

Також, 30.10.2024 в 00:32 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. М. Міхновського, 7, керував транспортним засобом Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року, що підтверджується постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 та від 19.07.2024.

Окрім того, 30.10.2024 в 00:32 год. ОСОБА_1 у м. Чернігові по вул. М. Міхновського, 7, керував транспортним засобом Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу Drager Alkotest 7510, прилад ARLM-0398, результат огляду позитивний, становить 1.12‰.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином та завчасно шляхом направленням йому рекомендованих листів про виклик у судові засідання за зазначеною у протоколах адресою місця проживання. Від отримання листів він ухилився, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Крім того, ОСОБА_1 був поінформований про те, що стосовно нього склали протоколи про адміністративні правопорушення та розгляд справи за цими фактами відбудеться у Деснянському районному суді м. Чернігова, про що свідчать записи у протоколах про адміністративні правопорушення. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 не виявляв інтересу щодо розгляду стосовно нього справи в суді для захисту своїх прав та надання пояснень з приводу подій, які відбулись 30.10.2024. Клопотань щодо відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на положення статті 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.ст. 122, 126, 130 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2024, серії ЕПР1 № 162027, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2024, серії ЕНР1 № 162017, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

-протокол про адміністративне правопорушення від 30.10.2024, серії ЕПР1 № 162000, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-відеозапис до протоколу, відповідно до якого відеореєстратором патрульного автомобіля зафіксовано переслідування під час комендантської години транспортного засобу Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , після ввімкнення на патрульному автомобілі поліції проблискових маячків синього та червоного кольору зазначений автомобіль зупинився поруч з приватним господарством, з нього вийшов водій і швидко пішов в бік будинку. Поліцейський наздогнав водія. Нагрудними відеокамерами поліцейських зафіксовано спілкування поліцейських з водієм зазначеного автомобіля ОСОБА_1 , який на вимогу поліцейського надати документи повідомив, що не має посвідчення водія, встановлено, що він є неповнолітнім. При спілкуванні поліцейський повідомив водієві ОСОБА_1 про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та запропонував йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці, на що водій погодився. За результатами продування ОСОБА_1 приладу «Драгер» виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 1.12‰. З результатом огляду водій був згоден. Зафіксовано процедуру складення матеріалів про адміністративні правопорушення;

-реєстраційна картка транспортного засобу Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 ;

-довідка ВАП УПП в Чернігівській області від 30.10.2024, згідно з якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував;

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, проведений у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови; огляд проведено за допомогою приладу алкотестер Drager ARLM-0398, відповідно до якого результат огляду ОСОБА_1 позитивний, становить 1.12‰, з яким останній був згоден, про що свідчить підпис у відповідній графі акта огляду;

-чек приладу Drager Alkotest 7510 прилад № ARLM-0398 від 30.10.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 1.12‰;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 30.10.2024, відповідно до якого проведено огляд транспортного засобу Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виявлено: вм`ятина на ляді багажника, розбитий задній правий габаритний ліхтар, вм`ятина на капоті, пошкодження лакофарбового покриття по всьому кузову автомобіля;

-рапорт інспектора взводу №1 роти №4 БУПП в Чернігівській області Морева А.С. від 30.10.2024, відповідно до якого під час несення служби, по вул. М. Міхновського, 7 було зупинено транспортний засіб Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за порушення комендантської години, під керуванням водія ОСОБА_1 . Під час спілкування з ОСОБА_1 було виявлено явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови. Зі згоди водія у встановленому законом порядку огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився на місці за допомогою приладу алкотестер Drager ARLM-0398, проба позитивна 1.12‰; ОСОБА_1 з результатом згоден.

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Дослідивши зазначені докази, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 15.9 «и» Правил дорожнього руху визначено, що зупинка транспортних забороняється ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного порушення передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, підтверджується дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з нагрудних відеокамер поліцейських.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 30.10.2024 транспортним засобом Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, суд зважає на наступне.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частиною 5 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті. Частиною другою ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Nissan Vanette, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення від 30.10.2024 серії ЕПР1 №162017, підтверджено відеозаписами з відеореєстратора патрульного автомобіля та нагрудних відеокамер поліцейських, згідно з якими працівник поліції після зупинки транспортного засобу, водієм якого був ОСОБА_1 , встановив, що останній є неповнолітнім і не отримував посвідчення водія

Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом. Згідно з постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.07.2024 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в тому числі за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Отже, 30.10.2024 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №162017 обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, вчинивши правопорушення повторно протягом року.

Надаючи правову оцінку діянню ОСОБА_1 щодо керування 30.10.2024 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, суд зважає на наступне.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Пунктами 2, 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, працівник поліції, зупинивши автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , повідомив водієві про наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та зі згоди водія проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу; за результатами продуття приладу Drager виявлено алкоголь у повітрі, що видихалося ОСОБА_1 , в обсязі 1.12‰, з чим погодився останній. Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння також підтверджено чеком приладу Drager Alkotest 7510 прилад № ARLM-0398 від 30.10.2024, відповідно до якого за результатом тестування у ОСОБА_1 виявлено алкоголь у повітрі, що ним видихається, 1.12‰; той же результат огляду зафіксовано згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з таким результатом ОСОБА_1 був згоден, про що свідчить його підпис у відповідній графі акта. Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок встановлення у водія транспортного засобу стану алкогольного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, як порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що вчинено повторно протягом року; та у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, віком 17 років.

За змістом ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу; у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених у тому числі статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах; з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Разом з тим, за обставин цієї справи суд вважає, що стосовно ОСОБА_1 є неможливим застосування заходів впливу, оскільки останній вже неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності згідно з постановами Деснянського районного суду м. Чернігова від 10.06.2024 та від 19.07.2024 за ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Однак, ОСОБА_1 після вчинення попередніх правопорушень продовжував керувати транспортним засобом, не отримавши посвідчення водія, будучи неповнолітнім, та при цьому перебував у стані алкогольного сп`яніння та порушив вимоги Правил дорожнього руху. Отже, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на мінімальний строк без оплатного вилучення транспортного засобу, який належить третій особі, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за більш серйозне правопорушення із числа вчинених за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 247, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний