Провадження №: 3/752/697/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої менеджером із продажів ТОВ «Банг і Бонсомер», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 листопада 2023 року о 15:55, керуючи транспортним засобом «Kia Sportage», д.н.з. НОМЕР_2 , в місті Києві на пр. Науки, 56, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що рухалась по пр. Науки в крайній лівій смузі, перед пішохідним переходом водій автомобіля «Renault Megane» різко змінила напрямок руху та загальмувала, внаслідок чого відбулося зіткнення. Зазначила, що у схемі ДТП не вірно зазначено розташування транспортних засобів, автомобіль «Renault Megane» знаходився під кутом, а її автомобіль стояв рівно.

Інший учасник ДТП водій ОСОБА_2 в судовому засідання пояснила, що завчасно перелаштувалася в крайню ліву смугу. Коли перед пішохідним переходом загальмувала маршрутка, вона також зупинилась, щоб пропустити пішохода. Автомобіль «Kia Sportage», який рухався позаду, не встиг загальмувати, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вирішуючи питання про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, суд виходить з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Судом досліджено: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 722441 від 22.11.2023, схему місця ДТП, письмові пояснення та пояснення учасників ДТП у судовому засіданні.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Renault Megane» різко перестроїлась у її смугу, у результаті чого створила аварійну ситуацію, спростовуються схемою місця ДТП, підписаною часниками без зауважень, а також послідовними поясненнями водія автомобіля «Renault Megane», д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , підстав недовіряти яким у суду немає.

Крім того, такі доводи не виключають обов`язок ОСОБА_1 самій дотримуватись вимог ПДР, зокрема під час руху бути уважною, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну та дотримуватися безпечної дистанції.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне призначити адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 221, ст. 283-285, ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Ю. Ф. Токман