н/п 3/490/2650/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5599/24
П О С Т А Н О В А

20.08.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2024р. у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАД №197788 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, згідно з яким останній 25.05.2024р. близько 10:51 год., перебуваючи за адресою м. Миколаїв, вул. Я. Бутовича, що є громадським місцем, висловлювався грубою нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2 , безпідставно чіплявся до останнього, на зауваження не реагував, таким чином порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами правопорушення, викладеними у протоколі. Зазначив що із громадянином ОСОБА_2 у нього склалися довготривалі неприязні стосунки. Зокрема того дня він повертався з магазину, попередньо випивши пляшку пива, та зустрів ОСОБА_2 , який його першим зачепив. Таким чином між ним стався словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 дійсно нецензурно висловився. Однак на вулиці нікого з інших осіб не було, таким чином своїми висловлюваннями ОСОБА_1 нічий спокій та мораль не порушив. Просив закрити провадження по справі.

Заслухавши наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Положеннями ст. 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Разом із тим, в ході судового розгляду з пояснень ОСОБА_1 та інших наявних матеріалів справи встановлено, що дійсно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у громадському місці відбулася словесна конфліктна ситуація на ґрунті тривалих неприязних відносин. Між тим, у сварці приймали участь лише конфліктуючі сторони, інших осіб, чий би спокій було порушено нецензурними висловлюваннями та поведінкою ОСОБА_1 не було та матеріали протоколу доказів зворотного не містять.

На підставі викладеного, оскільки жодним матеріалом справи не доведено, що ОСОБА_1 вчинив дії, які відносяться до дрібного хуліганства, його пояснення в судовому засіданні не спростовано, а згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за такого вважаю, що у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.