10 січня 2024 року
Провадження 3/932/4580/23
Справа 932/8672/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-
У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 11.09.2023 року о 17-50 год., він керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_1 рухався по крайній правій смузі по вул. Володимира Великого в напрямку центра. Зупинився, ввімкнув аварійний сигнал, щоб висадити товариша. Після того, як вийшов його товариш з салону автомобіля, він вимкнув аварійний сигнал, і ввімкнув лівий показник повороту, впевнився, що нікому не заважає та почав свій рух. Побачив, що зліва від нього рухався автомобіль «Ніссан» д/н НОМЕР_2 , який різко здійснив маневр перестроювання в його смугу руху, і відбулось зіткнення. Вважає, що винен водій автомобіля «Ніссан».
Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2023 року, схемою місця ДТП від 11.09.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останній повідомив, що 11.09.2023 року, він керуючи своїм автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 , рухався по вул. Володимира Великого, буд.9 в м. Дніпро. На узбіччі праворуч, стояв припаркований автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , який не рухався. Переконавшись в тому, що він не створює перешкоди для руху іншим учасникам руху, він зменшив швидкість руху до 5 км/год, ввімкнув правий сигнал повороту, і проїхавши припаркований на узбіччі автомобіль, щоб припаркувати автомобіль біля узбіччя та забрати свою дружину. В цей час він почув поштовх у заднє праве колесо свого автомобіля. В подальшому він викликав поліцію.
Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 стосовно того, що він не скоював ДТП, оскільки його вина повністю підтверджується письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 який пояснив, що автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , перед початком свого рухуне переконався в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем під його керуванням, і свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив п. 10.1. Правил дорожнього руху України, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Невиконання водієм ОСОБА_1 вимог даного пункту Правил дорожнього руху України призвело до ДТП і знаходиться в причинному зв`язку з наслідками вказаної ДТП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження по адміністративній справі, у відношенні ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна