overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/102/24
П О С Т А Н О В А
18 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16 січня 2024 року через канцелярію суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про вирішення питання щодо об`єднання вказаних справ в одне провадження.
Враховуючи, що обидва протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра
Провадження № 3/638/7862/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у Львівській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Лейк», РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В проваджені судді Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікової І.І. перебуває справа про адміністративне правопорушення № 638/21579/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, яка надійшла до суду 12 листопада 2024 року.

Крім того, в провадженні судді перебуває справа №638/21578/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебувають дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №638/21579/24 (провадження №3/638/7862/24) та 638/21578/24 (провадження №3/638/7861/24) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №638/21578/24 (провадження №3/638/7861/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/5343/24

09 серпня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємеця, посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 18 липня 1997 року,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно допротоколу проадміністративне правопорушеннясерії ААД №036397,вбачається,що 10 березня 2024 року о 09 год. 40 хв. в м.Рівне, вул. Рівненська,90, поблизу АЗС КМ ENERGYводій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості руху т/з, щоб безпечно керувати ним, не обрав безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.3Б, 12.1, 13.1Правил Дорожнього рухуУкраїни, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 036398, вбачається, що 10 березня 2024 року о 09 год. 40 хв. в м.Рівне, вул. Рівненська,90, поблизу АЗС КМ ENERGY водій ОСОБА_1 керував транспортнимзасобомAudi A4, д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з транспортним засобом Audi A6, д.н.з. НОМЕР_4 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Таким чином своїми діями порушив вимоги п. 2.10 «а`Правил Дорожнього рухуУкраїни, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 провадження по справі закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно дост.38 КУпАПадміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення, а також не пізніш як через місяць із дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи чи про її закриття за наявністю в діях особи ознак адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, 10березня 2024 року були виявлені правопорушення, протоколи про вчинення адміністративного правопорушення складено 10 березня 2024 року, отже строки притягнення його до адміністративної відповідальності, станом на момент прийняття рішення закінчились, враховуючи клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження по справі за закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП у зв`язку з закінченням, на момент розгляду протоколу, строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського Кристина ДАШ`ЯН
Провадження № 3/686/163/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 неналежно віднеслась до виконання передбачених статтею 150 СК України обов`язків, щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, внаслідок чого останній вчинив хуліганські дії, а саме: 23.04.2023 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул.. Зарічанська, 34, в розважальному центрі «Бухта Пригод», кидався столовою виделкою на ОСОБА_3 та виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 700/958/23
Номер провадження № 3/699/30/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м.Корсунь-Шевченківський

суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, громадянина України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

22.11.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 700/934/23, провадження № 3/699/29/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

22.11.2023 р. до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 700/958/23, провадження № 3/699/30/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, яка була розподілена для розгляду судді Гусаровій В.В.

У відповідності до ст. 36 ч.2 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядається одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнення, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На цих підставах, суддя дійшов висновку необхідності об`єднання вказаних справ в одне провадження, бо вони розглядаються одночасно, відносно однієї ж і той же самої особи, одною і тою посадовою особою.

Куреючись ст. 36 ч.2 КУпАП України, суд

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 700/934/23, провадження № 3/699/29/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 700/958/23, провадження № 3/699/30/24 вісносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, та надати їм єдиний номер № 700/934/23, провадження № 3/699/29/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гусарова В.В.
Провадження № 3/344/7565/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жительки АДРЕСА_1 , за п.11 ч.1 ст.166-21 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З Західного міжрегіонального відділу Державної регуляторної служби України до Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.11 ч.1 ст.166-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючись у питанні прийняття даного протоколу про адміністративне правопорушення до розгляду по суті, виходжу з наступного.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 16-2024/К від 03.12.2024 року, адміністративне правопорушення яке ставиться у вину ОСОБА_1 було вчинене в приміщенні Державної екологічної інспекції Карпатського округу за адресою: 58003, м. Чернівці, вул. Шевченка, 71А, у зв`язку із чим справа про адміністративне правопорушення за п.11 ч.1 ст.166-21 КУпАП відносно ОСОБА_1 не підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Верховний Суд України у своїй Постанові № 13 від 25 травня 1998 року, з наступними змінами, Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією, пункт 2, та в інших своїх позиціях, роз`яснив, що у випадку складання протоколів по справах про адмінправопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, чи інших вимог закону, суддя зобов`язаний своєю постановою повернути такий протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на допущене Західного міжрегіонального відділу Державної регуляторної служби України порушення щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п.11 ч.1 ст.166-21 КУпАП для розгляду за належною підсудністю, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Західного міжрегіонального відділу Державної регуляторної служби України для належного оформлення.

На підставі викладеного, ст.ст.254-257, 278 КУпАП, вказаної постанови Пленуму Верховного Суду України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п.11 ч.1 ст.166-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Західного міжрегіонального відділу Державної регуляторної служби України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження № 3/127/484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.09.2023 року серія ВАВ №771292, 29.09.2023 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 у парку «Панорама» по вул.М.Оводова, м.Вінниця, розпивала слабоалкогольні напої, а саме «Гараж», чим ображав громадську мораль та людську гідність.

Ч.2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення зазначені у частині 3 цієї статті.

П. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, дослідивши адміністративні матеріали та враховуючи що адміністративне правопорушення вчинено 29.09.2023 року, однак направлено до суду після доопрацювання 17.01.2024 року, тобто поза межами притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283,284 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178КУпАП закрити, у зв`язку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя:
Справа №: 343/2403/24
Провадження №: 3/343/905/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І., розглянувши адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.10.2024 о 17 год. 50 хв. у с.Баня Лисовицька вул.Грушевського,1, керуючи транспортним засобом Iveco stralis, н.з. НОМЕР_1 , з напівпричіпом Koegel SN 24, н.з. НОМЕР_2 , здійснював перевезення вантажу, пиловідходи деревени, та не проконролював під час руху надійність розташування та кріплення вантажу для запобігання падіння віантажу пиловідходів деревини з кузова автомобіля на проїзну частину дороги та її забруднення, чим порушив вимоги п.22.2, 2.3 б Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153570 від 18.10.2024, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18.10.2024.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 139, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляцiйного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 711/9412/24
Номер провадження 3/711/2903/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 09.12.2024 на 14.10 год.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно до положень ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки правопорушник ухилилася від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.51 КУпАП на 16.12.2024 на 09 годину 10 хвилин.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , приводу до Придніпровського районного суду м.Черкаси на 16.12.2024 на 09 годину 10 хвилин.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа №165/4084/24
Провадження №3/165/1461/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.2 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

28 серпня 2024 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Шахтарській в м. Нововолинську, біля магазину «Грайлик», вчинив дрібну крадіжку, а саме: таємно викрав пластикові вироби, а саме: пісочницю-басейн «Долоні Квітка», вартістю 719 грн. та пісочницю кораблик з кришкою "Долоні", вартістю 1295 грн., на загальну суму 2014 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП, оскільки протягом року на нього накладалось стягнення за вчинення аналогічного правопорушення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушеншя підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.51, ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук