Провадження №: 3/752/6673/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює інженером проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії ААД №967041 від 19.07.2024 року, ОСОБА_1 19.07.2024 року о 17 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Академіка Заболотного, 124, (вул. Сірка), керуючи транспортним засобом «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, на перехресті перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на свій зелений сигнал світлофору, що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 10.1 та 2.3(б) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 показав, що в той день їхав по вул Сірка в напрямку вул. Заболотного, коли загорівся зелений сигнал світлофору, почав рух та доїхав до середини дороги, майже перехрестя. В цей момент почув звукові сигнали працівників поліції, зупинився та пропустив колону військових автомобілів, яка рухалась зліва від нього на червоний сигнал. Вказав, що коли колона проїхала, подивився ліворуч, переконався в безпечності та продовжив не закінчений маневр, однак раптово отримав удар від авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 . Вважає, що саме авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 мав дати йому змогу закінчити розпочатий маневр.

Інший учасник ДТП водій авто «Toyota» д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що дійсно в той день рухалась колона військових авто у лівій смузі. Вказав, що коли колона проїхала, на світлофорі загорівся зелений колір і вінплавно продовжив рух прямо. Зазначив, що водій авто «Dodge» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на червоний сигнал світлофору та здійснив з ним зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні порушення ПДР вказані у протоколі, оскільки як вбачається з матеріалів справи, а саме зі схеми місця ДТП, письмових пояснень учасників справи так і з пояснень наданих учасниками в судовому засіданні, ОСОБА_1 був зупинений працівниками патрульної машини з метою пропуску колони військових авто під час здійснення руху через перехрестя на зелений сигнал світлофора, а отже, на переконання суду, після проїзду військової колони, ОСОБА_1 не розпочинав рух, а закінчував маневр, перебуваючи фактично на перехресті, а тому мав перевагу в русі, а отже в діях ОСОБА_1 відсутні порушення п.п. 10.1 та 2.3(б) ПДР України. Слід зазначити, що враховуючи принцип диспозитивності, суд не вправі в рамках даної справи надавати оцінку діям водія ОСОБА_2 .

У зв"язку з викладеним вважаю за доцільне провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністратвиної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністратвиного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко