Номер провадження: 23-з/813/1377/24
Номер справи місцевого суду: 515/1655/24
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

07.11.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П., розглянувши подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за

ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вказане подання мотивоване тим, що здійснити автоматизований розподіл цієї справи між суддями неможливо, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

З довідки керівника апарату суду про наявність на робочому місці суддів Татарбунарського районного суду Одеської області убачається, що станом на 07 листопада 2024 року у суддів Дем`янової О.А., Луцюка В.О., Олійника К.І. відсутні повноваження, інші судді у цьому суді першої інстанції відсутні.

Сукупність зазначених вище обставин, зумовили неможливість утворення складу суду, що підтверджується протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 жовтня 2024 року.

Перевіривши обґрунтування надісланого подання, матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовано вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, що в суді, який уповноважений її розглядати, в межах адміністративно-територіальної юрисдикції, неможливо утворити склад суду, у зв`язку з чим апеляційний суд при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З матеріалів справи убачається, що неможливість утворення складу суду у Татарбунарському районному суді Одеської області для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зумовлена об`єктивними причинами, які перешкоджають визначенню складу суду у встановленому законом порядку.

Вирішуючи питання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, апеляційний суд враховує критерій територіальності, а також наявну кількості суддів у судах, які є найбільш наближеними до Татарбунарського районного суду Одеської області.

Із довідки керівника апарату Саратського районного суду Одеської області про наявість на робочому місці суддів, убачається, що у цьому суді станом на 07 листопада 2024 року на робочому місці з повноваженнями присутні судді Бучацька А.І., Рязанова К.Ю . Суддя Миргород В.С. буде знаходиться у відпустці з 11 до 15 листопада 2024 року.

Зважаючи на викладене вище та виходячи з обґрунтувань, викладених у поданні, з метою дотримання засад своєчасності розгляду справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни територіальної підсудності розгляду даної справи та її передачі до територіально-наближеного суду першої інстанції, яким є Саратський районний суд Одеської області.

Керуючись ст. 34 КПК України,

постановив:

Задовольнити подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області.

Справу про адміністративне правопорушення №515/1655/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передати для розгляду до Саратськогорайонного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко