Справа № 189/2498/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.11.2024 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.10.2024 року о 22:50 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками ВП №5 СРУП, був відсутній, чим порушив п. а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 15.10.2024 року о 22:25 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками ВП №5 СРУП, був відсутній, чим порушив п. а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 16.10.2024 року о 22:41 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками ВП №5 СРУП, був відсутній, чим порушив п. а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 17.10.2024 року о 22:05 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками ВП №5 СРУП, був відсутній, чим порушив п. а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, 18.10.2024 року о 22:05 год., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , під час перевірки працівниками ВП №5 СРУП, був відсутній, чим порушив п. а) постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину в скоєних правопорушеннях визнав.

Відповідно до ч. 2ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що докази у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181133 від 21.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181129 від 21.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181131 від 21.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №181132 від 21.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення ВАД №211195 від 21.10.2024 року, поясненнями, листом контролю за виконанням встановлених обмежень у відношенні піднаглядного ОСОБА_1 , копією постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 22.08.2024 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , та іншими матеріалами в їх сукупності та взаємозв`язку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена повністю, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, виконуючи завдання провадження у справах про адміністративні правопорушення (ст. 245 КУпАП), обираючи вид і міру стягнення та всі інші зазначені ст. 33 КУпАП обставини, накладаю відповідно до ст.ст.27,184 КУпАП стягнення, яке відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, будучи достатнім і необхідним для виховання особи.

При призначенні адміністративного покарання, та враховуючи характер скоєного правопорушення, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують вину правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, а також відповідає вимогам ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст.221,283-288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП, притягнувши його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн. (п`ятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання виконавчим документом законної сили.

Суддя: К.С. Лукінова