Провадження № 3/369/6940/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.10.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участю захисниці Сапсай М.Ю., справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААД № 486311 15.07.2024 року о 18.44 водій ОСОБА_2 керував мопедом «Malossi Super-z», без номерного знаку, по вул. Соборній, 94 в с. Мироцьке Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована на відео технічними засобами.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_3 не прибув, оскільки з 03.04.2022 року перебуває на військовій службі, звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що з протоколом за ч. 1 ст. 130 КУпАП не погоджується.

При цьому захисниця водія адвокатка Сапсай М.Ю. звернулась з клопотанням про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП та доводила, що у відношення ОСОБА_3 працівники поліції порушили процедуру складення протоколу та склали протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутності підстав для цього, оскільки:

ОСОБА_3 не керував транспортним засобом, мопед «Malossi» був несправний, ОСОБА_3 перекочував його від сусіднього будинку по АДРЕСА_2 , де він проживає,

він не відмовлявся від огляду на стан сп`яніння, а доводив працівникам поліції, що відсутні підстави для вимоги про проходження такого огляду,

до складення протоколу не були залучені свідки;

відеофіксація здійснювалась невідомим пристроєм;

ОСОБА_3 не було роз`яснено право пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я та не було видано направлення для такого огляду.

При відтворенні відео, доданого до протоколу, з`ясовано, що перший файл з написом «васил.керув» не містить звуку, зображення в русі мопеда триває 6 секунд, мопед рухається повільно, чи працює його двигун не зрозуміло, оскільки відео без звуку, на другому файлі з написом «василенко 130» зафіксована сварка ОСОБА_3 з працівниками поліції, в якій ОСОБА_3 , застосовуючи ненормативну лексику доводить працівникам поліції, що мопед несправний, він його перекочував, оскільки транспортним засобом не керував, огляд на стан сп`яніння проходити не буде, «група підтримки» ОСОБА_3 мала претензії до патрульних, що вони безпідставно «причепились» до учасника бойових дій.

Тому, дослідивши протокол та додані до нього документи і відео, з`ясувавши доводи сторони захисту, роблю такі висновки.

За приписами ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або одо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відео, додане до протоколу, не доводить факт керування транспортним засобом габаритні вогні, «стопи» у мопеда не горіли, звуку заведеного мотора не чутно, відео бузе звуку.

Оскільки відсутні докази керування ОСОБА_3 транспортним засобом, підстави для його огляду для виявлення стану сп`яніння були відсутні, тому до нього безпілставно була висунута вимога про проходження огляду на стан сп`яніння та протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_3 був складений без достатніх для того підстав.

Наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, тому провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю пункт 1 частина 1 статті 247 КУпАП.

Окремо вважаю за необхідне при закритті провадження у справі роз`яснити ОСОБА_3 , що статус військовослужбовця не дає привілеї при вирішенні питання про винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, не дає привілеї при забороні керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також не дозволяє порушувати громадський порядок і застосовувати ненормативну лексику при спілкуванні з працівниками поліції.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ААД № 486311 від 15.07.2024 року) закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО