Провадження № 3/161/398/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

прокурора Леськіва Ю.В.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП відповідно до складених: протоколу про адміністративне правопорушення №298 від 29 листопада 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення №299 від 29 листопада 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення №300 від 29 листопада 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення №301 від 29 листопада 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення №302 від 29 листопада 2023 року, протоколу про адміністративне правопорушення №303 від 29 листопада 2023 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 грудня 2023 року справи про адміністративні правопорушення вчиненні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за вищевказаними протоколами об`єднано в одне провадження.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №298 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучі суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) департамент освіти Луцької міської ради про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 56-к від 31.07.2022 року «Про призначення ОСОБА_2 » на підставі якого, ОСОБА_2 що є сином ОСОБА_1 , призначено на посаду лаборанта Луцького ліцею №9 з 01.09.2022 року по 31.08.2023 року за сумісництвом на 0,3 ставки, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Крім того, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення №299, будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучі суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, видав та підписав наказ № 56-к від 31.07.2022 року «Про призначення ОСОБА_2 » на підставі якого, ОСОБА_2 що є сином ОСОБА_1 , на посаду лаборанта Луцького ліцею №9 з 01.09.2022 року по 31.08.2023 року за сумісництвом на 0,3 ставки, тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення №300 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучі суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) департамент освіти Луцької міської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 249-к від 01.09.2023 року «Про оплату праці лаборантів» на підставі якого, ОСОБА_2 , що є сином ОСОБА_1 , здійснено оплату праці лаборанта в розмірі 0,5 ставки, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Разом з тим, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення №301, будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучі суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, видав та підписав наказ № 249-к від 01.09.2023 року «Про оплату праці лаборантів» на підставі якого, ОСОБА_2 , що є сином ОСОБА_1 , здійснено оплату праці лаборанта в розмірі 0,5 ставки, тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення №302 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучі суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) департамент освіти Луцької міської ради, про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час видачі та підписання наказу № 250-к від 01.09.2023 року «Про доплату за групи продовженого дня» на підставі якого, ОСОБА_2 , що є сином ОСОБА_1 , здійснено доплату за керівництво групами продовженого дня, чим порушив вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»

Разом з тим, ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення №303, будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто будучі суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, видав та підписав наказ № 250-к від 01.09.2023 року «Про доплату за групи продовженого дня» на підставі якого, ОСОБА_2 , що є сином ОСОБА_1 , здійснено доплату за керівництво групами продовженого дня, тобто вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, чим порушив вимоги п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винність в інкримінованих йому правопорушеннях, передбачених ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати, оскільки, на його утриманні є неповнолітній син.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.172-7 КУпАП та призначити покарання в межах санкції статті у вигляді штрафу. Крім того, надав висновок щодо наявності у діяннях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Згідно п. 1.1-1.3 розділу І «Загальні положення» Статуту комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», затвердженого рішенням Луцької міської ради від 27.07.2022 №33/46, комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради» є комунальним закладом, що утримується за рахунок коштів освітньої субвенції та коштів бюджету Луцької міської територіальної громади. Уповноваженим органом засновника (Луцька міська рада) є департамент освіти Луцької міської ради.

Комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради» є юридичною особою, має печатку, штамп, ідентифікаційний номер, може мати самостійний баланс, рахунки в Головному управлінні Державної казначейської служби України (а.с. 32-43 том 1).

Враховуючи вищевикладене, комунальний заклад загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради» є юридичною особою публічного права.

Отже, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» директор комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», є посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

В свою чергу, диспозицією ч. 2 ст. 172-7 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до абз. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Згідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Пунктами 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Таким чином, бланкетні норми ч.ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП відсилають до іншого нормативно-правового акту, яким є Закон України «Про запобігання корупції» і безпосередньо кореспондуються, крім іншого, з п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 цього Закону, яка у свою чергу передбачає конкретні зобов`язання для визначених осіб.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом в ході розгляду справи, а саме: його власними поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення №298, №299, №300, №301, №302 та №303 від 29.11.2023 року, запитом Управління стратегічних розслідувань у Волинській області від 14.11.2023 року №4394/55/102/01-2023, наказом № 56-к від 31.07.2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », наказом № 249-к від 01.09.2023 року «Про оплату праці лаборантів», наказом № 250-к від 01.09.2023 року «Про доплату за групи продовженого дня», наказом Управління освіти Луцької міської ради від 08.08.2014 №236-к «Про ОСОБА_1 », статутом комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», контрактом з директором комунального закладу загальної середньої освіти від 17.08.2023 року, бухгалтерською довідкою від 21.11.2023 року №501, інформацією Державного реєстру актів цивільного стану громадян, характеристикою ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Отже, як встановлено судом, ОСОБА_1 , 29.11.2023 року займав посаду директора комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», а тому відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був посадовою особою юридичної особи публічного права та, відповідно, суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією передбачених ст. 172-7 КУпАП.

В даному випадку, конфлікт інтересів полягав в суперечності між службовими повноваженнями ОСОБА_1 , які виражались у праві видавати відповідні накази про прийняття на роботу та оплату праці працівникам ліцею, в тому числі й близьким особам, в даному випадку сину, та приватним інтересом останнього, котрий полягав в можливості працевлаштування та оплати праці близькій особі, шляхом використання своїх службових повноважень.

Разом з тим, ОСОБА_1 в порушення вимог чинного законодавства, про наявність у нього реального конфлікту інтересів у встановлений законом порядку ані департамент освіти Луцької міської ради, ані Національне агентство з питань запобігання корупції не повідомив.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 , як директора комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», вимог п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а відтак й вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В свою чергу, прийняття рішень (вчинення дій) в умовах реального конфлікту інтересів ОСОБА_1 мало місце під час видачі наказів № 56-к від 31.07.2022 року «Про призначення ОСОБА_2 », № 249-к від 01.09.2023 року «Про оплату праці лаборантів», № 250-к від 01.09.2023 року «Про доплату за групи продовженого дня», що полягало у можливості працевлаштування та отриманні оплат та доплат праці близькою особою.

Зазначене свідчить про порушення ОСОБА_1 , як директора комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а відтак й вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини у своїй сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 будучи директором комунального закладу загальної середньої освіти «Луцький ліцей №9 Луцької міської ради», порушив вимоги п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на вказане та виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП, Закону України «Про запобігання корупції», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA0026001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.