ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/478/24

провадження у справі 3-зв/0285/2/24

26 січня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сташків Т.Г., розглянувши заяву судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозгового В.Б. про самовідвід у справі № 285/478/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.01.2024 року надійшла заява судді Мозгового В.Б. про самовідвід у розгляді зазначеної вище справи з тих мотивів, що ОСОБА_1 був присяжним Новоград-Волинського міськрайонного суду та вказана обставина може викликати сумнів в його неупередженості, як судді.

Учасники справи в судове засідання не прибули. З метою недопущення порушення строків розгляду справи вважаю за доцільне заяву про самовідвід розглянути без учасників процесу на підставі матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Чинний КУпАП не містить правових норм регулювання розгляду відводу судді по справам про адміністративні правопорушення, а тому слід застосувати принцип аналогії права, зокрема ст.75 КПК України, якою передбачено, що суддя зобов`язаний заявити самовідвід за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін у конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді (ст.15 Кодексу суддівської етики). Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Суддя Мозговий В.Б. відповідно до вимог закону повідомив про той факт, що ОСОБА_1 був присяжним Новоград-Волинського міськрайонного суду. Однак згідно інформації, наданої керівником апарату суду, згідно наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду № 3/к від 23.01.2024 ОСОБА_1 увільнений від виконання своїх обов`язків присяжного.

Той факт, що ОСОБА_1 неодноразово приймав участь у розгляді справ в якості присяжного під головуванням судді Мозгового В.Б., не вказує на наявність реального чи потенційного конфлікту інтересів у діяльності судді при розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суддею не встановлено об`єктивних обставин, які б свідчили про упередженість судді Мозгового В.Б. при розгляді зазначеної справи чи могли б викликати такі сумніви у стороннього глядача.

Відтак у задоволенні заяви про самовідвід необхідно відмовити.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, статтями 245-246 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви судді Мозгового В.Б. про самовідвід відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Сташків