Справа № 281/701/23 провадження №3/279/177/24
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 03.0.2014 р., за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2023 року о 16-45 год. в смт.Лугини по вул.Червона Гірка керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився на місі зупинки, результат позитивний 1.42 проміле, чим порушив пункт 2.9А Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють ПДР. Особи, які порушили ці правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до змісту ст.266 КУпАП особи, які керують траспортними засобами щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння чи під дією лікарських засобів, підлягають оглядові на стан сп`яніння, який проводится за допомогою спеціальних технічних засобів працівником поліції. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту п.2.5 ПДР слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно правової позиції ЄСПЛ у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», будь-яка особа, яка володіє чи керує транспортним засобом, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти транспортними засобами та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що 07.11.2023 року о 16-00 год. він перебував у своєму автомобілі поблизу моста по вул.Липницькій смт.Лугини, бо двигун автомобіля різко вимкнувся, він намагався запустити його, але в його автомобілі стара акумуляторна батарея, він вимкнув все зовнішнє освітлення, яким користується під час руху автомобіля круглий рік, лише після того як двигун запустився, включив ближнє світло фар та продовжив рух автомобілем. Також заперечив факт, що під час руху не користувався паском безпеки. Крім того, до матеріалів справи не додано жодного переконливого доказу, який би чітко вказував на скоєння ним правопорушень передбачених ст.122 ч.2 КУпАП та ст.121 ч.5 КУпАП, що підтверджує безпідставність зупинки його працівниками поліції, постанову не оскаржував, та сплатив штраф.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та долучений до справи відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суд приходить довисновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078168 від 07.11.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом працівника поліції, та відеозаписом події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пропонувалось пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, він погодився, результат тесту був позитивний 1,42 проміле. При цьому, ОСОБА_1 на проходження освідування погодився добровільно, самостійно розпаковував тест, результати тестування не оспорював, заперечень не подавав.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Оскільки ОСОБА_1 є потерпілим від аварії на ЧАЄС 2 категорії, то на підставі ст.5 ч.1 п.10 ЗУ "Про судовий збір" звільняється від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.130 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч ) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.5 ч.1 п.10 ЗУ "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова