Провадження №: 3/752/7141/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харцизьк, Донецької обл., громадянина Укаїни, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 08.08.2024 року, приблизно о 10 год. 27хв. в м. Київ, по пр-ту Ак. Глушкова, 36, перебуваючи у громадському транспорті, а саме автобусі 2М д.н.з. НОМЕР_2 КП «Київпастранс», погрожував фізичною розправою, дістав шокет і застосував його по відношенню контролера ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дії передбачені ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 , через канцелярію суду подав письмові пояснення, просив закрити провадження, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В судовому засіданні вину не визнав, вказав, що 08.08.2024 року їхав на роботу від станції метро «Либідська» в напрямку станції метро «Теремки» на громадському транспорті - автобусом 2М, слухавши музику в навушниках. Проїжджаючи зупинку «Іпподром» до нього підійшов невідомий чоловік у цивільному одязі, без розпізнавальних знаків та атрибутів працівника КП «Київпастранс», тримавши при цьому в руках пристрій, зовні схожий на електронний зчитувальний сканер. Потім, почав вимагати предявлення його проїзного квитка. Він проігнорував вимогу чоловіка, адже останній не був одягнений в спеціальний одяг, не представився, не надав відповідних документів, що пересвідчували його як контролера. Коли він вирішив залишити автобус на зупинці станція метро «Теремки», невідомий не дав можливості цього зробити, перекривши вихід, тримаючи за руки. НЕ знаючи намірів невідомого чоловіка, він звільнив свої руки різким відтягуванням на себе і дістав з рюкзака ліхтар з функцією електрошокера. Після цього, невідомий чоловік відійшов на безпечну відстань. Наголошував, що на той момент, в салоні автобуса не було пасажирів. У подальшому, щоб залишити салон, він підійшов до кабіни водія і зробив декілька спрямованих рухів рукою на двері виходу, намагаючись показати, щоб водій їх відчинив і випадково застосував шокер, при цьому не заподіявши нікому шкоди. Після цього, невідомий чоловік викликав поліцію і повідомив, що на нього вчинили напад. По їх прибуттю на нього склали протокол про адміністративне правопорушення за дрібне хуліганство.

Свідок ОСОБА_3 , в судовому засіданні пояснив, що працює контролером в АП №5. Вказував, що неодноразово підходячи до пасажира ОСОБА_1 , представлявся контролером. Вказаний пасажир не надавав відомості про сплату штрафу, ігнорував та виходив з автобуса. 08.08.2024 року пасажир ОСОБА_1 , в черговий раз не предявив відомості про сплату штрафу. У подальшому, водій автобуса зачинив двері, а пасажир застосував шокер.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАп, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, свідка, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

З матеріалів справи, зокрема переглянутого відео, вбачається що контролер ОСОБА_2 , перебував у цивільному одязі, без розпізнавальних знаків та атрибутів працівника КП «Київпастранс». Окрім того, зі слів ОСОБА_1 , взагалі не представлявся та не надавав відповідного посвідчення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 , відсутня об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. 173 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко