overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року Справа № 608/2067/24

Номер провадження3/608/824/2024

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (смт Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 163965, складеного 12 серпня 2024 року ДОП ВП № 3 (смт. Гусятин) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ст. лейтенантом поліції Логвин Н.М. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що він 12 серпня 2024 року близько 12.00 години, в с. Коцюбинчики Чортківського району Тернопільської області, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 року народження, в результаті чого остання відчувала психологічний дискомфорт та страждання. Порушення вчинене особою під дією алкоголю.

ОСОБА_1 неодноразово на виклики до суду не з`являвся, в тому числі з поважної причини хвороби.

Вина ОСОБА_1 доведена повністю долученими до матеріалів справи письмовими доказами.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушень, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 12.08.2024 року, на розгляд справи ні 30.08.2024 року, ні 30.09.2024 рок, ні 29.10.2024 року, ні 09.12.2024 року не з`явився, на день винесення постанови закінчились строки накладення на нього адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2067/24.

Постанова набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " _________________ року.

Секретар6
Справа № 481/1767/24
Провадж.№ 3/481/845/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

09.12.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2024 у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки. Постанови судді про його привід від 23.10.2024 , 21.112024, 02.12.2024 не виконані.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 20.12.2024 року о 08:35 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 591/346/24 Провадження № 3/591/122/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СЗВ № 01 від 13 січня 2024 року, ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби в місті Суми у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в наведений в протоколі час 12 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. не перебував на службі, у нього був вихідний, не заперечив факт вживання в цей день алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, і зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки будь-яких належних, достовірних та допустимих доказів, які б доводили, що ОСОБА_1 12 січня 2024 року о 22 год. 30 хв. виконував обов`язки військової служби та відповідно які б спростовували пояснення останнього, в матеріалах справи немає.

Відтак, згідно положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, врахувавши, що суд позбавлений можливості на самостійне збирання доказів, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Інші матеріали, долучені до справи, не спростовують зазначених висновків суду, оскільки вони містять лише підтвердження стану сп`яніння особи, але не доводять факту виконання обов`язків військової служби в наведений в протоколі час (до долучених до справи письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд відноситься критично, оскільки вони підтверджують лише факт виявлення у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а письмові пояснення самого ОСОБА_1 не підтверджують виконання ним в наведений час обов`язків військової служби, а лише факт вживання алкогольних напоїв).

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання М`якішевої А.Д.., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в ВВТ 477710, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 13.08.2024 року о 09 год. 45 хв. в м. Одеса, вул. Балківська, 33, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Hyundai i30, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не переконався, що це буду безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху здійснив зіткнення з транспортним засобом Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, заперечував проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 т її адвокат Шкода В.М. підтвердили обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №111505 від 13.08.2024 року з додатками а також матеріалами та показами отриманими судом під час розгляду справи.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/3320/24
Провадження № 3/376/1138/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р. м. Сквира.

Cуддя Сквирського районного суду Київської області Ловінська С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону 2 ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

08.11.2024 до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАД № 328515 від 17.10.2024 року, щодо притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Диспозицією ч.2 ст.173-2 КУпАП встановлено, що об`єктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 цієї статті, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення, яка винесена протягом року до вчинення нового правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, необхідно повернути органу, який направив його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278, 280 КУпАП,

постановила:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 2 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути до Батальйону № 2 полку патрульної поліції у м. Біла Церква та Білоцерківського району Київській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Ловінська
Справа №534/2840/24
Провадження №3/534/786/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/534/785/24 (номер справи 534/2839/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №3/534/786/24 (номер справи 534/2840/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №3/534/787/24 (534/2841/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/534/788/24 (534/2842/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2839/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами № 534/2839/24, № 534/2840/24, № 534/2841/24, № 534/2842/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2839/24 (провадження 3/534/785/24) та призначити до спільного розгляду на 19 грудня 2024 о 10 год 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Провадження № 3-в/537/52/2024
Справа № 537/4972/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши питання пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою суду від 30.10.2024 року визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнуто штраф в сумі 17000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, та стягнуто судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.

05.12.2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла заява начальника ВАП БПП в місті Кременчук УПП в Полтавській області Департаменту Патрульної поліції Альошкіна А. про виправлення описки у постанові суду по справі № 537/4972/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, де прохає виправити допущену судом помилку у зазначенні дати народження правопорушника, а саме замість вказаної - ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід вказати правильну - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суддя перевіривши матеріали справи дійшов наступних висновків.

Згідно положень ст. 304, ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

З матеріалів справи вбачається, що під час виготовлення тексту означеної постанови дійсно було допущено описку у зазначенні дати народження особи, яка була притягнута до адміністративної відповідальності, а саме у постанові зазначено 86.12.1995 р.н., тоді як правильна дата народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана описка унеможливлює виконання постанови.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові суду.

Керуючись ст. 284, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

постанови:

Виправити описку допущену у постанові Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.10.2024 року № 537/4972/24, а саме у тексті постанови, дату народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, замість вказаної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказати правильну «18.12.1995».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 р. суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши матеріали справ № 180/2421/24, номер провадження № 3/180/1248/24; справа № 180/2422/24, номер провадження № 3/180/1249/24; справа № 180/2423/24, номер провадження № 3/180/1250/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

2024 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одну справу.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справ № 180/2421/24, номер провадження № 3/180/1248/24; справа № 180/2422/24, номер провадження № 3/180/1249/24; справа № 180/2423/24, номер провадження № 3/180/1250/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 124, ч.5 ст. 126, ч.3 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одну справу.

Об`єднаній справі присвоїти номер справи № 180/2421/24, номер провадження № 3/180/1248/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Хомченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/9807/23 Головуючий у першій інстанції Ус О.В.
Провадження № 33/819/200/24 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В. Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2024 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., за участю секретаря Іванцової Ю.С., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Руденка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката Руденка М.М. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працевлаштованого ФОП « ОСОБА_2 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих

мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, адвоката Руденка Михайла Михайловича залишити без задоволення, а постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 09 грудня 2024 року о 14 годині 30 хвилин.

СУДДЯ ХЕРСОНСЬКОГО

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ В.В.БАТРАК