Номер провадження 3/754/4308/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14 липня 2024 року о 17 год. 47 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Toyota Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , на території «X-Park» (міст Північний), в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху заднім ходом не переконалась в безпечності, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб - автомобіль марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В порушення вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді не визнала себе винуватою у вчиненні правопорушень, пояснила, що 14 липня 2024 року відпочивала на території «X-Park», у зв`язку з погіршенням самопочуття поїхала додому на таксі, залишивши свій автомобіль на парковці, перед цим перепаркувавши його в інше місце. Наступного дня, повернувшись за автомобілем, помітила на ньому сліди механічних пошкоджень, було схоже на те, що інший автомобіль при виїзді з парковки здійснив зіткнення з її автомобілем.

Власниця автомобіля марки «Jeep», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в суді пояснила, що 14 липня 2024 року її автомобіль був припаркований навпроти тенісних кортів біля парку «X-Park». Ввечері, коли повернулась до автомобіля, помітила на ньому механічні пошкодження. Також знайшла записку, в якій чоловік на ім`я ОСОБА_3 залишив свій номер мобільного телефону та повідомив, що може відправити фото автомобіля, який причетний до наїзду, за кермом цього автомобіля була жінка. Зв`язавшись з цим чоловіком, отримала фото. Свідок пояснив, що був очевидцем того, що інший автомобіль при виїзді з парковки заднім ходом здійснив зіткнення з її автомобілем, за його кермом була жінка, яка після ДТП поїхала з місця. Нею було викликано поліцію, також отримано відеозапис з камер відеоспостереження, що розміщені поблизу тенісних кортів, на якому чітко зафіксовано подію ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оглянувши в судовому засіданні фото та відеозапис з камер відеоспостереження, надані потерпілою, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

1/ протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 968136 від 16 липня 2024 року, серії ААД № 968137 від 16 липня 2024 року, які складені у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містять необхідні у них відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самих адміністративних правопорушень, які призвели до порушення ПДР України;

2/ даними, що містить схема ДТП;

3/ поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними нею під час оформлення ДТП та безпосередньо в судовому засіданні;

4/ даними, що містить протокол огляду транспортного засобу - автомобіля марки «Toyota Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , від 16 липня 2024 року, в ході якого встановлено пошкодження ЛФП заднього бамперу з правого боку, задньої блок-фари, ЛФП заднього правого крила, що характерні для вказаної ДТП;

5/ переглянутими в судовому засіданні фото та відеозаписом з камер відеоспостереження, на якому зафіксовано момент наїзду автомобіля «Toyota Verso», державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався заднім ходом, на належний ОСОБА_2 автомобіль, та зафіксовано, що за кермом перебувала жінка, яка після зіткнення, оглянувши пошкодження, залишила місце ДТП.

Вказані докази повністю відповідають обставинам справи, та узгоджуються між собою.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених нею адміністративних правопорушень, дані про особу порушниці та вважає за необхідне притягнути її за скоєні адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі передбаченому в санкціях ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 36, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.), за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Остаточно за сукупністю призначених стягнень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. (три тисячі чотириста грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. шістдесят коп.).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :