Справа № 194/202/24
Номер провадження 3/194/113/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юр`ївка Павлоградського району Дніпропетровської області, працюючого керівником КП «Тернівське житлово-комунальне підприємство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2024 №163-2/4377/04-36-04-10, складеного головним державним інспектором Павлоградського відділу податків та зборів з юридичних осіб оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області Косяковою Л.А., за результатами перевірки з питання своєчасності подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податку на додану вартість за листопад 2023 року КП «ТЖКП», яке розташовано за адресою: Дніпропетровська область, м. Тернівка, вул. Маяковського буд. 29, було встановлено порушення керівником КП «ТЖКП» ОСОБА_1 щодо несвоєчасної сплати податкової декларації з податку на додану вартість ПДВ № від 19.12.2023 року за листопад 2023 року підприємством узгоджено грошове зобов`язання у сумі 712401,0 грн. по строку сплати на 02.01.2024 року, станом на 02.01.2024 року переплата відсутня, борг складає 46134321,86 грн., фактично суму боргу не погашено, у зв`язку з чим, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 глави 4 розділу ІІ, п. 203.2 ст. 203 розділу V Податкового кодексу України, що встановлено актом камеральної перевірки від 05.01.2024 року № 479/04-36-04-10/31657751, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не було можливості погасити борг з податку на додану вартість, оскільки коштів на це у підприємства на той час не було, оскільки першочергово сплачується заробітна плата та комунальні внески, також просив долучити до матеріалів справи довідку станом про залишок коштів на рахунках КП «ТЖКП», що в сукупності недостатньо для сплати податкової декларації за листопад 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Диспозиція ч. 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Частиною 2 статті 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Так, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головним державним інспектором Павлоградського відділу податків та зборів з юридичних осіб оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області визначено правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Крім того, в протоколі зазначено про те, що протязі року піддавався адміністративному стягненню відповідно до ч. 1 ст. 163-2 КУпАП постанова від 26.10.2023 року (справа 194/1583/23).

Втім, постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 26.10.2023 року справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП було закрито, та його звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, та оголошено усне зауваження.

Відтак, вказана постанова не може слугувати доказом того, що ОСОБА_1 був притягнутий за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та як наслідок не може бути підставою складання відносно нього протоколу за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Отже, будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суду не надано.

Нормами КУпАП не передбачено можливості суду перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим, в справі відсутні об`єктивні і належні докази, які б підтверджували наявність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Все викладене унеможливлює в цілому виконання судом вимог ст. 280 КУпАП щодо встановлення під час розгляду справи всіх необхідних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, тому приходить до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 256, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

На постанову суду може бути подана скарга в Дніпровський апеляційний суд через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін