Справа № 567/1521/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В. , з участю секретаря Калетинця Б.Р., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Горщара Б.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, головного спеціаліста з питань сприяння діяльності депутатів Нетішинської міської ради Хмельницької області (зі слів), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив :

09.08.2023 р. о 23 год. 21 хв. ОСОБА_1 в м.Острог по пр.Незалежності Рівненського району Рівненської області керувала транспортним засобом - автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що у день та час, вказаний у складеному відносно неї протоколі вона керувала автомобілем та була зупинена працівниками поліції, під час спілкування з якими останні вказали їй на виявлені у неї ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або найближчому медичному закладі, на що вона відмовилась пройти такий огляд на місці зупинки та погодилась пройти такий огляд у медичному закладі. В подальшому працівники поліції запропонували їй присісти у патрульний автомобіль та разом з ними проїхати до медичного закладу, на що вона відмовилась та запропонувала їм пройти до медичного закладу пішою ходою, водночас зазначивши, що працівники поліції не пояснювали їй до якого саме медичного закладу необхідно прибути для проходження огляду та їй не була відома адреса такого закладу.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Горщар Б.А. в судовому засіданні заявив усне клопотання про закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 не відмовлялася в категоричній формі від проходження огляду на стан сп`яніння, та в нормативно-правових актах, які регулюють порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння не зазначено в який саме спосіб водій доставляється до медичного закладу - у службовому автомобілі чи пішки. В наданих суду поясненнях захисник підтвердив, що в провадженні ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження по факту пропозиції ОСОБА_1 для працівників поліції неправомірної вигоди у сумі 100 доларів США для уникнення її від притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що працює інспектором СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 09.08.2023 спільно з ОСОБА_3 здійснювали патрулювання, під час якого у нічний час отримали повідомлення про те, що водій транспортного засобу марки «Hyundai Elantra» рухається з порушеннями ПДР України, у зв`язку з чим вказаний автомобіль був зупинений та встановлено, що за кермом перебувала ОСОБА_1 . В подальшому, під час спілкування з водієм та перевірки документів у ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що їй було повідомлено та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, на що вона категорично відмовилась проходити такий огляд на місці зупинки, та погодилась пройти такий огляд у медичному закладі, проте фактично ухилилась від його проходження, оскільки відмовилась присідати у патрульний автомобіль та у супроводі працівників поліції проїхати до медичного закладу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює поліцейським СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області та 09.08.2023 року у вечірній час спільно з поліцейським ОСОБА_2 здійснювали патрулювання, під час якого отримали повідомлення про те, що водій транспортного засобу марки «Hyundai Elantra» рухається посеред автомобільної дороги та порушує ПДР України. Вказаний транспортний засіб було зупинено працівниками іншого патрульного екіпажу та встановлено, що водієм була ОСОБА_1 , під час спілкування з якою у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їй було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки або у медичному закладі, від проходження якого на місці зупинки вона відмовилась та від проходження огляду у медичному закладі ухилилась, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_1 були складені відповідні процесуальні документи щодо притягнення її до адміністративної відповідальності.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та доводи її захисника на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, покази свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, при вирішенні питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 та «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Відповідно до вказаних нормативно-правових актів оглядові на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння згідно з ознаками такого стану, встановленими у вищезгаданій Інструкції, затвердженій спільним наказом МВС України та МОЗ України.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120633 від 10.08.2023 року, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння та направлення на огляд водія, ознаками алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 були запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Тобто працівники поліції вказали підстави у зв`язку з якими вони вважають, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, та суд приходить до висновку, що вона всупереч п.2.5 ПДР України відмовилася від проходження огляду на визначення стану сп`яніння виходячи з наступного.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів з нагрудної камери поліцейського встановлено, що екіпаж патрульної поліції здійснював переслідування автомобіля марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був зупинений з використанням світлового проблискового маячка та спеціального звукового сигналу. Працівники поліції після зупинки автомобіля, керованого ОСОБА_1 , та під час перевірки працівниками поліції документів у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, про що їй було повідомлено та неодноразово запропоновано пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу або у медичному закладі, на що ОСОБА_1 спочатку неодноразово відмовилась від проходження такого огляду як на місці зупинки , так і у медичному закладі, та в подальшому після роз`яснення їй про те, що у зв`язку з її відмовою буде складено адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП та після повторної пропозиції пройти огляд на стан сп`яніння - ОСОБА_1 погодилась пройти такий огляд у медичному закладі. На численні пропозиції працівників поліції присісти у патрульний автомобіль та проїхати у їх супроводі до медичного закладу для проходження огляду ОСОБА_1 відмовилась, висловлюючи намір прибути до медичного закладу пішою ходою, водночас звертаючись з проханням до поліцейських, щоб вони скинули їй на телефон gps-локацію, за якою вона пішки прийде до медичного закладу. Зазначені дії водія працівники поліції розцінили як ухилення від проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 було повідомлено про складання відносно неї протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, роз`яснено права та складено відповідні процесуальні документи. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в позапроцесуальний спосіб неодноразово намагалася вплинути на працівників поліції з метою уникнення від адміністративної відповідальності, та в подальшому неодноразово пропонувала та передала працівникам поліції 100 доларів США, у зв`язку з чим працівники поліції викликали слідчо-оперативну групу (диск 1 файл VID39F.МР4, диск 2 : файл VID39F.МР4, файл VID39F.МР4).

З витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань судом встановлено, що в провадженні ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області перебуває крмінальне провадження №0000223 від 10.08.2023 року по факту пропозиції ОСОБА_1 для працівників поліції неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США для уникнення її від притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП.

Згідно п.9 розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 після зупинки, керованого нею автомобіля, відмовилась від проходження будь-якого огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки, так і в медичному закладі, та в подальшому змінила свою думку та висловила свою згоду пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, проте дій, спрямованих на реальне проходження такого огляду не вчиняла. Працівники поліції дії водія, не зважаючи на формальну згоду ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, правомірно розцінили як ухилення її від проходження такого огляду, оскільки ОСОБА_1 фактично не вчинила будь-яких дій, спрямованих на реальну, а не вдавану згоду пройти огляд на стан сп`яніння у супроводі працівників поліції, як це передбачено відповідними положеннями нормативно-правових актів.

Вищевказані дії ОСОБА_1 щодо відмови від огляду на стан сп`яніння повністю узгоджуються з матеріалами справи та наданими нею в ході судового розгляду поясненнями.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день та час, вказаний у складеному відносно неї протоколі підтверджується, зокрема, відеозаписом зі службового реєстратора поліцейських та постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАС №7494920 від 10.08.2023 р., яка ОСОБА_1 не оскаржувалась та набрала законної сили, згідно якої останню притягнуто до відповідальності за керування транспортним засобом «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та не подання сигналу світлового показчика повороту, з накладенням штрафу у розмірі 510 грн., який згідно наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_1 було добровільно сплачено.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103, даний огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції, а у разі незгоди водія на проведення такого огляду працівником поліції або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння встановлено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці.

Одночасно, з матеріалів справи вбачається, що поліцейським на ім`я ОСОБА_1 було складено направлення на огляд водія в медичному закладі (КП «Острозька ОПЛ») з метою виявлення алкогольного сп`яніння, від проходження якого ОСОБА_1 відмовилася.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №120633 від 10.08.2023 р., ОСОБА_1 09.08.2023 р. о 23 год. 21 хв. в м.Острог по пр.Незалежності Рівненського району Рівненської області керувала транспортним засобом автомобілем марки «Hyundai Elantra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора та проведення такого огляду у медичному закладі відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не навела будь-яких доводів, які б спростовували обставини, викладені у складеному відносно неї протоколі та не вказала причин своєї відмови пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України та, відповідно, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що поліцейські відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 та її захисник не навели суду обгрунтованих доводів та не надали суду достатніх доказів, які б спростовували обставини, встановлені поліцейськими та зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.5 ПДР, відповідно до якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 29.08.2023 р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності та згідно бази даних отримала посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.06.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, працевлаштована, за віком та станом здоров`я є працездатною, ОСОБА_1 як водій повинна була розуміти існуючі додаткові обмеження щодо вживання спиртних напоїв особами, які здійснюють керування транспортними засобами, однак знехтувала та проігнорувала такими обмеженнями, а томуберучи до уваги, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень, що буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та меті адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.221, 276, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 такою, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 29.01.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.