Справа 682/2651/24
Провадження № 3/682/1074/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду

Хмельницької області Мотонок Т.Я.,

за участі особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, магазин «Лілія», особи з інвалідністю ІІ групи, на утриманні має одну неповнолітню дитину, дані про попереднє притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

- за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

16.10.2024 о 10 год. 18 хв. в с. Ганнопіль по вул. Корецька, в приміщенні магазину «Лілія» встановлено, що гр. ОСОБА_1 провадила господарську діяльність без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності щодо реалізації слабоалкогольних напоїв, чим порушила п. 7 ст. 7 Закону України № 222-VIII від 02.09.2024, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 07.11.2024 о 08 год. 40 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та щиро розкаювалась. Повідомила, що у магазині була ліцензія на продаж слабоалкогольних напоїв, однак строк її дії закінчився на той момент, коли прийшли працівники поліції. На даний час вона вже подала документи для поновлення ліцензії. Додатково зазначила, що здійснює підприємницьку діяльність протягом 5 років, за цей час жодних порушень не вчиняла, торгівлю здійснює відповідно до закону. Зазначена ситуація це одиничний випадок, який більше не повториться.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом правопорушення є суспільні відносини, що регулюються у сфері господарської діяльності.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у здійсненні господарської діяльності, в тому числі, без ліцензії видів господарської діяльності що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» № 222-VIII в редакції від 02.09.2024, ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, стверджується:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 237999 від 21.10.2024;

рапортом про прийняття заяви зі служби 102 від 16.10.2024 про виявлення в с. Ганнопіль по вул. Корецька в магазині на вітринах слабоалкогольних напоїв, однак документів на право здійснення торгівлі пред`явлено не було;

письмовими поясненнями від 16.10.2024 гр. ОСОБА_2 ;

протоколом огляду на вилучення предметів від 21.10.2024, згідно із яким у гр. ОСОБА_1 в приміщенні магазину «Лілія» вилучено слабоалкогольні напої: «Закарпатське» 2 л. х 2 шт. (4 літри) 160 грн.; «Зіберт» 1,2 л. х 2 шт., (2,4 літри 120 грн.); «Приватна» 0,5 х 4 шт. (2 літри 152 грн.); «Тетерів» 0,5 х 1 шт.; «Нефільтроване» 0,5 х 2 шт. (1 літр 80 грн.; «Гараж» 0,33 х 2 шт. (0,66 літра 84 грн.); «Шейк» 0,3 х 2 шт. (0,66 літра 70 грн.), «Чайка» 1,2 х 2 шт. (2,2 літра 150 грн.) на загальну суму 852 грн.;

розпискою про прийняття вилучених слабоалкогольних напоїв на відповідальне зберігання від 21.10.2024 від гр. ОСОБА_1 ;

випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно ФОП ОСОБА_1 ;

договором оренди нерухомого майна № 10022/Г/2023 від 01.04.2023;

фототаблицями.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Разом із тим, у відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення.

Так, згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містило в собі усі юридичні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, а також беручи до уваги дані про особу порушниці, яка до відповідальності притягається вперше та вже подала відповідні документи для поновлення ліцензій, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Разом із тим, санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає можливість застосування конфіскації об`єктів торгівлі.

Таким чином, оскільки в судовому засідання знайшов підтвердження факт торгівлі ОСОБА_1 слабоалкогольними напоями без відповідної ліцензій, слабоалкогольні напої, виявлені згідно протоколу огляду та вилучення від 21.10.2024, які передані на зберігання ОСОБА_1 , слід конфіскувати.

Керуючись ст. ст. 22, 164, 283-285, 289 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Конфіскувати слабоалкогольні напої згідно протоколу огляду та вилучення від 21.10.2024, а саме: «Закарпатське» 2 л. х 2 шт. (4 літри); «Зіберт» 1,2 л. х 2 шт.; «Приватна» 0,5 х 4 шт.; «Тетерів» 0,5 х 1 шт.; «Нефільтроване» 0,5 х 2 шт.; «Гараж» 0,33 х 2 шт.; «Шейк» 0,3 х 2 шт., «Чайка» 1,2 х 2 шт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Мотонок Т. Я.