Справа № 561/1191/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 ) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Сміла, Черкаської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП: НОМЕР_2 , за

ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП № 282277 від 08 серпня 2024 року вбачається, що 08 серпня 2024 року в ході несення служби прикордонного наряду «Контрольний пост» було виявлено, що молодший інспектор прикордонної служби першої категорії помічник гранатометника першої групи інспекторів прикордонної служби другого відділення інспекторів прикордонної служби шістнадцятої прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) п`ятої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_2 )старший солдат за призовом ОСОБА_1 не виконував вимоги наказу на охорону та оборону Державного кордону України, а саме не здійснив перевірку документів, які посвідчують особу пасажира, який рухався на маршрутному транспортному засобі сполученням «Рівне-Зарічне», призовного віку, через Контрольний пост «Сварицевичі». Даний військовослужбовець не перевірив в пасажирів наявність військово-облікових документів та документів, що посвідчують особу, в чому вбачається невиконання обов`язків, передбачених видом прикордонного наряду Контрольний пост. ОСОБА_1 допустив правопорушення яке було виявлено на Контрольному посту «Іванчиці» громадянина ОСОБА_2 , який перебував без будь-яких документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги правил несення прикордонної служби пунктів 6,7 глави 2 та пункту 12 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19 жовтня 2015 року № 1261 та вимог статті 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 172-18 КУпАП в умовах особливого періоду.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд приходить до таких висновків.

Частиною 2 ст. 172-18 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кодону України вчинене в умовах особливого періоду.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 не здійснив перевірку документів у громадянина ОСОБА_2 . проте жодного доказу перебування ОСОБА_2 на Контрольному посту «Сварицевичі» матеріали справи не містять.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що він 08 серпня 2024 року слідував через Контрольний пост «Іванчиці» на маршрутному транспортному засобі без документів, в сторону Державного кордону України з республікою білорусь де мав намір незаконного перетину кордону з метою ухилення від призову не військову службу.

З рапорта начальника відділення зв`язку НОМЕР_3 прикордонної застави капітана ОСОБА_3 , також вбачається, що ОСОБА_2 був виявлений в прикордонному наряді «Контрольний пост» в районі н.п. Іванчиці о 18:30 год.

З витягу з «Книги обліку особового складу» та «Журналу бойових дій» видно, що ОСОБА_1 у період часу з 06:00 год 08 серпня 2024 року по 06:00 год 09 серпня 2024 року перебував в наряді КрП «Сварицевичі».

На переконання суду, виявлення 08 серпня 2024 року о 18:30 год громадянина ОСОБА_2 в КрП «Іванчиці» унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який у цей час ніс прикордонну службу в іншому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧЦП № 282277 від 08 серпня 2024 року не приймається судом як доказ вини ОСОБА_1 в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Також суд враховує позитивну характеристику надану начальником 16 прикордонної застави на солдата за призовом ОСОБА_1 , який зарекомендував себе позитивно, старанно виконує поставлені перед ним завдання, має хорошу штабну культуру, відданий народу України, оперативно реагує на зміни обстановки, знає вимоги статутів, державну таємницю зберігати вміє.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази порушення правил несення прикордонної служби ОСОБА_1 щодо неперевірки ним документів громадянина ОСОБА_2 в КрП «Сварицевичі», як і відсутні докази перебування ОСОБА_2 на цьому Контрольному посту, відтак провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Р.В. Світличний