ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1119/24

3/609/578/2024

26 серпня 2024 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , головного сержанта командира відділення, відділення охорони взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1/10 від 21.08.2024 р., згідно з яким вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, всупереч інтересам служби 21 серпня 2024 року близько 09 год. 50 хв. перебував на території ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_2 ), де проходить військову службу за мобілізацією на посаді головного сержанта командира відділення відділення охорони взводу охорони, з ознаками алкогольного сп`яніння.

21 серпня 2024 року о 09 год. 50 хв. старший сержант ОСОБА_1 був доставлений на медичний огляд на стан сп`яніння у КНП «Шумську міську лікарню» Шумської міської ради, де встановлено та підтверджено стан алкогольного сп`яніння 0,6 проміле.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

26 серпня 2024 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ЛВТ № 77 від 16.08.2024 р., згідно з яким вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, діючи умисно, всупереч інтересам служби 31.07.2024 р. близько 20 год. 00 хв. разом із солдатом ОСОБА_2 розпивав алкогольні напої поблизу розташування приміщення взводу охорони першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_5 .

31.07.2024 р. близько 21 год. 00 хв. вищевказані особи, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння прибули до розташування взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), де між ними виник конфлікт, який переріс у бійку, внаслідок якої старшого сержанта ОСОБА_1 за направленням від 31.07.2024 р. №2883 було скеровано до КНП «Шумська міська лікарня» Шумської міської ради, де встановлено та підтверджено стан алкогольного сп`яніння.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфіковано за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приймаючи до уваги той факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає, що відповідно до ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №609/1119/24 (провадження №3/609/578/2024).

В судовому засіданні особа, стосовно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся та запевнив суд, що більше такого не повториться.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши у судовому засіданні його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протоколи та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прийшов до висновку.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За визначенням, викладеним у статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" №3543-ХІІ від 21.10.1993, мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу, а особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини 2 статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини 1 статті 106 Конституції України, було оголошено проведення в Україні загальної мобілізації на території, зокрема, Тернопільської області.

Статтею 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991 (зі змінами) визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на всій території України введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» був продовжений на території України на 30 діб. Надалі, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався та станом на момент розгляду адміністративних матеріалів не скасований.

Особливий період закінчується з прийняттям Президентом України відповідного рішення про переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу.

Рішень про демобілізацію усіх призваних військовослужбовців та переведення усіх інституцій України на функціонування в умовах мирного часу Президент України не приймав.

Відтак, на даний час на всій території України діє особливий період.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 1/10 від 21.08.2024 р.; протоколом про адміністративне правопорушення ЛВТ № 77 від 16.08.2024 р.; направленням на визначення стану алкогольного сп`яніння №2883 від 31.07.2024 р. випискою із медичної карти стаціонарного хворого №4128, де серед інших діагнозів встановлено порушення психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; довідкою КНП «Шумська міська лікарня» Шумської міської ради № 332 від 07.08.2024 р., згідно з якою вбачається, що ОСОБА_1 у період з 31.07.2024 р. по 07.08.2024 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, порушення психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 31.07.2024 р., рапортом начальника групи виявлення, припинення злочинів та інших правопорушень ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_4 від 31.07.2024 р., випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 21.08.2024 р. за якою ОСОБА_1 встановлено діагноз: алкогольне сп`яніння; рапортом заступника начальника відділу- начальника відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 21.08.2024 р., письмовими поясненнями сержанта ОСОБА_6 та головного сержанта ОСОБА_7 .

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, тобто поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім цього, згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді сплати штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, із застосуванням ст. 36 КУпАП, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 3 ст.172-20, ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 , а саме: справу №609/1119/24, провадження №3/609/578/2024, яка кваліфікується за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, справу №609/1122/24, провадження №3/609/580/2024, яка кваліфікується за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №609/1119/24, номер провадження №3/609/578/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів на підставі ч.2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду або через Шумський районний суд Тернопільської області на протязі 10 діб з дня винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Суддя: М. В. Харлан