Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6522/24
Провадження № 3/279/2601/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.10.2024 року о 10 годині 40 хвилин перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що за адресою: м. Коростень, вул. Героїв Чорнобиля, 2, Житомирської області, здійснив крадіжку 1 пачки масла «Своя лінія» солодко-вершкове 82% вартістю 67 гривень 52 копійки, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_1 слідує, що випадково забув заплатити за масло, а коли вийшов за касу до нього о підійшов працівник магазину, який попросив дозволу оглянути сумку, в якій було виявлено пачку масло, яку він повернув добровільно.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.51 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону настає за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

На підтвердження вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії ВАВ № 038145 від 11.10.2024 року, рапорт інспектора-чергового Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області від 11.10.2024 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.10.2024 року; пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , довідка про вартість товару від 11.10.2024 року.

Метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (стаття 23 КУпАП).

При накладенні стягнення враховуються дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи його характер та наслідки, вид та вартість майна, яке було повернуто в придатному стані з співрозмірністю визначеного санкцією статті покарання, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя вважає за можливе обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 51 ч.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : Шульга О.М.