Справа № 732/1286/24
Провадження № 3/732/704/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з відділення поліцейської діяльності № 3 (м. Городня) Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 12.07.2024 о 14-тій годині 49 хв. в м. Городня по вул. Троїцька,1 керував автомобілем Mitsubishi Sigma д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку проводився за згодою водія із застосуванням приладу Драгер, результат огляду - Стан спяніння 2,36 %.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не прийняв, повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, повідомленою ним особисто поліцейському. Ухилився від явки в суд.

У відповідності до ст. 251 КупАП протокол серії ААД 671933 є одним із джерел доказів і документом, що фіксує факт протиправних дій. Особа, уповноважена складати протокол несе персональну відповідальність за обставини у ньому викладені.

Протоколом про адміністративне правопорушення зафіксовано фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,зокрема, фіксується факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п 2.9 а ПДР, згідно яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Із відтвореного в суді відеозапису, знятого на місці зупинки водія встановлено, що автомобіль зупинений шляхом переслідування, правопорушення є закінченим з моменту запуску двигуна особою, яка перебуває в стані сп`яніння.

Поліцейським озвучено, що при спілкуванні на місці зупинки із ОСОБА_1 у водія виявлено ознаку сп`яніння запах алкоголю, тому обгрунтовано висунуто вимогу пройти огляд на стан сп`яніння.

Згідно додатку до протоколу, результат тесту із застосуванням придаду Драгер визначений 2,36 % і мається підпис особи, яку тестували як водія. ОСОБА_1 проходив огляду на стан сп`яніння як водій.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, окрім іншого, за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КупАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке становить значну суспільну небезпечність, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОП ККС ВС в постанові від 4 вересня 2023 року у справі № 702/301/20 вказали на підвищену суспільну небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому запобігальна мета додаткового покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення.

Крім того у санкції частини 1 статті 130 КУпАП передбачено накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, тобто судова дискреція за правовою конструкцією санкції статті не може бути застосована.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40-1, ч. 1 ст. 130, ст.283, ст. 294, ст.308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КупАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст постанови суду складено 20.08.2024.

Суддя Карпинська Н.М.