Справа № 676/7239/24
Номер провадження 3/676/2551/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника бойових дій (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) за ст.122-4 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від батальйону патрульної поліції Кам`янець-Подільського району в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол серії ААД №979289 від 22 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , о 16:05 год. 18 жовтня 2024 року по вул. Князів Коріатовичів, 25 в м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_2 проявив неуважність, здійснюючи рух заднім ходом допустив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди чим порушив п.2.10 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні, особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та пояснив, що рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем потерпілої, яка йому повідомила, що у неї Каско, претензій до нього немає, і поліцію викликати не потрібно, після чого він залишив свій номер телефону, домовився з потерпілою ОСОБА_2 , що в разі потреби у відшкодуванні завданих матеріальних збитків, вона йому зателефонує, а тому поїхав.

Суд, заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши протокол серії ААД №979289 від 22 жовтня 2024 року, та матеріали додані до нього, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Згідно ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-4 КУпАП регламентує залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пунктом 2.10а ПДР України визначено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, виражається у залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди особами, до якої вони причетні (формальний склад). Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Діяння, передбачені ст.122-4 КУпАП, є діяннями з формальним складом, які можуть бути вчинені тільки умисно.

За змістом вимог ст.62 Конституції України та ст.6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, вина особи у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена належними, достовірними і достатніми доказами, не може ґрунтуватися на припущеннях, а будь-які сумніви і протиріччя повинні трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

Враховуючи відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, оскільки диспозиція відповідної статті передбачає залишення водіями місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 інкримінованого йому складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, так як останній узгодив позицію з потерпілою, яка претензій до нього немає і не бажала викликати працівників поліції, мала можливість вирішити питання шляхом складання Євро протоколу з ОСОБА_1 , який залишив потерпілій свої контакти. Дане свідчить про відсутність умислу ОСОБА_1 на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко