overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/2634/24
Провадження №3/190/1209/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2024 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області, про притягнення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно зі статтею 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статею 173-2 цього Кодексу, розглядаються протягом доби.

З огляду на викладене та враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, згідно з вимогами ст. 277 КУпАП повинна розглядатися протягом доби та в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, смс- повідомлення за вказаним номером телефону не доставлено з причини «Абонент тимчасово недоступний», тому справу необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 173-2 ч.1,268,277,278,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути до Відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кудрявцева
Справа № 275/1313/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 126 ч. 5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, який присвоєний реєстраційний номер № 275/1310/24, яка призначена до розгляду в судовому засіданні.

Також в провадження Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП, якій присвоєно реєстраційний номер № 275/1313/24.

Оскільки протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 126 ч. 5 та ст. 130 ч. 2 КУпАП складені щодо однієї особи ОСОБА_1 наявні підстави для об`єднання вище вказаних справ в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1310/24 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч. 5 КУпАП з реєстраційним номером справи № 275/1313/24 в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 2 КУпАП реєстраційний номер № 275/1310/24.

Суддя: О. С. Данилюк
Справа № 136/2171/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Постановою суду від 25.11.2024 до ОСОБА_1 було застосовано привід, виконання якого доручено відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, на визначену дату 09.12.2024 о 08:30 год. привід виконано не було, про причини невиконання суд не повідомлено.

ОСОБА_1 про поважність причин своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою, особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 17.12.2024 о 08:40 год. у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: вул. Шевченка, буд. 1, м. Липовець, Липовецький р-н, Вінницька обл.

Виконання приводу доручити відділу №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
ПОСТАНОВА

18.07.2024 року суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І., отримавши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2024 року на адресу Франківського районного суду м. Львова з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії АБА № 108380 від 03.07.2024, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається із зазначеного протоколу, 02.07.2024 о 18 год. 00 хв. за адресою: м. Львів, вул. Клепарівська, 16, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», реєстраційний номерний знак транспортного засобу НОМЕР_2 , будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Львів, вул. Клепарівська, 16, що належить до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Львова, а не Франківського районного суду м. Львова.

Виходячи із встановлених обставин справи вважаю, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП потрібно скерувати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 276, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП скерувати за територіальною підсудністю до Шевченківського районного суду м. Львова.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/4393/24
Номер провадження 3/305/3129/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа, яка надійшла 18.11.2024 з Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 10 год 26.11.2024, не з`явилася, повідомлялась шляхом надсилання електронного повідомлення про виклик на номер телефону, вказаний у матеріалах справи, про причини своєї неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не подала, за таких обставин до неї судом було застосовано привід на судове засідання, призначене на 10 год 09.12.2024, виконання якого було доручене Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області. Однак привід виконано не було, про причини невиконання приводу Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області суд не повіломлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись статтею 268 КУпАП України, суддя

постановив:

Розгляд справи відкласти на 09 год 23.12.2024.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , повторний привід до Рахівського районного суду для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності на вказаний день та час.

Виконання постанови в частині приводу доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК
Справа № 278/218/24
Провадження №3/278/439/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2024 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.2024 року о 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля психологічного характеру відносно своєї сестри, гр. ОСОБА_2 , а саме ображала її словами нецензурної лайки, погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати психологічну шкоду здоров`ю та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи без її участі, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, розкаялась та просила суворо не карати.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви потерпілої та її письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та зважаючи на те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Інна Зубчук
Єдиний унікальний номер 725/4899/24
Номер провадження 3/725/2189/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , працює ЧМКП міськсвітло «Електромонтер»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2024, ОСОБА_1 в 11 год 00 хв. 24.05.2024 на АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру стосовно співмешканки ОСОБА_2 , ображав її погрожував фізичною розправою, дав ляпаса по обличчю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173-2 ч. 1 КУПАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Звернувся до суду із письмовим поясненням. Вказав, що не може з`явитися в судове засідання, оскільки перебуває у лавах Збройних сил України. Вину визнає, просить суворо не карати.

Судом досліджено матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться зібраними у матеріалах письмовими пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , терміновим заборонним приписом.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24.05.2024 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУПАП

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не виявлено.На підставі наведеного, керуючись ст.173-2 ч. 1, 251, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУПАП і за його вчинення накласти штраф в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривням

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
Справа № 626/293/24
Провадження № 3/626/67/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краснограда, Харківської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.01.2024 року ОСОБА_1 о 01:00 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , буянив, вибивав двері в будинку в присутності неповнолітної дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є письмова заява відповідно до якої він просить розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнає в повному обсязі.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом ВАВ №556571 від 12.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено,

Беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на одержувач: ГУДКСУ у Харківській області 21081100; р/р UA0020611, код одержувача 37874947.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду

Суддя
Справа № 563/160/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 м. Корець

Cуддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

- за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу ВАД № 338047 про адміністративне правопорушення, 13.12.2023 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 на території ринку створив шарпанину з колишньою дружиною ОСОБА_2 , ображав нецензурною лайкою, шарпав за одяг, розкидав товар з прилавку, де торгувала ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до наступного.

Як вбачається з заяви ОСОБА_2 від 13 грудня 2023 року, вона просить притягнути до адміністративної відповідальності свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 , який вчинив відносно неї хуліганські дії.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу про адміністративне правопорушення, не додано доказів на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки між колишнім подружжям тривалий час існують неприязні стосунки, про які ОСОБА_2 повідомила у своїх письмових поясненнях.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1 , щодо вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП , суддя,-

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 307/4382/24
Провадження № 3/307/2027/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа №307/4382/24, провадження №3/307/2027/24).

Крім цього, в провадженні суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (справа №307/4380/24, провадження №3/307/2026/24).

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУПАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Тому, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-2 КУпАП (справа №307/4382/24, провадження №3/307/2027/24), з справою про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 (справа №307/4380/24, провадження №3/307/2026/24).

Об`єднаній справі присвоїти номер №307/4380/24 (провадження №3/307/2026/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: В.І. Бобрушко