Справа № 492/1240/23
Провадження № 3/513/64/24
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт НОМЕР_1 , виданий 05 березня 2010 року Арцизьким РВ ГУМВС України в Одеській області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання пропустила без поважних причин більше двох місяців навчального процесу. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.150 СК України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлена про розгляд справи до суду не прибула. В матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи за її відсутності, вину визнала, просила звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, доказана: клопотанням директора Задунаївського ліцею з початковою школою та гімназією Арцизької міської ради, зареєстрованого у відділенні поліції № 1 Болградського РВП 24.10.2023 року за № 3120, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження неповнолітньої ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків або осіб що їх замінюють покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч.6 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Згідно ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.184 КУпАП, як ухилення матері від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітньої дитини.

Щодо заяви ОСОБА_1 про звільнення її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю, суд таких підстав не вбачає виходячи з наступного.

Статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

На думку суду інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення не підпадає під ознаки малозначних, тобто таких, що не становить великої суспільної шкідливості. Усне зауваження, передбачене статтею 22 КУпАП України, на думку суду, жодним чином не сприятиме усвідомленню правопорушником протиправності своєї поведінки за вчинене та не допущення подібного в майбутньому.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП України враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Судом не встановлено обставин, передбачених ст. 34 КУпАП та 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 протягом року не притягалась до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287-290, 308 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю відмовити.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька