П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли чотири протоколи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 11.11.2024 року о 19:00 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме словесно ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв домашнє насильство та порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 11.11.2024 року о 22:43 годині, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА № 571859 від 11.11.2024 року, який діє з 21:00 години 11.11.2024 року до 21:00 години 21.11.2024 року, строком на 10 діб, а саме пункти 1-3, та вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р., тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 12.11.2024 року о 17:30 годині, відносно якого 11.11.2024 року о 21:00 годині винесено терміновий заборонний припис серії АА № 571859 строком на 10 діб, п. п. 1, 2, 3, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим не виконав умови припису, порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 15.11.2024 року о 21:40 годині, відносно якого 11.11.2024 року о 21:00 годині винесено терміновий заборонний припис серії АА № 571859 строком на 10 діб, п. п. 1, 2, 3, перебував за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим не виконав умови припису, порушив вимоги ЗУ №2229-VIII від 07.12.2017 р. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження чотири справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2КУпАП та присвоїти об`єднаній справі один реєстраційний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але повідомлений про дату та час розгляду справи, що підтверджується підписом останнього у протоколах про адміністративне правопорушення, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Неявка особи, яка притягається до адміністративної справи за ст. 173-2 КУпАП, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності та узгоджується із позицією ст. 268 КУпАП.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім визнання вини самим ОСОБА_1 у наданих письмових поясненнях, підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 644728 від 11.11.2024 року, серії ВАД № 644729 від 11.11.2024 року, серії ВАД № 644914 від 12.11.2024 року та серії ВАД № 644920 від 15.11.2024 року, які складені у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, в яких викладені обставини вчинення такого; рапортами поліції, які узгоджуються з протоколами про адміністративне правопорушення та доказами доданих до них; протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.11.2024 року о 19:50 годині та її письмовими поясненнями; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 571859 від 11.11.2024 року строком на 10 діб; постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2024 року, відповідно до якої прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення домашнього насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який раніше притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, офіційно не працевлаштований.

ОСОБА_1 висновків для себе не зробив, продовжив протиправну поведінку відносно цивільної дружини, допускаючи вже прояви насильства не лише психологічного, а й фізичного характеру. Зважаючи, що, останній є особою працездатного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи. Лише таке стягнення, на переконання суду, здатне здійснити виховний вплив на ОСОБА_1 та запобігти повторному вчиненню ним подібних правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився на розгляд справи, виконання постанови в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту слід відтермінувати до набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи: № 212/11752/24 (провадження 3/212/4524/24), № 212/11753/24 (провадження 3/212/4525/24), № 212/11754/24 (провадження 3/212/4526/24), № 212/11755/24 (провадження 3/212/4527/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП присвоївши єдиний номер 212/11752/24 провадження 3/212/4524/24.

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб .

Постанову в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту звернути до виконання після набрання постанови законної сили.

Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок) в дохід держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі статті 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог статті 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак