Провадження №: 3/755/5575/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2024 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

установив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 526395 від 26.08.2024, ОСОБА_1 26.08.2024 о 00 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. Малишка, 1, порушив комендантську годину та під час з`ясування обставин не виконав вимогу поліцейського про зупинку та намагався втекти з місця. Під час затримання почав чинити злісну непокору, що проявлялася в ігноруванні вимог поліцейського, вчиняв фізичний супротив в агресивній формі, намагався всіляко ускладнити законні вимоги працівника поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечував.

Положеннями ст. 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 283 КУпАП України, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавством.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Як убачається із переглянутого судом в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, що долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, останній фактично не містить зафіксованої події в частині фізичного супротиву в агресивній формі працівнику поліції з боку ОСОБА_1 та його намагань всіляко ускладнити законні вимоги працівника поліції.

Натомість, відеозапис містить відомості лише, зокрема, про те, що до ОСОБА_1 застосовано спецзасіб - кайданки, проте обставини за яких працівником поліції було застосовано кайданки не зафіксовано.

Відсутність вищевказаної інформації позбавляє суд можливості повністю встановити обставини справи та винести у справі законне та обґрунтоване рішення, у зв`язку із чим адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 268, 275, 280, 283-258 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 755/15179/24 (Провадження № 3/755/5575/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дзюба