Справа №: 307/5998/23
Провадження № 3/307/2177/23
П О С Т А Н О В А

16 січня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши клопотання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про направлення матеріалів справи відносно нього, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 на адресу Тячівського районного суду Закарпатської області із Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

12.01.2024 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів вищевказаної справи за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за місцем його проживання, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи подане клопотання та вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути таке за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її представника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та клопотання про направлення матеріалів до іншого суду, суддя прийшов до таких висновків.

У відповідності до вимог ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, згідно ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відтак, в переліку правопорушень, в яких передбачена альтернативна підсудність, відсутні передбачені ст.130 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №487393 від 19.12.2023 такий складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, місцем вчинення правопорушення вказано: с. Нижня Апша, вул.. Дібрівська, а тому Тячівський районний суд Закарпатської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч.1 ст.276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, клопотання ОСОБА_1 про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання не ґрунтується на законі, тому в його задоволенні слід відмовити.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Посилання захисника на значну віддаленість від суду як обставину, що утруднюють явку ОСОБА_1 в судове засідання є неприйнятними, оскільки є можливість подачі письмових заперечень та про розгляд справи без участі у судовому засіданні або ж взяти участь в розгляді справи за допомогою системи відеоконференц зв`язку, завчасно надіславши суду відповідне клопотання, в тому числі на електронну адресу.

А згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 268, 276, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, за підсудністю до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чопик