Провадження № 3/761/262/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2020 року народження, працюючого водієм в ТОВ «Експрес-Т», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 01.11.2023 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, 13/14 в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до будівлі, внаслідок чого здійснив наїзд на рекламну вивіску магазину «RED», зачепивши її верхньою частиною кабіни автомобіля, що призвело до пошкодження даної рекламної вивіски.

Крім того, ОСОБА_1 01.11.2023 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. О. Теліги, 13/14 в м. Києві, будучи учасником ДТП /здійснив наїзд на рекламну вивіску магазину «RED»/, місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 2.10а, 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що у заначений час та місці він керував транспортними засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , та здійснював перевезення демонтованих МАФів. Виїжджаючи на дорогу, за словами працівників магазину «RED», зачепив їхню рекламну вивіску, внаслідок чого пошкодив її. При цьому, ОСОБА_1 в судовому засіданні стверджував, що пошкодження на його автомобілі відсутні, а тому, з урахуванням специфіки його роботи, у нього є припущення, що його оговорюють, щодо пошкодження ним рекламної вивіски.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вона працює менеджером в магазині «RED», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 13/14. Так, 01.11.2023 року, приблизно о 20 год. її покликав ОСОБА_3 , який проходив стажування в магазині, та повідомив, що водій автомобіля «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснював перевезення демонтованих МАФів пошкодив рекламну вивіску магазину. Вийшовши на вулицю, вона побачила за кермом вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 та вступила з ним в бесіду щодо пошкодження майна. Останній сказав, що дійсно це він ненавмисно зачепив рекламну вивіску та вона зателефонувала своєму керівництву, а в подальшому в поліцію та повідомила щодо обставин, які виникли. Однак, ОСОБА_1 сказав, що вирішить питання щодо пошкодженої вивіски, та не дочекавшись приїзду поліцейських, поїхав.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 01.11.2023 року він проходив стажування в магазині «RED», який розташований за адресою: м. Київ, вул. О. Теліги, 13/14 та вийшовши приблизно о 20 год 00 хв. на вулицю покурити, побачив як водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснюючи перевезення демонтованих МАФів, здійснив наїзд на на рекламну вивіску магазину, внаслідок чого пошкодив її. Після чого він зайшов до магазину та повідомив про обставини, які склалися адміністратора зміни.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД №726366 від 07.11.2023 року, ААД №726367 від 07.11.2023 року, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , рапорт поліцейського Мельника М., сд-диск із відеозаписом на якому зафіксовано рух транспортного засобу марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , та пошкодження рекламної вивіски магазину, фотокартки, оцінивши характер й локалізацію механічних пошкоджень, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.10а ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний зокрема: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_1 01.11.2023 року о 20 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. О. Теліги, 13/14 в м. Києві, не врахувавши дорожньої обстановки та габаритів транспортного засобу, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на рекламну вивіску магазину «RED», внаслідок чого пошкодив її, та будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні ним вимог п. 1.5, 2.10а, 10.1, 13.1 ПДР України, відповідальність за які передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 36, 122-4, 124, 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, та відповідно до положень ст.36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя