П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Наумова Н.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративні матеріали Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2024 року о 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 умисно висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2 , з якою проживає разом в АДРЕСА_1 , чим вчинив психологічне насильство, правопорушення вчинене повторно протягом року. Чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав вказав, що він не застосував до жінки домашнього насильства, а між ними відбувся конфлікт.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №246326 від 17.10.2024 року, копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №633924 від 17.10.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 17.10.2024 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_1 від 17.10.2024 року, письмовими пояснення гр. ОСОБА_2 від 17.10.2024 року, копією постанови у справі №308/3006/24 від 08.04.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В свою чергу, суд враховує характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, бере до уваги той факт, що діяння, вчинене ОСОБА_1 містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Його дії не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам чи правам та свободам інших осіб, тому суддя вважає, що гр. ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 256, 278, 283, 284, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер платника податків - суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Закарпатської області Н.В. Наумова