overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/8232/24
провадження № 3/405/2394/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда Юр`єва К.С., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Національної поліції Департаменту Стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

03.12.2024 до Ленінського районного суду міста Кіровограда від т.в.о. заступника начальника Національної поліції Департаменту Стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 484/24 від 02.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 405/8232/24, провадження 3/405/2394/24).

Цього ж дня, від т.в.о. заступника начальника Національної поліції Департаменту Стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області до Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 485/24 від 02.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа № 405/8233/24, провадження 3/405/2395/24).

Вказані вище справи передано до розгляду судді Юр`євій К.С.

Матеріали зазначених вище справ стосуються однієї події та складено відносно однієї особи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вищевикладеного, суд при підготовці справи до розгляду приходить до висновку про доцільність об`єднання вказаних вище справ в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

Постановив:

матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за:

-за ч.1 ст.172-6 КУпАП - справа № 405/8232/24, провадження 3/405/2394/24 (протокол № 484/24 від 02.12.2024).

-за ч.1 ст.172-6 КУпАП - справа № 405/8233/24, провадження 3/405/2395/24 (протокол № 485/24 від 02.12.2024), об`єднати в одне провадження, визначивши об`єднаній справі 405/8232/24, провадження № 3/405/2394/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Катерина Сергіївна Юр`єва
Справа №303/9796/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Рудня-Новенька Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 о 01 год. 30 хв. 25.11.2024 перебував на території військового шпиталю в/ч НОМЕР_2 по АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, крім його визнання, стверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВУ/М №208 від 25.11.2024, висновком КНП "Лікарня Святого Мартина" №306 від 25.11.2024, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, витягом з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 20.07.2024 про зарахування ОСОБА_1 в штат військової частини.

Враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, згідно листа ТВО командира в/ч НОМЕР_1 від 28.11.2024 за час виконання службових обов`язків зарекомендував себе з позитивного боку, відповідно до службової характеристики в бойових умовах демонструє високий рівень професійних знань та навичок, дбайливо виконує службовий обов`язок, за час перебування на посаді стягнення відносно останнього не накладалися, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 172-20 ч. 3, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа 688/3212/24
№ 3/688/1056/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Крім того, 5 липня 2024 року близько 18.50 год. ОСОБА_1 в м.Шепетівка по вул.Чкалова вчинив дрібне хуліганство, а саме: неодноразово виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2 та інших людей, які проходили по вул.Чкалова, чимпорушував громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Захисник адвокат Підопригора Р.Б. в судове засідання з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №238792 від 05.07.2024;

- відеозаписом події адміністративного правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_3 та присутніх осіб.

З огляду на викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи закінчення на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40-1, 130, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , в зв`язку закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 12.10.2024 року о 23 год. 25 хв. в м. Одеса, вул. Преображенська, 75А, водій ОСОБА_1 керував електросамокатом перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Алкотест Драгер 7510. Результат позитивний, 1,30 проміле. Тест 1571. Від проходження огляду в медичному закладі відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №149325 від 12.10.2024 року з додатками.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, судом встановлено, що ОСОБА_1 на час інкримінованих подій був особою, яка порушила п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Тобто, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення Правил дорожнього руху, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9-11, 130, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 ,судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 555/2217/24
Номер провадження 3/555/853/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшло п`ять справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2217/24, провадження №3/555/853/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2218/24, провадження №3/555/854/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2219/24, провадження №3/555/855/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2220/24, провадження №3/555/856/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- справа №555/2221/24, провадження №3/555/857/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вище зазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа №555/2217/24, провадження №3/555/853/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП;

- справа №555/2218/24, провадження №3/555/854/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2219/24, провадження №3/555/855/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП;

- справа №555/2220/24, провадження №3/555/856/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП;

- справа №555/2221/24, провадження №3/555/857/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП;

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121, ч.1 ст.121 КУпАП, номер справи №555/2217/24, провадження №3/555/853/24.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського районного суду Старовецька Ю. В.
Справа № 159/8082/24
Провадження № 3/159/3508/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.11.2024, о 12 год. 20 хв. курив електронну нікотинововмісну сигарету за зупинці громадського транспорту в м. Ковель, по вул. Володимирська, 125, поблизу магазину «Реал-Авто», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.13 КУпАП до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Зважаючи на те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг вісімнадцятирічного віку, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 24-1,33, 221,283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати відносно неповнолітнього заходи впливу передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. О. Лесик
Справа № 698/47/24
Провадження № 3/698/28/24
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від від СПД №1 (смт. Катеринопіль) Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/47/24, №698/50/24, № 698/52/24, № 698/53/24, № 698/54/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження за № 698/47/24

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/9044/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2024 року, 21.11.2024 приблизно о 09 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Українського Відродження, 3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 , під час (розвороту) не надав переваги в русі автомобілю «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого здійснив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення, дані учасниками ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п. 16.13 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Поплавська О.В.
Провадження № 3/761/9712/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

15 листопада 2024 року приблизно о 12:30 год у м. Києві на вул. Б. Хмельницького, 5/15 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Mercedes, д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем Honda, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, тим самим порушив п. 2.3 Б, 16.6 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчиненняОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174234 від 15 листопада 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1 в тому, що своїми діями він порушив Правила дорожнього руху України, враховуючи його письмові пояснення та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті, в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 33, 401, 124, 252, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути ізОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко