ПОСТАНОВА

Справа № 947/1035/24

Провадження № 3/947/405/24

29.01.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАД №014402 від 28.11.2023, складеним ст.ДОП СП ВП№4 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області майором поліції Душак Ю.П. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.09.2023 під час проведення обшуку в помешканні та на подвір`ї ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , був виявлений та вилучений самозарядний газовий пістолет «Perfecta FBI8000», без номера, кал.5мм (висновок експерта від 10.10.2023 №СЕ-19/116-23/17590-БЛ), який він придбав та зберігав без відповідного дозволу, чим порушив порядок, визначений Положенням (Постанова КМУ №706 від 07.09.1993).

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані офіцером поліції за ч.1 ст.195-2 КпАП України.

ОСОБА_1 , представлений адвокатом Мука А.О., приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 12.09.2023, за адресою АДРЕСА_1 , де він мешкає, проводився обшук з приводу можливого вирощування рослин конопель. Разом з ним, в будинку мешкають члени його родини, а саме: його дружина, його малолітній син, брат з дружиною та малолітніми дітьми, його мати, яка є власником будинку. В ході цього обшуку в приміщенні загального користування будинку (в коридорі) був виявлений та вилучений газовий пістолет. Цей пістолет йому не належить. Звідки в шафі з`явився цей пістолет, та кому він належить, він не знає. В момент проведення обшуку його вдома не було, а тому він не зміг зробити певні заяви з цього приводу. Він вважає, що протокол щодо нього складений безпідставно, оскільки не встановлена приналежність знайденого.

У зв`язку з викладеними обставинами адвокат Мука А.О. заявив клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши надані інспектором поліції матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення саме ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який не вручений особі, щодо якої він складений, копій матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за фактом, а не щодо певної особи, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Така позиція повністю узгоджується з висновком ВС від 20.05.2020 р. у справі № 524/5741/16-а.

Наявні в матеріалах справи процесуальні документи з кримінального провадження, якими офіцер поліції, обґрунтовує складання протоколу про адміністративне правопорушення саме щодо ОСОБА_1 , аж ніяким чином не свідчать про належність відшуканого газового пістолету ОСОБА_1 , а отже про вчинення ним адміністративного правопорушення.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України, не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений під час обшуку самозарядний газовий пістолет «Perfecta FBI8000», без номера, кал.5мм, після набрання постановою законної сили передати в розпорядження керівництва ГУНП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.