: Справа № 484/6192/23
Провадження№ 3-в/484/4/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Літвіненко Т.Я.

секретар судового засідання Шаповалова В.О.

розглянувши матеріали справи за заявою представника заявника Левченко Ірини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2023 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в частині сплати штрафу на користь держави у сумі 17 000 гривень посилаючись на те, що він, на даний час, ніде не працює та не в змозі оплатити штраф, що може призвести до негативних наслідків, зокрема арешту його особистого майна. Отже, він перебуває у дуже скрутному матеріальному становищі, у зв`язку з чим звернувся до суду із зазначеною заявою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов до наступного висновку.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12.12.2023 року у справі №484/6192/23 провадження №3/484/2381/23 гр. ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17 000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік та сплатою судового збору на користь держави в розмірі 536,80 грн.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Ст. 304 КУпАП передбачає, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Звертаючись до суду із заявою про розстрочку виконання постанови суду, заявник посилався на те, що він, на даний час, ніде не працює та не в змозі оплатити штраф

Разом з тим, до заяви про розстрочення виконання постанови ОСОБА_1 та його представником не додано жодного доказу на підтвердження його скрутного матеріального становища, зокрема, довідки центру зайнятості про взяття на облік та отримання статусу безробітного, довідки про розмір отриманих доходів, перебування на обліку в Управлінні соціального захисту населення та отримання соціальних виплат, тощо.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у задоволені заяви про розстрочення виконання постанови слід відмовити.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника Левченко Ірини Андріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко