СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/7414/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 26.09.2024 року, близько 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1 Б, не виконав вимогу попереджувального дорожнього знаку 1.5.2 звуження з правого боку, та під час перестроювання, а саме зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та не дав дорогу автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину не визнав та пояснив, що він 26.09.2024 року о 19 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем марки "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 , рухався в м. Києві по Кільцевій дорозі, в крайній правій смузі, не мав наміру змінювати напрямок руху, відчув удар з лівої сторони і побачив фуру.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Мельниченко М.С. в судовому засіданні заперечував щодо протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , зазначивши, що правила дорожнього руху порушив водій автомобіля "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , який намагався перелаштуватись в крайню праву смугу, оскільки попереду був встановлений дорожній знак який попереджав про звуження дороги з лівого боку. Надав в судовому засіданні фото з місця ДТП та просив закрити справу відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі зібрані по справі докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 137489, ОСОБА_1 , 26.09.2024 року, близько 19 год. 05 хв., керуючи автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі, 1 Б, не виконав вимогу попереджувального дорожнього знаку 1.5.2 звуження з правого боку, та під час перестроювання, а саме зміни напрямку руху не переконався в безпеці маневру та не дав дорогу автомобілю "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з фото з місця ДТП наданих в судовому засіданні захисником, на ділянці дороги на якій відбулось зіткнення транспортних засобів встановлений попереджувальний знак 1.5.3 - звуження з лівого боку, а не 1.5.2 - звуження з правого боку як вказано в протоколі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не міг виконувати маневр перестроювання ліворуч.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушень п.10.1 ПДР України.

У відповідності до положень ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за адміністративним матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня ухвалення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Л.Г. Косик