Справа №: 343/465/24
Провадження №: 3/343/263/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна (бетонної огорожі).

Правопорушення вчинене при таких обставинах:

08 лютого 2024 року о 07:10 годин у м. Долина по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, на слизькому дорожньому покритті не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив з`їзд у кювет, пошкодивши три прольоти бетонного паркана, чим порушив 12.1 Правил дорожнього руху. При ДТП його транспортний засіб отримав механічне пошкодження з матеріальними збитками та зазнав пошкоджень бетонний паркан.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в порушенні Правил дорожнього руху визнав, вказавши, що під час ДТП , яке мало місце 08.02.2024 о 07:10, він пошкодив свій транспортний засіб та бетонну огорожу. Причиною таких дій був різкий виїзд перед ним автобуса. Намагаючись уникнути зіткнення з ним, він вельнув, а оскільки дорожнє покриття було слизьке, з`їхав у кювет.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 586049 від 21.02.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та зазначено про порушення ним вимог п. 11.3, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 08.02.2024 о 07:13 год в м. Долина по вул. Б.Хмельницького, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , зазнав такі пошкодження: решітка радіатора, радіатор, права фара, двоє дверей з правої сторони, передній бампер, капот, два правих колеса, праве крило, праве дзеркало заднього виду, ліва водійська дверка, ліве крило (а.с. 2);

- рапортом від 08.02.2024, в якому вказано, що 08.02.2024 о 07:16 на службу 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Долина по вул. Яворівський поворот, автобус почав рух по головній дорозі, по якій їхав ОСОБА_1 на т/з марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 . Останній не впорався з керуванням на слизькій дорозі та з`їхав у кювет. Автобус поїхав у сторону м. Долина (а.с. 4).;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 08.02.2024, в якому ОСОБА_1 просить встановити особу водія автобуса ПАЗ та притягнути до відповідальності, оскільки він, керуючи автобусом 08.02.2024 близько 07:10 год, виїжджаючи з вул. Яворівська та вул. Б.Хмельницького на автодорозі Н-10, що в м. Долина, не надав перевагу в русі його транспортному засобі "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , яким він рухався в м. Долина по вул. Б.Хмельницького. Щоб уникнути зіткнення він почав екстренне гальмування та, не впоравшись із керуванням, з`їхав у кювет. Внаслідок цього його транспортний засіб зазнав пошкодження з матеріальними збитками (а.с. 5);

- фотосвітлиною, на якій зафіксовано пошкодження транспортного засобу марки "Volkswagen Caddy", д.н.з. НОМЕР_1 , та бетонної огорожі (а.с. 8).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є наслідки, зокрема пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху та зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Згідно із п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши вищеописані докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонний паркан, чим порушив п. 12.1 ПДР, у зв`язку з чим його автомобіль та інше майно (бетонний паркан) зазнали пошкоджень, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Щодо поставлених у провину ОСОБА_1 порушення ним п. 11.3, 11.4 ПДР, то в судовому засіданні таке не встановлено та не підтверджено жодними доказами, тому їх слід виключити із акта обвинувачення.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, під час ДТП у стані алкогольного сп`яніння не перебував.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; кодкласифікації доходів бюджету-22030106) - 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно зі ч. 2ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповіднійстатті цього Кодексута зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів до ІваноФранківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано -Франківської області.

Суддя: С.М. Монташевич