Справа № 405/4052/24
Провадження №3/405/1177/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі: головуючого судді Іванової Л.А., розглянувши матеріали об`єднаної справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли протоколи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 серії ААД № 744173 від 29 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП та серії ААД №744361 від 29 травня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 червня 2024 року вищевказані матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 та за ст.124 КУпАП об`єднано в одне провадження. Присвоєно об`єднаному провадженню номер 405/4052/24, провадження № 3/405/1177/24.

Зі змісту зазначених протоколів вбачається, що 18 травня 2024 року о 13:09 год. в м. Кропивницькому на нерегульованому перехресті вул. Братів Ельворті та вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», іноземний номерний знак НОМЕР_1 та при русі другорядною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.1, не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Astra», державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, та в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Крім того, 18 травня 2024 року о 13:09 год. в м. Кропивницькому на перехресті вул. Братів Ельворті та вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», іноземний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п.16.11 Правил дорожнього руху, допустив ДТП, після чого місце події залишив. Для встановлення обставин події було проведено ряд поліцейських заходів.

Зазначеними діями водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п.16.11, п.п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи, при цьому засобами електронної пошти подав заяву, яка зареєстрована судом 09 липня 2024 року за вх. № 5309, за якою повідомив, що перебуває на військовій службі у в/ч НОМЕР_3 , про що надав відповідну довідку, та, крім того, просив звільнити його від сплати судового збору.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та які він надав інспекторам УПП в Кіровоградській області ДПП 18.05.2024 року, після ДТП, за якими 18 травня 2024 року о 13:00 год. він керував транспортним засобом «Opel Astra», номерний знак НОМЕР_2 в м. Кропивницькому по вул. Київській зі сторони вул. Ю. Олефіренка в сторону вул. Братів Ельворті та на перехресті вул. Київська та Братів Ельворті водій транспортного засобу «Volkswagen Golf» на іноземній реєстрації, сірого кольору, не надав йому переваги в русі та здійснив зіткнення з боковою частиною його автомобіля, після чого, з салону автомобіля вийшов водій, приблизно років 30-ти, одягнений в футболку та шорти, який подивився на ситуацію, зокрема ДТП, яке він сам здійснив, та з чим був повністю згоден, однак, в подальшому, не пояснюючи нічого, вказаний водій сів до свого автомобіля та поїхав в невідомому напрямку з місця ДТП, не дочекавшись працівників поліції, не дотримавшись ПДР. Вказав, що в результаті ДТП його транспортний засіб отримав значні механічні пошкодження. Крім того, зазначив, що 28.05.2024 року він прибув до РОМ ДТП УПП в Кіровоградській області в ДПП по факту свого звернення про ДТП від 18.05.2024 року за адресою: м. Кропивницький, вул. Братів Ельворті, 2, та працівники поліції повідомили йому, що транспортний засіб, який вчинив ДТП та залишив місце події було зупинено за орієнтуванням в Запорізькій області та показали йому фото особи, яка керувала транспортним засобом «Volkswagen Golf» іноземний номерний знак НОМЕР_1 , на що він запевнив працівників поліції, що особа, зображена на фото, - це саме та особа, що спілкувалась з ним після ДТП та, яка, будучи водієм, залишила місце події. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4 та 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується, наступними доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 744173 від 29 травня 2024 року та серії ААД № 744361 від 29 травня 2024 року, якими зафіксовано, що 18 травня 2024 року о 13:09 год. в м. Кропивницькому на нерегульованому перехресті вул. Братів Ельворті та вул. Київська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen Golf», іноземний номерний знак НОМЕР_1 та при русі другорядною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.1, не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Astra», державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками, після чого з місця ДТП ОСОБА_1 зник;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 травня 2024 року, якою підтверджується місце дорожньо-транспортної пригоди із зазначенням прив`язки, а також підтверджується, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Opel Astra», державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження у вигляді задньої бокової правої частини, бокової нижньої правої частини та бокової правої частини;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 29 травня 2024 року, за якими зазначив, що він виїжджав з другорядної дороги та із за неуважності вдарив задню частину автомобіля, який їхав по головній дорозі зліва направо, після чого, він вийшов з транспортного засобу та підійшов до потерпілого, потім вирішив прибрати автомобіль, однак будучи в шоковому стані, в подальшому сів до салону свого автомобіля та поїхав.

Вказані вище докази у справі про адміністративне правопорушення є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у їх вчиненні.

При цьому, посадовими особами, які склали зазначені вище протоколи про адміністративні правопорушення у вину ОСОБА_1 висувається порушення вимог 2.10 (а) та п.16.11 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху).

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, а саме, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Golf», іноземний номерний знак НОМЕР_1 та при русі другорядною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.1, не надав переваги в русі транспортному засобу «Opel Astra», державний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, що позначена дорожнім знаком 2.3, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті дорожньо транспортної пригоди транспортний засіб «Opel Astra», держаний номерний знак для разових поїздок НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками, перелік яких зазначено в схемі ДТП від 18 травня 2024 року.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад). Суб`єкт адміністративного проступку - загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16-річного віку). Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило, серед іншого, пошкодження транспортних засобів, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме: п.16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Окрім того, відповідно до п. 2.10 (а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Крім того, відповідно до п.1.10 ПДР залишення місця дорожньо-транспортної пригоди визначені як дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Зазначені вище вимоги Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 також не виконав, а саме: будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, - покинув місце зазначеної пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи викладене, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався та докази на підтвердження його притягнення до адміністративної відповідальності особами, які склали протоколи про адміністративні правопорушення суду не надавалися; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за ставками судового збору, чинними на час вчинення адміністративного правопорушення.

При цьому, судом зазначається, що клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у зв`язку з тим, що останній є військовослужбовцем, є таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст.122-4, 124 КУпАП, - не є справою, пов`язаною з виконанням останнім військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, на підставі чого судовий збір у даному випадку підлягає сплаті на загальних підставах.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, ст.ст.122-4, 124, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

-

П О С Т А Н О В И В:

визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення шляхом поглинення менш суворого стягнення більш суворим у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: номер рахунку ( IBAN): UA0011001; отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код отримувача ( ЄДРПОУ ): 37918230; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, призначення платежу штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда, (протоколи серії ААД № 744173 від 29 травня 2024 та серії ААД №744361 від 29 травня 2024 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави, адміністративне правопорушення (справа 405/4052/24, ОСОБА_1 ), Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова