П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олег Гребінь розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспортні дані відсутні в матеріалах справи, РНОКПП: НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 356871 від 26.10.2023 року: 26.10.2023 року о 11 год. 50 хв. в м. Біла Церква, по вул. Ярмаркова, 7, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_3 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами Рокитнянським відділом ДВС №30194164 від 14.09.2020, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», п.2.1А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Іваненко М.В. належним чином повідомлялись про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань про відкладення розгляду до суду не направляли.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неприбуття в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, не перешкоджає судовому розгляду справи за його відсутністю.

Тому, враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник достеменно знали про розгляд справи відносно ОСОБА_1 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, із заявами про відкладення розгляду справи не звертались, а також те, що підстави для відкладення розгляду даної справи відсутні, тому суддя вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника.

На електронну пошту суду адвокат Іваненко М.В. надіслала клопотання, в якому просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зокрема захисник вказала, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на яких зафіксовано керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також зазначила, що постанова виконавця скасована.

Дослідивши клопотання адвоката Іваненко М.В. від 24.01.2024 та копію постанови від 18.01.2024, а також докази, які містяться у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 356871 від 26.10.2023 року, копію постанови про встановлення о обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 14.09.2020, копію постанови серії ЕАТ №8017207 від 26.10.2023, рапорт від 26.10.2023, відеозаписи з нагрудної камери поліцейського, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Так, суд зазначає, що у відповідності до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Норми ч.3 ст.126 КУпАП визначають, що керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

З копії постанови державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.09.2020, у виконавчому провадженні №30194164 слідує, що стосовно ОСОБА_1 було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Суддя встановив, що 26.10.2023 року о 11 год. 50 хв. в м. Біла Церква Київської області, по вул. Ярмаркова, 7, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda» з д.н.з. НОМЕР_3 , при цьому будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

Суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що в матеріалах справи не міститься доказів на яких зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, оскільки такі повністю спростовуються даними відеозаписів, на яких чітко зафіксовано рух автомобіля «Skoda» з д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Крім цього в матеріалах справи наявна копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕАТ № 8017207 від 26.10.2023 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП, яка також підтверджує той факт, що ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем.

Стосовно зазначених захисником обставин, що постанова державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами була скасована, суддя зазначає, що постановою державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.09.2020, у виконавчому провадженні №30194164, стосовно ОСОБА_1 було встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення було вчинено 26.10.2023, натомість постановою державного виконавця Рокитнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), у виконавчому провадженні №30194164, тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами було скасовано лише 18.01.2024, тобто вже після вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП.

Таким чином надані стороною захисту доводи із заперечення винуватості ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і є такими, що не спростовують його вину у вчинені інкримінованого порушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Тому враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП встановлена та підтверджується наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 126, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ