Справа № 491/328/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2024 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Надєр Ліма Махді, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм у Жеребківській дослідній станції, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
З матеріалів справи вбачається, що 06 квітня 2024 року близько 23 години 00 хвилини ОСОБА_1 , знаходячись в АДРЕСА_2 , наніс один удар рукою по обличчю ОСОБА_2 .. За вказаним фактом постановою дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області від 10 квітня 2024 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Таким чином ОСОБА_1 чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
За вказаним фактом працівником поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2024 року серії ВАД №006980 за ст.173 КУпАП.
Після надходження до суду справу було призначено до розгляду на 16 травня 2024 року.
16 травня 2024 року ОСОБА_1 не з`явився до суду, причину неявки не повідомив. Конверт з судовою повісткою повернувся з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю його направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листом керівника апарату суду від 10 травня 2024 року.
В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався на інші дати, ОСОБА_1 до суду не з`являвся. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відомості про те, що він належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не надходили. Конверти з судовими повістками повернулися з канцелярії суду у зв`язку з неможливістю їх направити адресату через відсутність маркованої продукції, що підтверджується листами в.о. керівника апарату суду від 24 травня 2024 року, 14 червня 2024 року.
Крім того 30 травня 2024 року судове засідання у справі не відбулось, оскільки з 11 години 54 хвилини до 16 години 55 хвилин головуюча у справі суддя знаходилась у нарадчій кімнаті для ухвалення рішення у цивільній справі, а судове засідання 16 червня 2024 року не відбулось у зв`язку з відсутністю в Ананьївському районному суді Одеської області електроенергії згідно графіків стабілізаційних відключень електроенергії.
Крім того головуюча у справі суддя з 26 червня 2024 року по 09 серпня 2024 року перебувала у щорічній відпустці.
З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, згідно вище вказаного протоколу ОСОБА_1 було вчинено 06 квітня 2024 року, однак кримінальне провадження за вказаним фактом постановою дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області закрите 10 квітня 2024 року, у зв`язку з чим з урахуванням положень ч.8 ст.38 КУпАП, строки накладення на нього адміністративного стягнення за вказаним протоколом сплинули 10 липня 2024 року.
Частиною 7 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
З наведеного вбачається, що на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.
Суд звертає увагу, що відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, віднесено до категорії справ, розгляд яких має відбуватися за обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд також бере до уваги, що згідно з науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 06 листопада 2017 року, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, має бути закрите на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 268, 283, 284 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за фактом вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 15 листопада 2007 року Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області, відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків не надані, мешканцем АДРЕСА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням, передбачених ст.38 КУпАП, строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Надєр Л.М.