overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/8362/24
Номер провадження 3/676/3017/24
ПОСТАНОВА

06 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №507787 від 01 грудня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/8362/24).

Крім того, в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за складеним відносно ОСОБА_1 протоколом серії ВАБ №507786 від 01 грудня 2024 року (матеріали справи №676/8360/24).

Оскільки, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №676/8362/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/8360/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті.

Присвоїти об`єднаній справі номер 676/8360/24 (номер провадження 3/676/3016/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 577/6371/24
Провадження № 3/577/2102/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2102/24 та №3/577/2103/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/6371/24 (3/577/2102/24), та №577/6373/24 (3/577/2103/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/6371/24, провадження №3/577/2102/24.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 03.12.2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Провадження № 3/466/283/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТзОВ «Арія моторс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП ,-

у с т а н о в и в:

06.12.2023 року о 18.25 год на автодорозі Львів-Брюховичі, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Volkswagen Golf Variant», номерний знак НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом «Audi Q8», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем «Audi Q8», номерний знак НОМЕР_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №508495. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальних збитків.

Під час розгляду адміністративних матеріалів у суді ОСОБА_1 свою у вину у вчиненні ДТП визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. І. Баєва
Справа №: 669/1032/24 Провадження № 3/669/608/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2024 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/1032/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/1033/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/1036/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №669/1032/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/1033/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, №669/1036/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №669/1032/24 (провадження №3/669/608/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРАБОЛЯ
Справа № 194/50/24
Номер провадження 3/194/44/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід через органи Національної поліції

17 січня 2024 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначене на 17.01.2024 року на 09-35 год. до суду не з`явився.

З метою розгляду справи про адміністративне правопорушення у розумний строк, на підставі того, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді даної справи є обов`язковою, стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області 14.02.2024 року о 10-20 год.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
Єд. унік. № 243/9568/24
Провадження № 3/243/5042/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Соловйова О.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2024 року судом було винесено постанову про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Однак, при написанні даної постанови була допущена описка, яка підлягає виправленню, а саме: у вступній та резолютивній частині постанови невірно зазначено РНОКПП. Замість вірного « НОМЕР_1 » - зазначено « НОМЕР_2 ».

Суддею було ініційовано питання про виправлення описки у зазначеній вище постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки підлягають застосуванню положення ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, опискою вважається неправильне написання слів.

За таких обставин та враховуючи, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню, вказавши вірний розмір штрафу.

Керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 379 КПК України. -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2024 року, у справі № 243/9568/24, провадження №3/243/5042/2024.

Вважати вірним та викласти в наступній редакції РНОКПП у вступній частині та в першому абзаці резолютивної частини постанови: «».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Соловйова
Справа № 214/5453/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2024 року у відношенні головного бухгалтера ТОВ «АЛМАЗ СІСТЕМ» ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму 333 грн. 84 коп. за період - вересень 2021 року та жовтень 2021 року. Акт перевірки від 24.04.2024 року №30266/04-36-04-12/35927735.

ОСОБА_1 у судовому засіданні обставини, викладені у протоколі підтвердила, суду пояснила, що необхідні до сплати суми вже давно сплачено, порушення усунуто.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, а саме з наданого Акту №30266/04-36-04-12/ НОМЕР_2 , граничний термін сплати належних до сплати сум: за жовтень 2021 року 30.11.2021 року та за вересень 2021 року 01.11.2021 року, а сплачено було 02.12.2021 року та 11.11.2021 року, відповідно, отже порушення не є триваючим, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Провадження № 3/641/738/2024 Справа № 641/7774/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року не виконує в повному обсязі свої батьківські обов`язки по догляду за своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2021 р.н., а саме: 24.11.2023 року близько 15 години 20 хвилин за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , неналежні умови для проживання дитини в квартирі, антисанітарні умови, чим порушено вимоги ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій зазначила, що провину свою визнає в повному обсязі, просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність правопорушника, якщо він був своєчасно повідомлений про день та час розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 554341; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.09.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП; довідкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, тобто повторне протягом року ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривні 80 копійок.

Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- М. В. Богдан
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 682/2613/23

Провадження № 33/4820/66/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Матущак М.С., за участю секретаря судового засідання Степанюк А.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її захисника Сахнюка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Сахнюка О.В. на постанову Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду в даній справі та необхідності значного часу для цього, суд проголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 грудня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Сахнюка О.В. без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови оголосити 18 січня 2024 року о 12 год 00 хв.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Матущак М.С.
Справа № 539/5584/24
Провадження № 3/539/1749/2024
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Коваленко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління державної податкової служби у Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.12.2024 року головним державним інспектором відділу позапланових перевірок оподаткування фізичних осіб управління оподаткування фізичних осіб Головного управління ДПС у Полтавській області Яременко Яніною Юріївною складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП, де зазначено, що за результатами відпрацювання платників податків, які здійснюють господарську діяльність без державної реєстрації, встановлено факт реалізації товарів громадянкою ОСОБА_1 через соціальні мережі: Instagram (акаукт: ІНФОРМАЦІЯ_1), Facebuk (акаунт ОСОБА_2 ) та інтернет ресурс «ОЛХ» із дошкою оголошень прикрас (чокери, сережки, підвіски, каблучки, брелки, набори прикрас та мила ручної роботи - сторінка «ОСОБА_3»), місце реєстрації: АДРЕСА_1.

В протоколі також зазначено дату та місце вчинення правопорушення, а саме, 28 жовтня 2024 року, Полтавська область, м. Миргород.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

При цьому, відповідно до змісту ст.257 КУпАП, місце розгляду справи про адміністративне правопорушення визначається особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, яка після його складання, направляє матеріали справи до органу, уповноваженого розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, враховуючи положення ч.1 ст.276 КУпАП, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області позбавлений можливості у законний спосіб розглянути вказану справу, а також з метою своєчасного, всебічного, повного й об`єктивного з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП необхідно повернути до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України.

Керуючись ст. 276 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути справу №539/5584/24 (провадження №3/539/1749/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП до Головного управління державної податкової служби у Полтавській області Державної податкової служби України, для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

Міськрайонного суду О.А. Коваленко