Справа № 484/494/24
Провадження № 3/484/439/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 29.01.2024 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця Хабаровський край, росія, військове звання: водій відділення передавальних і приймальних радіопристроїв радіотехнічної батареї 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОДМ /П №111 від 27.01.2024 року, 26.01.2024 р. о 21 год. 30 хв. під час проведення профілактичних заходів на території розосередження 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координаці рухів, порушення мови). Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. О 22 год. 22 хв. було проведено тестування капітана ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння в приміщені КНП «ПЦМБЛ» за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801 (тест № 32) у солдата ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 2.44%.

Таким чином, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби на порушення статутних обов`язків солдат ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене умовах особливого періоду.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення ОДМ /П №111 від 27.01.2024 року та дослідивши додані до нього письмові докази, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що 26.01.2024 р. о 21 год. 30 хв. під час проведення профілактичних заходів на території розосередження 2 підрозділу військової частини НОМЕР_1 було виявлено солдата ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, що не відповідала обстановці, порушення координаці рухів, порушення мови). Даному військовослужбовцю було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, на що він погодився. О 22 год. 22 хв. було проведено тестування капітана ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння в приміщені КНП «ПЦМБЛ» за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801 (тест № 32) у солдата ОСОБА_1 встановлено вміст алкоголю в крові 2.44%.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами доданими до протоколу про військове адміністративне правопорушення (серії ОДМ/П № 111) .

Відповідно до ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Таким чином, з 17.03.2014 року по теперішній час в Україні діє особливий період.

Також, у ст. 1 Закону України "Про оборону України" надається визначення терміну особливий період як періоду, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/320 (затверджений Законом України від 17.03.2014 року за № 1126-У11 "Про затвердження Указу Президента України "Про часткову мобілізації"), на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, ставлення його до вчиненого, вважаю за необхідне призначити йому стягнення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: О.В. Мельничук