Справа № 582/995/24
Номер провадження 3/950/1634/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира військової частини з МПЗ Андрія Прокопенка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та проживає - АДРЕСА_1 , по ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, -

встановив:

Солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.06.2023 р. проходить військову службу за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 . З 01.05.2024 р. по цей час перебуває на самовільного залишення пункту тимчасової дислокації екіпажу Полтава 60, що в населеному пункті с. Підсулля, Сумської області, солдатом ОСОБА_1 . Під час здійснення пошукових заходів солдат ОСОБА_1 в телефонному режимі пояснив, що знаходиться за адресою місця постійного проживання: м. Карлівка, Полтавської області, де дає пояснення представникам місцевого відділу поліції стосовно своєї сварки з дружиною та повернутися в пункт тимчасової дислокації не має можливості. 15.07.2024 близько 17:40 год, солдат ОСОБА_1 самостійно повернувся до пункту тимчасової дислокації екіпажу Полтава 60, що в населеному пункті с. Підсулля, Сумської області, поважність причин своєї відсутності пояснити не зміг, мотивував свій вчинок сімейними проблемами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, повністю підтверджується доказами наявними у матеріалах мправи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 ч. 1 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,-

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Роман БАКЛАНОВ