ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/7240/24 Номер провадження 33/814/1135/24Головуючий у 1-й інстанції Гусач О. М. Доповідач ап. інст. Нізельковська Л. В.
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Нізельковська Л.В., із секретарем ОСОБА_1 ,

за участі:

захисника адвоката Тарасова А.В.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Тарасова А.В. в інтересах ОСОБА_2 на постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 605, 60 грн в дохід держави.

Постановою судді ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що він 20.06.2024 року, о 17.04 год., по пров.Медовий в м.Кременчук Полтавської області, керував транспортним засобом „ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 , являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови головного державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області МУ МЮ про встановлення тимчасового обмеження боржника від 30.05.2024 року. Своїми умисними діями порушив ст.15 Закону України „Про дорожній рух, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України.

В апеляційній скарзі захисник просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Вказав, що ОСОБА_2 про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами обізнаний не був, що виключає умисність його дій.

Крім того, станом на 16.07.2024 року виниклий борг зі сплати аліментів ОСОБА_2 погасив у повному обсязі, про що свідчать наявні в матеріалах справи копії постанов головного державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами та скасування заходів примусового виконання від 16.07.2024 року.

Вислухавши захисника ОСОБА_3 та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , які підтримали подану апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя місцевого суду даних вимог закону не дотримався, у зв`язку з чим прийшов до помилкового висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, являючись особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування.

На підтвердження факту, викладеного в протоколі, додано копію постанови головного державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області про встановлення тимчасового обмеження боржника від 30.05.2024 року, якою ОСОБА_2 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Будь-яких інших доказів матеріали справи не містять.

Диспозиція ч.3 ст.126 КпАП України передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції ОСОБА_2 провини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та зазначив, що він не був обізнаний про встановлення щодо нього тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, що виключає умисність його дій. При цьому, заборгованість зі сплати аліментів він погасив у повному обсязі.

З наданої на запит апеляційного суду інформації вбачається, що матеріали виконавчого провадження №66467957 не містять відомостей про підтвердження отримання ОСОБА_2 копії постанови державного виконавця від 30.05.2024 року.

Крім того, 16.07.2024 року на адресу Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МУ МЮ надійшла заява стягувача ОСОБА_4 про те, що станом на 12.07.2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня, оскільки вона отримувала від ОСОБА_5 аліменти в повному обсязі, починаючи з березня 2021 року, щомісячно.

Постановою головного державного виконавця Савранського ВДВС у Подільському районі Одеської області Південного МУ МЮ від 16.07.2024 року, у зв`язку з погашенням заборгованості зі сплати аліментів станом на 16.07.2024 року, тимчасове обмеження щодо ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами скасовано.

Враховуючи вищенаведене, висновок судді місцевого суду про те, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КпАП України, не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки не підтверджується доказами, дослідженими в ході судового розгляду, а тому постанова судді підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника Тарасова А.В. в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Автозаводського районного суду м.Кременчук Полтавської області від 18 вересня 2024 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В. Нізельковська