провадження № 3/753/5478/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.5 ст. 126 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві від 24 липня 2024 року, який надійшов до суду 07 серпня 2024 року, й переданий судді до розгляду 12.08.2024 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КпАП України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.5 ст. 126 КпАП України, тобто як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, водночас матеріали не містять рішення суду про притягнення вказаної особи до відповідальності за правопорушення, передбачене частинами другою - четвертою ст. 126 КпАП України протягом року, з відміткою про набуття таким рішенням чинності (печатка суду) з ідентифікуючими даними особи правопорушника.

Суддя, вивчивши зміст протоколу та доданих до нього матеріалів, вважає, що він підлягає поверненню органу, який такий протокол склав, для належного оформлення.

У випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Так, відповідно до статті 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема, зазначається У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Проте, в даному протоколі вимоги процесуального закону працівником поліції не виконані, оскільки матеріали не містять рішення суду з відміткою про набуття ним чинності (печатка суду) з ідентифікуючими даними особи правопорушника, а не в зашифрованому стані, що унеможливлює судовий розгляд справи.

Як вказано у справах «Малофеева проти Pocії» рішення від 30 травня 2013 року заява № 36673/04) та «Карелін проти Pocії» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року) Європейського суду з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КпАП України питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. А такі протоколи мають складати лише уповноважені на те органи (особи) (ст. 255 КпАП України).

За таких підстав - відсутності належно оформленого матеріалу про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 256, 277, 278, 280 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: