Справа № 298/15/24
Номер провадження 3/298/11/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941434 від 27 грудня 2023 року, складеного інспектором СРПП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Ковач С.Ю., 27 грудня 2023 року близько 17.45 год. громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку з невісткою громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину за складеним щодо нього протоколом не визнав, категорично заперечив. Пояснив, що потерпіла ОСОБА_2 є його невісткою та вони проживають за спільною адресою в одному дворогосподарстві у різних будинках. Того вечора його невістка розпивала спиртні напої разом з знайомим, випивши одну пляшку, її знайомий пішов за другою пляшкою горілки і все це все відбувалося при дітях, яких у сім`ї троє. Він не витримав, пішов у будинок до невістки, взяв цю пляшку горілки і вилив в умивальник. Після чого вона почала його лаяти нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою, кидала в нього посуд. В подальшому він пішов у свою хату. Повідомив, що останнім часом невістка часто вживає спиртні напої, а коли п`яна, то вчиняє сварки, погрожує спалити хату. На його думку, причиною такої поведінки його невістки є проблеми особистого характеру, які виникли у сім`ї його сина та невістки.

Потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останньої про дату, місце і час розгляду справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Суб`єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і передбачає наявність прямого умислу правопорушника на спричинення страждань потерпілій стороні.

Водночас, домашнє насильство характеризується такими ознаками: умисність (з наміром досягнення бажаного результату); спричинення шкоди; порушення прав і свобод людини; значна перевага сил (фізичних, психологічних, пов`язаних із вищою посадою тощо) того, хто чинить насильство.

Для наявності складу адміністративного правопорушення щодо вчинення домашнього насильства є обов`язковим одночасне існування вищевказаних ознак, у разі відсутності хоча б однієї із ознак дії особи не можна розцінювати як домашнє насильство.

Водночас протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 941434 від 27 грудня 2023 року не містить суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в такому не відображені наслідки дій ОСОБА_1 , не розкрито їх зміст, а тим більше не доведено належними доказами в розумінні ст. 251 КУпАП.

На думку суду, конфліктна ситуація, яка відбулася між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на побутовому ґрунті автоматично не утворює собою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, позаяк, ці дії неминуче мають потягнути за собою наслідки, а саме: завдання чи можливість завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, при цьому особа, яка вчиняє такі дії має діяти з наміром досягти бажаного результату.

При розгляді даної справи суддя зауважує на тому, що доказова база, яка долучена до протоколу, ґрунтується лише на письмових поясненнях ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та рапорті відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області від 27.12.2023 року, та не підтверджується будь-якими доказами, в розумінні ст. 251 КУпАП, які б давали правові підстави для висновку про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно потерпілої.

Що стосується термінового заборонного припису стосовно кривдника, то суд зауважує, що такий через погану якість копіювання є повністю нечитабельним, що унеможливлює дослідження такого.

Крім цього, до матеріалів справи додано форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, за відомостями якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки низький.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, яка притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Таким чином, з урахуванням наведених вище обставин, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є недоведеним.

З огляду на вказане, суддя вважає за необхідне провадження в справі закрити, у зв`язку з недоведеністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що відповідатиме вимогам ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Зизич В.В.