провадження № 3/361/5049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2024 о 23-00 год., за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024 року, а саме: був відсутній за місцем проживання в заборонений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того аналогічні правопорушення скоєні ОСОБА_1 05.09.2024 о 22-40 год., 03.09.2024 о 22-30 год., 07.09.2024 о 22-15 год., 08.09.2024 о 22-40 год., 09.09.2024 о 23-10 год., 28.08.2024 о 24-10 год., 29.08.2024 о 23-10 год., 30.08.2024 о 23-20 год., 31.08.2024 о 23-30 год., 01.09.2024 о 23-40 год., 02.09.2024 о 23-40 год., 10.09.2024 о 22-50 год., 11.09.2024 о 23-00 год., 16.09.2024 о 23-00 год., 15.09.2024 о 22-50 год., 14.09.2024 о 23-00 год., 13.09.2024 о 23-30 год., 12.09.2024 о 22-40 год., 06.09.2024 о 23-10 год., а саме: був відсутній за місцем проживання в заборонений час за адресою: АДРЕСА_2 , порушивши правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що він в той час посварився з матір`ю та не проживав вдома.

На підставі ст. 36 КУпАП суд, вважає за доцільне зазначені справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки справи стосовно ОСОБА_1 розглядаються одним і тим же органом.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушенням правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП визнається:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі Національної поліції, а за ч. 2 цієї ж статті - дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, повністю доведеною.

Так, постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 27.02.2024 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків: заборонити вихід з квартири (будинку) у визначений час доби з 22.00 до 06.00 години; заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу поліції, який здійснює адміністративний нагляд; зобов`язати з`являтися в органи поліції по місцю проживання на реєстрацію 2 (два) рази на місяць, однак ОСОБА_1 04.09.2024, 05.09.2024, 03.09.2024, 07.09.2024, 08.09.2024, 09.09.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 31.08.2024, 01.09.2024, 02.09.2024, 10.09.2024, 11.09.2024, 16.09.2024, 15.09.2024, 14.09.2024, 13.09.2024, 12.09.2024, 06.09.2024 був відсутній за місцем свого проживання, що підтверджується наступними документами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 244275, серії ВАД № 244276, серії ВАД № 244274, серії ВАД № 244278, серії ВАД № 244279, серії ВАД № 244280, серії ВАД № 244268, серії ВАД № 244269, серії ВАД № 244270, серії ВАД № 244271, серії ВАД № 244272, серії ВАД № 244273, серії ВАД № 244261, серії ВАД № 244262, серії ВАД № 244267, серії ВАД № 244266, серії ВАД № 244265, серії ВАД № 244264, серії ВАД № 244263 та серії ВАД № 244277 від 28.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 28.09.2024, в яких він пояснює, що 27.08.2024 через конфлікт з матір`ю він був змушений покинути місце проживання, однак при цьому про це не повідомив відповідні служби, чим порушив правила адміністративного нагляду і проживав за іншою адресою.

Вказані документи, відповідно до ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та доведеність його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено, пом`якшуючою обставиною визнається щире розкаяння останнього.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та інші обставини, викладені у ст.ст. 33-35 КУпАП, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. ст. 187 КУпАП, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші види стягнення є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не вбачається.

Згідно ст. 40-1 КУпАП , з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір у розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір .

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, 245-249, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 361/10702/24 (провадження № 3/361/5049/24), № 361/10703/24 (провадження № 3/361/5050/24), № 361/10705/24 (провадження № 3/361/5051/24), № 361/10706/24 (провадження № 3/361/5052/24), № 361/10707/24 (провадження № 3/361/5053/24), № 361/10708/24 (провадження № 3/361/5054/24), № 361/10709/24 (провадження № 3/361/5055/24), № 361/10711/24 (провадження № 3/361/5056/24), № 361/10712/24 (провадження № 3/361/5057/24), № 361/10713/24 (провадження № 3/361/5058/24), № 361/10715/24 (провадження № 3/361/5059/24), № 361/10717/24 (провадження № 3/361/5060/24), № 361/10718/24 (провадження № 3/361/5061/24), № 361/10719/24 (провадження № 3/361/5062/24), № 361/10720/24 (провадження № 3/361/5063/24), № 361/10721/24 (провадження № 3/361/5064/24), № 361/10722/24 (провадження № 3/361/5065/24), № 361/10723/24 (провадження № 3/361/5066/24), № 361/10724/24 (провадження № 3/361/5067/24), № 361/10726/24 (провадження № 3/361/5069/24).

Присвоїти об`єднаному провадженню № 361/10702/24 (провадження № 3/361/5049/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. С. Сіренко