ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/4327/22

11 січня 2024 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2022 року складено протокол серії БД № 205794, з якого вбачається, що 03.04.2022 року о 00 год. 39 хв. в м.Рівне, по вул.. О. Теліги, 57, водій ОСОБА_1 керував ТЗ volkswagen lt 35 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння , а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки ТЗ за допомогою газоаналізатора Алкотест №7510 та проведення такого огляду у мед закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Особа,яка притягаєтьсядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в черговий раз, повідомлений про дату, час та місце судового розгляду матеріалів протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Причини не прибуття не повідомив. Заяв (клопотань) на адресу суду не надходило.

Ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, те що адміністративний матеріал неодноразово призначався до слухання, але ні порушник, ні адвокат в судові засідання не з`являються, будь - яких пояснень не надають, норми ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за наявними у справі письмовими доказами.

Відповідно до вимог ст. ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія БД № 205794, та іншими матеріалами.

Разом з тим, відповідно до статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбаченихстаттею 130цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія БД № 205794 від 03.04.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.04.2022 року. Кінцевим терміном притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП є 03.04.2023 року.

У відповідності до положень пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи, що з моменту скоєння правопорушення минув один рік, строк протягом якого на ОСОБА_1 , можливо накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 221, 247, 251, 280, 283 - 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян