Справа № 309/4838/23
Провадження № 3/309/1544/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Піцур Я.Я., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №045979 від 30.09.2023, ОСОБА_1 ,14 серпня 2023 року близько 00 години 10 хвилин в с.Березово по вул. Центральній керував мотоциклом марки «Ліфан 150», б/н,, в стані алкогольного сп`яніння.Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у медичному закладі Хустській ЦРЛ, результат огляду 1,04‰. Цим самим ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У запереченні на адміністративний протокол ОСОБА_1 просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. В обґрунтування вказує, що відповідного акту чи висновку про проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння в Хустській ЦРЛ не долучено. Вказує, що згідно постанови слідчого подія правопорушення мала місце 14.08.2023, а протокол складено лише 30.09.2023. Також огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі якщо особа відмовляється проходити такий огляд на місці зупинки ТЗ чи не згідна з його результатом, чого у даному випадку не було. Також копія протоколу не була йому вручена.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що їхав тверезий на мотоциклі. Під час руху наїхав на кішку і з`їхав у кювет. Був доставлений у лікарню де йому надали допомогу. У лікарні ніякого огляду на стан алкогольного сп`яніння не проходив, і не розуміє звідки взялася така інформація.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративні правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, як це визначено у ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Водночас, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 а ПДР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Диспозицією частини 1 статті 130 КУпАП в даному випадку передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Проведення огляду на стан сп`яніння здійснюється в порядку, встановленому ст. 266 КУпАП, та відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст..266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

У разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди (далі ДТП), унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Кожний випадок огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (додаток 5).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП надано наступні докази:

- протокол серії ААБ №045979 від 30.09.2023 року;

- постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 29.09.2023 згідно якої кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000494 від 14.08.2023, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України закрито. Згідно постанови досудовим розслідуванням встановлено, що 14.08.2023 близько 00:10 водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «Ліфан», чорного кольору, б/н, в темний час доби, на неосвітленому відрізку дороги, рухаючись у напрямку центра с.Березово, не врахував дорожню обстановку, допустив падіння з мотоциклу на проїзну частину дороги. В результаті ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої ключиці. Також у постанові слідчого вказано, що згідно відповіді Хустської центральної лікарні ОСОБА_1 був доставлений до Хустської ЦРЛ та освідчений на вміст алкоголю результат 1,4‰;

- лист Хустської ЦРЛ від 17.08.2023 адресований слідчому, відповідно до якого ОСОБА_1 був освідчений на стан алкогольного сп`яніння 14.08.2023 о 01:30 год у відділенні екстреної (невідкладної) медичної допомоги. Проведено тест на вміст алкоголю у видихуваному повітрі апаратом «Алконт», результат 1,4‰;

- відеозапис на якому зафіксовано процедуру складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

ОСОБА_1 заперечує факт проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я.

З цього приводу слід зазначити наступне.

Інструкцією чітко визначено процедуру проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Зокрема згідно Інструкції належним доказом перебування водія у стані алкогольного сп`яніння може бути лише відповідний акт медичного огляду чи виданий на його підставі висновок.

Тобто постанова слідчого про закриття кримінального провадження, у якій вказано, що водій перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також лист закладу охорони здоров`я, з аналогічною інформацією, з огляду на заперечення ОСОБА_1 факту проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не є достатніми доказами на підтвердження перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння. Такими доказами може бути лише відповідний акт медичного огляду чи виданий на його підставі висновок.

У зв`язку з чим судом витребовувалися від Хустської ЦРЛ документи, які б підтверджували факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (висновок, акт і т.п.).

У відповідь на що, Хустська ЦРЛ надіслала лист від 11.01.2024 згідно якого в закладі охорони здоров`я відсутній відомості щодо: 1) отримання направлення працівника органу НПУ на огляд водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; 2) складання акту медичного огляду щодо водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; 3) оформлення висновку щодо результатів медичного огляду водія ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Даний лист ставить під сумнів факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у Хустській ЦРЛ, а отже відомості про протилежне, які зазначені у постанові слідчого та листі закладу охорони здоров`я від 17.08.2023 не можуть братися до уваги.

Частина 1 ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Таким чином наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують поза розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України та відповідно наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 245, п.1 ч.1 ст.247, 251, 252, 266,280, КУпАП - суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити, на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях події і складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.