Провадження № 3/761/8405/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), працюючої директором ТОВ «МХП ФУДСЕРВІС» (), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.10.2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 №4312/АПр/26-15-07-01-03-03, відповідно до якого ОСОБА_1 , по вул. Б.Гаврилишина, буд. 7 в м. Києві, будучи директором ТОВ «МХП Фудсервіс», допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме 1. п.44.1 с.44 п.п. 134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями), п.7, п.11 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку, 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, в результаті чого завищено задеклароване від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 1 квартал 2024 року у сумі 211 998 705 грн., 2. П.188.1 ст.188 п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість у загальній сумі 5 981 043 грн., в тому числі: за жовтень 2023 року у сумі 1 488 387 грн., за лютий 2024 року у сумі 373 346 грн., за березень 2024 року у сумі 4 119 310 грн., та встановлено завищення від`ємного значення ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду, за березень2024 року у сумі 36 316 261 грн., 3. П.188.1 ст.188, п.198.5 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями), п.15 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом міністерства фінансів України від 31.12.2015 №1307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26.01.2016 за №137/28267, а саме протягом перевіряємого періоду підприємством не складено та не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні у загальній сумі податку на додану вартість 42 297 304 грн., в тому числі за липень 2021 року у сумі 10 590 грн., серпень 2021 року у сумі 12 795 грн., вересень 2021 року у сумі 166 061 грн., жовтень 2021 року у сумі 243 868 грн., листопад 2021 року у сумі 309 351 грн., грудень 2021 у сумі 523 025 грн., січень 2022 року у сумі 575 026 грн., лютий 2022 року у сумі 826 845 грн., березень 2022 року у сумі 265 010 грн., квітень 2022 року у сумі 528 565 грн., травень 2022 року у сумі 664 029 грн., червень 2022 року у сумі 665 355 грн., липень 2022 року у сумі 773 761 грн., серпень 2022 року у сумі 581 965 грн., вересень 2022 року у сумі 1 191 010 грн., жовтень 2022 року у сумі 867 957 грн., листопад 2022 року у сумі 936 245 грн., грудень 2022 року у сумі 684 603 грн., січень 2023 року у сумі 1 466 605 грн., лютий 2023 року у сумі 1 064 530 грн., березень 2023 року у сумі 1 507 203 грн., квітень 2023 року у сумі 974 443 грн., травень 2023 року у сумі 1 308 574 грн., червень 2023 року у сумі 1 849 285 грн., липень 2023 року у сумі 1 768 879 грн., серпень 2023 року у сумі 2 520 580 грн., вересень 2023 року у сумі 2 089 212 грн., жовтень 2023 року у сумі 6 419 866 грн., грудень 2023 у сумі 346 050 грн., січень 2024 у сумі 4 144 710 грн., лютий 2024 у сумі 3927 452 грн., березень 2024 року у сумі 3 083 854 грн. 4. П.51.1 с.51, п.70.6 ст.70, пп.176.2 «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України (зі змінами і доповненнями) та розділу 3 «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку», затвердженого наказом Міністерством Фінансів України №4 від 13.01.2015р., в частині подання з помилками податкового розрахунку (форма №1ДФ) за ІV квартал 2023 року. 5. п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» зі змінами та доповненнями в частині порушення використання програмування кожного підакцизного товару у 2023 році.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, не з`явилася. Надіслала на адресу суду письмові пояснення, в яких вказала, що протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретних даних, в чому саме полягає суть вчинених нею дій, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, не вказано в чому саме полягало порушення порядку ведення податкового обліку, яка форма її вини щодо таких дій та які юридичні наслідки настали або могли настати внаслідок таких дій. Також ОСОБА_1 відмічала, що протокол про адміністративне правопорушення складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 також долучила до своїх пояснень докази оскарження податкових повідомлень-рішень, складених на підставі акту перевірки, що став підставою також і для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.09.2024 №4312/АПр/26-15-07-01-03-03, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «МХП ФУДСЕРВІС» №10663/Ж5/26-15-07-01-03-20/43432623 від 24 вересня 2024 року, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, приходжу до висновку, що на підставі наявних даних, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, наразі не видається за можливе встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, оскільки податкове зобов`язання, визначене відповідним органом на підставі акту перевірки, що став підставою для складання даного протоколу оскаржується, а тому вважається не узгодженим.

Разом із цим, оскільки дії, в яких орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення вбачає ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КУпАП, у даному випадку не є за своєю суттю триваючими, дата, час та місце вчинення адміністративного правопорушення є датою, часом та місцем вчинення саме діянь, в яких є ознаки вказаного правопорушення, а не дата та час їх виявлення, суд вважає, що датою та часом вчинення правопорушення останньої за часом дії, що становить собою адміністративне правопорушення, тобто березень 2024 року.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров