Справа №519/1859/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2024 м.Південне

Суддя Южного міського суду Одеської області Москаленко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

1.Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі та визнане суддею доведеним.

1.1. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №107225, 07.12.2024 о 09 годині 23 хвилин громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: 65841, Одеська область, м. Південне, просп. Миру, буд.23, з рук в невстановленому законом місці здійснював продаж м`яса, ковбаси та іншої м`ясної продукції у невстановленому місці, чим порушив чинне законодавство України.

1.2. По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

2.1. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до ст. 280 КУпАП.

2.2. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП України, розглядається у триденний строк відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП. Окрім того, при розгляді справ даної кваліфікації, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою як передбачено ч. 2 ст. 268 КУпАП.

2.3. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій, у зв`язку з об`єктивними обставинами та віддаленістю місця його проживання не може з`явитися в судове засідання. Як, вбачається з заяви правопорушника ОСОБА_1 , вину за скоєне адміністративне правопорушення визнав в повному обсязі.

2.4. Дослідивши надані до суду матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях особи міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП.

2.5. Вина особи підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД 107047 від 07.12.2024;

- рапортом ДОП СП ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Юрескула А.С. №7303 від 07.12.2024;

- поясненнями відповідальності ОСОБА_1 від 07.12.2024, відповідно до яких особа, що притягається до адміністративної відповідальності підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та визнала свою вину.

2.6. Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

2.7. Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, даним правопорушенням не завдав значної шкоди. Тому, суд вважає за можливе визнати вчинене правопорушення малозначним, у зв`язку із чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежується усним зауваженням.

2.7 В постанові КАС від 15.07.24 у справі № 519/252/24 в тому числі зроблено висновок, що фактично КУпАП не визначає обов`язку суду визнавати особу винною в резолютивній частині постанови при прийнятті рішення у справі про адміністративне правопорушення.

2.8. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35,40-1,160,251,252,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

3.1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

4.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

4.1. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

4.2. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду Одеської області Інна МОСКАЛЕНКО