overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.12.2024 Справа №: 518/2156/24
Провадження № 3/518/1654/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2024 року біля 15.00 год гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 СК України за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2022 р.н., а саме не створив належні умови проживання, в будинку брудно, розкидані брудні дитячі речі, різкий неприємний запах.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений смс-повідомленням, доставлено 14.11.2024 року 12:25, про причини неявки суду не повідомив. В матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 відповідно до якої останній просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172331 від 09.11.2024 року, який правопорушник підписав власноруч, та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 605 /шістсот п`ять/ гривень 60 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Провадження № 3/344/4794/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "КСМЛІВ", реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №1798 про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ "КСМЛІВ", вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявлено 22.05.2024 року, а саме вчинила несвоєчасне подання податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2024 рік.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Встановлено, що згідно даних протоколу №1798 про адміністративне правопорушення від 22.05.2024 року, ОСОБА_1 вчинила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке виявлено 22.05.2024 року за результатами проведеної перевірки ТОВ "КСМЛІВ", місцезнаходження якого: м.Дніпро, Соборний район, вул.Володимира Вернадського, 19 -/21/49, тобто місцем вчинення адміністративного правопорушення є саме місцезнаходження ТОВ "КСМЛІВ".

Таким чином, з огляду на допущене ГУ ДПС в Івано-Франківській області порушення щодо надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для розгляду за належною підсудністю, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - повернути до ГУ ДПС в Івано-Франківській області на доопрацювання.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
23.01.2024 227/207/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військового коменданта тимчасової ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Підгородне, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України, займає посаду водій військової частини НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20, ч.3 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області на розгляд надійшли протоколи серії:

ДНК-2/428 від 20.01.2024 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження №3/227/202/2024 (ЄУНСС 227/207/24),

ДНК-2/471 від 22.01.2024 року за ч.3 ст.172-20 КУпАП, провадження №3/227/218/2024 (ЄУНСС 227/244/24),

які складені відносно ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, суддя вважає за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 221 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 №3/227/202/2024 (ЄУНСС 227/207/24) за ч.3 ст.172-20 КУпАП та №3/227/218/2024 (ЄУНСС 227/244/24) за ч.3 ст.172-30 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти єдиний номер провадження №3/227/202/2024 (єдиний номер справи № 227/207/24).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 156/1423/24
Провадження № 3/156/978/24
П О С Т А Н О В А

п р о п р и в і д

10 грудня 2024 року сел. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І. Є., в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , мешканки: АДРЕСА_2 , непрацевлаштованої (згідно з вказаними у протоколі відомостями),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

учасники справи:

особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не з`явилася,

в с т а н о в и в :

18 листопада 2024 року до Іваничівського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 10.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення на її поштову адресу судової повістки про виклик. Від отримання вказаного поштового відправлення ОСОБА_1 29.10.2024 відмовилася. Причини неявки суду ОСОБА_1 не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі статтею 173 розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП).

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з відмовою ОСОБА_1 отримати повістку про виклик в судове засідання, з метою виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП та забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 для забезпечення її участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного й керуючисьст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173 КУпАП відкласти на 09:30 годину 08 січня 2025 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки: АДРЕСА_2 привід в судове засідання, яке відбудеться о 09:30 год 08 січня 2025 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, буд. 16, сел.Іваничі, Володимирський район, Волинська область.

Постанову направити начальнику відділу поліцейської діяльності №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5265/24
Провадження № 3/279/2268/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2024 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 03.11.2020 року,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколів слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився на відмітку до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 02.01.2024 року, вчинивши правопорушення ст.187 ч.1 КУпАП.

Судові виклики направлялись за зазначеною у протоколі адресою та були повернути суду без вручення адресату, що унеможливило провести розгляд справи у встановлений законом строк.

Так, згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що встановлений законом тримісячний термін закінчився, допущене порушення не є триваючим, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 187 ч.1, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.
Справа №727/224/24
Провадження №3/727/233/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розгля-нувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за ад-ресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №631472 від 29.12.2023 року, 27.12.2023 року о 16:30 год. у м. Чернівці, по вул. 29-ого Березня, 26, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , не встежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного бокового інтер-валу, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Volk swagen E-Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив пункт 2.3.Б; 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав у повному обсязі. Вказав, що пошкодження внаслідок ДТП були незначні, при цьому він компенсував потерпі-лому нанесену шкоду у повному обсязі.

Враховуючи особисті пояснення ОСОБА_1 а також долучену до матеріалів справи заяву від потерпілого ОСОБА_2 , вина правопорушника підтверджується прото-колом про адміністративне правопорушення серії ААД №631472 від 29.12.2023 року, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями, у зв`язку з чим суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно матеріалів справи, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, шкода, завдана внаслідок ДТП, - відшкодована потерпілій стороні у повному обсязі, останній претензій майно-вого характеру до правопорушника - не має.

За наведених обставин, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, його вік та матеріальний стан, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст.124 КпАП України,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміні-стративної відповідальності за ст.124 КпАП України через малозначність правопору-шення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №: 706/16/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ГУНП в Черкаській області Уманського районного управління поліції ВПД № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 , 24.12.2023 року близько 20 години 30 хвилин в АДРЕСА_2 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки гр.. ОСОБА_2 а саме, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце проведення судового засідання належним чином був повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 231568 від 24.12.2023 року, Заявою ОСОБА_2 .. Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривні 60 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 756/9697/24
Провадження № 3/756/4333/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2024 року о 14 год 00 хв в м. Києві, вул. Героїв Полку «Азов», 12, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «SUZUKI SWIFT», д.н.з. НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі транспортному засобу «HONDA CIVIC», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 16.1 Правил дорожнього руху перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

У разі вимкнення світлофора або його роботи в режимі миготіння сигналу жовтого кольору та відсутності регулювальника перехрестя вважається нерегульованим і водії повинні керуватись правилами проїзду нерегульованих перехресть та установленими на перехресті відповідними дорожніми знаками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 23 липня 2024 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало
Справа № 717/274/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12 січня 2024 року біля 12 години, в АДРЕСА_2 , ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які передбачено ст. 150 Сімейного кодексу України, а саме у будинку за місцем проживання дітей брудна постільна білизна, відсутнє ліжечко для немовляти, пляшечка для годування дитини брудна.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в скоєному визнала та пояснила, що в будинку і с. Комарів дійсно було брудно. Зараз ОСОБА_5 з дітьми живе у матері в селищі Кельменці, де забезпечені умови для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненнями.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 власноруч підписала протокол, цим самим погодилася з його змістом, отримала копію протоколу та підтвердила правильність написаних про неї даних.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, майновий стан, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п?ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я: