ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 21.10.2023 року приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Довженко, біля будинку №8, був не уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль «Audi Q5», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті порушення ОСОБА_1 п.2.3«Б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не порушував п.2.3«Б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, та не пошкоджував автомобіль «Audi Q5», д/н НОМЕР_2 , дзеркало було ціле, та без подряпин, та просив закрити провадження у зазначеній адміністративній справі у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Допитана у судовому засіданні 10.01.2024 року свідок ОСОБА_3 будучи попередженою про кримінальну відповідальність за ст.384, ст.385 КК України пояснила, що вона 21.10.2023 року їхала в автомобілі «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 , та їм назустріч їхав автомобіль «Audi Q5», д/н НОМЕР_2 , який рухався повільно. Для того, щоб роз`їхатись водій ОСОБА_1 збавив швидкість, а автомобіль «Audi Q5», д/н НОМЕР_2 , як їхав прямо, так і рухався прямо далі, після чого зазначені транспортні засоби доторкнулись дзеркалами, але ніяких механічних ушкоджень на дзеркалах не було, скло на дзеркалах не було розбите.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно до ст.124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З даної норми вбачається, що указане адміністративне правопорушення обов`язково передбачає наявність порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, склад адміністративного правопорушення, передбаченого цією статтею, є матеріальним, тобто потребує не тільки події (в даному випадку - порушення вимог правил дорожнього руху), але й настання певних наслідків - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до п.2.3«Б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Аналізуючи матеріали адміністративної справи, суд не вбачає у діях водія ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як відсутні відомості проте, що ОСОБА_1 при керуванні 21.10.2023 року транспортним засобом «Chevrolet Captiva», д/н НОМЕР_1 керуючи зазначеним автомобілем спричинив пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У схемі дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2023 року не було зазначено про будь-які пошкодження лівого бокового дзеркала на транспортному засобі «Audi Q5», д/н НОМЕР_2 ( про тріщину на дзеркалі, розбиття, або подряпини на боковому дзеркалі).

Крім того, матеріалами адміністративної справи не підтверджено, що саме водій ОСОБА_1 порушив п.2.3«Б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306.

Суд не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення про те, що водій ОСОБА_1 спричинив пошкодження іншому транспортному засобу, так як ці доводи спростовуються наданим УПП в Одеській області диском із фотографіями, та відеозаписом, а також схемою із місця ДТП, та показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3 .

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із відсутністю доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд приходить до висновку, що є підстави для закриття провадження, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у зазначеній адміністративній справі у зв`язку із відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення задовольнити.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.