САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1994/24
Провадження №3/726/799/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, ОСОБА_2 , м.Грозний, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 липня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 847444, в якому зафіксовано, що 09.07.2024 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Чернівці, вул. Карбулицького, 9, вчинив злісну непокору законній вимозі старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , яка перебувала у форменому одязі під час виконання службових обов`язків, а саме відмовився припиняти вчиняти дрібне хуліганство, що полягало у вираженні нецензурною лайкою в громадському місці, а саме на дитячому майданчику, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину заперечив, вважає що працівники поліції не мали права вказувати, що йому робити, зазначив, що в стані алкогольного сп`яніння не керує своїми діями.

Вирішуючи справу про адміністративне правопорушення виходжу з наступного.

За нормою ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до наступного, вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у матеріалі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 847444 складеним 09 липня 2024 року; відеозаписом події з нагрудної камери інспектора поліції та поясненнями ОСОБА_3 у суді.

Відповідно до приписів ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку та громадської безпеки.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконані ним службових обов`язків, а також вчиненні таких самих дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суб`єкт адміністративного проступку загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) випливає, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі,мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Кваліфікуючою ознакою цього правопорушення визначають спосіб його вчинення злісність непокори, що є відмовою від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень поліцейського під час виконання ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, яка засвідчує явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначений Законом України "Про Національну поліцію".

Так, згідно ст. 3 Закону України "Про Національну поліцію", у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 18 Закону України "Про Національну поліцію" передбачено основні обов`язки поліцейського, зокрема, поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до пунктів 1, 3 статті 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення.

Як свідчать матеріали справи, законні вимоги працівників поліції відносно ОСОБА_3 полягали у припиненні вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП.

Вказані обставини зафіксовані відеозаписами, які велися поліцейськими на нагрудний відеореєстратор, та були предметом дослідження в судовому засіданні.

При цьому, встановлено, що поліцейські в ході виконання ними службових обов`язків діяли у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Проте, ОСОБА_3 продовжував поводити себе агресивно та свою агресію спрямував на вчинення злісної непокори законним вимогам поліцейських, в ході чого висловлювався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, виражаючи при цьому явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок, що в кінцевому результаті призвело до застосування спеціальних засобів, а саме, кайданок, та адміністративного затримання.

Зміст вказаних вище обставин підтверджується наступними матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 847444 від 09.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції про припинення правопорушення, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив дії за які передбачена адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП серії АЗ №186735 від 9.07.2024, з якого вбачається, що ОСОБА_3 був затриманий у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП для складання протоколу про вчинене адміністративне правопорушення, де було проведено його особистий огляд та огляд речей;

- письмовими поясненнями потерпілої та свідків, з яких вбачається, що ОСОБА_3 завдав потерпілій фізичних та психологічних страждань, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив із нею конфлікт, в ході якого виражався в її адресу нецензурною лайкою та шарпав за одяг. Після приїзду поліції на зауваження працівників поліції не реагував, виражався в їх адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, неодноразово намагався нанести тілесні ушкодження працівникам поліції, зірвав у одного з поліцейських нагрудну камеру з форменого одягу, після чого був затриманий;

- відеозаписом з нагрудної камери від 09.07.2024, на якому зафіксовано факт вчинення злісної непокори законним розпорядженням працівників поліції за вищевказаних обставин.

На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_3 є належними, допустимими і достовірними, узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, та доповнюють один одного. В свої сукупності надали можливість дійти висновку щодо перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законності вимог працівників поліції, та встановити протиправність дій ОСОБА_3 в межах фактичних обставин правопорушення, викладених в протоколі.

Відтак, з урахуванням встановлених обставин справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення за ст.185 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту. Саме такий вид адміністративного стягнення визнається необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вказаних підстав з ОСОБА_3 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст. 185, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 15 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення.

СуддяЛ. В. Байцар