Справа № 167/1395/23
Номер провадження 3/167/26/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року місто Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Н.В. Шептицька, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 (місто Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючогої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої пакувальником Луцької картонної фабрики, розлученої, на утриманні має одну у неповнолітню дитину,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП),

за участі:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

потерпілої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 листопада 2023 року о 22 год 20 хв за місцем свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме висловлювалась в бік ОСОБА_3 . Одинець грубою нецензурною лайкою, хапала за верхній одяг, намагалась вчинити бійку, але реальних дій не вчинила, чим завдала шкоду психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2КУпАП, визнала повністю і щиро розкаялася, просила її суворо не карати. Додатково пояснила, що 21.11.2023 року за місцем проживання між нею та її матір`ю виник побутовий конфлікт і вона вживала нецензурні слова. Однак, на сьогодні вона з матір`ю помирилися, тому просить її суворо не карати.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 21.11.2023 року за місцем проживання між нею та її дочкою виник побутовий конфлікт, внаслідок якого вони посварилися. Однак, на сьогодні вона з дочкою помирилися, тому просить дочку не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 статті 173-2КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь ( дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, доведена дослідженим в ході судового розгляду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 756386 від 21.11.2023 року ( ас 4); копією рапорту працівників поліції щодо отримання повідомлення про вчинення домашнього насильства від 21.11.2023 року ( ас 5); копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.11.2023 року ( ас 6); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника Серії АА № 308835 від 21.11.2023 року (ас 10); копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 (ас 9); копією письмових пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 21.11.2023 року ( ас 7, 8); усними поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Проаналізувавши зазначені документи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілої ОСОБА_2 , суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд доходить висновку, що своїми умисними діями, направленими на вчинення домашнього насильства психологічного характеру, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Згідно статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частиною 2 статті 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Вищевказана норма Конституції України свідчить про те, що відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками.

Чинними нормами КУпАП не визначається поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган ( посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Відповідно до статті 252 КУпАП орган ( посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що внаслідок дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тяжких чи будь-яких інших наслідків не настало, правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним або державним інтересам, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про ОСОБА_1 , ступінь її вини, визнання нею своєї вини і щире каяття, наявність на утриманні однієї неповнолітньої дитини, відсутність обтяжуючих обставин, та позицію потерпілої ОСОБА_2 , яка просила не карати ОСОБА_1 , оскільки вони помирилися, суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі статті 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись статтями 22, 23, частиною 1 статті 173-2, статтями 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і на підставі статті 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі неподання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька