Провадження №3/367/3654/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

13 жовтня 2024 року о 00 год. 20 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Джерельна, 8, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT B5, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

13 жовтня 2024 року о 00 год. 20 хв. в Київській області, м. Ірпінь, по вул. Джерельна, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем HYUNDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку - відмовився в присутності двох свідків, що зафіксовано на відеозаписі. Від керування транспортним засобом відсторонений.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнав провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Водій ОСОБА_1 повідомив, що був втомленим після змагань, а тому неуважним, у зв`язку з чим при роз`їзді з зустрічним автомобілем, пошкодив його. Проте, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 не визнав, пояснивши, що не відмовлявся від проходження огляду у медичному закладі, але йому пропонували пройти такий огляд на місці, від чого він відмовлявся, оскільки вбачав упередженість працівника поліції.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Лаврентьєв Д.О. заперечував проти притягнення його підзахисного до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад відмови від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомила суду, що 13.10.2024, близько о 00 год. 00 хв., перебувала у машині потерпілого ОСОБА_2 . Коли вони намагалися виїхати з двору житлового комплексу, їм на зустріч їхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який повідомив, що вони роз`їдуться і почав рух, але в результаті пошкодив бокову частину обох автомобілів. Після ДТП на місце події були викликані поліцейські, які після оформлення ДТП запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. На думку свідка, у ОСОБА_1 були явні ознаки, які вказували, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, а саме млява мова, хитка хода. Поліцейський довго розпитував ОСОБА_1 , чи буде він проходити огляд на стан сп`яніння, але той уникав прямої відповіді та поводив себе як особа, яка не хоче проходити такий огляд. Це було сприйнято як відмова від проходження огляду і поліцейський склав на нього протокол.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 повідомила суду, що 13.10.2024 приблизно о 00 год. 00 хв.. свідок разом з потерпілим та свідком ОСОБА_3 перебувала у машині потерпілого ОСОБА_2 , який намагався припаркуватися у дворі ЖК, але не зміг знайти вільного місця, а тому вони вирішили виїхати з двору. У той самий час водій ОСОБА_1 на своєму автомобілі намагався проїхати у двір і під час руху пошкодив автомобіль потерпілого. Після ДТП було викликано поліцію. У подальшому було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, оскільки в нього були явні ознаки та вона особисто відчувала від нього запах алкоголю з порожнини рота. Однак, водій ОСОБА_1 всіляко уникав від проходження такого огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та в медичному закладі, а тому працівники поліції склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Раніше захисником ОСОБА_1 - адвокатом Лаврентьєвим Д.О. біло подано клопотання про закриття провадження у справі, в якому він зазначив, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп`яніння, а був втомлений після спортивних змагань, ОСОБА_1 працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, працівники поліції не здійснювали жодних дій для направлення ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, ОСОБА_1 наголошував, що готовий пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. Також захисник вказував, що відомості, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, а долучені до нього докази є неналежними та недопустимими, у зв`язку з цим просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень частин 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

В той же час згідно з пунктом 12 розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858 (далі - Інструкція), у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже, відмова водія від проходження огляду на стан, зокрема, алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку є підставою притягнення особи до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Провина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835576 від 13.10.2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 835577 від 13.10.2024 року, направленням на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , усними та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо події ДТП та відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 13.10.2024, відеозаписом, на якому зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з чим, враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 130, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 36, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати адміністративну справу № 367/10626/24 (провадження № 3/367/3654/2024) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу № 367/10628/24 (провадження № 3/367/3655/2024) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 367/10626/24 (провадження № 3/367/3654/2024).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, які необхідно сплатити в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова