Справа № 539/5357/24
Провадження № 3/539/1692/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2024 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, 09.07.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП;
за ч. 4 ст. 121 КУпАП,
Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушнику роз`яснено.
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177591 від 19.11.2024 року, водій ОСОБА_1 19.11.2024 року о 16-20 год. а/д Київ-Харків-Довжанський 191 км. с. Новаки, керував транспортним засобом Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив правопорушення повторно протягом року, оскільки 09.07.2024 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП на підставі постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА2566436.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 не є вантажним. Даний автомобіль не підлягає обов`язковому технічному контролю. Під час реєстрації даного автомобіля в ТСЦ було допущено помилку в зазначенні типу транспортного засобу, помилково вказано загальний вантажний фургон. Хоча фактично даний автомобіль є фургоном малотонажним-В. На даний час він займається заміною документів. Прохав справу закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.
Обов`язковому технічному контролю не підлягають:
1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;
2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.
3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України".
Періодичність проходження обов`язкового технічного контролю становить, зокрема, для легкових автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажних автомобілів (незалежно від форми власності) вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепів до них із строком експлуатації більше двох років - кожні два роки.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.
Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 06.03.2024 року реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , марка Renault, модель Master, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , кількість сидячих місць 3 з водієм, тип ТЗ загальний вантажний фургон, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 1890, об`єм двигуна 2953 куб.см.
Разом з тим, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 від 29.03.2013 року реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_7 , марка Renault, модель Master, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 НОМЕР_5 , кількість сидячих місць 3 з водієм, тип ТЗ фургон малотонажний-В, повна маса 3500 кг, маса без навантаження 1890, об`єм двигуна 2953 куб.см.
Матеріали справи не містять доказів того, що транспортний засіб Renault Master державний номерний знак НОМЕР_2 використовується для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, у зв`язку з чим, підлягає обов`язковому технічному контролю.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
На підставі викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому адміністративна справа відносно нього підлягає закриттю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Щодо клопотанням про направлення справи за територіальною підсудністю, суд приходив з наступного.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №177591 від 19.11.2024, місце вчинення адміністративного правопорушення: 191 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, що за територіальною підсудністю відноситься до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.
Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 р. «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.
ОСОБА_1 не був позбавлений права звернутись до працівника поліції, який складав протокол, з клопотанням про направлення справи за підсудністю до суду за місцем його проживання, однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 такого клопотання працівникам поліції не заявляв.
Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа направлена УПП в Полтавській області до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, як до суду у межах альтернативної підсудності за місцем вчинення адміністративного правопорушення, вирішення заявленого клопотання щодо направлення справи за підсудністю до суду за місцем проживання порушника, виходить за межі повноважень суду у відповідності до ст. 276 КУпАП, а тому у такому клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,
постановив:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП за підсудністю - відмовити.
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КПАП України закрити.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Д. Бєссонова