Справа № 522/341/24
Провадження № 3/522/327/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №731394 від 17 грудня 2023 року, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 17 грудня 2023 року об 11-й годині 40 хвилин в м. Одеса по вул. Генуезькій, навпроти буд № 1а, ОСОБА_1 , керував автомобілем Lexus RX 330, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не був уважний, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався зліва відносно нього в попутному напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій порушив вимоги пунктів 2.3.в), 10.1. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 2.3. в) ПДР України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними і не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки. Дозволяється не пристібатися в населених пунктах водіям і пасажирам з інвалідністю, фізіологічні особливості яких унеможливлюють користування ременями безпеки, водіям і пасажирам оперативних та спеціальних транспортних засобів.

Згідно п. 10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду заяву, якою вказав, що через зайнятість не може бути присутнім у судовому засіданні, просив проводити розгляд справи без його участі, свою провину визнав, розкаявся.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 17.12.2023року, на якій зафіксовано розташування автомобілів після дорожньо-транспортної пригоди та місце зіткнення транспортних засобів;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких він 17 грудня 2023 року рухався на автомобілі Lexus, номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Генуезькій в сторону Аркадії. На перехрестів Сади Перемоги він ввімкнув правий поворот та шукав парковку. Вільного місця не було, то ввімкнувши лівий поворот, він виїздив на дорогу, в дзеркалі нікого видно не було. В той же момент його обігнав транспортний засіб Рено Логан, номерний знак НОМЕР_2 , який він зачепив краєм бамперу;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких він вказав, що 17.12.2023 року рухався від площі 10 квітня по вул. Генуезькій. Попереду автомобіль Лексус, державний номер НОМЕР_1 , включив правий поворот і припаркувався вправо. ОСОБА_2 включив лівий поворот і став його об`їжджати зліва. Той різко повернув вправо від узбіччя на розворот чи поворот (не зрозуміло). ОСОБА_2 , щоб уникнути ДТП, спробував взяти ще лівіше, проте не встиг і відбулося зіткнення.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева