Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/1535/24
Єдиний унікальний №733/2299/24
Постанова

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , відомості ІПН відсутні,

за ст. 121 ч. 7, 121 ч. 7, 130 ч. 2, 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

02 жовтня 2024 року о 12-41 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Дельта, державний номерний знак відсутній, який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб, чим порушив пункт 2.9в Правил дорожнього руху.

02 жовтня 2024 року о 17-40 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував мопедом Дельта, державний номерний знак відсутній, який не був зареєстрований в установленому законом порядку протягом 10 діб, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

16 жовтня 2024 року о 10-53 год ОСОБА_1 на вул. Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху.

16 жовтня 2024 року о 10-53 год ОСОБА_1 на Бунівка в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, який викликався засобами поштового зв`язку та відмовився від отримання судової повістки.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд бере до уваги рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», яким наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Із протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності була присутня під час їх складення, в якому зазначено, що розгляд справи відбудеться в Ічнянському районному суді, а отже була обізнана про місце розгляду справи, але не вжила жодних заходів щодо з`ясування обставин щодо стану розгляду справи.

Також на офіційному сайті судової влади розміщувалося оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду.

За таких обставин, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, що є підставою для розгляду справи за відсутності останнього, оскільки його дії суд розцінює як зловживанням процесуальними правами, що свідчить про затягування розгляду справи з метою уникнення відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху України передбачено, що учасники дорожнього руху повинні знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Зокрема, п. 2.1 а, 2.5. 2.9 в Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також мати посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим у Державтоінспекції.

Відповідальність за ст. 121 ч. 7 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ст. 126 ч. 5 КУпАП настає у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою статті 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, іншими документами.

У підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 121 ч. 7, 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, органом поліції надані протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141397, серії ЕПР1 № 141227 від 02 жовтня 2024 року, серії ЕПР1 № 151787 та серії ААД № 832286 від 16.10.2024 року, копію постанови серії БАД № 830570 від 27 жовтня 2023 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 6 КУпАП, копію постанови серії ЕНА № 3182609 від 02 жовтня 2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 121 ч. 5 КУпАП, довідку ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, довідку ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького РВП про відсутність відомостей щодо реєстрації транспортного засобу DELTA, копію постанови Ічнянського районного суду від 12 березня 2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, 130 ч. 1, 126 ч. 5. 126 ч. 5 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.10.2024 року, акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію постанови серії ЕНА № 3274917 від 16.10.2024 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення ст. 126 ч. 1 КУпАП, копію постанови серії ЕНА № 2887127 від 22.08.2024 року, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ст. 126 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, та відеозапис від 16.10.2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння, зазначивши, що вживав алкогольні напої.

Зазначені докази суд вважає належними та допустимими.

За таких обставин суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121 ч. 7, 121 ч. 7, 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП, за які він повинен нести адміністративну відповідальність.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на те, що адміністративні матеріали адміністративні матеріали № 733/2299/24, провадження № 3/733/1535/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП; № 733/2300/24, провадження № 3/733/1536/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП; № 733/2317/24, провадження № 3/733/1548/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП; № 733/2318/24, провадження № 3/733/1549/24 за ст. 130 ч. 2 КУпАП складені стосовно однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 733/2299/24, провадження № 3/733/1535/24.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, які становить значну суспільну небезпеку в сфері безпеки дорожнього руху, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортних засобів, оскільки особі, що скоїла адміністративне правопорушення, слід призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 у дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 733/2299/24, провадження № 3/733/1535/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП; № 733/2300/24, провадження № 3/733/1536/24 за ст. 121 ч. 7 КУпАП; № 733/2317/24, провадження № 3/733/1548/24 за ст. 126 ч. 5 КУпАП; № 733/2318/24, провадження № 3/733/1549/24 за ст. 130 ч. 2 КУпАП в одне провадження та присвоїти номер № 733/2299/24, провадження № 3/733/1535/24.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7, 121 ч. 7, 130 ч. 2, 126 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі 2 400 (двох тисяч чотирьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) з гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 (сім) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Особа, притягнута до адміністративної відповідальності, зобов`язана сплатити штраф не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП, який становитиме 81 600 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Овчарик