Справа № 361/6906/24
Провадження № 3/361/3511/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши адміністративні справи, що надійшли від заступника командира батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

16 липня 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1

02 липня 2024 року, о 16 години 05 хвилин, на 40 км + 500 м а/д М-01 сполученням Київ-Чернігів- Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Seat Ibiza», н.з. НОМЕР_2 , під час перестроювання, не був уважним, не надав переваги в русі автомобілю марки «Suzuki», н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі дорожнього руху, на яку ОСОБА_1 перестроювався, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, водії та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, п. 10.1, п. 10.3, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі - ПДР) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 , 02 липня 2024 року, о 16 години 05 хвилин, на 40 км + 500 м а/д М-01 сполученням Київ-Чернігів- Нові Яриловичі в Броварському районі Київської області, керуючи автомобілем марки «Seat Ibiza», н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до зазначеної вище дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце. Своїми діями ОСОБА_1 порушив

п. 2.10 А ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях взнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов таких висновків.

Згідно з приписами п. 2.3 Б ПДР, водій для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з приписами п. 10.3 ПДР у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Пункт 2.10 А ПДР передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Невиконання ОСОБА_1 вимог п. 2.3Б, п. 10.1, п. 10.3, п. 2.10А ПДР доведена повністю та підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 633633 від 08 липня 2024 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 633634 від 08 липня 2024 року, схемою місця ДТП, фото таблицею до схеми ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля марки «Suzuki», н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08 липня 2024 року, відеозаписом обставин оформлення адміністративного матеріалу.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, які полягали у порушенні водієм вимог п. 2.3Б, п. 10.1, п. 10.3, п. 2.10А, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, доведена повністю.

У ході розгляду адміністративної справи обставин, які виключають провадження в справі та адміністративну відповідальність, не встановлено.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності, з урахуванням положень частини другої статті 36 КУпАП, згідно з якими якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 , справу № 361/6906/24 провадження № 3/361/3511/24, справу № 361/6907/24 провадження № 3/361/3512/24 об`єднати та присвоїти їм загальний номер справи № 361/6906/24 провадження № 3/361/3511/24.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю за необхідне на підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції статті 122-4 КУпАП, у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Водночас відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп., сплату якого передбачено пунктом 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 2 статті 24, статтями 27, 36, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до статтей 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, справу № 361/6906/24 провадження № 3/361/3511/24, справу № 361/6907/24 провадження № 3/361/3512/24 в одне провадження та присвоїти їм загальний номер справи № 361/6906/24 провадження № 3/361/3511/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць, що становить 605 грн 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя В.М. Анікушин