СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/431/24
Провадження № 3/684/277/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року с-ще Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 01 березня 2021 року, орган, що видав 6827, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16 липня 2024 року о 22 годині 33 хвилини в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 зберігав без мети збуту предмет корок з наперстком з наявними нашаруваннями особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, що в перерахунку на суху речовину становить 0,008 г, висновок експерта №СЕ-19/123-24/8640 - НЗПРАП, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 44 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому статтею 278 КУпАП, доходжу таких висновків.

Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших і питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи вбачається, що відомості про вказані у протоколі події було внесено до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №0000420 від 16 липня 2024 року з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України.

У той же час до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодного процесуального рішення, прийнятого в межах даного кримінального провадження відносно ОСОБА_1 , що позбавляє суд можливості визначити строки накладення адміністративного стягнення, а також унеможливлює прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі, оскільки згідно зі статтею 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Вказане перешкоджає розгляду справи по суті, а тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП слід повернути для належного оформлення. При цьому, звертаю увагу на те, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог частин другої та восьмої статті 38 КУпАП, за змістом яких, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 22-23, 33-35, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 44 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук