overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/124/24
Провадження № 3/507/93/2024
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.01.2024 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органм 5138 від 28.01.2021 року, -
ОСОБА_1 02.01.2024 року о 19:30 годині, перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_2 , що розташоване по АДРЕСА_2 , висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 вину свою визнала повністю .
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 011394 від 13.01.2024 року, письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , її заявою, письмовим поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 , необхідно стягнути 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 605 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 301/3632/23

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року близько 21 годин 03 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вдарила дочку ОСОБА_2 , 2006 року народження, по спині, тягала за волосся, а також забрала її мобільний телефон, чим винила домашнє насильство фізичного та економічного характеру.

Перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041369 від 06.10.2023 року (а. с. 1), приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 041369 від 06.10.2023 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2, вчинено ОСОБА_1 06.10.2023 року.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлено до суду після дооформлення 15.01.2024 року, тому на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 510/2248/23
Провадження № 3/510/91/24

ПОСТАНОВА

16 січня 2024 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у Ренійському УЕГГ,
за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
У провадження суду надійшли матеріали про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , який викликався до суду для розгляду даних матеріалів та прийняття рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак, будучи належним чином сповіщений про час та дату розгляду справи, у призначене судове засідання не явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань, заяв від нього не надходило.
Згідно із положеннями ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44, ст.ст.51, 146, 160, 172-2 172-9, 173, ч.3 ст. 178, ст.ст.185, 185-1, ст.ст. 185-7 та 187 КУпАП, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У випадку ухилення особи від явки за викликом суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.
На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії,
Керуючись ст. ст. 245, 246, 268 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В
Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Рені Одеської області, громадянина України, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм у Ренійському УЕГГ, привід у судове засідання на 10.05 год. «14» лютого 2024 р.

Організацію виконання постанови доручити начальнику ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/817/111/24 Доповідач - Лекан І.Є.
Категорія - постанова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Лекан І.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2023 року,

встановила:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2023 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову 12 січня 2024 року потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами справи, вважаю що апелянту слід повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2023 року - закінчився 11 грудня 2023 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 12 січня 2024 року - після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження, клопотання про поновлення цього строку не заявила, тому апеляційну скаргу, відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, слід повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КпАП України,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 грудня 2023 року щодо ОСОБА_2 - повернути апелянту.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/554/2600/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

18 жовтня 2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави з Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, серії ВАВ №211075, відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання 04.11.2024 року, 18.11.2024 року, 28.11.2024 року, 20.12.2024 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, клопотань про відкладення судових засідань або інших клопотань щодо розгляду справи до суду від нього не надходило. Викладене свідчить, що останній ухиляється від явки до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Примусові приводи не виконані.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, на виклик суду не реагує та не з`являється у судові засідання без повідомлення причин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід у судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати примусовому приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Октябрського районного суду м. Полтави (вул. Навроцького, 5, м.Полтава), в судове засідання 20 грудня 2024 року о 08.50 год.

Виконання постанови доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області ДПП.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року. м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши питання, пов`язані з виконанням постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовслужбовця,

за ст.ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

25 листопада 2024 року постановою судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. у справі № 154/4268/24, провадження № 3/154/2095/24 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 126 ч.5 та 130 ч.2 КУпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Однак, у вступній, описовій та мотивувальній частинах даної постанови допущено описки, а саме, неправильно вказано частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - ч.1 ст. 130 КУпАП замість правильної частини 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи викладене вище, при виконанні даної постанови слід правильним вважати частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.283, 284, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити допущені описки у вступній, описовій та мотивувальній частинах постанови від 25 листопада 2024 року у справі № 154/4268/24, провадження № 3/154/2095/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч.5, 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та при виконанні даної постанови правильним вважати частину статті, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК
справа № 361/7178/24
провадження № 3/361/3587/24
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Анікушин В.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Горобівського І.Г. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває зазначена вище справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

11.09.2024 до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Горобівського І.Г., яки й просив провести судове засідання в режимі відеоконфенції.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, за аналогією з нормами КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника судового розгляду з поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З урахуванням введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 через військову агресію російської федерації проти України в Україні з 24 лютого 2022 року військового стану, що відповідними указами був продовжений, з метою підвищення оперативності судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, ст. 336КПК України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката задовольнити.

Провести 23 січня 2025 року об 11 годині судове засідання у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Анікушин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/13999/24

Провадження № 3/712/4190 /24

09 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні

за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206196 від 16.11.2024року:

ОСОБА_1 16.11.2024р. близько 19-17 год. перебуваючи в магазині «Делікат Рітейл ТОВ», що знаходиться в м. Черкаси по вул. Смілянська, 44, таємно викрав з полиці магазину текілу 38%о «Олмека Бланко» ємкістю 0,7 л. Мексика в кількості 1 шт. вартістю 450,60 грн. (без ПДВ).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення СМС повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 206196 від 16.11.2024р.; поясненнями свідка ОСОБА_2 ; відношенням; рапортом інспектора поліції; витягом з ІПНП; диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. 51 ч.1, ст. 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
23.01.2024 Справа № 756/985/24
Унікальний № 756/985/24
Провадження № 3/756/1050/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса: АДРЕСА_1 ;

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення ВАВ №277443 та ВАВ № 277442 ОСОБА_1 21.01.2024 о 23 годині 05 хвилин та 22.01.2024 23 годині 05 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , під час перевірки адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання , чим порушив умови адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, довідки, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 605 (шістсот пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про об`єднання в одне провадження адміністративних матеріалів

09 грудня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Тептюк Є.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліцейської діяльності №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, - за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду Черкаського районного суду Черкаської області надійшли два адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№707/3467/24, 3/707/1849/24); та ст.124 КУпАП (707/3468/24, 3/707/1850/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою і справи розглядаються одним і тим же складом суду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати водне провадження адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (№707/3467/24, 3/707/1849/24); та ст.124 КУпАП (707/3468/24, 3/707/1850/24) і присвоїти єдиний (№707/3467/24 (провадження № 3/707/1849/24).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Є. П. Тептюк