Справа № 349/1382/24
Провадження № 3/349/540/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , щодо якого встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах.

17 липня 2024 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив п. а) встановлених йому обмежень ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав повністю, суду пояснив, що через сильну спеку не міг знаходитися у житловому будинку, вийшов на вулицю біля свого будинку. За час перебування в місцях позбавлення волі, його домоволодіння стало практично непридатним до проживання. Він хворіє, йому необхідно провести оперативне втручання з заміни суглобів, однак через відсутність коштів на цей час він немає такої можливості. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши письмові докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, доведена такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579016 від 19 липня 2024 року;

- рапортом ст. дільничного офіцера поліції ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Т.Олексюка від 17 липня 2024 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 липня 2024 року;

Ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 29 лютого 2024 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Застосовано до нього наступні обмеження:

а) заборонено виходити з житлового будинку за місцем свого проживання з 22.00 год до 06.00 год наступної доби;

б) заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани та інші заклади, де реалізуються спритні напої на розлив.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Даючи оцінку зібраним у справі письмовим доказам вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Положення цієї статті не застосовуються до правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 121, частиною п`ятою статті 122, статтями 122-2, 122-4, частиною третьою статті 123, частинами другою - п`ятою статті 126, статтями 130 та 161-1 цього Кодексу.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, незадовільний стан здоров`я, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити йоого від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На переконання суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної у ст. 23 КУпАП мети адміністративного стягнення, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22-23, 283-284,294 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк