Провадження №3/447/938/24
Справа №447/1810/24
П О С Т А Н О В А

20.08.2024 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

16.06.2024 о 19 год. 50 хв. у с. Горішнє по вул. Шевченка, 38 Стрийського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки автомобіля за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, тест №3781 від 16.06.2024, результат - 1,55 проміле. Таким чином ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.06.2024 близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 у с. Горішнє по вул. Шевченка, 38 Стрийського р-ну, Львівської області керував автомобілем марки ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами та будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, які були призначені на 25.07.2024, 20.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, жодних пояснень суду не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які надсилались на адресу проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачений склад адміністративного правопорушення, який інкримінується ОСОБА_1 , який полягає у повторному протягом року вчиненні порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає склад правопорушення, який полягає у керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачі керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Процедуру направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначає Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103.

Пунктом 3 Порядку встановлено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених, ч. 2 ст.130, ч. 5 ст. 126 КУпАП доводиться:

- протоколом серії ААД №822499 від 16.06.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП;

- протоколом серії ААД №822500 від 16.06.2024 складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 з використанням спеціальних технічних засобів, а саме за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, який був проведений у зв`язку із виявленими працівниками поліції у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук;

- чеком приладу Drager Alkotest 6810 із зафіксованим результатом тесту № 3781, 1,55 проміле;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія ББА №599567 від 16.06.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн.;

- витягом з адмінпрактики, відповідно до якого 22.09.2023 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. За вчинення вказаного порушення на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

- рапортом ОСОБА_2 , відповідно до якого 16.06.2024 працівникам поліції було повідомлено про те, що у с. Горішнє та с. Долішнє Львівської області їздить автомобіль на великій швидкості. Під час патрулювання с. Горішнє по вул. Шевченка, 38 Стрийського району Львівської області було помічено автомобіль марки ВАЗ-2107 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі та при зміні напрямку руху не включив показчики повороту. Автомобіль був зупинений працівниками поліції. На вимогу поліцейського пред`явити документи, водій повідомив, що посвідчення водія він немає, оскільки позбавлений права керування транспортним засобом (за ст. 130 КУпАП). Із манери спілкування, поведінки ОСОБА_1 вбачалися ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, у зв`язку з чим працівники поліції запропонували водієві пройти огляд з метою виявлення алкогольного сп`яніння на місці зупинки автомобіля або пройти огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 пройшов тест на місці зупинки транспортного засобу, результат 1,55 проміле;

- відео на якому зафіксовано, як ОСОБА_1 проходив огляд на місці зупинки транспортного засобу, трезультат огляду за допомогою приладу Drager Alkotest 6810, - 1, 55 проміле. З результатом огляду водій погодився, про право пройти огляд у медичному закладі був повідомлений, проте не бажав пройти такий в медичному закладі. ОСОБА_1 працівникам поліції пояснив, що вжив 20 грам алкоголю за годину до кермування транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. А тому, справу №447/1809/24 слід об`єднати зі справою №447/1810/24 та присвоїти їм номер 447/1810/24.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч. 5 ст. 126 КУпАП, які доводяться сукупністю наданих суду доказів, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 визнати у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 2 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 36 КУпАП, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Роз`яснити, ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.