Справа № 570/4598/23
Номер провадження 3/570/13/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю захисника ОСОБА_1 - адвоката Невідомського О.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: в АДРЕСА_1 , не працюючого, п/в РВН 000162 15.03.2003 м. Рівне, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №280403 від 19.08.2023 р. о 16 год. 31 хв. с. Нова Любомирка вул. Лісова, водій ОСОБА_1 керував т/з Volkswagen Sprinter НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6810 та проведення такого огляду в лікарні відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що підписи у протоколі про адміністративне правопорушення йому не належать. Він хворіє, переніс інсульт і як наслідок має тремтіння рук. У подальшому у судове засідання не з`являлвся.

Його захисник - адвокат Невідомський О.А. в судовому засіданні в режимі відеоконференції просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Вказує, що долучений до матеріалів справи запис події, здійснений не у передбачений законом спосіб. Підтримав письмові пояснення вх. ЕП-2942/24 Вх від 28.05.2024 р.

Інспектор СРПП ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Красовський А.В. в судовому засіданні пояснив, що дійсно подія, яка відображена у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення від 19.08.2023 р. відбулася 19.08.2023 р. о 16 год. 31 хв., однак не може пояснити суду чому відеозапис здійснено не у передбачений законом спосіб, оскільки маючи відповідний заряджений технічний пристрій, до суду долучено саме вказаний відеозапис. Одночасно повідомляє суду, що йому відомо, що ОСОБА_1 26.04.2024 р. вже притягнутий Костопільським районним судом Рівненської області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпА та його вже позбавлено права керування транспортними засобами.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

До матеріалів справи долучено диск з фіксацією події, свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не вказані.

Дослідивши та переглянувши в судовому засіданні запис на диску з фіксацією події, судом не вдалося встановити причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення 19.08.2023 р. за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд зазначає, що з метою забезпечення організації застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису,наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.12.2018 року № 1026 затверджено Інструкцією із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису (далі - Інструкція).

Інструкцією визначено, що портативний відеореєстратор - це пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації, технічні характеристики та особливості конструкції якого дають змогу закріпити його на форменому одязі поліцейського.

Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів регулюється розділом ІІ вказаної Інструкції.

Під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п. 4, 5 розділу ІІ Інструкції).

Використання мобільного телефону для запису, зберігання та відтворення відеоінформації під час виконання поліцейськими службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції Інструкцією не передбачено.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що відеозапис на диску з мобільного телефону чи то іншого пристрою, отриманий не у спосіб, передбачений вищезазначеною інструкцією, а відтак не є належним та допустимим доказом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alkotest Drager 6810, а також від проходження такого огляду у медичному закладі.

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області у вказаній справі №570/4598/23 клопотання захисника адвоката Невідомського О.А., який діє в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про призначення у справі почеркознавчої експертизи було задоволено та призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Рівненського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. На вирішення експертівбуло поставлено питання:

1) Чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у слідуючих документах: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (рядки «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав(ла)», «підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»; Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2023 року 16 год. 41 хв (рядки «з результатами згоден»; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (рядок «що засвідчую особистим підписом») тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) чи виконано підписи від імені ОСОБА_1 у слідуючих документах: протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (рядки «особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи», «тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав(ла)», « підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності»; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2023 року 16 год. 41 хв (рядки «з результатами згоден»; зобов`язання до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (рядок «що засвідчую особистим підписом») під впливом збиваючих факторів (природних, штучних)?

Як убачається з п. 1 розділу "Висновки" Висновку №СЕ-19/118-23/13538-ПЧ судового експерта сектору почеркознавчих досліджень, технічного дослідження документів та обліків відділу криміналістихних досліджень Рівненського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_3 від 12.02.2024 р. встановити чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку "особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (а.с.1) самим ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилося можливим. Встановити чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку "тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла) " у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (а.с.1) самим ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилося можливим.

Встановити чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку "підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності"; у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (а.с.1) самим ОСОБА_1 чи іншою особою не виявилося можливим.

Підпис від імені ОСОБА_1 у рядку "з результатами згоден" у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2023 р. 16 год. 41 хв. (а.с.2) вірогідно виконаний не ОСОБА_1 . Вирішити питання в категоричній формі, не виявилося можливим.

Встановити чи не виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у рядку "що засвідчую особистим підписом" у зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (а.с.3) самим ОСОБА_1 , чи іншою особою не виявляється можливим.

Як убачається з п. 2 розділу "Висновки" вказаного Висновку судового експерта, факторів, що зумовлюють порушення звичного процесу, а саме "збиваючих (природних, штучних)" обставин в досліджуваних підписах:

- від імені ОСОБА_1 у рядку "особа, яка ознайомлена з місцем та часом розгляду справи" у протоколі про адміністративне правопрушення серія ААД №280403 (а.с.1);

- від імені ОСОБА_1 у рядку "тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом отримав (ла)" у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (а.с.1);

- від імені ОСОБА_1 у рядку "підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ";

у протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №280403 (а.с.1);

- від імені ОСОБА_1 у рядку "з результатами згоден" у акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 19.08.2023 р. 16 год. 41 хв. (а.с.2);

- від імені ОСОБА_1 у рядку "що засвідчую особистим підписом" у зобов`язанні до протоколу про адміністративне правопрушення серія ААД №280403 (а.с.3) виявлено не було.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст.245, 251, 278, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

За приписом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи докази у справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що беззаперечних доказів, які б «поза розумним сумнівом» доводили вину ОСОБА_1 , матеріали справи не містять і такі докази під час судового провадження суду не надані.

Суд вправі обґрунтовувати свої висновки про винуватість особи лише доказами, що випливають із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Коробов проти України» від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАп та керуючисьст.9,247,251,280,283,284КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 07.06.2024 р. о 12 год. 55 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.