Номер провадження 3/754/5077/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., за участю захисника - адвоката Рвачова О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

12.08.2024 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Лифаря, 2-А, керував автомобілем «Kia Forte» номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на визначення стану сп`яніння проводився у лікаря-нарколога в медичному закладі КМНКЛ «Соціотерапія», висновок № 004226. Від керування відсторонений шляхом передачі автомобіля тверезому водію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт перебування в стані наркотичного сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Захисник в судовому засіданні захисник Рвачов О.О. просив закрити провадження в справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з недійсністю висновку медичного огляду, оскільки огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння проводився за допомогою експрес-тесту, що суперечить вимогам Інструкції №1452/735, та недопустимістю протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки даний протокол складено без участі особи після спливу визначеного ст. 254 КУпАП строку.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши доводи захисника, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, відеозапис з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, в разі керування водієм транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція №1452/735).

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції №1452/735, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004226 від 15.08.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 12.08.2024 року о 15.40 год. пройшов огляд у лікаря-нарколога в КНП КМНКЛ «Соціотерапія», за результатами якого у ОСОБА_1 виявлено стан наркотичного сп`яніння, а саме стимулятори (a-PVP - солі), а також стан перебування під впливом лікарських засобів (седативні - 1,4 бензодіазепін).

Доводи захисника про те, що висновок КМНКЛ «Соціотерапія» не є належним доказом перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, оскільки огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro», які не призначені для встановлення стану сп`яніння, а призначені лише для встановлення наявності в організмі певної речовини, яка може виявлятися в організмі протягом декількох днів, суддя вважає безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до листа КНП КМНКЛ «Соціотерапія» від 30.10.2024 року №1786, наданого на запит суду, встановлено, що лабораторні дослідження біологічного середовища (сечі) на визначення наркотичного засобу або лікарської речовини (морфін (опіати), марихуана (канабіоїди), кокаїн, амфетамін (фенілалкіламіни), метамфетамін, метадон, барбітурати, бензодіазепін, МДМА (екстазі), фенциклідін) проводяться у клініко-діагностичній лабораторії КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» методом імунохроматографічного аналізу (ІХА) із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro». Вказані медичні вироби у встановленому законом порядку пройшли процедуру оцінки відповідності, визначеними у Технологічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики «in vitro», затвердженого постановою КМУ від 02.10.2013 № 754, який поширюється на медичні вироби для діагностики «in vitro» та допоміжні засоби до них, а також встановлює умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, проведення процедури оцінки відповідності. Метод імунохроматографічного аналізу (ІХА), що проводиться із застосуванням медичних виробів для діагностики «in vitro» якісно визначає наркотичний засіб або лікарських препарат у досліджуваному біологічному середовищі (сечі). Чинним законодавством не визначено перелік спеціальних технічних засобів, медичної техніки та медичних виробів для діагностики «in vito», які використовуються при проведенні лабораторних досліджень на виявлення етанолу та визначення наркотичного засобу або лікарської речовини у біологічному середовищі обстежуваної особи.

Таким чином, дослідження біологічного середовища (сечі) на визначення наркотичних речовин або психотропних речовин імунохроматографічним методом із застосуванням медичних виробів для діагностики in vitro «Швидкі тести Boson Biotech діагностики in vitro» належать до лабораторних досліджень, дані медичні вироби пройшли процедуру оцінки відповідності вимогам Технічного регламенту та в відповідному порядку сертифіковані, у зв`язку з чим обставин, які б доводили недійсність результатів медичного огляду ОСОБА_1 , під час судового розгляду не встановлено.

Щодо доводів захисника в частині того, що висновок медичного огляду складено через три дні з дня проведення такого огляду, суддя оцінює критично, оскільки проведення огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння потребує більше часу через необхідність проведення відповідних лабораторних досліджень, у зв`язку з чим дата складання висновку та, відповідно, дата заповнення протоколу про адміністративне правопорушення, може різнитись з датою проведення такого огляду. Крім того, така різниця дат не спростовує результати висновку проведеного медичного огляду ОСОБА_1 на визначення стану наркотичного сп`яніння.

Враховуючи вказане, суддя вважає наявний висновок медичного огляду ОСОБА_1 таким, що отриманий з додержанням процесуальної процедури, а тому є належним доказом.

Також в матеріалах справи наявне запрошення ОСОБА_1 від 12.08.2024 року до Управління патрульної поліції у м. Києві на 20.08.2024 року для складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення, яке ОСОБА_1 отримав під підпис. Крім того, згідно наявного в матеріалах справи диску з відеозаписом нагрудної камери інспектора патрульної поліції вбачається, що під час оформлення матеріалів справи інспектор поліції роз`яснює ОСОБА_1 його права та повідомляє, що в разі його неявки протокол про адміністративне правопорушення буде складено без його участі.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що доводи захисника про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 254 КУпАП та закриття з цих підстав провадження в справі є такими, що спростовуються вказаними обставинами та матеріалами провадження.

Також судом в ході судового розгляду було досліджено направлення ОСОБА_1 до медичного закладу КНП КМНКЛ «Соціотерапія» та розписка про відсторонення ОСОБА_1 від керування автомобілем «Kia Forte» номерний знак НОМЕР_1 від 12.08.2024 року, що підтверджує дотримання працівниками патрульної поліції вимог ст. 266 КУпАП та положень Інструкції №1452/735 під час оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Порушень працівниками патрульної поліції вимог Інструкції №1452/735 та ст. 266 КУпАП під час складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не встановлено, а тому підстав для закриття провадження в справі не вбачається.

Таким чином, в ході судового розгляду було встановлено, що водій ОСОБА_1 12.08.2024 року о 15 год. 00 хв. керував автомобілем «Kia Forte» номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Лифаря, 2-А, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, а тому в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер та суспільна небезпечність вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 266, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 /шістсот п`ять/ грн. 60 коп.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: