Номер провадження 3/754/4189/24
Справа №754/5509/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2024 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.04.2024р. в 11.20 годин ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Ожина» по пр.Червоної Калини,5 в м.Києві таємно викрала з полиці горілчані вироби, а саме одну пляшку горілки «Хлібний Дар. Пшенична» 0,5л вартістю 79,02 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 51ч.1 КУпАП України передбачає адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 таємного викрадення чужого майна в магазині «Ожина» матеріалами справи не доведений.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучені докази на підтвердження обставин вчинення дрібного викрадення ОСОБА_1 товару з магазину, зокрема, відсутні дані про виявлення та вилучення у ОСОБА_1 товару, який вона, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, викрала, відсутні показання технічних приладів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису, а також інші документи, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Довідка ФОП ОСОБА_2 свідчить про дані щодо вартості пляшки горілки Хлібний Дар. Пшенична» ємністю 0,5л, викрадення якої інкримінується ОСОБА_1

З даних відеозапису з нагрудної камери працівника патрульної поліції вбачається про фіксування працівниками поліції в магазині «Ожина» обставин щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП та даних щодо встановлення особи ОСОБА_1

З письмової заяви продавця магазину «Ожина» ОСОБА_3 та її письмових пояснень, що долучені до протоколу, вбачається про затримання продавцем магазину ОСОБА_3 в приміщенні магазину ОСОБА_1 , яка зі слів продавця здійснює систематичні крадіжки з магазину, та виклику у зв`язку з цим працівників поліції, щодо обставин вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення 04.04.2024р. в 11.20 годин, заява та пояснення ОСОБА_3 даних не містять.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 виходять за межі обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП, матеріалами справи не доведено, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: