Справа № 147/1476/24
Провадження № 3/147/625/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2024 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2024 року о 15.50 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2022 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно, був присутній неприємний запах та мати знаходилася в стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча повідомлялася про час і місце розгляду справи належним чином, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення наявна розписка ОСОБА_1 про її повідомлення про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, судом вирішено провести розгляд справи у її відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною другою статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 030692 від 12.11.2024, відповідно до якого 12 листопада 2024 року о 15.50 год. в АДРЕСА_1 мати ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2022 року народження, ОСОБА_3 , 2015 року народження, ОСОБА_4 , 2017 року народження, а саме на момент перевірки в будинку було брудно, був присутній неприємний запах та мати знаходилася в стані алкогольного сп`яніння /а.с.2/;

актом обстеження умов проживання від 12.11.2024 ОСОБА_3 , відповідно до якого діти та ОСОБА_5 проживають в одній кімнаті, яка розділена грубою. У кімнатах два ліжка та люлька. Ліжка не застелені, постільна білизна брудна, Дитячі та дорослі речі (одяг, взуття) розкидані по всіх кімнатах. Дитяча люлька закидана брудним одягом. У будинку відчувається тепло, але груба топилася у вечері. Пічка потребує косметичного ремонту. На кухні холодно. Сніданку приготовлено не було. Під час відвідування ОСОБА_5 була в стані похмілля. ОСОБА_6 лежав у ліжку. З огляду та зі слів ОСОБА_5 він хворіє і в нього температура. Зі слів ОСОБА_6 він кашляє і школу не відвідує з п`ятниці. ОСОБА_5 не змогла показати якими ліками лікує дітей, так як їх в наявності не було /а.с.3/;

актом обстеження умов проживання від 12.11.2024 ОСОБА_4 , згідно з яким діти та ОСОБА_5 проживають в одній кімнаті, яка розділена грубою. У кімнатах два ліжка та люлька. Ліжка не застелені, постільна білизна брудна, Дитячі та дорослі речі (одяг, взуття) розкидані по всіх кімнатах. Дитяча люлька закидана брудним одягом. У будинку відчувається тепло, але груба топилася у вечері. Пічка потребує косметичного ремонту. На кухні холодно. Сніданку приготовлено не було. Під час відвідування ОСОБА_5 була в стані похмілля. ОСОБА_7 лежав у ліжку, мав вигляд хворої дитини. Зі слів Маргарити хлопчик хворіє з п`ятниці. Ліки в будинку відсутні /а.с.4/;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2024 про те, що 12 листопада 2024 року близько 15.50 год. до неї приїхала перевірка та в неї вдома було брудно. Вона знаходилася в стані алкогольного сп`яніння /а.с.5/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 /а.с.7/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якого вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 /а.с.8/;

копією свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з якого вбачається, що його батьками є: батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_1 /а.с.9/;

фототаблицею домогосподарства ОСОБА_1 /а.с.11, 12/;

постановою судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 06 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. /а.с.12-13/.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винної, яка раніше неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, майновий стан, яка не працює, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605,60 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят гривень) в дохід держави (рахунок - UA0002898, , одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави у сумі 605,60 грн (рахунок - UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, тобто в сумі 5100 грн (п`ять тисяч сто гривень).

У випадку добровільної сплати штрафу в строк визначений ч.1 ст. 307 КУпАП платіжний документ надати Тростянецькому районному суду Вінницької області (вул. Соборна, 21, сще Тростянець, Гайсинський район, Вінницька область).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя А.М. Мудрак