Справа №303/8667/24
№3/303/3565/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е.,

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючої,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.10.2024 року о 07 год. 25 хв. в м.Мукачево по вул.Юрія Чорі, біля буд. 16, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ2106», д.н.з. НОМЕР_1 , допустивши зіткнення з припаркованим водієм ОСОБА_2 транспортним засобом марки «ВАЗ 21150», д.н.з. НОМЕР_2 , та самовільно залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 «а», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 15.10.2024 року близько 07 год. 25 хв. на автомобілі марки «ВАЗ» з д.н.з. НОМЕР_1 привіз дружину до місця її роботи, а саме до магазину «АЛМА», що в м. Мукачево по вул. Юрія Чорі, біля буд. 16. Здійснюючи маневр заднього ходу не помітив припаркований автомобіль, оскільки йшов сильний дощ і була погана для нього видимість, тому здійснив на припаркований автомобіль наїзд. Однак самого зіткнення не відчув, удар був незначним, у зв`язку з чим без умислу залишив місце ДТП, поїхавши далі. Про дану подію дізнався зі слів працівників поліції. У вчиненому щиро розкаявся та просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, його вина також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №150977 від 15.10.2024 року, схемою місця ДТП від 15.10.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 15.10.2024 року, і є доведеною.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення є щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення даного адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Згідно положення ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вчинене правопорушення є малозначним, оскільки не потягло за собою тяжких наслідків, ОСОБА_1 без умислу вчинив дане адміністративне правопорушення, в чому щиро розкаявся, тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський