overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/7098/23
Провадження № 3/645/149/24
ПОСТАНОВА
17 січня 2024 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал,що надійшов від начальника Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Харківського району Первомайської області с.Певомайський, громадянку України, яка працює продавцем ТОВ «Олбрідж», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, -
30.11.2023 р. о 12 год.30 хв., при перевірці магазина за адресою: проспект Героїв Харкова, буд.190/1 у м.Харкові ТОВ «Олбрідж», де здійснює діяльність ОСОБА_1 , було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, порушення порядку проведення розрахунків із споживачами, а саме: не проведення розрахункових операцій через РРО та не видача розрахункового документу встановленої форми та змісту пі час продажу товарів/послуг, чим порушено п.1,2 ст.3 Закону України від 06.07.1995р.№265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, про причини неявки не повідомила. Згідно пояснень у протоколі зазначила, що з протоколом згодна, просить розглядати справу у її відсутності.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1836/20-40-07-30 від 30.11.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 факт вчинення нею правопорушення визнала; актом (довідка) фактичної перевірки від 30.11.2023 р. та іншими матеріалами справи.
Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 536,80 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч. 1 ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 85,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 536,80 грн.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя: І.В.Ульяніч
ПОСТАНОВА

12 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

23.12.2023 о 10 год. 00 хв. в Черкаському районі с. Білозір`я, по вул. Незалежності, 265, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Ranger, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки (ожеледиця) не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на електричну опору. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п.12.1, 2.3.б) ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву, в якій вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав в повному обсязі; справу просив розглядати без його участі; додав довідку про відсутність у ВСП «Черкаські енергетичні мережі» претензій.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю, та підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №310695 від 23.12.2023;

- схемою місця ДТП від 23.12.2023;

- поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.12.2023;

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, відшкодування завданих правопорушенням збитків потерпілому, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

У відповідності до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, як військовослужбовець під час виконання службових обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження № 3/369/8955/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ППП в місті Біла Церква та Білоцерківському районі УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.09.2024 року о 19.53 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Kia Sportage», р/н НОМЕР_1 , на 14 км автодороги М-05 сполученням «Київ-Одеса», не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення керованою ним автівкою з автомобілем «Peugeot 301», р/н НОМЕР_2 (на синьому фоні), під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання водійка не прибула, про час та місце його проведення повідомлялась судовою повісткою у формі смс-повідомлення, на місці ДТП провину у порушенні ПДР визнала, вказавши, поверталась додому стомлена, рухалась повільно в заторі та переплутала педалі, тому розгляд справи відбувся без водійки на підставі протоколу та доданих до нього документів, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 133400 від 20.09.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
провадження № 3/294/2489/24
справа № 294/1286/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працює,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128972 від 15.06.2023 ОСОБА_1 13.06.2023 о 00:22 год. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2022 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 128973 від 15.06.2023 ОСОБА_1 13.06.2023 близько 23:09 год. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2022 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 360979 від 15.06.2023 ОСОБА_1 14.06.2023 о 23:18 год. в АДРЕСА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду від 16.06.2022 року. Тим самим, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення були вчинені 13.06.2023, 14.06.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 15.06.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 187, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ в одне провадження

05 грудня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області 17.10.2024 року надійшли матеріали адміністративної справи з Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 5 ст. 126, ст. 122-4 та ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Херсонського міського суду Херсонської області одночасно перебувають три адміністративні справи про вчинення однією особою відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/17624/24, провадження №3/766/8466/24), ст. 122-4 КупАП (справа №766/17622/24, провадження №3/766/8464/24), ст. 124 КупАП (справа №766/17620/24, провадження №3/766/8462/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36,283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ч. 5 ст. 126 КупАП (справа №766/17624/24, провадження №3/766/8466/24), ст. 122-4 КупАП (справа №766/17622/24, провадження №3/766/8464/24), ст. 124 КупАП (справа №766/17620/24, провадження №3/766/8462/24) стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №766/17624/24, провадження №3/766/8466/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяН. К. Іванцова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестинської території, палестинця, громадянина Палестинської території, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 серії ААД №724985 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/46094/23.

Крім того, 13 грудня 2023 року суддею було отримано також і протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 серії ААД №724986 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46096/23.

У судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 серії ААД №724985 за статтею 124 КУпАПстосовно ОСОБА_1 справа №761/46094/23 з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 серії ААД №724986 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46096/23.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 серії ААД №724985 за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , справа №761/46094/23 об`єднати в одне провадження з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.12.2023 серії ААД №724986 за статтею 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 справа №761/46096/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Сидоров
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4381/24
Номер провадження 3/213/2045/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; притягався до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

04.10.2024 року, о 22600 год, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці біля будинку 12 по вул. Новокриворізька Інгулецького району в стані акогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , образливо чиплявся до нього, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суддя дослідив матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №014898 від 08.10.2024 р., рапорт, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення або таке, що готується, пояснення ОСОБА_3 , дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інше.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого статті 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з неявкою у судове засідання ОСОБА_1 , судом винесена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 .

Згідно п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань доставляє затриманих осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не доставлений.

Недоставка до суду особи, що притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє можливості достовірно встановити обставини правопорушення, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 252, 256, 268, 277, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №213/4381/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП, повернути до Криворізького районного управління поліції відділення поліції №7 ГУНП в Дніпропетровській області для повідомлення про дату, час та місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та доставлення її до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мазуренко
Справа №701/892/24
Провадження №3/701/436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Калієвський Ігор Дмитрович, розглянувши матеріали, що поступили з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , пенсіонер, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.07.2024 року близько 19 год. 15 хв., перебуваючи по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив хуліганські дії та порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої вину визнає у вчинені даного правопорушення та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 , в скоєнні даного правопорушення підтверджується в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №299962 від 25.07.2024 року, складений ПОГ СВЗГ ВП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Мартиновиим С.О., заявою ОСОБА_1 , копією повідомленням, копією протокола прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, копією пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією довідки №7116- від 30.03.2023, копією ОСОБА_1 , довідкою №426 від 25.07.2024, довідкою - характеристика від 25.07.2024 №320, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1 , пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп., (отримувач коштів ГУК у Черк.обл./тг смт.Буки/21081100, код за , банк отримувача казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA003645, код класифікації доходів бюджету 21081100), на користь держави.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення згідно ст. 307 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102 грн. (сто дві гривні) 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 грн. (шістсот п`ять гривень) 60 копійок на рахунок (IBAN) UA0026001 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області впродовж 10 діб.

СуддяІ. Д. Калієвський