Справа № 477/2633/24 Провадження № 3/477/1566/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого у ГУНП в Херсонській області начальником сектору контролю за обігом зброї, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 16 грудня 2019 року, органом 6826, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2633/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2024 року, серії ЕПР, 1№ 144794, та встановлено під час розгляду справи 07 жовтня 2024 року близько 08-40 години, ОСОБА_1 на автодорозі М-14, 172 км, сполученням «Одеса-Мелітополь-Новоазовськ», керуючи транспортним засобом «Тойота Камрі», державний номер НОМЕР_3 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою та за її зміною, не вибрав безпечну швидкість руху, допустив з`їзд у кювет, чим порушив пункти 2.3Б, 12.1, Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, посилаючись на зайнятість на роботі. Вину у вчиненому визнає у повному обсязі, підтверджує викладені у протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до Закону України «Про дорожній рух» та п. 1.1 Правил дорожнього руху (далі правила) єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлюють названими Правилами.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України визначено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У зв`язку з цим, водій має бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши письмові докази матеріалів справи, а саме: рапорт інспектора взводу № 1 роти №2 батальйону УПП в Херсонській області ДПП 07 жовтня 2024 року близько 09-53 години під час несення служби екіпажом «ВЕЖА-102» на автодорозі М-14 «Одеса-Мелітополь-Навоазовськ», 162 км, було виявлено, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Тойота Камрі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не вибрав безпечної швидкості, в результаті здійснив з`їзд у кювет. У наслідок ДПП автомобіль отримав механічні пошкодження, завданні матеріальні збитки; схему місця дорожньо-транспортної пригоди, на якій зафіксовано координати місця знаходження автомобіля особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відносно автодороги; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в яких він підтвердив викладені у протоколі обставини, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 124 КУпАП.

Матеріали справи даних щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містять.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київі/м. Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір).

Штраф перераховувати на рахунок UA0014001, отримувач коштів Миколаїв. ГУК/Микол.обл./21081300, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу - штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко