Справа № 526/3949/24
Провадження № 3/526/1645/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянка України, працює, ідентифікаційний код невстановлений,

за ч.2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07 жовтня 2024 року ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка за адресою проживання випила 30 пігулок «Флуоксетин» та була госпіталізована до реанімаційного відділення Гадяцької МЦЛ. Правопорушення вчининено повторно протягом року.

ОСОБА_1 підтвердила факт вживання дочкою пігулок та знаходження на лікуванні, вказала у дочки наявні психологічні розлади.

Розглядаючи протокол та додані до нього матеріали, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 кваліфікуючої ознаки повторність, яка передбачена ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідальність за ч.2 ст. 184 КУпАП настає у випадку притягнення особи до відповідальності за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення. Однак як вбачається з матеріалів справи постановою суду від 19 серпня 2024 року ОСОБА_1 було оголошено усне зауваження за ч.1 ст. 184 КУпАП, а провадження у справі закрито, тобто ОСОБА_1 не була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями очевидців даної події та іншими матеріалами адміністративної справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 40-1, 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягти з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко