Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7286/23
Провадження № 3/332/161/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 256666 від 28.11.2023 року вбачається, що 28.11.2023 о 11-40 годині ОСОБА_1 знаходячись в кіоску, який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Фільтрова, буд. 2 здійснював торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушив вимоги ст. 11 ЗУ «Про державне врегулювання виробництва та обігу тютюнових виробів»

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представником адвокатом Логачовим В.В. через підсистему «Електроний суд» подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП в діях ОСОБА_1 . Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що суб`єктом правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування та громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю в цих галузях. Фізична особа може бути суб`єктом лише за ч. 3 зазначеної статті. Проте, ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований та не є фізичною особою підприємцем. Жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 самостійно здійснює підприємницьку діяльність у вищезазначеній галузі матеріали справи не містять, а отже ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, який міститься в матеріалах справи дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суб`єктом адміністративного правопорушення є фізична осудна особа, яка досягла на момент вчинення проступку віку, з якого настає адміністративна відповідальність. Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП можуть бути працівники торгівлі, громадського харчування, громадяни.

Зміст ч. 1 ст. 156 КУпАП не містить відомостей, які вказують на спеціального суб`єкта відповідальності.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері торгівлі алкогольними та тютюновими виробами, а також у сфері охорони здоров`я населення. Зазначені відносини врегульовані на законодавчому рівні, зокрема - Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, полягає у здійсненні роздрібної або оптової, зокрема, імпорт або експорт, торгівлі спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібної торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору. Торгівля зазначеними виробами може бути оптовою або роздрібною.

Згідно приписів ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального" роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно до ст. 11 вищевказаного Закону маркування алкогольних напоїв (крім продукції, зазначеної у частині другій цієї статті), які реалізуються в Україні, здійснюється відповідно до Закону України "Про інформацію для споживачів щодо харчових продуктів" з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє викладене у письмовому клопотанні твердження представника ОСОБА_1 адвоката Логачова В.В. про те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, оскільки не являється суб`єктом підприємницької діяльності.

Разом із цим, приймає до уваги письмові та зафіксовані відеозаписом покази свідка ОСОБА_2 , у відповідності до яких останній на запитання співробітника поліції, щодо впізнання особи, яка здійснила продаж ОСОБА_2 тютюнових виробів показує на чоловіка, особу якого співробітниками поліції згодом встановлено як ОСОБА_1 .

Незважаючи на не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, його вина підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 256666 від 28.11.2023 року;

- протоколом огляду від 28.11.2023 року;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 та його заявою про добровільну видачу пачки цигарок без марки акцизного податку;

- фотоматеріалами;

- відеозаписом.

Зазначені докази є допустимими і достовірними, та в своїй сукупності підтверджують факт здійснення ОСОБА_1 торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника адвоката Логачова В.В. про закриття провадження у справі, у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Отже, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 є наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, а саме: роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією виручки та предметів торгівлі, які вилучені під час проведення огляду 28.11.2023 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 156, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 гривень на користь держави (Номер рахунку (IBAN): UA0008479, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запорiжжя/21081100) з конфіскацією згідно протоколу огляду від 28.11.2023 року наступних предметів торгівлі тютюнових виробів (цигарок), без наявних марок акцизного податку:

-10 (десять) пачок цигарок «Lifa Classic»;

-10 (десять) пачок цигарок «Lifa Menthol Super Slim» ;

-10 (десять) пачок цигарок «Compliment Blue»;

-10 (десять) пачок цигарок «Compliment Original»;

-16 (шістнадцять) пачок цигарок «Compliment 25 xxl»;

-10 (десять) пачок цигарок «Compliment Amber»;

-10 (десять) пачок цигарок «Compliment Violet»;

-10 (десять) пачок цигарок «Compliment Blue Originals».

-10 (десять) пачок цигарок «Compliment Red»;

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В.Марченко