ПОСТАНОВА

Справа № 137/1584/24

05 грудня 2024 р. 3/137/616/24

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, (ст.268 КУпАП роз`яснена),

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАПУкраїни, в якому зазначено, що 25.10.2024 о 17:00год в с. Садове по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом DAF XF 460 FTд.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Зарічнюк О.П. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття відносно ОСОБА_1 провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Зокрема, вказав на відсутність факту керування ОСОБА_1 автомобілем, факту зупинки працівниками поліції автомобіля, працівниками поліції не роз`яснено зміст ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, в т.ч. порушено право на захист, а також працівниками поліції не пропонувалось ОСОБА_1 проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі і відсутні відомості про оформлення відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі та відмови від підпису зазначеного направлення.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №158739 від 25.10.2024 р. (а.с.1); направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.3); акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.4); письмове зобов`язання ОСОБА_2 (а.с.5), яким останній забрав на зберігання автомобіль DAF XF 460 FTд.н.з. НОМЕР_2 ; та диск з відеозаписом (а.с.6).

В судовому засіданні досліджено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, згідно якого судом встановлено, що на ньому зображено транспортний засіб DAF XF 460 FT д.н.з. НОМЕР_2 , за кермом якого перебуває ОСОБА_1 . На пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, відповідно до пункту 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Європейським Судом з прав людини постановлено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Суд критично ставиться до пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки це спростовується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано, що саме він перебуває за кермом автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , заслухавши його пояснення та пояснення його захисника, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, вважаю, що його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Разом з тим, інші доводи захисника не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адже такий висновок зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх доказів та з`я сування обставин справи в їх сукупності.

При обранні заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до відповідальності вперше, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.33, 245, 130 ч.1, 268, 283-284, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 відповідний рахунок судовий збір в сумі 605,60 грн.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення даної постанови до виконання становить три місяці.

Суддя: Желіховський В. М.