overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/521/9474/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

06 грудня 2024 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколами серії ВАД №171927 від 19.10.2024 року, серії ВАД №171928 від 19.10.2024 року, серії ВАД №171984 від 19.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Сторони справи про адміністративне правопорушення не приймали участь у судовому розгляді.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, що вирішуються суддею.

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №171927 від 19.10.2024 року, серії ВАД №171928 від 19.10.2024 року, серії ВАД №171984 від 19.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ, Донецької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При вивченні протоколів судом встановлено, що відносно однієї особи ОСОБА_1 складено три протоколи про адміністративні правопорушення.

2.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, мотиви з яких суддя виходив при прийнятті рішення, положення закону яким керувався суддя.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що вказані протоколи про адміністративне правопорушення підлягають об`єднанню, з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, суддя вважає за необхідне об`єднати в одне провадження п`ятьпротоколів про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.

При винесені постанови суддя керується ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Об`єднати в одне провадження справи за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №171927 від 19.10.2024 року (справа №521/17365/24; пр-ня №3/521/9474/24), серії ВАД №171928 від 19.10.2024 року (№521/17376/24, пр. №3/521/947824), серії ВАД №171984 від 19.10.2024 року (справа №521/17377/24, пр. №3/521/9479/24) у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти єдиний реєстраційний номер справи про адміністративне правопорушення, а саме № 521/17365/24, провадження по справі № 3/521/9474/24.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: О.В. Гарський
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/109/24
Провадження № 3/292/96/24
П О С Т А Н О В А

29 січня 2024 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

24.01.2024 на адресу суду з відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яким присвоєно відповідні номери 292/109/24, 292/110/24 і передано на розгляд судді Рябенькій Т.С. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Так як вказані справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому вони відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП повинні бути об`єднані в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 292/109/24. Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Об"єднати в одне провадження справу № 292/109/24, провадження №3/292/96/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу № 292/110/24, провадження № 3/292/97/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Об"єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присвоїти № 292/109/24, провадження № 3/292/96/24 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Червоноармійського районного суду Житомирської області 29 січня 2024 року о 10 годині 20 хвилин. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рябенька
Справа № 685/67/24
Провадження № 3/685/55/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , громадянка російської федерації

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

31.12.2023 року о 17 год 00 хв в с. Воронівці по вул. Центральній неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпивав слабоалкогольний напій пиво, чим порушив ст.178 КУпАП, однак не досяг 16-ти річного віку, з якого настає адміністративна відповідальність, тому до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП притягається його мати ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, у вчиненому розкаялася, пояснила, що з сином поговорила і запевнила, що такого більше не повториться. Просила її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №566558 від 02.01.2024 року, свідоцтвом про народженняя, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч. 3 ст. 184 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням їй.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 544/1437/24
пров. № 3/544/505/2024
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 07.02.2008 року, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 11.07.2024 о 10 год 18 хв, будучи власницею кафе, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення встановленого порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових опеерацій; не забезпечила проведення розрахункових операцій з видачею відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, чим порушила п. 1, 2 ст.3 Закону України від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" та повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутність, а також просить винести їй усне попередження, оскільки протокол стосвно неї складено вперше.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6625 від 11.07.2024, Актом (довідкою) фактичної перевірки від 11.07.2024.

На підставі викладеного суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП доведеною.

Однак, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше вчинила адміністративне правопорушення, вину визнала, розкаялася, її діями не було завдано істотної шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що її дії носять малозначний характер, тому приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.В.Нагорна
Справа №735/1514/24р.
Провадження по справі 3/735/628/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

05 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, пенсіонера,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2024 року, близько 13 години 45 хвилин, в с.Верба, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, по вул.Гагаріна, ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK, д.н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 151191 від 15.10.2024 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння та відеозаписом, переглянутим в судовому засіданні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (р/р UA0025001 МФО 899998 ГУК у Чернігівській області 21081300), з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (р/р UA0026001 , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області ППП у м. Біла Церква та Білоцерківському районі, батальйон № 2, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 357/16099/24, провадження 3/357/7061/24.

Крім того, у провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебувають матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, справа № 357/16102/24, провадження 3/357/7063/24.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером № 357/11105/24, провадження 3/357/5111/24.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати матеріали № 357/16099/24, провадження 3/357/7061/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в одне провадження з матеріалами № 357/16102/24, провадження 3/357/7063/24 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП під єдиним номером № 357/16099/24, провадження 3/357/7061/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Провадження № 3/369/8380/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

11.09.2024 року при перевірці магазину-складу будівельної фірми «Анжіо» в АДРЕСА_2 , було виявлено порушення менеджером з постачання ОСОБА_2 порядку проведення розрахунків: продаж товару на 3010 грн без застосування РРО та видачі розрахункового документа, чим порушено ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (акт перевірки № 103017/26/15/07/21475635 від 11.09.2024 року).

Дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

На розгляд протоколу ОСОБА_3 не прибув, просив його проводити без нього.

Отже, дослідивши протокол та додані до нього документи вважаю, що ОСОБА_3 порушив порядок проведення розрахунків, за вчинене на нього накладається адміністративне стягнення штраф.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол № 4054 від 11.09.2024 року) та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа №534/2842/24
Провадження №3/534/788/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши матеріали справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення № 3/534/785/24 (номер справи 534/2839/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №3/534/786/24 (номер справи 534/2840/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №3/534/787/24 (534/2841/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 3/534/788/24 (534/2842/24) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно однієї особи ОСОБА_1 .

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні, а також присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/2839/24.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами № 534/2839/24, № 534/2840/24, № 534/2841/24, № 534/2842/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи № 534/2839/24 (провадження 3/534/785/24) та призначити до спільного розгляду на 19 грудня 2024 о 10 год 50 хв.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Провадження №: 3/336/6310/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопаду 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 29 вересня 2024 року приблизно о 08.02 годині ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , біля будинку №3 по бул. Центральному у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (рівень алкоголю 0,61‰).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є м. Запоріжжя, бул. Центральний, 3, що знаходиться на території Вознесенівського району м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки адміністративне правопорушення вчинено на території Вознесенівського району м. Запоріжжя, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, розгляд зазначеної справи знаходиться поза межами компетенції Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути до УПП в Запорізькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 577/6013/24
Провадження № 3/577/1961/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 17.04.2019 року органом 5917, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2024 року об 22 год 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в процесі чого ображав останню, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.

Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності згідно постанови Конотопського міськрайонного суду від 20.11.2023 року за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України з призначенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вина порушника доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адмінправопорушення серії ВАД № 230503 від 23.10.2024 року; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.01.2024 року; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 у яких останні підтвердили обставини, викладені у протоколі про адмінправопорушення; постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 20.11.2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КпАП України та призначити стягнення у вигляді трьох діб арешту.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту фактичного приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко