Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 336/5391/24
Провадження № 3/332/2603/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Блажко У.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12.06.2024 справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, повернута до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції.

До провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України 01 серпня 2024 року.

Згідно з протоколом, складеним 12.05.2024 поліцейським взводу 2 роти батальйону 1 УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції сержантом поліції Гавриловою Д.Д. серії ААД № 886933, 12 травня 2024 року о 16 год. 53 хв. у м. Запоріжжі, пров. Бєлгородський, біля буд. 114 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, у той час як відносно ОСОБА_1 діє тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно з постановою Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя ВП № 50334356 від 29.02.2016. Дії ОСОБА_1 є порушенням ст. 5 Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа призначалася до розгляду на 09.08.2024, 26.08.2024.

У судове засідання 09.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Станом на призначену дату розгляду підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_1 до суду не надійшло.

У судове засідання 26.08.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення. Станом на призначену дату розгляду, 26.08.2024, підтвердження отримання повідомлення ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП особа яка притягується до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користатися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з таким:

У відповідності з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з моменту його виявлення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення, на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що правопорушення вчинене 12.05.2024. Справа надійшла до Заводського районного суду для розгляду по суті 01.08.2024 року та призначалася до розгляду на 09.08.2024, 26.08.2024. Отже, на момент розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення (12.08.2024) минуло більше трьох місяців, що згідно з вимогами ст. 38 КУпАП не дає підстав для накладення стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя У. В. Блажко