ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5276/24
провадження № 3/753/2291/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР № 068080, 13 лютого 2024 року о 12-й годині 10 хвилин в м. Києві по вул. Харківське шосе, 168, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mercedes-Benz » д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія у кабінеті лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу № 000642 від 16.02.2024 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Будучи завчасно, до початку судового розгляду, належним чином неодноразово повідомленим за допомогою направлення судових повісток, на виклики суду не з`являвся та провадженням щодо нього не цікавився.

Приписами ч. 2 ст. 268 КУпАП, встановлено вичерпний перелік норм, при розгляді яких участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак, ст. 130 КУпАП в цьому переліку відсутня.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-VI від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду як джерело права. У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 р. (заява № 3236/03) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР № 068080 від 28.02.2024 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000642 від 13.02.2024 року відносно ОСОБА_1 у якому зафіксовані обставини інкримінованого правопорушення, зокрема вказано що він вжив лікарські засоби, що підтверджується висновком лікаря нарколога (а.с.2), рапорта (а.с.3,5), копія постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 07.11.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.10-12), копія постанови Дніпровського районного суду м. Києві від 18.01.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.16-18).

Частиною 2 ст. 266 КУпАП визначено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року №1026, включення портативного відео реєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, безперервна відеофіксація обставин вчинення, виявлення адміністративного правопорушення не проводилася. Так, відеозапис починається 13.02.2024 року о 12.05 годині під час зупинки ОСОБА_1 . З відео вбачається, як ОСОБА_1 погоджується проїхати з працівниками поліції до медичного закладу для огляду на стан сп`яніння. Працівники поліції разом з ОСОБА_1 сідають до автомобіля, починають рух і відеозапис завершується на 06 хвилині 55 секунді годині 13.02.2024 року. Далі відеозапис починається 28.02.2024 року о 12-й годині 04 хвилини з моменту коли працівник поліції складає протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, вказаний відеозапис не містить моменту проходження ОСОБА_1 в присутоності поліцейського огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога, що є порушення вимог ст. 266 КУпАП.

Одночасно звертаю увагу, що судом направлялись запити до Управління патрульної поліції в м. Києві, щодо наявності повного відеозапису з нагрудної бодікамери поліцейського з моментом проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння. На що судом, була отримана відповідь від 04.07.2024 року, що працівниками поліції фіксацію на нагрудні відеореєстратори момент доставки до медичного закладу та процедуру проходження медичного огляду ОСОБА_1 в приміщенні КНП «КМНКЛ Соціотерапія» не проводили.

На підставі викладеного, враховуючи встановлені в ході судового розгляду обставини та порушення КУпАП та Інструкції, допущенні працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ст. 247 КУпАП, не вбачаю підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 130, 247, 284-285 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя П.І. Заруба