Провадження № 3/638/7464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Харків

Суддя дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

встановив:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення: за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу; за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без конфіскації транспортного засобу. Відповідно до ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу в розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 років та без конфіскації транспортного засобу. Також, у вказаній постанові постановлено стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 80 коп.

При виготовлені копії вказаної постанови, судом встановлено наявність в тексті судового рішення описки, а саме у третьому абзаці резолютивної частини постанови, невірно вказано особу, з якої підлягає стягнення судового збору у дохід держави « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_1 »

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн. 60 коп.

Постановою суду від 27 листопада 2024 року ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП у зв`язку з чим, саме з нього підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору у розмірі 605,60 грн.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП, суддя,-

постановив:

Виправити описку в третьому абзаці резолютивної частини постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року виклавши його в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.».

В іншій частині постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2024 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Рибальченко