Справа № 686/1099/24
Провадження № 3/686/686/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 03 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом руку вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , обзиваючи її нецензурними словами, заподіявши шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім того, 03 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом руку вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 , обзиваючи її нецензурними словами в присутності малолітньої доньки ОСОБА_3 , чим своїми діями міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім того, 03 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом руку вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно неповнолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ображаючи його нецензурними словами, чим своїми діями міг спричинити шкоду психологічного характеру.

Крім того, 03 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом руку вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру своєї дружини гр.. ОСОБА_2 , обзиваючи її нецензурними словами в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , чим своїми діями міг заподіяти шкоду її психологічному здоров`ю.

Крім того, 03 січня 2024 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 повторно протягом руку вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру своєї дружини гр. ОСОБА_2 , обзиваючи її нецензурними словами в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи, не з`явився, однак на адресу суду надіслав заяву у якій зазначив, що примирився зі своєю дружиною та своїми дітьми, просить справу закрити, суворо не карати, обмежившись усним зауваженням.

Потерпіла ОСОБА_2 в свою чергу надіслала до суду заяву, у якій підтвердила факт примирення її чоловіка з їх спільними дітьми та нею, просила справу закрити, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, надано протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №563274 від 03.01.2024 року, серії ВАД №562962 від 05.01.2024 року, серії ВАД №562964 від 05.01.2024 року, серії ВАД №562963 від 05.01.2024 року, серії ВАД №562961 від 05.01.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , данними рапорту працівника поліції від 03.01.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.01.2024 року; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №286890.

Окрім цього, як вбачається з копії постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.122023 року ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, вчинення дій, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує те, що його дії не викликають великої суспільної небезпеки, не заподіяли будь-якої шкоди суспільним або державним інтересам, з огляду на фактичні обставини вчиненого правопорушення, що є малозначним, враховуючи думку потерпілої ОСОБА_2 , приходжу до висновку про можливість застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу як усне зауваження буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, а саме: виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.283, 284, ч.2 ст.173-2 КпАП України, на підставі ст.22 КУпАП України,

постановила:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа