Справа № 296/6659/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2024 року о 11 год. 54 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 40, керуючи транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, не дотримався безпечної швидкості та, намагаючись уникнути зіткнення з транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася по другорядній дорозі, здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що рухався у лівій смузі руху в напрямку Старого бульвару. Світлофори у місті в цей час не працювали. Під`їжджаючи до перехрестя навпроти педагогічного університету, зі сторони вул. І.Франка, з другорядної дороги, вліво швидко став виїжджати автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 . Намагаючись уникнути зіткнення та спричинення загибелі людей, він застосував екстрене гальмування, від цього його автомобіль знесло праворуч на бордюр (тротуар) та внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Він гальмував, під час чого змінив напрямок руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що їхала по вулиці І.Франка у лівій смузі руху, збиралася повертати ліворуч. Автомобілі праворуч пропускали її, тому вона виїхала на перехрестя, зіткнення не було. Інший автомобіль рухався у напрямку Старого бульвару, вона вважала, що встигне (закінчити маневр). Автомобіль потерпілого не помітила, в той час світлофори не працювали.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: схему місця ДТП від 16.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 16.07. 2024 року, відеозапис, наданий захисником ОСОБА_1 адвокатом Налапко М.М., на якому підтверджуються надані ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що основною причиною ДТП, яка сталася з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є порушення водієм ОСОБА_2 вимог дорожнього знаку 2.1 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху, оскільки внаслідок створеної нею аварійної обстановки, був пошкоджений автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який був змушений, в тому числі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху і внаслідок чого ОСОБА_1 вчинив ДТП та його автомобіль отримав механічні пошкодження.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до Правил дорожнього руху, водій транспортного засобу під час небезпеки для руху зобов`язаний зменшити швидкість руху аж до його зупинки. При чому, об`їзд рухомої перешкоди (у даному випадку іншого транспортного засобу) із зміною напрямку руху заборонено.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п.12.1, п. 13.1), що спричинило пошкодження транспортного засобу та його вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов