Справа № 646/6657/23
Провадження № 3-в/646/23/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про відстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова в частині сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_1 адвокат Санжаревський І.А. подав заяву та просить відстрочити сплату штрафу у розмірі 17000,00 гривень на строк чотири місяці з дати винесення постанови.

В обґрунтування своїх вимог посилається, на те що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24.06.2024 року по справі № 646/6657/23, провадження № 3/646/377/2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в у розмірі 1000 (одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. ОСОБА_1 на даний час знаходиться у скрутному матеріальному становищі та не має можливості відразу сплатити штраф 17000 грн., оскільки з позбавленням ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, він на даний час позбавлений отримувати доход від надання послуг таксі і шукає нову роботу, яка не пов`язана з керуванням транспортного засобу. Крім того, на утримані ОСОБА_1 знаходять малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також в Україні діє воєнний стан, що вкрай погано позначається на матеріальному стані ОСОБА_1 .

На підтвердження викладених обставин захисник Санжаревський І.А. надав суду: копію ордера адвоката АХ1153271; копію договору про надання правничої допомоги 1005-23-1 від 05.10.23; копію посвідчення Адвоката; копію свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю; копію свідоцтво про народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились. Захисник ОСОБА_3 подав до суду заяву про слухання справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року апеляційну скаргу захисника Санжаревського І.А. в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 червня 2024 року щодо ОСОБА_1 залишено без змін.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Аналізуючи норми діючого законодавства, у їх застосуванні при вирішенні питання про розстрочення сплати штрафу по справі про адміністративне правопорушення, враховуючи надані заявником докази, суд вважає, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають за їх безпідставністю та не доведеністю, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження його матеріального стану і що він є незадовільним, а також не надано доказів на підтвердження, що ОСОБА_1 мав вид діяльності у наданні послуг пасажирських перевезень.

При вирішенні справи суд також враховує, що ціль накладення будь якого стягнення, полягає вихованні громадян та у запобігання вчиненню ними нових правопорушень. ОСОБА_1 достеменно було відомо, що постановою Харківського апеляційного суду від 09 жовтня 2024 року залишена без змін постанова суду першої інстанції, якою на нього накладено штраф у розмірі 17000 гривень, і 16 жовтня 2024 року було подано заяву про відстрочку виконання постанови в частині сплати штрафу. Однак на день розгляду справи 05 листопада 2024 року ОСОБА_1 не надав доказів, що з його боку докладено зусиль щодо сплати суми штрафу за вчинене ним адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що заява не обґрунтована та така, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 301, ст. 304 КУпАП, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_1 адвоката Санжаревського Ігоря Анатолійовича про відстрочку сплати штрафу по справі № 646/6657/23 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага