Справа № 183/1244/24
№ 3/183/1362/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця н.п. Сорум, Березівського р-ону, Тюменської обл., Російська Федерація, громадянина України, зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , місце служби: військова частина НОМЕР_2 , кухар взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол ДНЛ №2/ 0088 від 25.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу ДНЛ №2/ 0088 від 25.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що 25.01.2024 р. о 20 год. 15 хв. старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 розташованій в АДРЕСА_2 . Остання була виявлена командуванням військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, невнятна вимова, та направлена на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.01.2024 № 43 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 2,09 проміле, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату, місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

В протоколі ДНЛ №2/ 0088 від 25.01.2024 року про військове адміністративне правопорушення зазначено, що 25.01.2024 р. о 20 год. 15 хв. старший солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, в умовах особливого періоду (воєнного стану), виконувала обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_2 розташованій в АДРЕСА_2 . Остання була виявлена командуванням військової частини НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, почервоніння очей, невнятна вимова, та направлена на огляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення стану сп`яніння.

Відповідно до акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 25.01.2024 № 43 встановлено, що старший солдат ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 2,09 проміле, чим вчинила правопорушення.

В своїх письмових поясненнях, які містяться в протоколі ДНЛ №2/ 0088 від 25.01.2024, ОСОБА_1 підтвердила факт вчинення нею правопорушення, зазначеного у вказаному протоколі.

Також, факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння 25.01.2024 року підтверджується актом № 43 від 25.01.2024 р. на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Результат огляду алкогольне сп`яніння, вміст алкоголю 2,09 проміле.

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений та суд кваліфікує його дії, як виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 3 ст. 172-20, 251, 252, 265, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн..

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв