справа № 166/1610/24
провадження № 3/166/866/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 листопада 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Колєсніка Б.В., розглянувши скеровану відділенням поліції № 2 (сел. Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Згідно із протоколом про адмінправопорушення ЕПР1 №151655 від 16.10.24 ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він 16 жовтня 2024 року о 00 год. 46 хв. на блокпості у с.Прохід Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чимвчинив порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за яке передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винуватість у вчиненому не визнав, пояснив, що у вказані в протоколі дату й час завозив сина додому із лікарні, де вони відвідували дружину й матір, відповідно, ОСОБА_2 , передавали їй необхідні для госпіталізації речі. Того дня алкоголь не вживав, востаннє випив спиртні напої 14 жовтня 2024 року. У автомобілі стояв запах алкоголю, оскільки син перебував у стані сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проходив у лікарні, де двічі продував у алкотестер із результатами 0, 33 ‰ та 0,25 ‰. Уважає, що такий результат обумовлений похибкою технічного пристрою.

Захисник Колєснік Б.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 16 жовтня 2024 року у КНП «Ратнівська ЦРЛ» проходив огляд на стан сп`яніння із результатами о 01 год 24 хв - 0, 33 ‰ , о 01 год 41 хв 0,25 ‰. Із результатами огляду ОСОБА_1 був не згідний. Черговий лікар не урахував інструкції з експлуатації приладу «АлкоФор 307», в ст. 9 якої зазначено, що точність даного приладу становить +/- 0,05 ‰ в діапазоні вимірювань до 0,5 ‰ та свідоцтва про повірку, згідно з яким межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,5‰) - +/- 0, 1‰, відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,5 ‰) - +/-20 %. Із врахуванням похибки отриманий результат міг становити від 0,15 ‰ до 0,35 ‰. З огляду на принпип тлумачення усіх сумнівів на користь особи, ОСОБА_1 мав визнаватися таким, що не перебуває у стані сп`яніння. На його думку, лікар мав діяти відповідно до пп. г п.3 наказу НПК «Ратнівська ЦРЛ» від 15.09.23 №214/1-ОД, згідно з яким при винивненні спірної ситуації або неможливості точно встановити стан сп`яніння необхідним є залучення до проведення огляду чергового анестезіолога, при потребі додатково викликати лікаря-нарколога та чергового адміністратора, чого зроблено не було. Крім цього, указав, що тестовий забір перед використанням приладу лікар не зробив. Додатково зазначив як на підставу закриття провадження відсутність безперервного відеозапису подій.

Суд із долученого до справи відеозапису події з бодікамери поліцейського та рапорта інспектора місцевого відділення поліції установив, сам ОСОБА_1 визнав той факт, що він 16 жовтня 2024 року о 00 год. 46 хв. на блокпості у с.Прохід Ковельського району Волинської області керував автомобілем марки «Peugeot Partner», д.н.з. НОМЕР_1 .

Із цього ж відеозапису та направлення на огляд убачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, такий огляд проходив у КНП «Ратнівська ЦРЛ», що згідно із наказом Управління охорони здоров`я Волинської обласної державної адміністрації від 11.09.2023 №611-од уповноважена їх проводити.

Згідно із записом за №205 у журналі реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкольного сп`яніння та актом №205 ОСОБА_1 пройшов огляд для визначення стану сп`яніння 16 жовтня 2024 року із результатом о 01 год 30 хв 0, 33 ‰ , о 01 год 50 хв 0,25 ‰ .

Лікар за результатами вказаного огляду діагностував стан алкогольного сп`яніння, про що свідчать відповідні акт огляду №205 та висновок №205.

Установлено, що ОСОБА_1 проходив огляд за допомогою газоаналізатора «АлкоФор 307» на підставі наказу КНП «Ратнівська ЦРЛ» від 15.09.23 №214/1-ОД.

Налаштування (калібрування) алкотестера «АлкоФор 307» проведено 01 травня 2024 року, згідно із інструкцією з експлуатації наступне його технічне обслуговування слід провести не пізніше 01 травня 2025 року.

Відповідно до інструкції з експлуатації вказаного приладу його точність становить +/-0,05‰ в діапазоні до 0,5 ‰. Згідно із свідоцтвом про повірку газоаналізатора «АлкоФор 307» межі допустимої абсолютної похибки (в інтервалі діапазону вимірювань від 0 до 0,5‰) - +/- 0,1‰, відносної (в діапазоні вимірювання понад 0,5 ‰) - +/-20 %.

Указані документи надані на запит захисника комунальним підприємством «Ратнівська ЦРЛ», засвідчені уповноваженою особою лікарні.

Таким чином, слушними є доводи захисника про те, що результат повторного огляду ОСОБА_1 (0,25 ‰) з урахуванням похибки міг становити від 0,15 ‰ до 0,35 ‰.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, що є застосовною і в справах про адмінправопорушення, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на принпип тлумачення усіх сумнівів на користь особи, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0,15 ‰, що не є адміністративно караним для водіїв транспортними засобами.

Згідно з п.7 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським із використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Із урахуванням встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун