ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 Справа №607/16301/24 Провадження №3/607/7094/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши справу про порушення митних правил за матеріалами, які надійшли від Тернопільської митниці Державної Митної Служби України про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області перебували адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

06 листопада 2024 року судом зареєстровано заяву про ухвалення додаткового рішення подану представником Тернопільської митниці Державної Митної Служби України Лапунько М.В., у якій остання просить увалити додаткове рішення у справі № 607/16301/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці витрат на проведення товарознавчої експертизи у сумі 3 490 грн.

Розглянувши заяву про ухвалення додатково рішення, вивчивши наявні у матеріалах справи докази, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що 04 листопада 2024 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено постанову у справі №607/16301/24, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50-ти відсотків вартості товару, а саме транспортного засобу «NISSAN», модель «X-TRAIL», кузов НОМЕР_1 , 2001 року випуску, яка становить 62 800 грн з конфіскацією транспортного засобу «NISSAN», модель «X-TRAIL», кузов НОМЕР_1 , 2001 року випуску. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Поряд з цим, вказаною постановою не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника витрат понесених Тернопільською митницею Державної Митної Служби України в справі про порушення митних правил.

Так, згідно з довідкою про витрати митного органу в справі про порушення митних правил №0037/40300/24, витрати Тернопільської митниці у справі про порушення митних правил №0037/40300/24 становлять 3490 грн витрати на залучення експерта та/або спеціаліста.

Згідно з вимогами ст. 519 МК витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витратна провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов`язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу, виплати добових, компенсації на проїзд до митного органу і назад та наймання приміщення, а також кошти, одержані свідком на відшкодування витрат, пов`язаних з викликом для дачі пояснень.

Відповідно до вимог ст. 520 Митного кодексу України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Посадова особа митного органу, в провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, а також посадова особа, яка здійснює розгляд цієї справи, зобов`язані зібрати та додати до справи документи про понесені у справі витрати.

Чинним КУпАП не передбачений порядок ухвалення додаткових постанов, однак суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Пунктом 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно пунктом 3 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи вищевказане та враховуючи той факт, що у постанові Тернопільського міськрайонного суд Тернопільської області від 04 листопада 2024 року не вирішено питання щодо стягнення з правопорушника витрат понесених Тернопільською митницею Державної Митної Служби України в справі про порушення митних правил, вважаю за необхідне постановити додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці 3490 грн витрат понесених на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись 294, 304 КУпАП, ст. 270 ЦПК України, ст. 252 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Тернопільської митниці Державної Митної Служби України 3490 (три тисячі чотириста дев`яності) гривень витрат понесених на залучення експерта.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяН. Р. Кунець