Справа № 192/1131/24
Провадження № 3/192/485/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановила:

До суду від відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 05, 21 червня, 19 липня та 12 серпня 2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, відкласти розгляд справи не просив.

Про дату, час та місце судового засідання, призначеного на 05 червня 2024 року, був повідомлений 19.05.2024 при складанні протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 492936 та серії ААД № 492937, про що свідчать його підписи у відповідних полях протоколів.

Судова повістка про виклик у судове засідання, призначеного на 21.06.2024, була направлена ОСОБА_1 повідомленням у додаток «Viber» за номером телефону, зазначеним у його письмовому поясненні, яка доставлена 07.06.2024, що підтверджується відповідними довідками.

Судові повістки про виклик до суду на 19 липня та 12 серпня 2024 року направлялись Укрпоштою, однак Укрпошта їх до суду з відмітками на конвертах «адресат відсутній за вказаною адресою».

Оголошення про виклик до суду ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 12 серпня 2024 року, також було розміщене на веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Суду як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи наведені обставини, а також те, що в даному разі явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не є обов`язковою, з огляду на правила, встановлені статтею 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19 травня 2024 року о 17 год 50 хв в смт Солоному по вул. Усенко, біля буд. 6, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Богдан 211140», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, огляд зі згоди водія проводився за допомогою алкотестера Драгер 6810, прилад 0574, тест № 795, проба позитивна 2,28 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, 19 травня 2024 року о 17 год 50 хв в смт Солоному по вул. Усенко, біля буд. 6, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Богдан 211140», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням транспортного засобу, в наслідок чого скоїв наїзд на огорожу (паркан), після чого автомобіль продовжив неконтрольований рух та скоїв наїзд на бесідку. При ДТП транспортний засіб, бордюр, огорожа, бесідка отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень підтверджується такими доказами, наявними у матеріалах справи:

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 серії ААД № 492937, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч.1 ст. 130 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 ;

протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2024 серії ААД № 492936, у якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 124 КУпАП, який підписаний ОСОБА_1 ;

схемою місця ДТП;

фотозображеннями з місця ДТП;

письмовим поясненням ОСОБА_1 , за змістом якого 19.05.2024 о 17 год 50 хв він керував автомобілем «Богдан 211140», номерний знак НОМЕР_1 , в смт Солоному по вул. Усенко біля буд № 6 та не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу буд. № 6, при цьому пошкодив газову трубу та бетону споруду, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих від ДТП немає, зазначив, що вживав алкоголь;

письмовим поясненням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за змістом якого 19.05.2024 о 17 год 50 хв він перебував в автомобілі ВАЗ НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 , який не впорався з керуванням в смт Солоному по вул. Усенко біля буд. № 6 та здійснив наїзд на огорожу будинку № 6, пошкодив газову трубу та бетону огорожу, автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками;

письмовим поясненням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за змістом якого 19.05.2024 він вживав спиртні напоями з товаришами, після чого ОСОБА_1 сів за кермо автомобіля ВАЗ НОМЕР_1 , також з ними в автомобіль сів ОСОБА_2 та вони поїхали з підприємства «Агровен», де вони працюють, в бік смт Солоного; в смт Солоному по вул. Усенка біля буд. № 6 водій ОСОБА_1 не впорався з керуванням та здійснив наїзд на огорожу будинку № 6, при цьому пошкодив газопровід та бетону споруду; автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає;

рапортом поліцейського, за змістом якого під час несення служби 19.05.2024 було отримано виклик про ДТП в смт Солоному по вул. Усенка, 6; прибувши за вказаною адресою, було встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан 211140», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився за допомогою технічного приладу Драгер, проба позитивна - 2,28 проміле, водій та пасажири від медичної допомоги відмовилися;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 565904 від 19.05.2024, відповідно до якої 19.05.2024 о 17 год 50 хв в смт Солоному по вул. Усенко біля буд. № 6 ОСОБА_1 керував автомобілем «Богдан», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керуванням даним транспортним засобом та не маючи поліса діючого цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП;

роздруківкою результату тесту на стан алкогольного сп`яніння,

відеозаписом.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

За змістом ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, є більш серйозним, ніж адміністративне правопорушення, відповідальність за яке встановлена санкцією ст. 124 КУпАП, тому на ОСОБА_1 потрібно накласти стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не мав права керування транспортними засобами, доказів отримання ним посвідчення водія до суду не надано, тому до нього потрібно застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке адміністративне стягнення відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на день розгляду справи становить 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Ковальчук