ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 30.09.2024 року серії ЕПР1 № 140162, 30.09.2024 року об 18 год. 13 с. в м. Рівне, вул. Соломії Крушельницької, 62А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість рухів). Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, однак у судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП, оскільки присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи, яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140162 від 30.09.2024 року; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.09.2024 року; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.09.2024 року, згідно якого огляд не проводився; довідкою старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Брик А.; зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140162 від 30.09.2024 року про відсторонення від керування усіма наземними транспортними засобами та зобов`язання не керувати протягом 24 годин; розпискою до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №131928 від 30.09.2024 року; витягом з підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції України.

З довідки старшого інспектора ВАП УПП в Рівненській області ДПП старшого лейтенанта поліції Брик А. вбачається, що відповідно до запиту підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції України відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення серіїї БД №222334 за порушення вимог ч.1 ст.130 КУпАП від 15.03.2024 року, який направлено до Рівненського міського суду для розгляду. Постановою Рівненського міського суду №569/6122/24 від 05.04.2024 року громадянину ОСОБА_1 призначено штраф 17000 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом терміном на 1рік. Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 22.09.2005 перебуває в статусі «Вилучене». Відповідно до запиту ІПНП ГСЦ «АМТ», транспортний засіб марки «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_4 зареєстрований за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується відеозаписом з місця подій, на якому зафіксовано правопорушення: ОСОБА_1 керував транспортним засобом (video 688925637). Після надходження повідомлення на лінію 102 і отримання його поліцейськими (водій, що керує транспортним засобом Toyota сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 ймовірно перебуває в стані алкогольного сп`яніння), було зупинено зазначений транспортний засіб. З дослідженого відеозапису, наданого поліцейськими «clip-1» з 02 хв. 16 с по 02 хв. 27 с. фіксується факт виявлення ними ознак наркотичного сп`яніння у водія (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, підвищена жвавість рухів) і відмова

ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння.

В подальшому, поліцейським ознайомити особу з винесеним на нього протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП не мали змоги, оскільки ОСОБА_1 зник з місця зупинки транспортного засобу і складання протоколу на нього, хоча був повідомлений про факт його складання.

З оглянутого відеозапису також вбачається, що оформлення матеріалів відбувалося без присутності свідків, проте відбувалася фіксація (відеозапис), як альтернатива, що узгоджується із приписами ст. 266 КУпАП.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, особу порушника, що останній повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і належних висновків не зробив, приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

Згідно з ч. 3 ст. 30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Санкція ч.2 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами 1-2 ст.317-1 КУпАП визначено, що виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія.

Особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За таких обставин, оскільки санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на три роки, а постановою Рівненського міського суду Рівненської області у справі №569/6122/24 від 05.04.2024 року позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік (дата набрання законної сили постановою судді 16.04.2024 року, тобто відбуто 6 місяців 27 днів з призначеного покарання), то загальний строк стягнення, яке слід призначити правопорушнику на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП становить 3 роки 5 місяців 3 дні.

Згідно матеріалів справи, транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 за вищевказаних обставин належить іншій особі, отже стосовно ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

На підставі ст. 30 КУпАП України складанням невідбутої частини стягнення терміном 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні у виді позбавлення права керування транспортними засобами згідно постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 05.04.2024 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП з призначеним стягненням за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначити позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки 5 (п`ять) місяців 3 (три) дні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Н.О. Гордійчук