Справа №516/421/24
Провадження №3/516/166/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11 січня 2023 , о 22 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка поділена на два господаря, прийшов до своєї сусідки гр-ки ОСОБА_2 та почав висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу та штовхати, чим порушив громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у даному правопорушенні не визнав і пояснив, що проживає в одній квартирі з гр. ОСОБА_2 , яка є другою дружною його померлого батька і співвласницею квартири. Він не перебуває з нею у родинних чи близьких відносинах. Між ними існує давній конфлікт через спадщину після смерті батька. Ініціатором конфліктних ситуацій є ОСОБА_2 , яка обзиває його, намагається вижити його із квартири, викликає поліцію. Вважає, що громадський порядок він не порушував.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши письмові докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного висновку.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП України передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює дрібне хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства.

Суть даного правопорушення зводиться до вчинення таких дій, що призвели до порушення громадського порядку і спокою громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого даною нормою, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До поняття "інші подібні дії" слід віднести такі прояви дрібного хуліганства, як: насильницьке вторгнення в громадські місця всупереч забороні певних осіб, покликаних слідкувати за порядком; співання нецензурних пісень, розповідання вульгарних анекдотів групам людей; вигуки, свист під час демонстрації кінофільмів; гвалт, крики з хуліганських мотивів біля вікон громадян у нічний час; публічне справляння природних потреб у невідведених для цього місцях; поява у громадському місці в оголеному вигляді; самовільне без потреби зупинення комунального транспорту; нанесення непристойних малюнків на тротуари, стіни, паркани, двері чи вчинення написів нецензурного змісту; грубе порушення черг, яке супроводжується ображанням громадян та проявом неповаги до них; знищення або пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах; зривання афіш, плакатів, газет, оголошень зі стендів; умисна (з бешкетництва) швидка їзда на автомобілях та мотоциклах по калюжах поблизу тротуарів, зупинок, інших місць скупчення людей тощо.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони (ст. 1 Закон України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення" від 22.09.2005 p. № 2899-IV).

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Як вбачається зі змісту протоколу, пояснень особи правопорушника та потерпілої, події, зазначені у протоколі відбувались виключно між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки між ними існує приватний конфлікт, пов`язаний із оформленням спадщини.

Таким чином, з урахуванням зазначених вище норм та встановлених обставин справи, хоча між сторонами існує довготривалий конфлікт, проте ці відносини не підпадають під дію ст. 173 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 не були направленні на порушення громадського порядку та спокою громадян, вони були направлені проти однієї особи у зв`язку із наявністю неприязних відносин між ними, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана скарга до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд.

Суддя: О.Х. Ширінська