ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2024 Справа №607/13160/24 Провадження №3/607/5812/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Заплітної І.А., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Плотича Тернопільського району Тернопільської області, українку, громадянку України, неодружену, на утриманні одна неповнолітня дитина, працюючу продавцем-консультантом магазину «Єва», зареєстровану та жительку АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162334 від 11.06.2024 р., 18 травня 2024 року близько 22.30 год. громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме висловлювала словесні образи в його сторону, погрожувала фізичною розправою, нанесла декілька стусанів рукою в область правого ока, голови, тулуба, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психічному та фізичному здоров`ю, чим порушила вимоги п.п. 3, 17 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечила щодо притягнення її до адміністративної відповідальності та просить суд закрити адміністративне провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. При цьому повідомила, що у вказаний в протоколі час вона не вчиняла відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 жодних дій, які можуть бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства, натомість у нього в цей час відбувався конфлікт з її сестрою. Із заявою про вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 звернувся до працівників поліції після того як вона подала позов до суду про розірвання шлюбу. Пояснила, що на даний час їх шлюб розірвано, а також вирішується питання щодо графіку побачень ОСОБА_1 з донькою.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Заплітна І.А. в судовому засіданні просить суд закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки остання не вчиняла відносно свого колишнього чоловіка домашнє насильство та в матеріалах справи відсутні докази його вчинення ОСОБА_2 . Також вказала, що пояснення ОСОБА_1 щодо вчинення відносно нього домашнього насильства не відповідають дійсності, а заява в поліцію була подана з метою дискредитації ОСОБА_2 , адже 10 червня 2024 року ОСОБА_1 подав до суду позов про визначення місця проживання їх спільної дитини з батьком, який на даний час розглядається судом.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що 18 травня 2024 року близько 22.00 год., перебуваючи на загальному коридорі біля квартири за його місцем проживання по АДРЕСА_2 , між ним, його колишньою дружиною ОСОБА_2 та її сестрою відбувався конфлікт, під час якого останні в стані алкогольного сп`яніння погрожували йому та нанесли удари в око, тулуб. Із заявою з приводу даної події він звернувся до працівників поліції лише 11 червня 2024 року, оскільки дізнався, що його дружина ОСОБА_2 вирішила розлучитись з ним, а також написала відносно нього заяву в поліцію про вчинення домашнього насильства.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162334 від 11.06.2024 р., ОСОБА_2 інкриміновано вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні із наданих ОСОБА_2 пояснень, остання не визнала факту вчинення нею домашнього насильства відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_1 та повідомила, що у вказаний в протоколі час вона не вчиняла відносно нього жодних дій, які можуть бути кваліфіковані як вчинення домашнього насильства.

Крім того встановлено, що обставини вчинення адміністративного правопорушення, викладені у протоколі та інших матеріалах справи, були зафіксовані працівниками поліції зі слів ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 162334 від 11.06.2024 р. є потерпілим у даній справі. Під час допиту в судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення відносно нього домашнього насильства ОСОБА_2 18 травня 12024 року. Водночас ОСОБА_1 в судовому засіданні також повідомив, що із заявою з приводу даної події він звернувся до працівників поліції лише 11 червня 2024 року, оскільки дізнався, що його дружина ОСОБА_2 вирішила розлучитись з ним, а також написала відносно нього заяву в поліцію про вчинення домашнього насильства. Вказане викликає у суду обґрунтовані сумніви в правдивості викладених ОСОБА_1 обставин вчинення відносно нього адміністративного правопорушення та за відсутності інших належних та допустимих доказів такі пояснення ОСОБА_1 не можуть бути визнані судом достатніми для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Таким чином суду не надано беззаперечних доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували винуватість ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Наявність обставин, яким обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому вважає, що провадження в адміністративній справі стосовно неї слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо