ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1366/24
Провадження №3/477/1030/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 583864, 21 травня 2024 року о 08:20 год. на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 309 км. біля с. Калинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений шляхом направлення судової повістки за місцем проживання особи, яку він повідомив під час складання протоколу, а також за телефоном, зазначеним ним під час складання протоколу шляхом надіслання повідомлення у додаток «Viber».

Крім того, відповідна інформація була розміщена на сайті Жовтневого районного суду Миколаївської області у вкладці «Громадянам», в розділі «Список справ призначених до розгляду».

Відповідно до статті 268 КУпАП, присутність особи під час розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене положеннями статті 124 КУпАП, не є обов`язковою.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративним правопорушенням, відповідно до частини першої статті 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.3 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 21 травня 2024 року серії ААД № 583864 вбачається, що 21 травня 2024 року о 08:20 год. на автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 309 км. біля с. Калинівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем DAF НОМЕР_2 , чим порушив вимогу п.13.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

З досліджених в судовому засіданні письмових пояснень учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що водій ОСОБА_1 21.05.2024 року керував транспортним засобом автомобілем - TOYOTA PRADO, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Н-11 «Дніпро-Миколаїв», 309 км. біля с. Калинівка з м. Миколаїв в бік міста Снігурівка, рухався в правій полосі, увімкнув правий поворот на кільці, рухаючись в бік Снігурівки, зліва від автомобіля TOYOTA знаходився автомобіль DAF НОМЕР_2 з яким сталося зіткнення заднім бампером з передньою частиною автомобіля DAF, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається зі схеми огляду місця ДТП, дільниця дороги, якою рухався ОСОБА_1 , має два напрямки руху, відокремлені металевим відбійником, по три смуги руху у кожному напрямку. ОСОБА_1 рухався по крайній смузі руху, шириною 4, 6м, та відповідно до схеми ДТП сталося на його смузі руху, на відстані 4,3м. від краю дороги.

З досліджених судом матеріалів адміністративної справи суд дійшов висновку про відсутність доказів винуватості ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.3 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 280, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, через відсутність події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова