Справа № 307/4747/24
Провадження № 3/307/2197/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2024 року близько 09 год. 00 хв. прикордонного наряду "Контрольний Пост" на напрямку прикордонного знаку №254 (територія Тячівського району Закарпатської області) на відстані 400 метрів до лінії державного кордону було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_1 , спільно ще з двома громадянами України при спробі незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим порушив вимоги статей 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачена ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, шляхом надсилання повістки про виклик до суду на адресу місця проживання та адресу фактичного місця проживання, однак в судове засідання не з`явився. Разом з тим, до суду повернулися рекомендовані повідмлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовими ідентифікатороми №367, №190 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Разом з тим, повістка про виклик у судове засідання ОСОБА_1 надсилалася до Військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовцем якої являється ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа на електронну адресу Військової частини, яку згідно матеріалів справи ОСОБА_1 самовільно заличиш та трекінгом відстеження рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зі штрих кодовим ідентифікатором №089, №870.

Вважаю, що подальше перенесення розгляду справи призвело б до безпідставного її затягування та порушення вимог ст. ст. 38, 277 КУпАП, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП дана справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 , який повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи на адресу за якою він проживає, до Військової частини та НОМЕР_1 та розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

При цьому враховую, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 204-1, КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №023928 від 30.09.2024 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання від 30.09.2024 (а.с.2), поясненнями інспектора відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 від 30.10.2024 року (а.с.6) та фототаблицею від 30.10.2024 (а.с.7).

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції, визначеної ч.2 ст. 204-1 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Визнати ОСОБА_1 , 08.03.1983 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 08.03.1983 до спеціального фонду Державного бюджету України 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник