Справа № 567/2004/24
Провадження №3/567/1149/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О. та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , підполковника, начальника тилу - заступника начальника логістики військової частини НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

встановив :

05.12.2024 р. близько 21 год. 25 хв. підполковник ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (стійкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), в умовах особливого періоду. Від проходження огляду на предмет визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у складеному відносно нього протоколі, заперечив свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що у день та час, вказаний у протоколі він перебував на території в/ч НОМЕР_1 , де був виявлений заступником командира батальйону з психологічної підтримки персоналу капітаном ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, наявність останніх пояснив вживанням спиртової настойки «Барбовал». Йому запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він погодився та з метою такого огляду його доставили до КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення», де він був оглянутий черговим лікарем, після чого останній запропонував йому продути алкотестер та він відмовився, оскільки на його прохання замість оригіналу йому надали копії документів про повірку газоаналізатора. В подальшому відносно нього склали процесуальні документи та його ознайомили із складеним відносно нього протоколом про військове адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира в/ч НОМЕР_1 з психологічної підтримки персоналу та 05.12.2024 року в обідню пору на території в/ч НОМЕР_1 він помітив ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння та в подальшому двоє військовослужбовців повідомили йому про те, що ОСОБА_1 на території військової частини вживає алкогольні напої з двома іншими військовослужбовцями. Зазначив, що близько 21 год. він здійснював обхід військової частини та виявив підполковника ОСОБА_1 з двома військовослужбовцями, які мали явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим їх трьох у супроводі двох свідків було доставлено до медичного закладу у м.Рівному (КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення») з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки на території військової частини відсутній відповідний прилад. В медичному закладі ОСОБА_1 та двох інших військовослужбовців у присутності двох свідків по черзі було оглянуто черговим лікарем, в подальшому двоє військослужбовців продули алкотестер - результат був позитивний, разом з тим ОСОБА_1 відмовився від продування алкотестера, мотивуючи тим, що надані йому документи щодо придатності до використання алкотестера повинні бути іншими. В подальшому лікарем був складений висновок в якому останній зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від огляду. Свідок ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не заперечував ні факту наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння, ні факту перебування у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим в подальшому відносно нього було складено протокол про військове адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді заступника командира роти з психологічної підтримки персоналу. 05.12.2024 року у вечірній час на території в/ч НОМЕР_1 у зв`язку з виявленими у підполковника ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці) здійснював супровід останнього до медичного закладу у м.Рівному для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В КП «Рівненський обласний центр психологічного здоров`я населення» ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем та на пропозицію останнього продути алкотестер ОСОБА_1 відмовився, мотивуючи тим, що йому не було надано належних документів про повірку алкотестера, а саме замість оригіналу було надано копію відповідного свідоцтва.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 на посаді старшого стрільця та 05.12.2024 р. після 21 год. був залучений для супроводу підполковника ОСОБА_1 до медичного закладу в м.Рівному для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння останнього у зв`язку з виявленими у нього ознаками алкогольного сп`яніння під час перебування на території в/ч НОМЕР_1 , та як йому відомо останній від такого огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, незважаючи на заперечення ним своєї провини, доведена протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ЛВР № 786 від 06.12.2024 р., показами свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена, зокрема, за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою в умовах особливого періоду.

Разом з тим, диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову військовослужбовця, який перебуває на території військової частини від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Поняття «особливий період» визначене Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-XII від 21 жовтня 1993 року, де вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан в Україні, який в подальшому згідно Указів Президента України, затверджених відповідними Законами України, було неодноразово продовжено.

З огляду на наявний в Україні режим воєнного стану, дію особливого періоду, за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.172-20 КУпАП, зокрема і за відмову військовослужбовця, який перебуває на території військової частини від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, передбачена відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно витягу з наказу командлира в/ч НОМЕР_1 №15 від 10.11.2024 року підполковник ОСОБА_1 , який призначений на посаду начальника тилу заступника начальника логістики в/ч НОМЕР_1 , з 10.11.2024 року зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, кожен окремо, в судовому засіданні пояснили, що підполковник ОСОБА_1 є начальником тилу заступником начальника логістики в/ч НОМЕР_1 та 05.12.2024 року у вечірній час перебував на території військової частини НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода, неадекватна поведінка, порушення координації рухів, похитування зі сторони в сторону, нецензурні висловлювання до оточуючих військовослужбовців. У зв`язку з вищевказаними ознаками ОСОБА_1 був доставлений до медичного закладу з метою проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, де відмовився від застосування газоаналізатора.

В ході судового розгляду не встановлено підстав вважати, що вищевказані свідки, перебуваючи при виконанні службових обов`язків, діяли упереджено по відношенню до ОСОБА_1 , переслідуючи інші цілі, а ніж передбачені законодавством у випадку виявлення у військовослужбовця ознак алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 не навів суду обгрунтованих доводів та не надав жодних доказів, які б спростовували встановлені судом обставини, які зафіксовані у процесуальних документах, зібраних у матеріалах справи, які було досліджено судом.

Згідно висновку КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 3089 від 05.12.2024 року ОСОБА_1 від медичного огляду відмовився. Об`єктивних причин для відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням газоаналізатора останній суду не повідомив і таких причин судом не встановлено.

Пояснення ОСОБА_1 , в яких він заперечував свою провину, суд до уваги не приймає та оцінює їх як обраний ОСОБА_1 спосіб захисту своїх прав та інтересів та як намагання уникнути притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про військове адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами та показами свідків, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустими суд не вбачає.

Наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, відповідають вимогам достатності, допустимості та належності та підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, одружений, в матеріалах справи відсутні докази перебування неповнолітніх чи непрацездатних осіб на утриманні ОСОБА_1 , а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вбачає фактичні та правові підстави для застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 18 700 (вісімнадцять тисяч сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Реквізити для сплати штрафу:

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Острозька м.тг/21081100. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0017469. Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДПРОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 37 400грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 09.12.2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.