Справа №521/8707/22
Номер провадження 3-в/521/7/24
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

13 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Тарєльнік А.П., розглянувши заяву про перегляд постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року у справі про порушення митних правил за протоколом № 0740/50000/22 від 06.05.2022 року у відношенні гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 МК.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представник Одеської митниці ДМС України Євдокимов Д.А.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1.Суддею Малиновського районного суду м. Одеси 15.09.2022 року винесена постанова про визнання винною гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 785 990 гривень з конфіскацією товарів.

1.2.Вказане рішення залишено без змін постановою Одеського апеляційного суду від 01.12.2022 року.

1.3.05.07.2023 року Конституційним судом України було ухвалено рішення у справі за конституційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу другого частини першої статті 483 МК України (щодо індивідуалізації юридичної відповідальності особи за митне правопорушення), призначення стягнення судом повинно було відбутись (за загальним правилом) в межах санкції зазначеної статті. За змістом рішення судом визнано такою, що не відповідає Конституції України абзац другий частини 1 статті 483 МК.

1.4.Враховуючи вказане рішення, заявник просить переглянути постанову судді за виключними обставинами.

2.Позиція сторін. Судовий виклик.

2.1.Представник митниці в судовому засіданні висловив думку про необхідність відмови в задоволенні заяви заявника адвоката Волканова Є.В. в інтересах ОСОБА_1 , оскільки законних підстав для такого перегляду не має.

2.2.Представник ОСОБА_1 адвокат Волканов Є.В. в судове засідання не з`явився, про причини неявки суддю не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви прийнятого рішення.

3.1.У вказаному провадженні судді необхідно було з`ясувати питання: 1)Чи існують підстави для перегляду постанови судді, яка набрала законної сили за виключними обставинами? Якщо такі підстави існують, чи законні вимоги заявника в частині перегляду постанови суду?

3.2.Очевидно, що негативна відповідь на перше питання, призводить до нівелювання необхідності відповідати на друге.

3.3.За загальним правилом КУпАП та МК України не встановлюють норми, яка б регулювала відносини перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Така норма передбачена у КПК у Главі 34. Дуже часто юристи вдаються до порівняльного аналізу КУпАП та КК і КПК, при умові відсутності регулюючих норм. Натомість така теоретична думка має бути належно обґрунтована та мотивована.

3.4.Аналогія у праві завжди піддавалась критиці, головне за те, що вона може призводити думку до порушення засади законності. Подібність і схожість у певних процесуальних інститутах, справді існує, натомість кожна така норма відповідає за регулювання правовідносин у сукупності з іншими. Створення таких норм перебуває у владі законодавчого органу. Маючи дискреційні повноваження, законодавець аналізуючи існуючи соціальні потреби, економічну складову держави, існування традицій і правил при регулюванні певних відносин, в тому числі враховуючи наявність суспільного запиту, приймає закони.

3.5.Застосовуючи аналогію у даному випадку, ми вторгаємось у поле повноважень законодавця, оскільки за допомогою судового рішення ми повинні компенсувати відсутність норми закону пов`язаного відносинами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

3.6.У своїй заяві адвокат посилається на норми Кримінального процесуального закону, які регулюють перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Відомо, що головною відмінністю між кримінальною та адміністративною відповідальністю є ступінь суспільної небезпеки. Відповідно регулювання кримінальної відповідальності є більш деталізованим, формальним та об`ємним за кількістю норм. Засади кримінального провадження мають більш широке поле застосування і мають певну власну індивідуальність у порівняні з іншими галузями права. Така форма є необхідною задля убезпечення прав і свобод громадян, які потрапляють у сферу дії кримінального законодавства, оскільки як відомо «процес встановлений перш за все для безпеки чесних людей».

3.7.Натомість адміністративне правопорушення встановлюється як протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Тобто відповідальність за менш суспільно небезпечні порушення. Відсутність у Законі про адміністративне правопорушення норми як б надавала можливість переглядати судові рішення, які набрали законної сили, очевидно пов`язана саме з відсутністю необхідності в перегляді таких суспільно невеликих подій. Такий самий зміст вкладений і у Митний Кодекс.

3.8.Питання перегляду також тісно пов`язано з наслідками як від суспільно небезпечних дій так і від судових рішень. Чим більш суттєві наслідки для людини від регульованих правовідносин, тим більше законодавець створює запобіжників для контролю влади і владних повноважень.

3.9.Оскільки за своєю природою адміністративні правопорушення є менш суспільно небезпечними, відповідні норми закону не дають можливості переглядати судові рішення, які набрали законної сили, оскільки це є недоцільним. Можливо саме таку думку законодавець вкладав у ст. 7 КУпАП, де зазначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

3.10.Що стосується Митного законодавства така державна політика може мати свої витоки також з питання економічного порядку та захисту інтересів митної безпеки, внутрішнього ринку та загального розвитку економіки України. Перегляд судових рішень, які набрали законної сили при такому порядку речей, може поставити під загрозу не тільки такий економічний розвиток але й розумне додержання принципу правової визначеності.

3.11.Окремо необхідно зазначити, що заява адвоката в інтересах ОСОБА_1 не містить будь-яких мотивів щодо необхідності перегляду остаточного рішення суду. У заяві можливо побачити велику кількість посилань на нормативні акти, закони, рішення Конституційного суду України та Європейського суду, натомість зовсім відсутня аргументація щодо необхідності перегляду рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 15.09.2022 року. Окрім відомого рішення Конституційного суду жодних індивідуальних відомостей щодо перегляду даного рішення, адвокатом не зазначено.

3.12.Зазначене (оскаржуване) рішення районного суду, за своїм змістом дуже чітко описує обставини і факти правопорушення. Серед всіх доводів сторони, яка притягувалась до відповідальності не було отримано пояснень головного факту: чому виникла різниця у митній вартості товару? Порушення встановлені судом показували беззаперечність неправомірних дій ОСОБА_1 .

3.13.Таким чином, відповідаючи на поставлене вище перше питання, суддя зазначає, що аналіз викладених фактів і обставин у сукупності з існуючими положеннями законів, надають право на думку, що станом на дату винесення постанови підстав для застосування аналогії права і створення норми перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами не має. Підстав для перегляду постанови судді, яка набрала законної сили за виключними обставинами не має.

3.14.Можливо при інших вихідних даних або при іншій правовій позиції чи надані інших мотивів і аргументів, суддею буде прийнято інше рішення, враховуючи динамічний характер як суспільних відносин так і самого права.

3.15.Оскільки порядок перегляду постанови судді не передбачений, однак питання ставиться для розгляду на підставі загальних принципів права, відповідно суддя вважає, що необхідно надати можливість стороні оскаржити дане рішення, задля дотримання права сторони на доступ до апеляційного перегляду.

3.16.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 7, 304 КУпАП, ст. 8 МК, а також загальними принципами права.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1.В задоволені заяви адвоката Волканова Є.В. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд постанови за виключними обставинами відмовити.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.2.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський