Справа № 467/1769/24
Провадження № 3/467/850/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ІН відсутній, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП про те, що 5 листопада 2024 року було виявлено, що остання ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який тричі штовхнув неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження, дана подія відбулася біля Новокрасненського ліцею.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що 5 листопада 2024 року її неповнолітній син ОСОБА_4 не бив ОСОБА_5 , а лише тричі штовхнув у спину, розбороняючи його та ОСОБА_6 , які билися між собою.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 184 КпАП України передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу або необережності.

До обов`язкового складу об`єктивної сторони невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей входить ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом з тим, саме частиною 4 статті 184 КпАП України передбачена відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 11 КК України злочином є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Кримінальна відповідальність за умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень наступає з 16-річного віку, тобто суб`єктом злочину може бути особа, яка досягла 16-річного віку.

Син особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 та на час розгляду справи має повних 12 років.

Параграфом 2 глави 38 КПК України передбачено розслідування кримінального провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру щодо особи, яка після досягнення 11-річного віку до досягнення віку, з якого може наступати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого КК України.

За таких обставин суд вважає, що дії ОСОБА_1 не свідчать про умисне невиконання обов`язку щодо виховання своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 та не охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247 , 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний судМиколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива