ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1037/24
Провадження № 3-в/292/36/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2024 року с-ще Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 у справі № 292/1037/24 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави та стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

29.08.2024 суддею Лотугою В.Ф. за власною ініціативою порушено питання про виправлення допущеної описки у постанові судді від 15.08.2024 відносно ОСОБА_1 , оскільки у резолютивній частині зазначеної постанови помилково вказано, що з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп., тоді як в мотивувальній частині зазначано, що відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з нього не стягується.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як зазначено в мотивувальній частині постанови від 15.08.2024 - відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем та вчинив правопорушення під час виконання службових обов`язків, тому судовий збір з нього не стягується, тоді як у другому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано "Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.".

Допущена помилка є технічною опискою, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15 серпня 2024 року у справі № 292/1037/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП та зазначити другий абзац резолютивної частини: "Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Дану постанову судді вважати невід`ємною частиною постанови Червоноармійського районного суду Житомирської області від 15.08.2024 у справі № 292/1037/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга