П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Луніка Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01 листопада 2023 року о 15 год. 25 хв. в м. Суми по вул. Героїв Крут, буд. 26, повторно керував автомобілем Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

За цим фактом 01 листопада 2023 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 619055.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про перебування справи в суді обізнаний, клопотань щодо відкладення розгляду чи стосовно неможливості слухання справи в його відсутність до суду не надходило, а захисник не заперечив слухати справу у відсутність ОСОБА_1 , тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності

Відповідно до позиції сторони захисту, провадження в справі підлягає закриттю, з огляду на неточності в формулюванні обставин скоєного правопорушення, зазначених в протоколі.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 листопада 2023 серії ААД № 619055 (а.с. 1); копією постанови від 26 вересня 2023 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП (а.с. 3); довідкою УПП в Сумській області від 14 листопада 2023 року, з якої вбачається, відсутність інформації про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобам (в іншій довідці зазначено про анулювання посвідчення, що також свідчить про відсутність такого правва), автомобіль Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4); відеозаписом.

Заперечення сторони захисту жодним чином не виключають провини особи у вчиненому правопорушенні, а формулювання обставин в протоколі викладено зрозуміло на чітко в контексті диспозиції статті, по якій обвинувачується особа.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 5 ст. 126 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

При визначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_1 належить призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи відсутні докази наявності у ОСОБА_1 посвідчення водія, тому ці обставини перешкоджають суду застосувати до нього такий вид стягнення відповідно до санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, суд вважає за необхідне застосувати оплатне вилучення транспортного засобу автомобіля Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 , оскільки як цим протоколом так і попередньою постановою від 26 вересня 2023 року підтверджено факт керування наведеним транспортним засобом автомобілем Audi A6, номерний знак НОМЕР_1 саме ОСОБА_1 та вчинення при цьому наведених правопорушень, що свідчить про перебування цього автомобіля саме у володінні порушника - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 5 ст. 126, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , зареєстрованого за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,6 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов