Провадження № 3/127/9465/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 20.05.1999, РНОКПП НОМЕР_3 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.09.2023 близько 13:00 год. на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив наступне. Так, 09.09.2023 ОСОБА_1 прийшов до своєї матері, яка проживає на АДРЕСА_3 , де в під`їзді зустрівся з ОСОБА_2 та її сином ОСОБА_3 , з якими в ОСОБА_1 неприязні стосунки, оскільки на даний момент на розгляді в суді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 з приводу завдання ним тілесних ушкоджень матері ОСОБА_1 . Зважаючи на це, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 намагаються будь-яким чином притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, провокують його та зводять наклепи. Тоді, 09.09.2023 ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 погрожували ОСОБА_1 , ображали нецензурною лайкою, кричали, що «затягають по судах» та завдали удар, від якого він впав, після чого ОСОБА_1 було викликано працівників поліції. Разом з тим, ОСОБА_1 зазначив, що він громадський порядок та спокій громадян не порушував, нецензурною лайкою не виражався.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила наступне. Так, 09.09.2023 о 13:00 год. за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 разом із сином ОСОБА_3 зустріла в під`їзді ОСОБА_1 , який побачивши ОСОБА_2 з сином став кричати в їхню сторону. Тоді, ОСОБА_3 вийшов на вулицю, а ОСОБА_2 вийти не змогла, оскільки ОСОБА_1 перегородив її дорогу та почав її ображати нецензурною лайкою, при цьому схопивши за груди, висказав погрозу, що вб`є її, коли нікого не буде поруч, яку ОСОБА_2 на той час сприйняла реально. Далі, ОСОБА_2 вирвалась на вулицю, де викликала працівників поліції. У подальшому, після приїзду поліцейських, ОСОБА_1 продовжив виражатись нецензурною лайкою в присутності останніх та мешканців будинку та говорити ніби то йому було задано ударів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що 09.09.2023 він разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 спускався з квартири, що розташована на АДРЕСА_3 на вулицю, тримаючи при цьому в руках пакети. На 1 поверсі під`їзду вони зустріли ОСОБА_1 , який помітивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 став кричати до них нецензурною лайкою, на що ОСОБА_2 його запитала: «як ти себе ведеш?». Після чого, ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за груди та почав її нецензурно ображати, так, ОСОБА_3 забрав свою матір та вони вийшли на вулицю, де викликали поліцію. У подальшому, після приїзду поліцейських, ОСОБА_1 продовжив виражатись нецензурною лайкою та показувати подряпину на нозі, яку ніби то завдала йому ОСОБА_2 .

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 повідомила, що ОСОБА_1 є її сином. Так, відколи в неї трапилась травма ноги, син щодня приїжджає та провідує ОСОБА_5 . Того дня, а саме 09.09.2023 ОСОБА_5 чекала на сина та побачила у дверне вічко своїх сусідів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Після чого, протягом декількох хвилин ОСОБА_5 вже чула, що в під`їзді кричить ОСОБА_2 , її погрози та нецензурну лайку. Далі, до квартири прийшов ОСОБА_1 , в якого було ушкодження на коліні та текла кров.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 повідомив, що будинок, в якому він проживає примикає до буд. АДРЕСА_3 та вікна з його квартири виходять у спільний двір з будинком АДРЕСА_3 . Так, 09.09.2023, знаходячись у себе в квартирі, ОСОБА_6 почув крики та нецензурну лайку, що лунали з 1 під`їзду будинку АДРЕСА_3 . Далі, ОСОБА_6 помітив як з під`їзду вийшла ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що пішли в напрямку альтанки. В подальшому, у двір заїхав екіпаж поліції та з 1 під`їзду буд. АДРЕСА_3 , вийшов чоловік, який кричав до ОСОБА_2 образи та взагалі розмовляв в завищеному тоні. Так, ОСОБА_6 зазначив, що він не міг бачити, що відбулось у під`їзді сусіднього будинку, однак голос, що він чув з під`їзду належав тій же особі, що кричала на вулиці біля альтанки, а саме ОСОБА_1 .

Допитаний у судовому засіданні поліцейський взводу № 1 роти № 3 Батальйону управління патрульної поліції у Вінницькій області, сержант поліції ОСОБА_7 повідомив, що 09.09.2023 на службовий планшет надійшов виклик: «сварка між сусідами на АДРЕСА_3 ». Приїхавши на місце виклику, було встановлено, що на сходовому майданчику у 1 під`їзді буд. АДРЕСА_3 стався конфлікт між заявницею ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Так, в присутності поліцейських між учасниками події розпочиналась словесна суперечка та щоб не провокувати її, ОСОБА_7 відвів ОСОБА_1 від ОСОБА_2 та вони обоє стали писати заяви про вчинене відносно них правопорушення. Будь-яких видимих травм на ОСОБА_2 не було, ОСОБА_1 нецензурною лайкою не виражався та поводив себе адекватно, а тому жодних протоколів про адміністративне правопорушення на місці складено не було.

Захисник Якименко-Шевчук Ю.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 просила суд закрити справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків та думку захисника, дослідивши матеріали справи, що надійшли до суду приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 771377 від 21.11.2023 слідує, що ОСОБА_1 09.09.2023 близько 13:00 год. на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України № 10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» дрібне хуліганство це умисне порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке не супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, підприємств, установ та організацій.

Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян у грубій розв`язаній манері.

Вказані обставини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП, крім вищевказаного протоколу, підтверджуються наступними доказами.

Так, згідно із протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.09.2023 слідує, що ОСОБА_2 просить вжити заходів щодо ОСОБА_1 з приводу погроз її життю та фізичного насильства, що відбулось 09.09.2023 близько 13:00 год.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2023 зобов`язано уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести відомості, вказані в заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення та іншу подію від 09.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно вказаної ухвали за заявою ОСОБА_2 відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000468 від 20.10.2023 внесені відомості по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_2 від 09.11.2023 слідує, що 09.09.2023 в під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 , ідучи із сином ОСОБА_3 на вулицю, ОСОБА_2 зустріла свого сусіда ОСОБА_1 . Коли ОСОБА_2 з сином спускались із сходових клітин на першому поверсі, зайшов у під`їзд ОСОБА_1 та побачивши їх почав кричати до ОСОБА_3 , щоб він готувався «на нари», далі ОСОБА_1 схопив ОСОБА_2 за одяг, почав штовхати і кричати, що вб`є ОСОБА_2 . Далі, ОСОБА_2 вирвалась на вулицю, а ОСОБА_1 продовжив погрожувати та кричати особисті образи.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, постановою слідчого від 10.11.2023 кримінальне провадження закрито.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 від 06.10.2023 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 вчиняють хуліганські дії, а саме: ображають, вживають нецензурну лексику, поширюють неправдиву інформацію та намагаються спровокувати бійку.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.10.2023 слідує, що ОСОБА_1 постійно до нього чіпляється в під`їзді будинку, в якому ОСОБА_3 проживає. Протягом тривалого часу ОСОБА_1 ображає нецензурною лайкою, погрожує, намагаючись створити конфлікт та бійку.

Вказані пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили у судовому засіданні, доповнивши, що 09.09.2023 у під`їзді будинку, де вони проживають, останні зустріли ОСОБА_1 , який побачивши їх, у зв`язку з триваючим особистим конфліктом, став погрожувати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ображати їх нецезурною лайкою, при цьому продовжив вказане в присутності працівників поліції.

З пояснень свідка ОСОБА_6 , наданих в судовому засіданні слідує, що 09.09.2023 о 13:00 год. він перебуваючи у своїй квартирі, вікна якої виходять в двір будинку АДРЕСА_3 , чув крики з першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , а потім побачив, як з під`їзду вийшли ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , який продовжував кричати на ОСОБА_2 , вживаючи образливі слова.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що обставини, зазначені в протоколі не відповідають дійсності, а причиною такого наклепу на ОСОБА_1 з боку ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є наявне в суді на розгляді кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України, потерпілою в якому є матір ОСОБА_1 . Так, весь час ОСОБА_2 та ОСОБА_3 намагаються зачепити ОСОБА_1 та, крім того, 09.09.2023 ОСОБА_2 вдарила його по правій нозі, внаслідок чого він впав та вдарився коліном об сходи.

Разом з тим, суд не оцінює дії потерпілої ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю в провадженні суду протоколу, який було би складено на вказану особу.

Крім того, наявність чи відсутність в діях іншої особи ознак будь-якого адміністративного правопорушення, не виключає у обов`язку у інших осіб дотримуватись правил поведінки, щодо не порушення громадського порядку та спокою громадян.

Також, копії процесуальних документів та фото-, відеозаписи, надані ОСОБА_1 тільки підтверджують наявність тривалого конфлікту між ним та ОСОБА_2 , однак не спростовують обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та встановлених у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника щодо зміни показів ОСОБА_2 протягом досудового розслідування суд до уваги не бере, оскільки покази як самостійне джерело доказів досліджуються судом безпосередньо шляхом допиту особи в судовому засіданні.

Відтак, показання, надані особою під час досудового розслідування слідчому, не ставляться в основу винуватості особи та впливають на рішення суду лише в сукупності з іншими доказами.

Пояснення свідка ОСОБА_5 суд до уваги не бере, оскільки вона не була очевидцем події та знаходилась весь час у своїй квартирі.

Доводи захисника про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними, оскільки його вина повністю підтверджується наданими в судовому засіданні поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідків, а також належними та допустимими доказами, зокрема відомостями відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено у відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та даними, що містяться у долучених до протоколу матеріалах в їх сукупності.

Дійсним є факт, що, в цій ситуації, дії ОСОБА_1 були позбавлені будь-якої необхідності та обумовлювалися байдужим ставленням до законів і правил поведінки.

При цьому імперативною складовою наявності в діях особи адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є те, що дії особи повинні порушувати громадський порядок і спокій громадян в громадському місці.

Згідно з положеннями КУпАП, громадським місцем визначено частину чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони.

Як вбачається з протоколу, дані дії ОСОБА_1 були вчинені у під`їзді № 1, будинку № 2 на вул. Єрмака у м. Вінниці, на території, доступній необмеженому колу осіб, тобто у громадському місці.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Разом з тим, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З огляду на вказане та те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 постановою слідчого від 10.11.2023 закрито, строк притягнення останнього до адміністративної відповідальності рахується з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тобто з 10.11.2023.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує всі обставини справи, а тому приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: