Справа № 510/2405/24
Провадження № 3/510/1218/24

ПОСТАНОВА

12 листопада 2024 року м.Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від впс «Рені» Військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. с.Виноградівка Болградського району Одеської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТОВ «Мілков» - водієм, протягом року не притягався до адміністративної відповідальності,
за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В
До Ренійського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 204 -1 КпАП України.
При ознайомлені із матеріалами адміністративної справи, було встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам щодо його змісту, оскільки, відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Між тим, доказами в справі про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються собою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, …. протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.
Як виходить з протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №263500 від 18.10.2024р., 18.10.2024р. о 23.50 год. на ділянці відповідальності впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в районі п/знаку № НОМЕР_2 на відстані 800 м. від лінії ДКУ із Румунією було виявлено ОСОБА_1 , який спільно із громадянином ОСОБА_2 , намагались незаконно перетнути ДКУ до Р.Молдова (поза пунктом пропуску).
До протоколу про адміністративне правопорушення були додані докази - рапорти інспекторів ПС від 18.10.2024р., письмові пояснення ОСОБА_1 , копії паспортних документів ( паспорту громадянина України та закордонного паспорту), оформлених на ім`я ОСОБА_1 .
Згідно наданих доказів, ОСОБА_1 на неодноразову законну вимогу пред`явити документи, що посвідчують особу, виконати вищевказані дії відмовився, висловлювався відносно посадових осіб прикордонного наряду брутальною лайкою.
Отже, у доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного за ст. 204-1 ч. 2 КУпАП, доказах міститься викладення обставин, передбачених іншим складом адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 185-10 КУпАП. Окрім цього, до адмінматеріалів були додані копії документів, що підтверджують особу ОСОБА_1 , у зв`язку із чим немає підтверджень того, що він відмовлявся їх надати на законну вимогу працівника прикордонного наряду, фото- або відеофіксації цього факту не надано, пояснень свідків також.
П. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Вказані обставини позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення та роблять звинувачення неконкретним.
Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України і підлягає поверненню для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КпАП України, - повернути до ІНФОРМАЦІЯ_4 для усунення недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник