Провадження №3/522/8470/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 141213 від 02.10.2024 року та серії ЕПР1 № 141231 від 02.10.2024 року, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 2 жовтня 2024 року о 8-й годині 39 хвилини в м. Одеса по вул. М`ясоїдівська, 32, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився біля автомобіля, внаслідок чого авто отримало механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток, чим порушив вимоги пункту 10.1. Правил дорожнього руху інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 2 жовтня 2024 року о 8-й годині 39 хвилини в м. Одеса по вул. М`ясоїдівська, 32. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , скоївши ДПТ, а саме наїзд на людину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишив місце пригоди, був зупинений Океан 304, чим порушив вимоги пункту 2.10 а) Правил дорожнього руху залишення водіями транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху місця ДТП, після причетності до пригоди, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.1. ПДР України визначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Як визначено п. 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Направив на адресу суду заяви, згідно яких у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання у призначений час, просив здійснити розгляд справи за його відсутності. Вину у вчинених правопорушеннях визнав, розкаявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу. Вказані заяви також підписані й захисником ОСОБА_1 адвокатом Курносенком Д.О.

Крім того, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-схемою місця ДТП від 02.10.2024 року, на якій зафіксовано розташування автомобіля після дорожньо-транспортної пригоди та місце наїзду на пішохода;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.10.2024 року, згідно яких 02.10.2024 року під час виконання службових обов`язків за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 35, на мобільному блокпосту підполковник ОСОБА_2 зупинив автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , став попереду авто. ОСОБА_3 знаходився з іншого боку дороги та стежив за ситуацією. Коли почався словесний конфлікт з водієм, він перейшов через дорогу та знімав все на телефон. Водій почав раптовий рух та здійснив наїзд на підполковника, продовживши рух з ним на капоті у бік залізничного вокзалу, ігноруючи всі вимоги про зупинку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02.10.2024 року, згідно яких 02.10.2024 року під час виконання службових обов`язків за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна, 35, підполковником ОСОБА_2 було зупинено автомобіль Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . ОСОБА_4 спілкувався з водієм, виписав йому повістку, водій відмовився її отримувати, і так, як складався акт про відмову, водій був обмежений в пересуванні, ОСОБА_2 став попереду автомобіля. Через деякий час водій почав раптовий рух, здійснив наїзд на підполковника ОСОБА_2 та продовжив рух у бік залізничного вокзалу, при цьому ОСОБА_2 залишався на капоті авто. Вимогу про зупинку водій ігнорував;

-актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 02.10.2024 року, згідно якого транспортний засіб Mazda 3, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , був затриманий та доставлений на спеціальний майданчик на підставі ст. 124, 122 ч.3 КУпАП. На транспортному засобі розбите бокове скло лівої передньої двері, розбите лобове скло, на капоті вм`ятина посередині.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 124, 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева