Справа № 183/7583/24
№ 3/183/4324/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№ 298819від 14.07.2024року, складений відносноСливи ОСОБА_2 ч.1ст.130 КУпАПвбачається, що 14.07.2024 року о 19 год. 30хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Дачна, 141а, ОСОБА_3 керував автомобілемОпель Зефіра номерний знак НОМЕР_2 явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, зафіксованона боді камеру. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Таким чином ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153382 від 18.10.2024 року, складений ОСОБА_4 за ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що 18.10.2024 року о 13 год. 00 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Дачна, 70 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ХьондайЕлантра номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, зафіксовано на боді камеру. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому ОСОБА_5 винним себе не визнав.

В судовому засіданні захисник Пащенко Л.В. заперечував проти притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Просив справу закрити за відсутності складу та події адміністративної відповідальності. Надав суду письмові клопотання про закриття провадження у справі.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, вивчивши матеріали справи, суд доходить до наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1ст. 130 КУпАП за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно положень ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а також безпеки на річковому транспорті та маломірних суднах.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення виражається, зокрема у формі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Суб`єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керувала транспортним засобом.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Порядок огляду водія на стан сп`яніння встановлено у ст. 266 КУпАП та деталізований у підзаконних актах.

Згідно з ч.ч. 2, 3, 5 ст. 266 КУпАПогляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення..

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (затв. постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103) водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 7 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735)у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 298819 від 14.07.2024 рокузазначено, що 14.07.2024 року о 19 год. 30 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Дачна, 141а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель Зефіра номерний знак НОМЕР_4 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, зафіксовано на боді камеру. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`яКП «ОМПЦЛЗ» ДОР, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з ОСОБА_6 ..

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-qk852») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як ОСОБА_1 знаходиться за кермом автомобіля Опель Зефіра номерний знак НОМЕР_4 . Поліцейський встановлює особу ОСОБА_1 . На запитання поліцейського щодо вживання алкогольних напоїв, або наркотичних засобів ОСОБА_1 відповів, що не вживав та згоден проїхати в медичний заклад для перевірки. Поліцейський запропонував проїхати в обласний наркодіспансер в м. Дніпро. ОСОБА_1 не заперечував проїхати. ОСОБА_1 сказав, що буде їхати слідом за патрульною машиною. Поліцейський повідомив, що ОСОБА_1 відсторонений від керування транспортним засобом. На запитання ОСОБА_1 поліцейський повідомив що ОСОБА_1 підозрюється у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння. Поліцейський повідомив, що у ОСОБА_1 зіниці очей звужені та не реагують на світло. ОСОБА_1 повідомив, що слід дочекатися адвоката.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-r5wbt») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як поліцейський повідомив про складання відносно ОСОБА_1 протоколу за ст. 130 КУпАП.

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-spq9r») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано, як проводиться з`ясування обставин інциденту, який відбувся за участі ОСОБА_1 .

Згідно з приписами ч.1 ст.266 КУпАП підставою для проведення огляду водія на стан, зокрема, наркотичного сп`яніння є наявність підстав вважати, що цей водій перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Такими підставами є наявність ознак наркотичного сп`яніння, серед яких, в силу п. 4 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735), є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Однак, як вбачається з досліджених суддею доказів, під час пропозиції ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, поліцейським названа ознака наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, що не реагують на світло.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені ознакинаркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена рухливість ходи, неприродна блідість. Однак доказів наявності у ОСОБА_1 вказаних ознак судді не надано.

При цьому суд звертає увагу на те, що момент, коли поліцейських називав ОСОБА_1 ознаку наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 знаходився за кермом автомобіля та скло дверей, яке було тоноване закрито на . У зв`язку з чим виявлення ознаки наркотичного сп`яніння - звужені зіниці очей, що не реагують на світло є сумнівним.

Таким чином суддею встановлено, що на час складання протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 були відсутні ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку з чим огляд ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння є недійсним.

Таким чином склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАПв діях ОСОБА_1 відсутній.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153382 від 18.10.2024року зазначено, що 18.10.2024 року о 13 год. 00 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Дачна, 70 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ХьондайЕлантра номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився, зафіксовано на боді камеру. Від керування транспортним засобом водій відсторонений. Таким чином водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.10.2024 року ОСОБА_1 направлявся поліцейськими в заклад охорони здоров`я Дніпровський обласний наркологічний диспансер ДОР, для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Однак, зазначений огляд не проводився у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 ..

З відеозапису на компакт-диску DVD-R, який знаходиться в матеріалах справи (файл з назвою «export-pdnda») та який був переглянутий в судовому засіданні зафіксовано спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими. Поліцейський запропоновував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 не заперечував, але повідомив, що не керував транспортним засобом.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Судді не надано доказів керування ОСОБА_1 18.10.2024 року о 13 год. 00 хв. в Дніпропетровській обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Дачна, 70 автомобілем Хьондай Елантра номерний знак НОМЕР_3 .

Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАПв діях ОСОБА_1 відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч.1 ст.130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягненняСливи ОСОБА_7 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Д.П.Ігнатьєв