Провадження № 23-з/4808/57/24
Категорія ст.124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Шигірт Ф.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Шигірта Ф.С., розглянувши заяву судді Івано-Франківського апеляційного суду Васильєва О.П. про самовідвід у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи №344/16333/24),

в с т а н о в и в:

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 (єдиний унікальний номер судової справи №344/16333/24) за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 04 листопада 2024 року.

06 грудня 2024 року суддя Васильєв О.П. подав заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що існують обставини, які можуть викликати у стороннього спостерігача об`єктивний сумнів в неупередженості складу суду.

Мотивуючи свою заяву зазначає, що 28 жовтня 2024 року йому розподілена справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи №344/16331/24, провадження №33/4808/1020/24) за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року, якою провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито, на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами розгляду вищевказаної апеляційної скарги суддею Васильєвим О.П. 15 листопада 2024 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП без змін.

Вказані адміністративні справи стосуються ДТП, яка сталася 29.08.2024 року в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 160А внаслідок зіткнення транспортного засобу марки «Nissan Almera», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу марки Peugeot, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .

Під час прийняття рішення по справі №344/16331/24 у постанові судді Івано-Франківського апеляційного суду від 15 листопада 2024 року було надано оцінку доказам, які аналогічні тим, що містяться в матеріалах провадження №344/16333/24.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши обставини викладені в заяві судді ОСОБА_3 про самовідвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить підстав та порядку вирішення питання про відвід (самовідвід) судді, в зв`язку з чим за аналогією закону слід керуватись нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Бангалорські принципи поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, наголошують, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Крім того, Рада Суддів України пунктом 4 свого Рішення № 34 від 08 червня 2017 року роз`яснила, що у разі необхідності врегулювання суддею конфлікту інтересів при розгляді матеріалів про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення, з огляду на відсутність норм, що визначають правила відводу (самовідводу), до внесення змін до чинного законодавства суддя, враховуючи засади судочинства, передбачені Конституцією України, та міжнародні стандарти щодо незалежності суддів, неупередженості та безсторонності судочинства може застосовувати чинні процесуальні норми за аналогією.

У ст.75 КПК України, визначений виключний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи, що суддя Васильєв О.П. вже висловив свою правову позицію щодо обставин в вищевказаній ДТП, а тому з урахуванням наведених вимог діючого законодавства, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Васильєва О.П. про самовідвід задовольнити.

Матеріали провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Ф.С. Шигірт