Провадження № 3/761/8918/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва Трубніков А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Подільського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ААД №829504 від 01.10.2024 року, ОСОБА_1 30.05.2017 року у м.Києві по вул.О.Теліги, 2, керував автомобілем «Нісан Х трейл», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «МАН», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався ліворуч та скоїв зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 2.3 Б Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААД №829503 від 01.10.2024 року ОСОБА_1 30.05.2017 року у м.Києві по вул. О.Теліги, 2 керував автомобілем «Нісан Х трейл», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП місце події залишив, чим порушив п.2.10 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ст.122-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином, однак в силу положень ст. 268 КУпАП її присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, не є обов`язковою, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №829504 від 01.10.2024, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №829503 від 01.10.2024, рапорта інспектора р№7 б№1 УПП в м.Києві ДПП Луценко В.А. від 30.05.2017 року, схеми місця ДТП від 30.05.2017 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , реєстраційної картки ТЗ, рапорта командира роти 1 батальйону 2 полку 1 УПП у м.Києві ДПП Лищук О.І., копії витягу з відомостями про особу ОСОБА_1 , рапорт інспетора р.№1 б№3 п№1 з ОПД УПП у м.Києві ДПП ОСОБА_3 , повідомлень про запрошення до підрозділу патрульної поліції прийшов до висновку, що наведені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.10, 13.1, 2.3 Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Разом з тим, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 допустив порушення 30.05.2017, а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч ст.ст. 124, 122-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 пройшло понад три місяці з дня вчинення цього правопорушення, у зв`язку з чим на останнього не може бути накладене адміністративне стягнення.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 284 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи за наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, пройшло більш як три місяці, то провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 126, 247, 284 КУпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови або у разі її перегляду Київським апеляційним судом з дня винесення постанови Київським апеляційним судом.

Суддя Андрій ТРУБНІКОВ