overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/751/3578/24
ПОСТАНОВА

04 грудня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Лібстер А. С., секретар Рак Я. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, яка надійшла на адресу суду з УПП в Чернігівській області (протокол серії ВАД № 333165 від 29.10.2024) .

В судове засідання 15.11.2024 та 04.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 цього Кодексу, розглядається з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Судом було вжито заходів щодо ОСОБА_2 в судове засідання для розгляду справи про адміністративне правопорушення, однак він, не з`явився.

За вказаних обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини даної справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не з`явився до суду для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, а розгляд справи за його відсутності, є неможливим, суд вважає за необхідне застосувати до останнього привод для забезпечення явки в судове засідання та доручити його виконання УПП в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 185, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привод до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , яке відбудеться в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова о 15год. 00 хв. 17 грудня 2024 року.

Виконання постанови про привод доручити уповноваженим співробітникам УПП в Чернігівській області.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати суд до початку судового засідання письмово.

Копію постанови невідкладно надіслати до УПП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Лібстер
26.02.2024 Єдиний унікальний № 371/32/24
провадження № 3/371/142/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року суддя Миронівського районного суду Київської області Гаврищук А.В., розглянувши питання про виправленні описки у постанові суду, - про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 лютого 2024 було розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Проте, судом встановлено, що під час написання постанови було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови, не вірно зазначено імя правопоруштинка, а саме « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_1 ».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

У судовому засіданні встановлено, що 15.02.2024 розглянуто справу ЄУН 371/32/24, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Під час постановлення постанови допущено описку, а саме в резолютивній частині постанови, невірно зазначено ім`я особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що описка, допущена в постанові Миронівського районного суду Київської області від 15.02.2024, є чисто технічною, яка на зміст постанови не впливає, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Миронівського районного суду Київської області від 15.02.2024 у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП.

Перший абзац резолютивної частини постанови викласти у такій редакції:

«Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Гаврищук
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1914/24

Провадження № 3/126/1406/2024

"19" листопада 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено її права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 624264 від 27.07.2024 та матеріали додані до нього, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 158/3690/24
Провадження № 3/0158/1015/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2024 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К.,
при секретарі Хмілевській І.О.
за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №592310 ОСОБА_1 29.11.2024 о 17:25 год. за місцем проживання вчинив відносно своєї колишньої співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме, штовхав її та ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її здоров`ю, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, зазначив, що гучно розмовляв в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, однак, не штовхав та не бив її.
На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, було надано протокол про адміністративне правопорушення, рапорт з ЄО за №9677, заява ОСОБА_2 від 29.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.11.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 29.11.2024.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173- 2 ч. 2 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень:
Отримувач ГУК у Волинській обл /м.Ківерці/ 21081100
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
В разі не сплати штрафу не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106,
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106
судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич
Справа № 565/1612/24
Провадження № 3/565/543/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 липня 2024 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на сходинковому майданчику в АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та пошкодив вхідні двері квартири АДРЕСА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та підтвердив, що обставини, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення дійсно мали місце.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши зібрані органом поліції матеріали суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158951 від 29 липня 2024 року, рапортом ЄО №3619 від 24 липня 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Г. В. Бренчук
Справа № 170/27/24 Провадження № 3/170/70/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и

17 січня 2024 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні дитина з інвалідністю, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 173-2 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 03 січня 2024 року о 22:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою місця проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_3 , а саме, висловлювався нецензурними словами на її адресу, що виразилось у вчиненні щодо неї дій психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №900672 від 03.01.2024, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення правопорушення, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він винуватість визнав. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, утримує дитину з інвалідністю, винуватість визнає, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, на даний час примирився з тещею, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_2 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням; провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа № 490/8500/24
н/п 3/490/3524/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, військовослужбовцем, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина 1 ст. 256 КУпАП вказує, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Згідно до вимог п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Усунення недоліків щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не є компетенцією суду та унеможливлює судом розгляд таких протоколів.
Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Однак в наданих до суду матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, наявна виписка щодо проходження медичного огляду ОСОБА_1 , що унеможливлює притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості правильно вирішити справу.
З урахуванням викладеного, суддя приходить висновку щодо необхідності повернення матеріалів для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - повернути для дооформлення до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 346/7536/23
Провадження № 3/346/348/24
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід

17 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї матеріали, що надійшли від Коломийського районного відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 січня 2024 року на виклик суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_2 не з`явилася на виклик суду та не повідомила про причини своєї неявки, а у відсутності останньої справу розглянути неможливо, тому до неї слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції на 01 лютого 2024 року о 08 год 55 хв.

Виконання постанови доручити Коломийському районному відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 740/323/24
Провадження № 3/740/359/24
ПОСТАНОВА

17 січня 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , монтер колій, ПЧ-5, проживає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 005297 від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Перевіривши протокол у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, доходжу висновку, що його необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у графі «свідки чи потерпілі» зазначено про наявність відео з нагрудної бодікамери М505.

Водночас згідно акту, складеного при реєстрації документів, що надійшли до суду, відеозапис на доданому диску відсутній.

Відповідно до вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує , серед іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Керуючись ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол серії ААД № 005297 від 12.01.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП повернути для доопрацювання до Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Карпусь