Справа 362/4322/24
Провадження 3/362/2096/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2024 року о 13 годині 15 хвилин в с. Плесецьке, вул. Варовицька, 14 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Suzuki, без д.н.з., не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та увімкнення спеціального звукового сигналу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки, яку він отримав заздалегідь, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, а також шляхом направлення смс-повідомлення, яку він отримав, що вбачається з довідки про доставку смс.

Враховуючи належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце судового засідання, відсутність клопотань від нього про відкладення розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи відносно нього у його відсутності на підставі наявних у справі письмових доказів, оскільки це не суперечить ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до пункту 2.4 ПДР, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п. 8.9 б) Правил дорожнього руху, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 683256 від 11.06.2024, в якому ОСОБА_1 в графі «пояснення» вказав «Вину визнаю»; копію акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, з якого вбачається, що огляд та тимчасове затримання транспортного засобу здійснено у зв`язку з складанням адміністративних матеріалів, передбачених ч. 1 ст. 126 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП, ч. 4 ст. 121 КУпАП, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, особу правопорушника, який в судові засідання жодного разу не з`явився без поважних причин, письмових пояснень не надав, розглядом справи відносно нього не цікавився, що вказує на його байдуже ставлення до вчиненого та судового розгляду; відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність в ОСОБА_1 водійських прав, що позбавляє можливості застосувати відносно нього покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 122-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок в дохід держави. (Отримувач: Київська обл../м. Київ/21081300. Рахунок №UA0010001. Банк: Казначейство України (ЕАП) . Призначення платежу:Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , 605,6 грн. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Відповідно до положень ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.