Справа № 646/984/24
№ провадження 3/646/810/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2024 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шиховцова А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює адміністратором у ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Головного управління Державної податкової служби у Харківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.01.2024 для розгляду даної справи визначена суддя Шиховцова А.О.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення №55/20-40-07-30 від 15.01.2024 вбачається, що 15 січня 2024 року близько о 16 год. 07 хв. у дегустаційному залі за адресою: м. Харків, пров. Плетнівський, буд. 2, літ «А-3», вчинив порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено використання режиму програмування у найменуванні товару коду згідно з УКТЗЕД.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.11 ст. 3Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється у відповідності до ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 , який відповідно до відомостей протоколу займає посаду адміністратора у ФОП ОСОБА_2 .

У той же час у матеріалах справи відсутні будь-які офіційні документи та докази, на основі яких суд мав би можливість перевірити зазначені відомості та встановити, що ОСОБА_1 дійсно займає посаду адміністратора, в коло його посадових обов`язків входить здійснення розрахункових операцій або здійснення контролю над дотримання порядку їх проведення.

У зв`язку з цим суд звертає увагу, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, передбачає наявність спеціального суб`єкта особи, яка проводить розрахункові операції та посадова особа, що відповідно до покладених на неї функціональних обов`язків здійснює контроль за порядком проведення розрахункових операцій або безпосередньо їх проводить. Зазначений висновок підтверджується і характером санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, яка передбачає застосування адміністративного стягнення лише по відношенню до двох вищезазначених категорій осіб.

Внаслідок цього відсутність у матеріалах справи документів, що підтверджують факт того, що ОСОБА_1 займає посаду адміністратора, проводить розрахункові операції або здійснює контроль над їх проведенням позбавляє суд встановити наявність у діях ОСОБА_1 всіх елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, що перешкоджає проведенню судового розгляду.

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи мають бути надані належним чином завірені копії документів та доказів, що за змістом та формою будуть повністю відповідати оригіналам цих документів, з яких буде вбачатися факт того, що ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, зокрема, займає посаду адміністратора, проводить розрахункові операції чи здійснює контроль за їх проведенням.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які документальні підтвердження того, що ФОП ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем, яка зареєструвала свою підприємницьку діяльність у встановленому законодавством порядку.

Також судом при перевірці матеріалів справи встановлено, що фактична перевірка проводилася у дегустаційній залі за адресою: м. Харків, пров. Плетнівський, буд. 2, літ «А-3». Однак при цьому у матеріалах справи відсутні будь-які документи, що підтверджують належність вказаної виробничо-господарської одиниці ФОП ОСОБА_2 , оскільки з матеріалів справи вбачається, що податковою адресою ФОП ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 .

Тому у процесі доопрацювання матеріалів справи також мають бути надані документи, що підтверджують факт реєстрації ФОП ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця та належність їй вказаного у протоколі дегустаційного залу.

Відповідно до положень п. 24 ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Верховний Суд України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Суддя не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Вказані недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Харківській області на дооформлення для усунення недоліків адміністративного матеріалу, зазначених в постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 155-1 (ч.1), 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова