Справа № 214/9181/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 жовтня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який працює продавцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

за участю:

особи, що притягається

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.10.2024 року о 16-20 годині, на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», яка розташована за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24-Б, м. Кривий Ріг, зробила одну тягу електронного пристрою марки «ELFBAR». Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, розкаялася, погодилася з обставинами, викладеними у протоколі, просила суворо не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, виходячи з такого.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №643264 від 16.10.2024 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 15.10.2024 року о 16-20 годині, на зупинці громадського транспорту «Ювілейна», яка розташована за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.24-Б, м. Кривий Ріг, зробила одну тягу електронного пристрою марки «ELFBAR». Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року (а.с.1).

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме:

- довідкою за результатами перевірки матеріалів ЄО ВП №4 КРУП від 16.10.2024 року №23775 (а.с.2);

- рапортом на ім`я начальника ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області Федотова Д. від 16.10.2024 року (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2024 року (а.с.4);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 (а.с.5);

- копією паспорта на ім`я ОСОБА_2 (а.с.6);

- відеозаписом, який містить фіксацію обставин паління ОСОБА_2 електронного пристрою марки «ELFBAR».

При цьому, в ході судового розгляду судом не встановлено жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи підлягає особа адміністративній відповідальності за інкриміноване їй адміністративне правопорушення, тобто перевірити правильність кваліфікації її дій.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, щиро розкаялася, від явки до суду не ухилилася, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП, вважаю можливим, на підставі ст.22 КУпАП, визнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір в порядку ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, ч.3 ст.184, ч.2 ст.284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити, на підставі ч.2 ст.284 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко