Справа № 591/7770/24 Провадження № 3/591/1909/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., з участю захисника Панченко П.Е., представника потерпілої- ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не повідомив, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2024 р. о 20.20 год. в м. Суми по вул. Харківській в районі буд.16, водій ОСОБА_4 керуючи транспортним засобом Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому зупинилися інші транспортні засоби, не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2 , не зупинився, та здійснив наїзд на собаку, що призвело до тілесних ушкоджень тварин з матеріальними збитками після чого залишила місце ДТП, в ході розшукових заходів був встановлений водій та транспортний засіб причетний до ДТП.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.10 «а», 18.4 ПДР України і вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину не визнав та пояснив суду, що собаку дійсно зачепив, оскільки собака була на довгому поводку та потерпіла переходила дорогу не на пішоходному переході. Також повідоив, що поїхав з місця зіткнення, але порвернувся та пропонував ОСОБА_2 допомогу та відвезти тварину до ветклініки.

ОСОБА_2 пояснила суду, що зіткнення відбулося на нерегульованому пішохідному переході, вона вела тварину на повідку, який був довжиною 60-80 см, та її собаку збив автомобіль ОСОБА_3 , завдавши їй ушкоджень, в зв`язку з чим нею понесені матеріальні витрати на лікування тварини.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/7770/24, провадження 3/591/1909/24, відповідно до вимог ст.36 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколами про адміністративне правопорушення від 24.07.2024 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ..

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заподіяну майнову шкоду в розмірі 4 878,00 грн..

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 40-1, 122-4, 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу номер №591/7770/24, провадження №3/591/1909/24 та справу №591/7773/24, провадження №3/591/1910/24, присвоївши номер справі №591/7770/24, провадження №3/591/1909/24.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3 400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 грн. (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування майнової шкоди заподіяної правопорушенням, в сумі 4 878, 00 грн..

У відповідності із ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь