overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/14131/24

Провадження № 3/712/4243/24

09 грудня 2024 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

за ст. ст.173 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 753230 від 17.11.2024р.:

ОСОБА_1 , 17.11.2024 року о 02:14 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , та перехожих, та висловлював погрози, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС повідомлення.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАВ № 753230 та ВАВ № 753327 від 17.11.2024 р.; протоколом про адміністративне затримання серії АА № 009067 від 17.11.2024р.; поясненнями ОСОБА_3 ; рапортом інспектора поліції; дисками з відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 173, ст. 308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173 КУпАП У та застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не

пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови стягнути ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 102грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/369/8106/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з БПП в с. чайки УПП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

13.09.2024 року о 18.10 водійка ОСОБА_2 керувала автомобілем «Mercedes-Benz GLE 300D», р/н НОМЕР_1 , в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області по вул. Шевченка та поблизу будинку № 148 під час обгону не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення керованою нею автівкою з автомобілем «Ford Kuga», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водійки ОСОБА_3 , який вона обганяла, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водійка ОСОБА_4 порушила п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судове засідання водійка не прибула, про час та місце його проведення повідомлялась судовою повісткою у формі смс-повідомлення, на місці ДТП провину у порушенні ПДР визнала, тому розгляд справи відбувся без водійки на підставі протоколу та доданих до нього документів, з яких з`ясовано, що дії ОСОБА_4 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за вчинене на неї накладається адміністративне стягнення штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 128327 від 13.09.2024 року) та накласти на неї адміністративне стягнення штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушницею не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушницею в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа 362/7897/24
Провадження 3/362/3495/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сабатинівка Ільяновського району Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2024 о 06.58 год. в Київській обл., Фастівському р-ні, смт. Калинівка по вулиці Залізничній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLVO-FH500, д.н.з. НОМЕР_2 з причепом FLIE GL DHKA350, д.н.з. НОМЕР_3 , виїхав на залізничний переїзд на увімкнений заборонний сигнал світлофора.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що виїхав ненавмисно, просто рухався за великою габаритною машиною, повертав, тому слідкував за габаритами, щоб ввійти в поворот, і не помітив, що мигає світло, а побачив вже, коли перебував на переїзді, тому продовжив рух, щоб завершити маневр і не створювати аварійну ситуацію.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 07.11.2024 та відеозапис подій, що міститься на диску, доданому до протоколу.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він дійсно порушив п. 20.5 в) Правил дорожнього руху.

Санкція ч. 2 ст. 123 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи пояснення ОСОБА_1 , обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, що суд визнає як пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 123, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.
Справа № 128/3908/24
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., вивчивши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

УСТАНОВИЛА:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області одночасно надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: за ст.122-4 КУпАП справа №128/3908/24 та за ст.124 КУпАП - справа №128/3909/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені стосовно однієї особи, з метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, вважаю за доцільне об`єднати вищевказані справи про адміністративні правопорушення, які одночасно надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-4 КУпАП справа №128/3908/24 та за ст.124 КУпАП - справа №128/3909/24, в одне провадження.

Присвоїти справі єдиний номер - № 128/3908/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Справа№751/9800/23
Провадження №3/751/353/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2024 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Курач В.С.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючий, РНОКПП невідомо,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду міста Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953204 від 31.10.2023 року, 13.10.2023 року о 21 год 10 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Деснянським районним судом міста Чернігова. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 953203 від 31.10.2023 року, 11.10.2023 року о 21 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого Деснянським районним судом міста Чернігова. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні справи № 751/9800/23, № 751/9798/23 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/9800/23, провадження № 3/751/353/24.

Справу призначити на 02 січня 2024 року на 09 годин 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа №: 465/5984/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Баран О.І.

при розгляді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , незаміжньої, студентки,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою у справі від 13.08.2024 у справі призначено комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, яку для виконання скеровано до Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження: м. Львів, вул. Конюшинна, 24; фактична адреса: м. Львів, вул. Збиральна, буд. 24). На час проведення експертизи запинено провадження по справі.

На адресу суду повернулись матеріали справи про адміністративне правопорушення № 465/5984/24, разом із висновком експерта №КСЕ-19/114-24/20090 за результатами проведення комплексної судової інженерно-транспортної експертизи за спеціальностями 10.1. «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди» та 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження».

Відтак, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.278,280 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 00 хв. 13.12.2024.

В судове засідання викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника та потерпілого та його представника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Баран О.І.
Провадження №: 3/752/6665/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код відсутній, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 20.06.2024 року о 20 год. 48 хв. в м. Києві по вул. Столичне шосе в районі електроопори №74, керуючи мотоциклом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроювання, не переконався що це буде безпечно, не надав дорогу автомобілю «Bentley» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він перестроювався та скоїв з ним зіткнення, після зіткнення мотоцикл «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_3 , що призвело до отримання транспортними засобами механічних пошкоджень з матеріальними збитками та тілесних ушкоджень ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №970297, поясненнями, довідкою, рапортами, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.06.2024 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2024 року та консультативним висновком спеціаліста КНП "Олександрівська клінічна лікарня м. Києва" від 20.06.2024 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

09 грудня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Гордійчук Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання призначене на 06.12.2024 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення розгляду справи у термін, передбачений законодавством, необхідно здійснити привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 16 грудня 2024 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському районному управлінню поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Гордійчук
Справа №: 302/1764/24 3/302/773/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня Пилипецького ліцею,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.11.2024 о 21:10 год., ОСОБА_1 , з дворогосподарства №154 с. Пилипець, Хустського р-ну Закарпатської обл. з пневматичної гвинтівки калібру 4.5 мм., здійснив постріл в сусідній будинок, біля якого знаходився гр. ОСОБА_2 і куля впала біля нього поруч, за що передбачена відповідальність за статтею 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_3 , вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав та підтвердив дійсність викладених в протоколі обставин. Додатково пояснив, що стріляв у повітря, а куля попала на дах будівлі, після чого одразу попросив пробачення у ОСОБА_2 .

Законний представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 зобов?язалася більш серйозно ставитися до виховання сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 247176 від 06.12.2024,

- копією рапорту чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 30.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 30.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 30.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 30.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 30.11.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 30.11.2024;

Обставинами, що пом`якшують покарання слід вважати щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно з частиною 1 статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Стаття 24-1 КУпАП, встановлює заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, серед яких може бути застосовано такий захід впливу, як догана.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу притягуваного, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді догани.

Керуючись статтею 24-1, статтею 173, статтею 283, пунктом 2 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та відповідно до статті 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський