Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6891/23
Провадження № 3/332/82/24
П О С Т А Н О В А

1І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 р. м.Запооіжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 громадянки України, ЗДО №167, вихователь , яка зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 890612, 11.11.2023 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою : АДРЕСА_1 вчинила умисні дії психологічного та фізичного характеру відносно свого співмешканця, а саме ображала його грубою нецензурною лайкою, принижував людську гідність та вдарила стільцем у обличчя гр. ОСОБА_2 , чим могло бути завдано шкоду його фізичному та психологічному здоров`ю, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину у вчиненні даного правопорушення не визнала , суду пояснила , що чоловік викликав поліцію, тому, що вона теж викликала поліцію та на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення домашнього насильства. Зазначила, що конфлікти між ними бувають і вона може словесно відповісти на грубість зі сторони чоловіка. Табуреткою по голові чоловіка не била. Ніколи першою конфлікт не розпочинає. Вдома з чоловіком були удвох.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив , що йому порадили написати заяву на дружину , насправді насильства з боку дружини не було. Просив провадження у справі закрити .

Заслухавши учасників судового розгляду ,вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю з нижченаведених підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення зобов`язаний встановити чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи вина особа у його скоєні, та чи підлягає вона адміністративній відповідальності та ін.

Згідно ст.ст. 251, 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази на свій внутрішній розсуд, котрий ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Диспозиція ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Однак, в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 зазначив , що він навмисне викликав поліцію , насильства з боку дружини не було. Свідки даного правопорушення відсутні , відеозапис даного правопорушення матеріали справи також не містять.

Відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст.ст. 9, 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Виходячи положень ст. 8, ст. 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд, вислухавши учасників судового провадження , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та наявності підстав для закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, ст. 62 Конституції України, ст. ст. 9, 10, ч.1 ст. 173-2, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м.Запоріжжя протягом десяти днів з моменту винесення цієї постанови.

Суддя Р.В.Сінєльнік