Провадження №3/447/1471/24
Справа №447/2970/24
П О С Т А Н О В А

12.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1, ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

30.09.2024 року близько 00 год. 32 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 02.10.2024 близько 23 год.35 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутій за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 06.10.2024 близько 23 год. 20 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила та обмеження встановленого йому адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 08.10.2024 близько 00 год. 15 хв. адміннаглядовий ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені йому адміністративним наглядом. Таким чином, ОСОБА_1 будучи особою на яку протягом року було накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наголосив, що не порушував правила встановлені адміністративним наглядом, оскільки був вдома.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 447/2970/24, №447/2971/24, №447/2972/24, №447/2973/24 та присвоїти їм єдиний номер №447/2970/24.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного:

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Частина 2 ст 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 будучи особою, яка перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, однак в матеріалах справи відсутні будь-які докази вчинення ОСОБА_1 порушення вимог встановлених адміністративним наглядом, не долученого відеозапису з місця події, який б підтверджував відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання, також відсутні пояснення як ОСОБА_1 так і можливих свідків.

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З вищенаведеного вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст.187 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст. 187 КУпАП- підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Павлів В. Р.