Справа № 274/225/24 Провадження № 3/0274/347/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, студента 2-го курсу Житомирськоготоргівельно-економічного фахового коледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 664454 та серії ААД № 664475 від 28.12.2023, ОСОБА_1 , 28.12.2023 о 10 год 22 хв. в Бердичеві по вул. Житомирській, 20, керував автомобілем «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, повторно протягом року, при цьому здійснив стоянку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.4(в), 2.1(а) ПДР, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя вважає за доцільне об`єднати, вказані вище справи в одне провадження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Пояснив, що потай від батьків взяв автомобіль та поїхав купувати подарунки. Посвідчення водія не має, зупинився в забороненому місці, оскільки під`їхав з іншої сторони та не побачив забороняючого знаку. Отримує 1200 грн стипендії, усвідомлює, що порушує правила дорожнього руху, і розуміє наслідки.

Судом досліджено матеріали справи:

- протоколи про адміністративне правопорушення ААД № 664454 та серії ААД № 664475 від 28.12.2023;

- постанову від 06.06.2023 Бердичівського міськрайонного суду, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосовано відносно нього захід адміністративного впливу попередження;

- відеозаписи з автомобільного відеореєстратора та боді-камер поліцейських.

Аналізуючи докази в їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, відповідно до положень ст. ст. 251, 252 КУпАП, вважаю, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП, а його вина у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень повністю доведена.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у віці від 16 до 18 років.

Згідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами від 16-18 років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Разом з тим, Суд бере до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення Суд враховує характер вчиненого діяння, особу винного, який є неповнолітнім, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, раніше накладені на нього стягнення не діють, та вважає, що доцільним буде накладення на нього стягнення із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи № 274/225/24, № 274/226/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 274/225/24 (провадження 3/0274/347/24).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 5 ст. 126 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя: Л.М. Хоцька