Справа № 282/874/24
Провадження № 3/282/452/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 р.

селище Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Грішина Є.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2024 року на адресу Любарського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №546683 від 13 червня 2024 року зазначено, що 13 червня 2024 року близько 15 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, по вихованні та належних умов проживання для малолітніх дітей, а саме повна антисанітарія, брудно, речі розкидані, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала та пояснила, що в той день вона була у гостях та до неї зателефонував її чоловік і повідомив, що до домогосподарства, в якому вони проживають, прийшло дві особи, одна з яких поліцейська і мають намір оглянути будинок. Вона прийшла додому та побачила дві особи, які її пояснили, що надійшла скарга на неналежне виконання нею та її чоловіком батьківських обов`язків, а тому вони мають намір оглянути умови проживання дітей. Разом з тим, ні працівник поліції, ні працівник соціальної служби достаменно не змогли пояснити, куди надійшло відповідне звернення. Так, працівник поліції спочатку вказала, що скарга надійшла до селищної ради, після чого повідомила, що скарга надійшла до селищного старости. В послідуючому, працівник поліції повідомила, що надійшло анонімне звернення до відділку поліції. Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що будь-яких скарг ні до старости, ні до селищної ради ні на неї, ні на її чоловіка не надходило, що стверджується отриманими відповідями на їх запит.

Також ОСОБА_1 повідомила, що працівник поліції ОСОБА_2 вела себе агресивно, погрожувала відібрати дітей та ображала її.

ОСОБА_1 вказала, що вона дозволила працівнику соціальної служби зайти до будинку, однак працівнику поліції ОСОБА_2 такого дозволу не давала. Натомість, незважаючи на заперечення, працівник поліції також увійшла до будинку та проводила його огляд.

ОСОБА_1 в судовому засіданні також вказала, що наведені в протоколі та акті огляду факти є безпідставними, так як її діти забезпечені усім необхідним для проживання, розвитку та навчання. Вони з чоловіком зробили ремонт у будинку, в будинку підведена вода, діти забезпечені продуктами харчування, одягом, іграшками. Вона з чоловіком займається господарством та вирощують домашню птицю. Натомість матеріалами справи та належними доказами не доведено того того, що в місці їх проживання антисанітарійні умови проживання.

Також вказала, що акт огляду та протокол вона не підписувала, так як їй не дали ознайомитись з його змістом.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 просила закрити провадження відносно неї у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Адвокат Грішин Є.О. в судовому засіданні зазначив, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП не доведена та не підтвердження належними та допустимими доказами. Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 13.06.2024 не може бути належним та допустимим доказом, так як під час обстеження матеріально-побутових умов та складанні відповідного акту 13.06.2024 не було залучено понятих та свідків, які могли б підтвердити факт не належного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 та її чоловіком, зокрема антисанітарійних умов проживання. Були присутні лише дві особи, одна з яких працівник поліції, яка в подальшому і складала протокол про адміністративне правопорушення, а тому є заінтересованою особою. Окрім того, інспектором СЮП Житомирського РУП Голінською Я.Р. в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено поняту ОСОБА_4 , яка не брала участі в обстеженні умов проживання сім`ї ОСОБА_1 .

Також адвокатом Грішин Є.О. долучено до матеріалів справи характеристику селищної ради та акти обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , згідно яких вбачається, що будь-яких анонімних звернень відносно її сім`ї не надходило, антисанітарних умов в будинку ОСОБА_1 не виявлено, натомість в будинку зроблено ремонт, діти доглянуті та їм забезпечено належні умови проживання та навчання. А тому просив закрити провадження справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП .

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.7 КУпАП передбачено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Чинним законодавством України про адміністративні правопорушення, а саме ст.245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Зазначена справа не оформлена таким чином, щоб були виконані зазначені вимоги закону.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.184 КУпАП, що передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

В свою чергу, неналежне виконання обов`язків щодо виховання дітей означає без дію, у результаті якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно, не в повному обсязі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення має бути конкретною за змістом, викладеною з урахуванням суб`єктивних та об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП проявляється у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду; ухилення від виховання дітей (у т.ч. незабезпечення відвідування ними школи, контролю за проведенням дозвілля); незабезпечення дитині безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці; невжиття заходів щодо їх лікування; безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності; штучне створення незадовільних побутових умов тощо. Суб`єктом правопорушень є батьки дитини або особи, що їх замінюють.

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2024 серії ВАД №546683 адміністративне правопорушення полягало у невиконанні ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, оскільки антисанітарні умови проживання, однак будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які б з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП у справі відсутні. До матеріалів протоколу працівниками поліції додано акт обстеження матеріально побутових умов ОСОБА_1 від 13.06.2024, з якого слідує, що під час виїзду у сім`ю у будинку та навколо нього було брудно, розкидані речі, неохайний вигляд дітей, присутній неприємний запах, антисанітарійні умови; згідно пояснень ОСОБА_5 представника центру соціальних служб провідного фахівця із соціальної роботи, від 13.06.2024, був здійснений виїзд до сім`ї ОСОБА_1 , в якої перебуває на утриманні дві малолітні дитини. Під час обстеження житлово-побутових умов сім`ї в будинку були антисанітарійні умови проживання, розкидані речі дітей, брудне приміщення, багато сміття. Територія навколо приміщення не є безпечною для дітей.

Проте в судовому засіданні ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи докази, які в повній мірі спростовуються наведені акті огляду та пояснені ОСОБА_5 обставини, а саме:

-акт обстеження умов проживання від 08.08.2024 з якого слідує, що було проведено обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та встановлено: для дітей наявні місця для сну, куточок для ігор, наявні дитячі коляски, дитячі іграшки, книги, наявний одяг для усіх сезонів, наявні продукти харчування. На час обстеження була приготовлена їжа. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови для проживання та виховання;

-характеристику видану старостою Старочорторийського старостинського округу Любарської селищної ради від 18.09.2024 №322 слідує, що ОСОБА_1 проживає без реєстрації разом з цивільним чоловіком ОСОБА_3 та двома доньками. За час проживання на території старостинського округу характеризується з позитивної сторони. У сім`ї та побуті поводить себе добре, трудолюбива, відповідальна, ввічлива та щира, за характером спокійна та врівноважена. На утриманні знаходяться малолітні діти. Мати приділяє достатньо уваги для них. У будинку зроблений ремонт: водопостачання та водовідведення, зроблено свердловину, підведено усі комунікації та придбана уся необхідна техніка для комфортного проживання сім`ї з дітьми. У підсобному господарстві утримує свиней та птицю для особистих потреб сім`ї. Користується авторитетом серед жителів села, має позитивні відгуки. Приймає активну участь у громадському життя села. Скарг до старостинського округу на ОСОБА_1 не надходило.

-Акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї ОСОБА_1 від 23.09.2024 слідує, що під час відвідування сім`ї було виявлено, що у будинку чисто, наявні всі необхідні умови для проживання дітей. Діти забезпечені усіма необхідними речами: одяг, іграшки, шкільне приладдя. Наявний запас продуктів та готові страви.

-Акту обстеження умов проживання від 24.09.2024 №2, проведено обстеження умов проживання: АДРЕСА_2 . За адресою проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та дві доньки. В будинку належні умови для проживання та виховання малолітніх дітей. Будинок облаштовано необхідними меблями та побутовою технікою. Для дітей облаштовані кімнати спальними місцями, шафою для одягу, письмовим столом. В результаті обстеження умов проживання сім`ї з`ясовано, що умови проживання є належними для проживання, виховання та розвитку дітей. Діти забезпечені сезонним одягом та взуттям, наявна свіжоприготовлена їжа, запас продуктів, багато іграшок. Діти мають належний зовнішній вигляд, чисті охайно одягнуті. Малолітня дитина ОСОБА_6 навчається в Новочорторийському ліцеї в другому класі, відвідує гурток. Малолітня ОСОБА_7 1,9 місяців, на момент обстеження дитина відпочивала (спала на денний сон).

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України правопорушник не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення, а відповідно до ч.3 цієї ж статті, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин вважаю, що всі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення слід тлумачити на її користь.

Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому вважаю за необхідне провадження по справі закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.7, 9, 245, 247, 251, 254, 256, 257, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 184 КУпАП.

Повний текст постанови складено 13.11.2024.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Носач