overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8769/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 03 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2021 року постановою Святошинського районного суду м. Києва притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Так, у постанові Святошинського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року, судом допущено описку технічного характеру, яка підлягає виправленню, а саме допущена описка у прізвищі правопорушника, вказано " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особі, які притягуються до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283, 294 КУпАП, ст. 379 КПК, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Святошинського районного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, вважати правильним, по всьому тексту постанови, прізвище правопорушника " ОСОБА_2 ".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.О. Твердохліб
Провадження № 3/202/9213/2024
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 06 листопада 2024 року надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/9213/2024, 3/202/9215/2024 та 3/202/9223/2024.

Вказані матеріали складені у відношені однієї особи та знаходяться в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 3/202/9213/2024, 3/202/9215/2024 та 3/202/9223/2024 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер 3/202/9213/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО
Справа № 170/752/24 Провадження № 3/170/573/24
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
05 грудня 2024 року сел. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Стрілець Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
27 вересня 2024 року, о 13 год. 00 хв., встановлено, що ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в будинку було брудно, речі та одя були розкидані на підлозі, відсутні продукти харчування.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судові засідання ОСОБА_2 не з`явилась, хоча за адресою її місця проживання та адресою її місця реєстрації надсилались судові повістки.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №592164 ОСОБА_2 була повідомлена про місце та час розгляду справи у суді під розписку.
Факт усвідомлення ОСОБА_2 того, що стосовно неї складено протокол про адміністративне правопорушення і не виявлення нею належної зацікавленості у розгляді її справи, про що свідчить те, що вона не зверталась в суд за інформацією щодо стану розгляду її справи, не з`явилась на судове засідання, з незалежних від суду причин, свідчить про її свідомий намір затягнути розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 592164 від 27.09.2024, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю, в подальшому обіцяла подібного не повторювати.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 суддя дійшов висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн (вісімсот п`ятдесят гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).
Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 1 700 гривень (одна тисяча сімсот гривень).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець
Справа№464/7861/24
пр.№ 3/464/3083/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.11.2024 о 10:49 год у м.Львові на вул.Зеленій, 147, керуючи автомобілем марки «Chevrolet Aveo», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на транспортний засіб марки «Jaguar», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , завдавши технічних пошкоджень, чим порушила п. 10.9 ПДР.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №168797 від 08.11.2024, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винної, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 слід стягнути 605 грн 60 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Львiв.обл./Львів.обл/21081300; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 38008294; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0013001; код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (КОД ЗА ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження №: 3/752/9230/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Гаврищук А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.11.2024 до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання 19.11.2024 та 03.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, про час та день слухання справи повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи, що у судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки до суду, з метою своєчасного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід на 12 годину 30 хвилин 19 грудня 2024 року до залу судових засідань Голосіївського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Виставкова, 3 а.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію постанови направити до Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Гаврищук
Справа № 211/7615/23
Провадження № 3/211/267/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

17 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 126 ч. 5, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/7614/23, № 211/7615/23, № 211/207/24 за ч. 1 статті 130 КУпАП, частиною 5 статті 126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, та розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/7614/23

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 211/7614/23, № 211/7615/23 та № 211/207/24 про притягнення ОСОБА_1 за ст. ст. 126 ч. 5, 130 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/7614/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 166/1715/24
Провадження № 3/166/910/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено 19.12.2024 року о 15 годині.

Від захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Є.Є. надійшло клопотання про участь ОСОБА_1 в судовому засіданні призначеному на 19 грудня 2024 року у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з Броварського міськрайонного суду Київської області.

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а тому суд по аналогії закону застосовує норми КПК УКраїни .

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому з метою забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 268 КУпАП, дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести судове засідання 19.12.2024 року в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання о 15 год. 00 хв. 19 грудня 2024 року з ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з Броварським міськрайонним судом Київської області.

Доручити службовій особі Броварського міськрайонного суду Київської області встановити особу свідка та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання у Ратнівському районному суді Волинської області.

Адміністрації Броварського міськрайонного суду Київської області забезпечити проведення судового засідання за участі ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно направити до Броварського міськрайонного суду Київської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського районного суду О. З. Фазан
Провадження № 3/344/6439/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Андрусів Л.М., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/17964/24, номер провадження 3/344/6440/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 344/17963/24, номер провадження 3/344/6439/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/17963/24, номер провадження 3/344/6439/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП номер справи 344/17964/24, номер провадження 3/344/6440/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП номер справи 344/17963/24, номер провадження 3/344/6439/24, - присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер справи 344/17963/24, номер провадження 3/344/6439/24.

Суддя Людмила АНДРУСІВ
Справа № 736/2614/24
Номер провадження 3/736/1546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 23 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв. в м. Корюківка по вул. Вокзальна, 4, Корюківського району Чернігівської області, керуючи автомобілем TGL 12.220, державний номерний знак НОМЕР_1 при виїзді із прилеглої території (КНП «Корюківська ЦРЛ») при повороті ліворуч на вул. Вокзальна в напрямку вул. Шевченка, не впевнився у безпеці виконання маневру, не врахував дорожню обстановку та габарити автомобіля з причепом, не скористався сторонньою допомогою та скоїв наїзд причепом на колону паркану приватного будинку по вул. Вокзальна, 4.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №157117 від 23.10.2024 р., даними заяви, даними схеми місця ДТП, даними довідок, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ст.124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко