Справа № 296/6670/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.07.2024 року о 11 год. 54 хв. в м. Житомирі, по вул. В.Бердичівській, 40, керуючи транспортним засобом Volvo, д.н.з. НОМЕР_2 , порушила вимогу ДЗ 2.1 «Дати дорогу» і не надала дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусивши водія автомобіля Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну обстановку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 5 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що їхала по вулиці І.Франка у лівій смузі руху, збиралася повертати ліворуч. Автомобілі праворуч пропускали її, тому вона виїхала на перехрестя, зіткнення не було. Інший автомобіль рухався у напрямку Старого бульвару, вона вважала, що встигне (закінчити маневр). Автомобіль потерпілого не помітила, в той час світлофори не працювали.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався у лівій смузі руху в напрямку Старого бульвару. Світлофори у місті в цей час не працювали. Під`їжджаючи до перехрестя навпроти педагогічного університету, зі сторони вул. І.Франка, з другорядної дороги, вліво швидко став виїжджати автомобіль «Вольво» д.н.з. НОМЕР_2 . Намагаючись уникнути зіткнення та спричинення загибелі людей, він застосував екстрене гальмування, від цього його автомобіль знесло праворуч на бордюр (тротуар) та внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Він гальмував, під час чого змінив напрямок руху.

Суд дослідив матеріали адміністративної справи, а саме: письмові пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 16.07. 2024 року, рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП молодшого л-та поліції Б.Прокопенка від 16.07.2024 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд доходить висновку, що основною причиною ДТП, яка сталася з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є порушення водієм ОСОБА_1 вимог дорожнього знаку 2.1 та п. 2.3.б Правил дорожнього руху, оскільки внаслідок створеної нею аварійної обстановки, був пошкоджений автомобіль Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який був змушений, в тому числі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху і внаслідок чого ОСОБА_2 вчинив ДТП та його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху (п.2.3.б), які спричинили аварійну обстановку (та як наслідок ДТП, яка сталася з автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ) та її вина повністю підтверджується представленими суду доказами, у зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одну тисячу чотириста сорок п`ять) гривень.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області;/Житомир обл./21081300; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UА0006001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов