справа № 388/1792/23
провадження № 3/388/82/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024м. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відділенням поліції № 1 (м.Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протоколи про адміністративне правопорушення :

серії ААД № 546645 від 15.09.2023 року згідно якого слідує, що 31 травня 2023 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в м.Долинська Кіровоградської області по вул. Чкалова, 2 керував транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи права керування транспортним засобом, повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа № 388/1792/23);

серії ААД 546643 від 15.09.2023 року згідно якого слідує, що 31 травня 2023 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в м.Долинська Кіровоградської області по вул. Чкалова, 2 не вибрав безпечну швидкість руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав, завдано матеріальних збитків (справа № 388/1793/23);

серії ААД 546644 від 15.09.2023 року згідно якого слідує, що 31 травня 2023 року о 22.20 годині ОСОБА_1 в м.Долинська Кіровоградської області по вул. Чкалова, 2 не вибрав безпечну швидкість руху, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 щоб мати змогу постійно контролювати його рух та допустив наїзд на електроопору, після чого місце пригоди залишив (справа № 388/1794/23);

серії ААД № 546655 від 28.09.2023 року згідно якого слідує, що 28 вересня 2023 року о 21.30 годині ОСОБА_1 в м.Долинська Кіровоградської області по вул. Нова, 62 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності 25.10.2022 року, чим порушив вимоги п.2.1а Правил дорожнього руху (справа № 388/1947/23).

ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 388/1792/23, 388/1793/23, 388/1794/23 та № 388/1947/23 в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам спільний номер - 388/1792/23.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доказана матеріалами справи.

Згідно з п. 2.10 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року N 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З огляду на вищезазначене, можливо дійти висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, що призвело до зіткнення з електроопорою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а водій залишив місце вчинення правопорушення, керував транспортним засобом не маючи відповідного права.

Таким чином, можливо дійти висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні; за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та за ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено особою 31.05.2023 року та 28.09.2023 року, таким чином на час розгляду справи минув строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за обставин закінчення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу вимог ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.122-4, 124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпап.

Крім того, за будь яких обставин, строки накладення адміністративного стягнення чітко визначені в КУпАП, їх поновлення чи продовження неможливе, а тому в разі спливу строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає безумовному закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ч.5 ст.126, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя С.В. Степанов