Провадження № 3/638/7483/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шамраєв М.Є. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має інвалідність 2 групи, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 09.10.2024 серії ВАД № 259674, ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 09 жовтня 2024 року о 10:30 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою та шантажувала з приводу грошей, тобто вчинила дії психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дії кваліфіковані ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173? КУпАП.

Від ОСОБА_1 25.10.2024 надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: копії договору купівлі-продажу житлового будинку від 09.12.2011, копії витягу про реєстрацію прав від 13.12.2011, копії довідки від 27.10.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, копії посвідчення серії НОМЕР_1 щодо отримання пенсії з інвалідності, копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , копії довідки МСЕК щодо інвалідності, копії позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, копії заочного рішення Селидівськог міського суду Донецької області від 09.05.2024 у справі № 759/3205/24 про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , а також DVD-R диск з аудіо- та відеозаписами.

Також 25.10.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів, а саме: копії довідки від 07.03.2023 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Крім того 07.11.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення доказів, а саме: копії заяви до Ізюмського РУП від 11.10.2024, сторінки з журналу, а також відповіді Ізюмського РУП.

Указні докази долучені до матеріалів справи.

Також 07.11.2024 від ОСОБА_1 надійшли пояснення з приводи тривалого конфлікту між нею та її колишнім чоловіком ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та надала письмові пояснення, відповідно до яких 09.10.2024 вона зателефонувала на 102 і викликала поліцію у зв`язку з діями колишнього чоловіка ОСОБА_2 , який з 21 години 08.10.2024 ображав її, світив в очі ліхтарем та інше, вказує, що вона ОСОБА_2 не ображала, не вимагала ніякі кошти, зазначає, що після приїзду поліції працівники поліції прийняли також заяву від ОСОБА_2 . Зазначені пояснення також долучені до матеріалів справи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, викликався судом за допомогою направлення смс-повідомлення на номер телефона, вказаний в його поясненнях, а також шляхом направлення повістки за адресою, зазначеною в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з протоколом від 09.10.2024 серії ВАД № 259674, ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою та шантажувала з приводу грошей, тобто вчинила дії психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Також в даних адміністративних матеріалах міститься заява потерпілого ОСОБА_2 з приводу економічного та психологічного тиску на нього з боку притягуваної та його пояснення з приводу скандалів, триваючих, починаючи з січня 2024 року.

Водночас в матеріалах міститься копія пояснень притягуваної, в яких вона стверджує про вчинення насильства щодо неї з боку потерпілого.

Тож суд визнає указані докази суперечливими.

Приписами ч. 1ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, яке, у відповідності з даною статтею, проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає в умисному вчиненні будь-яких з зазначених в диспозиції дій, та передбачає існування обов`язкової ознаки - можливість настання фізичної чи психологічної шкоди, яка була чи могла бути завдана потерпілому.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч. 1ст. 173-2 КУпАП, необхідно з`ясувати чи дійсно особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила домашнє насильство.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктами 4 та 7 частини 2 статті 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб: мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя); батьки (мати, батько) і дитина (діти).

Нормами зазначеного закону визначено, що: економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає умисне позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру; психологічним насильством є така форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Однак важливо розрізняти поняття «сварка», «конфлікт», «насильство».

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт: особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

Судом установлено, що між притягуваною ОСОБА_1 і потерпілим ОСОБА_2 , який є її колишнім чоловіком, існує триваючий конфлікт з приводу спільного майна та порядку користування ним, що підтверджується наявними в справі доказами, зокрема поясненнями як притягуваної ОСОБА_1 , так і потерпілого ОСОБА_2 .

При цьому судом не встановлено та зібраними адміністративними матеріалами не підтверджуються обставини вчинення притягуваною умисного позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна, коштів чи документів або можливості користуватися ними, залишення без догляду чи піклування, перешкоджання в отриманні необхідних послуг з лікування чи реабілітації, заборону працювати, примушування до праці, заборону навчатися та інші правопорушення економічного характеру, як форма домашнього насильства, відносно потерпілого.

Тож зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_1 відносно потерпілого економічного насильства не знайшли свого підтвердження.

Водночас невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимогст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

При цьому суд ураховує той факт, що як убачається з наданих адміністративних матеріалів, 09.10.2024 поліція прибула за адресою: АДРЕСА_1 , саме за викликом притягуваної ОСОБА_1 стосовно незалишення її чоловіком на її вимогу помешкання та вчинення в її бік словесних образ.

Також суд ураховує, що згідно з довідкою від 07.03.2023 № 6314- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, фактичним місцем проживання/перебування потерпілого зазначена адреса: АДРЕСА_2 .

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 36, 173?, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Є. Шамраєв