ПОСТАНОВА

Справа № 947/30279/24

Провадження № 3/947/6029/24

13.11.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №129890 від 15.09.2024, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП рядовим поліції Скопа О.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 15.09.2024, близько 12.50 год., керуючи автомобілем Audi E-Tron 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Фонтанська дорога кут вул.Посмітного в м.Одесі, на регульованому перехресті, під час ввімкнення зеленого сигналу світлофору, в порушення п.16.5 Правил дорожнього руху України не надав перевагу в русі транспортному засобу Kia Niro, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який завершував проїзд перехрестя, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані інспектором поліції за ст.124 КпАП України.

Водій ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 15.09.2024 він рухався на автомобілі Audi E-Tron 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі. На перехресті з вул.Посмітного він зупинився на червоний сигнал світлофору. Коли йому загорівся зелений сигнал світлофору він почав рух. Зліва від нього несподівано з`явився автомобіль Кіа, який виїхав на перехрестя на червоний, заборонений сигнал світлофору та зіткнувся з його машиною.

Водій ОСОБА_2 , приймаючи участь в судовому засіданні, пояснив, що 15.09.2024 він рухався на автомобілі Kia Niro, державний знак НОМЕР_2 , по вул.Посмітного в м.Одесі. Він перетинав вул.Фонтанська дорога на зелений сигнал світлофору. Коли він, майже, закінчив проїзд перехрестя, то праворуч в його автомобіль в`їхав автомобіль Audi E-Tron 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , який почав рух, не надавши йому можливість закінчити проїзд перехрестя.

За клопотанням адвоката Румянцева О.Г., який представляє інтереси водія ОСОБА_1 , суд звернувся до військової частини НОМЕР_3 за наданням дозволу на отримання копії відеозаписів з усіх без виключення камер зовнішнього спостереження, що розташовані на перехресті вулиць Фонтанської дороги та Посмітного в м.Одесі та на яких відображені обставини і механізм дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 15.09.2024 року за участю автомобілів Audi, державний знак НОМЕР_1 , та Кіа, державний знак НОМЕР_2 , які охоплюють період часу з 12.30 год. по 13.30 год. 15.09.2024, або проміжок часу, на якому спостерігається зіткнення вищевказаних транспортних засобів. Вказані відеозаписи були отримані судом та учасникам справи була надана можливість ознайомитися з ними та отримати їх копії.

Адвокат Румянцев О.Г., який представляє інтереси водія ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, звернувся до суду з письмовим клопотанням про закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, навівши відповідні мотиви. Так, адвокатом були ретельно досліджені відеозаписи перехрестя та обставин ДТП та надані суду фотознімки перехрестя у виді Стоп-кадрів із зображенням досліджуваних транспортних засобів та сигналів світлофору.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення водіїв, дослідивши запис обставин пригоди, фотографії перехрестя у виді Стоп-кадрів, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Згідно відеозапису обставин ДТП вбачається, що автомобіль Audi E-Tron 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , зупинився перед світлофором на червоний сигнал світлофору по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі на перехресті з вул.Посмітного.

Водій автомобіля Kia Niro, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , рухається по вул.Посмітного, на миготіння зеленого світла світлофорного об`єкту починає виїжджати на трамвайні колії, які розташовані вздовж вул.Фонтанська дорога і перетинають вул.Посмітного. На жовтий сигнал світлофору водій автомобіля Kia Niro продовжує подолати трамвайні колії і передніми колесами наблизився до лінії перехрестя вул.Фонтанська, та пересікає лінію перехрестя вже на заборонений, червоний сигнал світлофору.

В цей час водій автомобіля Audi E-Tron 50, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , починає рух по вул.Фонтанська дорога на зелений сигнал світлофору.

В цей момент водій автомобіля Kia Niro різко прискорюється з метою проскочити через перехрестя, але йому це не вдалося, оскільки автомобіль Audi E-Tron 50 здійснює зіткнення з цим транспортним засобом.

На схемі місця ДТП зафіксовано положення транспортних засобів після ДТП, місце зіткнення та характер та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів.

Покази водія ОСОБА_2 та його доводи про його невинуватість повністю спростовуються відеозаписом події та фотознімками перехрестя і транспортних засобів зі стоп-кадрами роботи світлофорного обєкту.

За таких обставин патрульний поліцейський без збирання інших доказів, крім пояснень водіїв, безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який Правил дорожнього руху в описаній ситуації не порушував.

Пояснення водія ОСОБА_1 , CD-диски з відеозаписами обставин ДТП, фотознімки перехрестя зі стоп-кардами, кладуться в основу висновку про невинуватість ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху. В той саме час, протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП та пояснення водія ОСОБА_3 визнається недопустимими доказами, оскільки вони спростовується вказаними вище доказами, передусім, відеозаписом пригоди.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

За відсутністю інших доказів поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.