"09" грудня 2024 р. Справа № 363/6011/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі призначено суддю Рукас О.В.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 240748 від 08.11.2024 року вбачається, що 08 листопада 2024 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинила відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме: штовхала його, ображала нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його фізичному та психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, висловила заперечення проти складеного протоколу та проти притягнення її до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Заперечення ОСОБА_1 були мотивовані тим, що між нею та її сином ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, оскільки ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, піддається негативному впливу третіх осіб. У ході цих конфліктів ОСОБА_1 постійно піддається психологічному та фізичному насильству з боку ОСОБА_2 . У зв`язку з цим ОСОБА_2 неодноразово притягувався до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. ОСОБА_1 підтвердила, що 08.11.2024 року між ними виник черговий конфлікт, у ході якого ОСОБА_2 штовхав ОСОБА_1 , ображав нецензурною лайкою, шарпав за одежу, а ОСОБА_1 з метою самозахисту вимушена була відштовхуватися від нього, відповідно виражалася також в його бік нецензурною лайкою.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 вважала, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання викликався потерпілий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Будучи належним чином повідомленим, у судове засідання потерпілий не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв, клопотань від нього не надходило.

Заслухавши особу, яка притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Разом з тим, належні, допустимі та достатні докази вчинення домашнього насильства ОСОБА_1 в справі відсутні. На додаток до цього, у матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази того, що вказані дії ОСОБА_1 призвели або могли реально призвести до наслідків, що передбачені у диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто заподіяли або могли заподіяти шкоду психологічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

Крім того, з відомостей автоматизованої системи документообігу судом встановлено, що постановами Вишгородського районного суду Київської області від 19.08.2024 року у справі № 363/3676/24, від 07.08.2024 року у справі № 363/3928/24, від 05.11.2024 року у справі № 363/5705/24 ОСОБА_2 було неодноразово притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 173-2 КУпАП. Всі вказані постанови суду набрали законної сили та свідчать про систематичне вчинення ОСОБА_2 фізичного та психологічного насильства відносно його матері ОСОБА_1 .

Крім того, з постанови Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2024 року у справі № 363/6008/24, яка набрала законної сили 03.12.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 також було притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за фактом вчинення якого було складено протокол серії ВАД № 240565 від 08.11.2024 року. Як вбачається зі змісту постанови, вказане діяння було вчинено ОСОБА_2 08.11.2024 року, тобто тоді ж, коли і діяння, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 .

Таким чином, судом встановлено, що за фактом одного і того самого конфлікту, що мав місце 08.11.2024 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на кожного з них було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Вищевикладене підтверджує, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно виникають конфлікти, у ході яких саме ОСОБА_1 неодноразово піддається фізичному та психологічному насильству з боку ОСОБА_2 . У той же час, докази вчинення такого насильства з боку ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, з матеріалів справи не підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, зокрема, застосування психологічного чи фізичного насильства, про яке зазначається у протоколі, матеріали справи не містять. Натомість встановлені судом обставини підтверджують факт вчинення домашнього насильства саме ОСОБА_2 , а не відносно нього.

За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 23,33, 40-1,268,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя О.В. Рукас