Справа № 709/1435/24
Об`єднана з № 709/1436/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року селище Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Шарая Л.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

14.08.2024 до Чорнобаївського районного суду надійшли адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за фактом вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.08.2024 визначено головуючого суддю Шарую Л.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145563 від 02.08.2024, ОСОБА_1 02.08.2024 близько 16 години 00 хвилин в с. Іркліїв біля магазину «Ірклій» вчинив дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145542 від 02.08.2024, ОСОБА_1 02.08.2024 близько 20 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з тим, що дані адміністративні матеріали складені відносно однієї особи, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали в одне провадження, присвоїти справі № 709/1435/24.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину щодо вчинення дрібного хуліганства відносно ОСОБА_2 02.08.2024 близько 16 години 00 хвилин в с. Іркліїв, біля магазину «Ірклій» визнає повністю та шкодує про вчинене, просить суворо не карати. Вказує, що у вказаний час знаходився із дружиною ОСОБА_4 біля магазину «Ірклій». Вони голосно розмовляли російською мовою. До нього підійшла ОСОБА_2 та зробила зауваження. Він почав лаятися із ОСОБА_2 , висловлювався на її адресу нецензурними словами, голосно кричав на неї.

Також ОСОБА_1 пояснив, що вину у вчиненні дрібного хуліганства відносно ОСОБА_3 не визнає. Вказав на те, що знайомий із ОСОБА_3 з осені 2019 року, вони сусіди. У лютому 2024 року ОСОБА_3 намагався його вбити. На цей час Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 . У вчиненні відносно ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України. Ухвалою суду ОСОБА_3 було змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт. Ввечері 02.08.2024 він побачив як ОСОБА_3 вийшов з будинку та пішов у невідомому напрямку. ОСОБА_1 кричав до ОСОБА_3 , вживав нецензурні слова, намагався наказати повернутися додому та не порушувати обраний судом запобіжних захід. Викликав поліцію.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що дійсно є обвинуваченим у кримінальному провадженні, у котрому ОСОБА_6 визнаний потерпілим. Вони сусіди по домоволодіннях. Ввечері 02.08.2024 він почув крики та нецензурну лайку ОСОБА_1 , а тому вийшов у двір свого домоволодіння. Там він побачив, що ОСОБА_1 виліз на огорожу та лається, погрожує фізичною розправою. Оскільки у ОСОБА_3 не працював телефон, він пішов до інших сусідів щоб викликати працівників поліції. Оскільки сусідів не було дома, він одразу повернувся до свого домоволодіння. У цей час приїхали працівники поліції.

Дослідивши адміністративні матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення в першу чергу зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності, і лише після цього вирішувати питання про можливість накладення адміністративного стягнення.

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Тобто, з диспозиції вказаної статті вбачається, що об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини, що складаються у сфері громадського порядку, роботи підприємств, установ та організацій, а безпосереднім об`єктом протиправного посягання є громадський порядок та спокій громадян.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Основним елементом об`єктивної сторони є спосіб вчинення адміністративного правопорушення, який характеризується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян чи іншими діями.

Також з диспозиції статті вбачається, що одним з елементів об`єктивної сторони є місце вчинення правопорушення - громадські місця, тобто місця скупчення громадян, проведення громадських заходів тощо.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст 173 КУпАП, характеризується умислом (прямим або непрямим), а також явною неповагою до моральних засад суспільства.

Суддею досліджено матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Суд вважає. що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 145542 від 02.08.2024 обставини ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_3 , який є заінтересованою особою у справі, а жодних інших доказів, зокрема, пояснення свідків, які б підтверджували зазначені у протоколі події, матеріали справи не містять. Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про те яким чином внаслідок дій ОСОБА_1 був порушений громадський порядок і спокій громадян, адже конфлікт виник між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на ґрунті триваючих неприязних відносин та на території домоволодіння, де проживає останній.

Матеріали справи не містять доказів прояву ОСОБА_1 явної неповаги до моральних засад суспільства, порушенні громадського порядку і спокою громадян.

Указане виключає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щодо його звинувачення у вчиненні дрібного хуліганства відносно потерпілого ОСОБА_3 , тому справа в цій частині підлягає закриттю.

Одночасно, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, щодо звинуваченням у вчиненні дрібного хуліганства 02.08.2024 близько 16 години 00 хвилин відносно ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 за цим правопорушенням доводиться, окрім наданих у судовому засіданні пояснень самого ОСОБА_1 , дослідженими судом письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.08.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 02.08.2024, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.08.2024.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, у відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. Суд застосовує до правопорушника стягнення в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі статті 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства 02.08.20244 близько 20 години 20 хвилин відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у вчиненні дрібного хуліганства 02.08.2024 близько 16 години 00 хвилин відносно ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в прибуток держави (стягувач Державна судова адміністрація України, реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Відповідно до положень частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною 1 статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезм знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області особою, щодо якої її винесено, захисником , а також потерпілим, представником потерпілого протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Л.О. Шарая