Справа № 585/3683/23
провадження 3/585/62/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кирленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, мешканця

АДРЕСА_1 ,

студента 2-го курсу Роменського коледжу КНЕУ,

паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 вересня 2023 року близько 20 год. 29 хв. в м. Ромни по вул. Коржівська, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом SPARK н/з НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер», чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що йому сімнадцять років. Він дійсно вживав спиртне і сів за кермо. Він винуватий і шкодує, що так трапилося. Водійське посвідчення він не отримував.

Законний представник ОСОБА_2 до суду з`явилася та пояснила, що ОСОБА_1 її син. Погодилася, що її син винний у скоєному адміністративному правопорушенні.

При перегляді відеозапису, який мається в матеріалах справи, як доказ до протоколу серії ААБ № 316130 від 08.09.2023 року вбачається, що відеозапис ведеться на відео реєстратор з патрульного автомобіля, який рухається по вул. Героїв Роменщини. Під`їзджаючи до світлофора, на якому було включено червоне світло, видно як водій мотоциклу включивши лівий показник повороту, повернув на вул. Коржівська. Для зупинки т/з, патрульний автомобіль включив проблискові маячки, проте водій мотоциклу не відреагував та продовжив рух. Через деякий час патрульний автомобіль зупиняє ТЗ. На відеозаписі видно, що перед патрульним автомобілем стоїть працівник поліції та мотоцикл, на якому перебуває двоє чоловіків. Між ними та працівником поліції ведеться розмова. З іншого файлу видно, що відеозапис проводиться з нагрудної бодікамери. Працівник поліції встановлює особу водія. Інспектор повідомив, що вони мають підозру, що дана особа перебуває в стані алкогольного сп`яніння так, як чути запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 повідомив, що випив не багато алкогольного напою, повідомив, що йому сімнадцять років. Водійського посвідчення він не отримував. Інспектор запропонував пройти на місці огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», на що ОСОБА_1 погодився. Продувши прилад, результат показав 0,78 проміле. Після чого поліцейські повідомляють, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та повідомили, що керувати т/з йому заборонено. Працівник поліції роз`яснив особі його права та повідомив про день, час та місце розгляду справи в Роменському міськрайонному суді Сумської області. Інспектор переглядає на телефоні відеозапис з камери спостереження, де видно як даний мотоцикл проїхав на червоне світло світлофору. Працівник поліції повідомив, що відносно особи буде складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 122, 126 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протоколи.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 913, 08.092023 року було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат становить 0.78 проміле.

Відповідно довідки сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 316130 від 08.09.2023 року, результатом тесту з газоаналізатора «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, довідкою сектору адміністративної практики Роменського РВП ГУНП в Сумській області, рапортом інспектора СРПП Роменського РВП ГУНП в Сумській області та відеозаписом.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 13 КУпАП ОСОБА_1 , не зважаючи на те, що є неповнолітнім, підлягає відповідальності на загальних підставах, оскільки підстав для застосування заходів впливу, як до неповнолітньої особи, визначених ст. 24-1 КУпАП, до ОСОБА_1 суд не вбачає, так як характер вчиненого правопорушення - ним вчинене грубе порушення правил дорожнього руху, свідчить про неможливість застосування таких заходів.

В той же час судом встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а тому застосовувати до останнього такий вид стягнення, як позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, що в свою чергу передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, неможливо.

Вказане узгоджується з п. 28 постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», яким передбачено, що позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17 000 грн.) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О.Шульга