Справа № 305/4191/24
Номер провадження 3/305/2959/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2024 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , військовослужбовиці в/ч НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Рахівського районного суду Закарпатської області 08.11.2024 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені військовою частиною НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 06.11.2024 серії Т0910 № 545-2024 про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від того ж дня визначено головуючого суддю Ластовичака В.Ю.

Як вбачається із протоколу, складеного стосовно ОСОБА_1 , 0511.2024 о 14 год 45 хв остання, будучи військовослужбовицею, в урочищі Зимір смт. Лазещина Рахівського району Закарпатської області, знаходилася у місці розташування підрозділу 1 взводу охорони 1 роти охорони 6 батальйону охорони з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, в умовах особливого періоду - особливого стану. Від проведення медичного огляду для виявлення стану сп`яніння відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлялася двічі шляхом направлення смс-повісток на номер телефону зазначений та шляхом направлення повістки про виклик до суду засобами поштового зв`язку.

Враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП у даному випадку не передбачено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а строки розгляду є обмеженими, суддя розглядає справу у відсутності такої особи, оскільки її можливо вирішити за наявними доказами.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами від 05.11.2024 командира роти ОСОБА_2 , командира взводу ОСОБА_3 , командира відділення ОСОБА_4 та начальника медичного пункту ОСОБА_5 , актом відмови військовослужбовця від здачі зразків аналізів в закладі охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.11.2024, складеним комісійно.

Статус ОСОБА_1 як військовослужбовця підтверджується копіями військового квитка серії НОМЕР_2 та витягу з наказу № 20 від 12.10.2024.

Особистих пояснень ОСОБА_1 не надала.

Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, тобто відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи матеріали справи, характер вчиненого та особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки згідно з військовим квитком серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 є військовослужбовцем, тому на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,я та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307, ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений нею не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК