справа № 619/6333/24
провадження № 3/619/1746/24
ПОСТАНОВА

26 серпня 2024 року, суддя Дергачівського районного суду Харківської області Жорняк О.М., за участю секретаря судового засідання Молотко А.В., прокурора Харченка С.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Золочів Золочівського району Харківської області, директора Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2024 року оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дмитрієвим О.А. складено протокол № 492 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що остання, будучи директором Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради, являючись згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII перед визначенням розміру доплати собі особисто, а саме: підписанням та видачею наказу від 12.09.2022 № 87-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Золочівську селищну раду Богодухівського району Харківської області у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, щодо ОСОБА_1 02 серпня 2024 року оперуповноваженим 7-го управління (з обслуговування харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Дмитрієвим О.А. складено протокол № 493 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією щодо ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що остання, будучи директором Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради, являючись згідно з п. п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, діючи умисно, маючи приватний інтерес, усупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону № 1700-VII перед визначенням розміру доплати собі особисто, а саме: підписанням та видачею наказу від 12.09.2022 № 87-к не повідомила безпосереднього керівника, а саме: Золочівську селищну раду Богодухівського району Харківської області у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 заявила клопотання про об`єднання вказаних протоколів в одне провадження.

Прокурор ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотання про об`єднання справ.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України передбачено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Враховуючи, що до суду надійшли справи щодо декількох адміністративних правопорушень (№ 619/6333/24 та № 619/6334/24), вчинених однією особою, які розглядаються одночасно одним суддею та з метою всебічного та повного з`ясування усіх обставин справи, вони підлягають об`єднанню в одне провадження, з присвоєнням об`єднаній справі єдиного унікального номеру «619/6333/24».

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2 ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст.284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 36 ч. 2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 619/6333/24 та № 619/6334/24 і присвоїти об`єднаній справі № 619/6333/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк