Справа № 756/9228/24
Провадження № 3/756/4122/24
Оболонський районний суд міста Києва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 07 липня 2024 року о 02:00 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві, пр. Оболонський, 22, з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що спав у припаркованому автомобілі в той час, як до нього підійшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення. Алкогольні напої не вживав, від проходження огляду за допомогою Драгера відмовився, оскільки не довіряє його показанням.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Коноваленко Є.О. подала клопотання про закриття провадження у справі. За твердженням адвоката, працівники поліції не забезпечили проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння на місці, не залучили свідків, не роз`яснили ОСОБА_1 його права. Також ОСОБА_1 не було відсторонено від права керування транспортним засобом згідно з приписами ч. 1 ст. 266 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 не було направлено на огляд у медичному закладі.

Адвокат звернула увагу, що відеозапис з нагрудної камери не був безперервним.

Дослідивши наявні у справі докази, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Коноваленко Є.О., суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За результатом дослідження відеозапису з нагрудних камер працівників поліції судом встановлено, що ОСОБА_1 було зупинено та запропоновано пройти медичний огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Drager». Після відмови ОСОБА_1 йому було запропоновано проїхати разом з працівниками поліції до медичної установи для проходження такого огляду. На зазначену пропозицію ОСОБА_1 також відмовився. Окремо слід зазначити, що пропозиції проходження медичного огляду були неодноразові (понад 10 разів), ОСОБА_1 був забезпечений можливістю одержання правової допомоги з боку адвоката у телефонному режимі, тривалий час консультувався з ним, а за результатом розмови чітко та однозначно відмовився від проходження огляду у будь-якому виді.

За таких обставин слід констатувати, що наведені у протоколі про адміністративне правопорушення відомості цілком узгоджуються з фактичними обставинами, зафіксованими на відеозаписі, та у своїй сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також відеозапис спростовує версію ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, а спав в автомобілі, оскільки в момент, коли працівники підійшли до автомобіля, він перебував на проїзній частині у зоні повороту праворуч, двигун працював, світлові прилади увімкненні. Також контекст розмови працівників поліції з ОСОБА_1 та його відповіді на питання свідчать про усвідомлення ним того факту, що він рухався на автомобілі та був саме зупинений працівниками поліції.

Не знайшли свого підтвердження доводи захисника про відсутність направлення на проходження огляду на стан сп`яніння, адже таке направлення наявне в матеріалах справи, а відеозапис свідчить, що воно складалося безпосередньо на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Доводи захисника про нероз`яснення прав ОСОБА_1 спростовуються його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі. Використання в ході складання протоколу правом права на допомогу захисника також підтверджують той факт, що ОСОБА_1 був обізнаний зі своїм процесуальним статусом та можливістю використання прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Також не відповідають фактичним обставинам доводи адвоката щодо невідсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, адже на відеозаписі зафіксовано, що після складання протоколу працівник поліції повідомив ОСОБА_1 , що відсторонює його від керування транспортним засобом.

Таким чином, суд констатує, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, наведеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 07 липня 2024 року, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, пп. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А.В. Пукало