ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/469/24
провадження № 3/753/746/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП « ОСОБА_2 », одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2014 р.н., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП (протоколи серії ААД № 728441 та ААД № 728442), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 21.12.2023 року о 17 год. 55 хв., рухаючись по вул. Дніпровська набережна, 17-Ж у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль марки «Seat Exeo», д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_3 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1 , в порушення п. 2.10 а) ПДР, покинув місце ДТП до приїзду працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

З письмових пояснень іншого учасника ДТП - ОСОБА_3 вбачається, що він припаркував свій автомобіль марки «Seat Exeo», д.н.з. НОМЕР_2 на парковці Нової пошти, відділення № 38 та пішов до відділення, повернувшись до автомобіля побачив, що спрацювала сигналізація, потім побачив місце пошкодження. Люди, які знаходилися поруч повідомили йому, що зіткнення допустив автомобіль марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце пригоди. Він, ОСОБА_3 намагався наздогнати вказаний автомобіль, однак не наздогнавши, повернувся на місце пригоди та викликав працівників поліції.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, підтвердивши обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. Просив врахувати, що залишив місце пригоди і не викликав працівників поліції через брак часу.

Вказані пояснення ОСОБА_1 щодо обставин вчинених порушень повністю відповідають даним пояснень іншого учасника пригоди та схеми ДТП щодо пошкодження автомобіля «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_1 , а також даними щодо механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами, які містяться на диску та рапорту працівника поліції, згідно якого, 21.12.2023 року о 18 год. 17 хв., під час несення служби, в складі екіпажу автопатруля «Кольт-218», було отримано виклик - «ДТП зі зниклим», за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 17-Ж. Прибувши за вказаною адресою, до них звернувся заявник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що на парковці Нової пошти, відділення № 38, о 18 год. 02 хв., сталося зіткнення, за участю його, ОСОБА_3 , автомобіля - «Seat Exeo», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля марки «Ford Transit», д.н.з. НОМЕР_3 , який з місця пригоди поїхав, після чого було викликано працівників поліції.

З урахуванням наведеного приходжу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах, підтверджена в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення за вчинені правопорушення у виді штрафу. На підставі ст. 36 КУпАП, остаточне адміністративне стягнення накладається у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн., оскільки правопорушення вчинено у 2023 році.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, та на підставі положень ст. 36 КупАП остаточно накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 року, що становить 536,80 грн., оскільки правопорушення вчинено у 2023 році.

Посвідчення водія - не вилучалось.

Роз`яснити, що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови правопорушнику, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова судді пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя