Справа №705/5503/24
3/705/2679/24 ПОСТАНОВА
08.11.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко Олена Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «РБС»,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ААД № 703525 ОСОБА_1 17.09.2024 о 13.00 годині на а/д М-05 Київ-Одеса 143 км+400 м Уманського району, керуючи т/з SUZUKI NEW SX4 д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись в напрямку м. Київ у лівій смузі для руху, не дотрималася бічного інтервалу з автомобілем BMW д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався у сусідній смузі для руху, а саме у крайній правій смузі та здійснила з ним зіткнення. В результаті чого було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушила п. 13.3 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Красіловський В.С. письмово подав заяву від 07.11.2024 про розгляд справи без участі ОСОБА_1
07.11.2024 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Красіловського В.С. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення № 705/5503/24, в якій він просив винести постанову про закриття справи № 705/5503/24 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
У судовому засіданні адвокат Красіловський В.С. підтримав своє клопотання про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , зазначивши, що остання Правил дорожнього руху не порушувала, а у ДТП винен інший водій. Також просив узяти до уваги письмові пояснення ОСОБА_1 , що містяться у матеріалах справи, де ОСОБА_1 вказала, що вини не визнає.
Вислухавши пояснення адвоката Красіловського В.С., дослідивши матеріали справи, доходжу такого висновку.
Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306 (далі ПДР), під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
На підставі досліджених матеріалів та наданих суду доказів вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 ПДР, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.09.2024 серії ААД № 703525, в якому викладені обставини вказаного адміністративного правопорушення; схемою місця ДТП від 17.09.2024 з переліком пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 17.09.2024; рапортом поліцейського взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області ДПП В.Казюта від 17.09.2024 та іншими матеріалами справи.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 33, 284, 287 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Єщенко