Справа № 629/4557/24
Номер провадження 3/629/1229/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року м.Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Лозівського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №255130 від 25.07.2024 року, ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по догляду та вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме: 25.07.2024 року близько 23 години 15 хвилин поблизу буд. АДРЕСА_2 , разом з дитиною знаходилася під час дії комендантської години з ознаками алкогольного сп`яніння, порушувала тишу, громадський порядок та спокій громадян, чим своїми діями наражала життя та здоров`я дитини на небезпеку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.150 СК України, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП .

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 07.08.2024, 17.09.2024, 30.09.2024, 10.10.2024, 21.10.2024 та 05.11.2024 не з`явилась, надавала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, на підтвердження поважності причин неприбуття в судові засідання надавала відповідну медичну документацію. В клопотанні від 29.10.2024 просила провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. В письмових поясненнях від 06.08.2024 вказала, що факт неналежного виконання батьківських обов`язків заперечує, оскільки ані протокол, ані матеріали, долучені до нього, не містять доказів невиконання нею батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої дитини. Вказала, що дитину виховує сама, ніколи її не залишає без нагляду, дитина постійно перебуває з нею. Лише кілька годин на тиждень вона проводе з бабусею, її матір`ю, оскільки вона займається допомогою тваринам і утримує притулок для собак та котів, який періодично відвідує. Стосовно письмових пояснень ОСОБА_3 щодо зловживання нею спиртними напоями, зазначила, що остання має до неї особисту неприязнь та негативне ставлення, тому твердження про те що вона зловживає спиртними напоями протягом останнього року є наклепом.

Дослідивши матеріали справи, дані відеозаписів, суд прийшов до наступного.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого статтею 184 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин і доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вчинення правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №255130, копіями: протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , постанови ГВА №128838 від 25.07.2024 р., постанови серії ЕГА №1502926 по справі про адміністративне правопорушення від 26.07.2024 р.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостій цієї статті.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було скоєно 25.07.2024 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33,38, 184 ,247, 251,252, 283,284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 184 КУпАП, - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С. А. Мицик