09.12.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1020/24
Провадження № 3-в/533/18/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши подання начальника Кременчуцького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- для вирішення питання про давність виконання судового рішення,

УСТАНОВИЛА:

01 листопада 2024 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького районного сектору № 2 філії державної установи «Центру пробації» в Полтавській області Гудзь Марини для вирішення питання про давність виконання судового рішення відносно ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що 03.02.2021 органом пробації було прийнято до виконання постанову Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 , якого притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

15.02.2021 та 22.02.2021 ОСОБА_1 направлено виклик за зазначеним у постанові суду місцем проживання. ОСОБА_1 до уповноваженого органу з питань пробації прибув 03.03.2021, цього ж дня його було ознайомлено з постановою суду, порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, попереджено про наслідки та відповідальність за ухилення від відбування стягнення, про що останнім було надано довідку про проведену бесіду, пояснення та складено анкету.

ОСОБА_1 отримав направлення до Козельщинської селищної ради для відбування призначеного строку адміністративного стягнення та був зобов`язаний приступити до відбування суспільно корисних робіт не пізніше 04.03.2021. Однак 12.03.2021 з Козельщинської селищної ради надійшло повідомлення по те, що виконавчим комітетом Козельщинської селищної ради видатки на оплату праці осіб, які направляються для відбування адміністративного стягнення у виді оплачуваних суспільно корисних робіт рішенням про місцевий бюджет не передбачені, та такі особи не можуть бути прийняті на відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт.

26.04.2023 органом пробації було повторно викликано до органу пробації для отримання направлення для відбування адміністративного стягнення. Під час телефонної розмови зі старостою села Михайлики, останній повідомив, що ОСОБА_1 повідомив, що не має можливості прибути за викликом до уповноваженого органу з питань пробації у зв`язку з тим, що він проходить службу у Збройних Силах України.

Органом пробації було направлено запити до ІНФОРМАЦІЯ_2 та до військової частини НОМЕР_2 .

26.10.2023 до органу пробації надійшла інформація з військової частини НОМЕР_2 про те, що головний сержант ОСОБА_1 дійсно перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_2 з 14.04.2023 та забезпечити явку ОСОБА_1 до органу пробації не є можливим.

У зв`язку з викладеним, посилаючись на ст. 9 Конституції України, рішення Конституційного Суду України від 11.10.2011 у справі №10-рп/2011, ч. 1 ст. 2, ст. 304, 305, 325-4 КУпАП, рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» від 15.05.2008, ч. 3 ст. 80 КК України, представниця органу пробації просила суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, накладеного постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22.01.2021, у зв`язку зі закінченням строку давності виконання судового рішення.

Представниця уповноваженого органу з питань пробації подала заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала та просила задовольнити.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання (а.с. 10).

Розгляд подання проводився без участі особи, відносно якої заявлено подання, та без участі представника органу пробації, оскільки не встановлено підстав для відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали особової справи ОСОБА_1 № 02/2021 та матеріали подання, висновує, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року по справі № 533/42/21 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин, стягнуто судовий збір у сумі 454 гривні 00 коп.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

У разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом (ст. 325-4 КУпАП).

Вирішуючи порушене у поданні питання суд ураховує, що згідно зі ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Норми КУпАП не містить положень, які б дозволяли суду звільнити особу від відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із закінченням строків давності виконання цієї постанови.

Конституційний Суд України у пункті 3.4 рішення від 11 жовтня 2011 року № 10-рп/2011 [2] зазначив, що з аналізу положень міжнародних актів, наведених у цьому рішенні, не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям правопорушення. У пункті 3.6 цього рішення Суд вказує, що відмінність адміністративного правопорушення від злочину полягає, насамперед, у тому, що воно є менш суспільно небезпечним. У цьому ж рішенні Конституційний Суд України поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, суд уважає за можливе до даних правовідносин застосувати аналогію закону, а саме норму Кримінального кодексу України.

За приписами ч. 1, ч. 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі; 2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі. Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання.

Постанова Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року відносно ОСОБА_1 була прийнята до виконання органом пробації 03.02.2021 та не виконана з об`єктивних причин (відсутність порушника за місцем проживання). З часу звернення постанови суду до виконання минуло більше трьох років.

Суддя, звертає увагу на те, що строк виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке було призначене ОСОБА_1 у цій справі, не може бути більшим за строк давності виконання обвинувального вироку у кримінальній справі, у разі засудження особи до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, тобто понад 2 роки з дня набрання законної сили постановою суду.

Відповідно до ст. 304, 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом. Питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, враховуючи викладене суддя уважає за можливе звільнити особу від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку зі закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 283, 303, 304, 305 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання Кременчуцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області про звільнення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у зв`язку зі закінченням строку давності виконання судового рішення - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, призначеного постановою Козельщинського районного суду Полтавської області від 22 січня 2021 року (справа № 533/42/21), у зв`язку із закінченням строків давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів шляхом подання скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.П. Козир