overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/714/520/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , що не працює, за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Герцаївського районного суду Чернівецької області надійшов адміністративний матеріал за ч.3 ст.184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 не виконала належним чином передбачені законодавством обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як наслідок останній вчинив адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а відтак його мати ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч.3 ст.184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №187882 від 26.07.2024 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інш. матеріалами справи.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою визнала у вчиненні даного правопорушення, підтвердила, що дані події відбувалися з її сином, просила суд її сильно не карати, запевнила суд що подібне не повториться та буде більше приділяти уваги до сина та його вихованна та контролювати його вчинки.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, враховується, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, тому відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.3, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі в сумі 1 700 (однієї тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа № 703/5854/23 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення, яка надійшли від відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановила:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відповідно до яких, він, 14.11.2023 року та 15.11.2023 року, порушив правила перебування під адміністративним наглядом, повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання 22.12.2023 року та 26.01.2024 року не з`явився, не повідомивши суд про причин своєї неявки хоча повідомлявся належним чином судовою повісткою з повідомленням та на номер телефону, який зазначений в протоколі.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до ньогопривід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя, -

постановила:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання під головуванням судді Криви Ю.В., яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 16лютого2024 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа номер 237/3748/23
Провадження номер 3/237/204/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3017 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.01.2024
Справа № 367/897/24
Провадження №3/367/604/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого адвокатом,

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.01.2024 від СРПП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 КУпАП (справа №367/897/44, провадження №3/367/604/2024, справа №367/898/24, провадження №3/367/605/2024).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, суд вважає, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

З урахуванням вищенаведеного та зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення справа 367/897/24, провадження №3/367/604/2024 та справа № 367/898/24, провадження №3/367/605/2024 підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під № 367/897/24, провадження №3/367/604/2024 та справа під № 367/898/24, провадження №3/367/605/2024 в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер справи № 367/897/24, провадження №3/367/604/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мерзлий
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/53/24 Справа № 694/2547/23 Категорія: ч. 4 ст.121 КУпАПГоловуючий у І інстанції Сакун Д. І. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А., за участю ОСОБА_1 та захисника ЗамковоенкаВ.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три місяці. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536,8 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП - змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року, рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в розмірі 0.2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 536,8 грн.

В решті постанову Звенигородського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року, щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 01.02.2024 року о 10:00.

Суддя І.А. Поєдинок
Справа № 752/2241/24
Провадження №: 3/752/1935/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дмитрук Н.Ю. здійснюючи підготовку до розгляду адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

29.01.2024 на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 53196 від 29.12.2023 відносно ОСОБА_1 .

Суд, здійснюючу перевірку матеріалів, які надійшли на розгляд, встановив їх невідповідність вимогам ст.ст. 254-255 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом із тим, у вступній частині протоколу зазначено, що ОСОБА_2 , директор ТОВ «ААЗ Трейдінг-Автолюкс», вчинила правопорушення ведення подаьткового обліку з порушенням податкового законодавства, а у відомостях щодо особи, що притягаєтсья до адміністративної відповідальності вказано ОСОБА_1 . Другий примірник протоколу вручено ОСОБА_2 , а не ОСОБА_1 .

Вищенаведені обставини унеможливлюють розгляд вказаного протоколу судом, оскільки є суперечливими відомості щодо особи, що притягається до адміністравтиної відповідальності, і вказане є підставою для повернення матеріалів до ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 257, ст.278 КУпАП, суд, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, повернути ГУ ДПС у м. Києві для належного оформлення з урахуванням викладеного у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/90/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року близько о 21 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри 16 в приміщенні незаконних гральних автоматів ОСОБА_1 приймав участь в азартних іграх на грошові кошти, чим своїми діями порушив норму ч.1 ст.181 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №924884 від 24.11.2023 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.181 КУпАП, рапортом працівника поліції, та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 181 КУпАП можлива за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності. Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення не притягався, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 35, 181, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шестисот п`яти) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа номер 237/3700/23
Провадження номер 3/237/166/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 2848 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.01.2024
Справа № 467/953/23
Провадження № 3/467/449/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2023 року Арбузинським районний судом Миколаївської області винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначення йому стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн.

6 грудня 2024 року від потерпілого ОСОБА_1 надійшло клопотання про виправлення описки в постанові суду. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копія якого додано до клопотання, реєстраційний номер автомобіля ОСОБА_1 , з яким здійснив зіткнення ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

В постанові суду було допущено описку, а саме невірно зазначено державний реєстраційний номер автомобіля, з яким здійснив зіткнення ОСОБА_2 . В постанові Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 серпня 2023 року вказано " ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_2 ", тоді як вірно було вказати " ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_1 ".

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідне виправити описку в постанові, де замість слів "ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_2 " необхідно читати відповідно "ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_1 ".

Керуючись ст. ст. 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

Виправити помилку, допущену при винесенні постанови суду від 22 серпня 2023 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП: замість слів "ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_2 " слід читати "ФОЛЬКСВАГЕН державний номерний знак НОМЕР_1 ".

Постанова набрала чинності в день її винесення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №452/309/24
П О С Т А Н О В А
про об`єднання справ в одне провадження
24 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгайчики Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, пенсіонера, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
24 січня 2024 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/308/24 (провадження №3/452/269/2024) та №452/309/24 (провадження №3/452/270/2024), відповідно.
В цей же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні справи №452/308/24 (провадження №3/452/269/2024) та №452/309/24 (провадження №3/452/270/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/308/24 (провадження №3/452/269/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ