Справа №345/715/24
Провадження № 3/345/311/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУ НП Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 вчинив домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, внаслідок була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

ОСОБА_2 22.01.2024 о 23:00 год., перебуваючи за місце проживання, умисно вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виганяв з помешкання, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що у них з дружиною виник конфлікт з приводу подальшого спільного життя. На даний час вони примирилися.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 579521 від 23.01.2024, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 . Зі вказаним протоколом ОСОБА_2 ознайомився та його копію отримав, що підтвердив своїм підписом (а.с. 1);

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 407610, згідно з яким постраждалою особою є ОСОБА_3 (а.с. 2);

- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23.01.2024, відповідно до якої ОСОБА_2 є кривдником, а ОСОБА_3 постраждалою особою. Кривдник погрожував вбити постраждалу особу, має алкогольну залежність або зловживає алкогольними напоями, виганяв постраждалу особу з місця проживання або погрожував такими діями (а.с. 3-4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від та письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.01.2024, згідно з якими остання зазначила, що 22.01.2024 о 23:00 год. по місцю проживання, її чоловік ОСОБА_2 , перебуваючи в стані сп`яніння, вчинив конфлікт, в ході якого виганяв її з дому (а.с. 6, 7). Вказані обставини також підтверджуються рапортом старшого інспектора-чергового Калуського РВП від 23.01.2024 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 23.01.2024, згідно з якими остання зазначила, що 22.01.2024 о 23:00 год. по місцю проживання почула, як між її мамою та вітчимом виник конфлікт, під час якого вітчим кричав та виганяв маму з дому (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.01.2024, згідно з якими останній зазначив, що 22.01.2024 о 23:00 год. по місцю проживання у нього з дружиною виникла словесне перепалка через особисте непорозуміння, в ході якої він її ображав, однак, силу не застосовував. Під час конфлікту виганяв дружину з будинку (а.с. 9 ).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника та його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено. Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи наведені обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, те що він примирився з потерпілою, вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та згідно зі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: