Справа № 206/6130/23
Провадження № 3/206/98/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кушнірчука Р.О., при секретареві Глущенко Н.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у Комунальному підприємстві «Обласний центр експертної медичної допомоги та медицини катастроф» ДОР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 , поблизу ЛЕП № 18 на Південному мості у Самарському районі міста Дніпра, керуючи транспортним засобом АВТОСПЕЦПРОМ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з увімкненими проблисковими маячками синього кольору та спеціальними звуковими сигналами, не переконавшись у безпечності дорожнього руху, виконав розворот по мосту, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку Mercedes-Benz 313 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталось зіткнення, чим порушив п. 3.1, 10.1, 10.4, 10.7 (б) ПДР, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП.

Внаслідок здійсненої дорожньо-транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судових засіданнях 10, 25 січня 2024 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав з підстав зазначених у його письмових поясненнях.

За заявою ОСОБА_1 25 січня 2024 року судом було призначено судову автотехнічну експертизу.

26 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій визнав вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим просив не направляти справу про адміністративне правопорушення для проведення судової автотехнічної експертизи.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні 10 січня 2024 року пояснив, що він рухався по Південному мосту у правій смузі та перестроївся у ліву смугу щоб об`їхати місце ДТП, проте не міг передбачити маневр водія швидкої допомоги, який рухався у зустрічному напрямку, оскільки останній не вмикав сигналу повороту, а на мосту подвійна суцільна смуга. Уникнути зіткнення не вдалось, оскільки транспортний засіб був навантажений. Зіткнення відбулось на швидкості близько 10 км/год. Вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 3.1 ПДР, водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10-18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору і спеціального звукового сигналу та забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 10.1, 10.4. 10.7 (б) ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот. Розворот забороняється на мостах, шляхопроводах, естакадах і під ними.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №554224 від 07 грудня 2023 року, схемою місця ДТП від 07 грудня 2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07 грудня 2023 року.

При накладенні стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху не враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини особи, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність абз. 2 ст. 33 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 124, 221, 245, 276-280, 283-287 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кушнірчук