Справа № 373/2371/24
Провадження № 3/373/967/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

16 жовтня 2024 року о 11:50 год. на 90 км + 300 м автодороги М03 Київ-Харків ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «MAN 8145», номерний знак НОМЕР_1 , будучи неуважним, не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «MAN TGL 8.180», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В суд ОСОБА_1 при був, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях свою вину визнав.

Окрім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини справи підтверджуються письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 від 16.10.2024 та ОСОБА_2 від 16.10.2024; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №151907 від 16.10.2024; схемою місця ДТП, яка сталася 16.10.2024 о 11:50 год. на 90 км + 300 м автодороги М03 Київ-Харків, якою підтверджується місце події, дорожня обстановка, визначено напрямок руху та зафіксовано місцезнаходження транспортного засобу марки «MAN 8145», номерний знак НОМЕР_1 , та транспортного засобу марки «MAN TGL 8.180», номерний знак НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Підстав для звільнення особи від відповідальності чи закриття справи суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, що ОСОБА_1 працює водієм, та свою вину визнає, суд вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень) (отримувач: ГУК у Київській обл.м.Київ21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989; номер рахунку UA0010001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) (отримувач коштів: ГУК у м.Києві (м.Київ), 22030106; код за ; МФО 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Штраф має бути сплачений не пізніше п`ятнадцяти днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі не сплати штрафу та судового збору у вказані строки та/або не надання суду підтверджуючих документів про це постанова звертається судом до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника може бути стягнуто подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Залеська