ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2024 р. Справа № 596/1388/24

Провадження № 3/596/899/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського РВП Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.07.2024 року близько 20:30 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри неповнолітньої ОСОБА_2 , під час якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чинила моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.07.2024 року близько 20:40 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_3 , під час якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, в присутності неповнолітньої сестри, чинила моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 , 21.07.2024 року близько 20:40 год., за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дочки ОСОБА_4 , під час якого обзивала її нецензурними словами, погрожувала фізичною розправою, чинила моральний та психологічний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про день, час та місце слухання справи. Про причину неявки суд не повідомила, клопотань не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому неявка ОСОБА_1 не перешкоджає розгляду справи.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , стверджується: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540351 від 21.07.2024 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540349 від 21.07.2024 року; даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №540350 від 21.07.2024 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.07.2024 року, з яких слідує, що 21.07.2024 року біля 20.00 години до неї прийшла дочка ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала виражатися до неї незензурними словами та хотіла битися з нею; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.07.2024 року біля 20.00 години додому прийшла її сестра ОСОБА_5 , яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння та почала виражатися до неї нецензурними словами.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених адміністративних правопорушень, особу правопорушника, посередню характеристику з місця проживання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Елла МИТРАЖИК