Справа № 635/4702/23
Провадження №3/635/116/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1 13 червня 2023 року о 14:42 на блокпосту за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка керував транспортним засобом ВАЗ 21214, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та пояснив, що 13 червня 2023 року він заїхав відпочити на пляж у Безлюдівці, де вживав алкогольні напої, щоб добратись додому зателефонував своєму знайомому ОСОБА_2 , щоб той сів за кермо. В подальшому йому стало зле, він сів в автомобіль на пасажирське сидіння чекати ОСОБА_3 , та заснув. Прийшов до тями вдома наступного дня і не пам`ятає, події які відбувались після того, як він сів на пляжі в автомобіль. Зі слів ОСОБА_4 знає, що під час руху автомобіля він почав скандалити і ОСОБА_5 припаркував транспортний засіб біля блокпосту перед блоками залишив його в автомобілі та пішов, а ввечері приїхав та відвіз додому. Не може надати пояснення, яким чином він опинився на водійському сидінні на блокпосту та щодо поведінки при складанні протоколу.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бабаскін К.С. в судовому засіданні підтримав позицію свого довірителя, вказав, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, а тільки перебував у ньому. Зазначив, що за розташованими на блокпосту блоками поліцейські та свідки не могли бачити як ОСОБА_1 керує автомобілем, про що свідчить наданий суду запис з панорамою цього блокпосту. Крім того, на записі видно, що ключі у замку запалення відсутні. Просив закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснив, що 13 червня 2023 року на прохання ОСОБА_1 він приїхав до смт Безлюдівка забрати його та відвезти додому. Прибувши на місце знайшов ОСОБА_1 в автомобілі, той сидів на пасажирському сидінні та спав. Перевіривши ключі та документи, вирушили. Дорогою ОСОБА_1 просив зупинитись і вони посварились. Зупинивши автомобіль перед блокпостом, він забрав ключі із замка запалення, вийшов з автомобіля, залишивши ОСОБА_1 на пасажирському сидінні, та пішов додому. Через деякий час повернувся та забрав ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_1 адвоката Бабаскіна К.С., свідка ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За невиконання вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327228 від 13 червня 2023 року; даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13 червня 2023 року, за даними якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів в медичному закладі КНП ХОР «ОНД»; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , наявними в матеріалах справи, про те, що 13 червня 2023 року до блокпосту «Безлюдівка» під`їхало авто ВАЗ НИВА білого кольору, підійшовши до даного автомобіля було виявлено, що за кермом перебуває ОСОБА_1 , який має стан сильного алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота); даними рапорту начальника СРПП відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області Баглаєнка С.

В судовому засіданні досліджено відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 327228 від 13 червня 2023 року, за даними якого встановлено, що ОСОБА_1 сидить на водійському кріслі в автомобілі. На пропозицію поліцейського відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та у медичному центрі, при цьому виправдовувався, що неправий, що сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння, вибачався і не заперечував, що керував транспортним засобом.

Також в судовому засіданні досліджено відеозапис, долучений захисником ОСОБА_1 адвокатом Бабаскіним К.С. з панорамною зйомкою облаштування блокпосту «Безлюдівка».

Аналізуючи надані докази у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він 13 червня 2023 року о 14:42 на блокпосту за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка керував транспортним засобом ВАЗ 21214, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, а саме на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі.

Заперечення ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює критично і не приймає до уваги, оскільки посилання, що він не керував транспортним засобом спростовується даними відеозапису, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 знаходиться на водійському сидінні автомобіля; на питання поліцейського чому сів за кермо у стані алкогольного сп`яніння, не вказав, що не був за кермом і не надав жодної інформації щодо перебування на місці події ОСОБА_6 , в тому числі як водія автомобіля, при цьому не є переконливими для стороннього спостерігача посилання ОСОБА_1 , що він не пам`ятає як він опинився на водійському сидінні, тоді як на записі на питання поліцейських надавав відповіді відповідно обстановці, незважаючи на стан.

Також суд розцінює критично і не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_6 , що він керував автомобілем, після сварки залишив ОСОБА_1 в автомобілі, оскільки у судовому засіданні ОСОБА_6 не зміг надати оцінку такому своєму вчинку, при цьому вказав, що знає ОСОБА_1 багато років і вони є майже родичами, тому пояснення надані ним у судовому засіданні не є переконливими і для стороннього спостерігача, мають на меті допомогти близькій людині уникнути відповідальності за вчинене.

Інші обставини на які посилаються ОСОБА_1 та його адвокат, що ключі у замку запалення відсутні, що за розташованими на блокпосту блоками поліцейські та свідки не могли бачити як ОСОБА_1 керує автомобілем, за встановлених у судовому засіданні обставин не спростовують викладене у протоколі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 40-1, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, ст.ст. 221, 256, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Пілюгіна