overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( резолютивна частина)

09 грудня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куценко О.В.,

за участю секретаря Козленко Ю.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, якою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись п. 1 ч. 8 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 21 жовтня 2024 року, якою ОСОБА_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та закрито провадження у справі, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 13.12.2024 року о 10.00 год.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Куценко О.В.
Справа № 215/6889/24
ПОСТАНОВА
10 грудня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 09:40 годину 16.01.2025 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 16.01.2025 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 490/8482/24
н/п 3/490/3511/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протоколи про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, -
На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, яким були присвоєні номери 490/8484/24 (н/п 3/490/3513/2024), 490/8483/24 (н/п 3/490/3512/2024) та 490/8482/24 (3/490/3511/2024) .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.
Враховуючи те, що вказані матеріали складені відносно ОСОБА_1 , знаходяться у провадженні одного органу (посадової особи), уповноваженого на їх розгляд, суддя приходить до висновку про їх об`єднання в одне провадження задля своєчасного, повного та всебічного з`ясування обставин по справі.
Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, -
Адміністративні матеріали за вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-4, ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, під номерами 490/8484/24 (н/п 3/490/3513/2024), 490/8483/24 (н/п 3/490/3512/2024) та 490/8482/24 (3/490/3511/2024) об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 490/8482/24 (3/490/3511/2024).
Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 309/343/24
Провадження № 3/309/118/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2024 р. о 10 год. 45 хв. прикордонним нарядом «Прикордонний Пост» спільно з офіцерами прикордонного оперативного-розшукового відділу ( з м.д.н.п. Яблунівка) в межах контрольованого прикордонного району (територія Хустської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 151 прикордонного знаку було виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судове засідання порушник ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненні правопорушення визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №149530 від 11.01.2024 р., протоколом про адміністративне затримання від 11.01.2024 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 11.01.2024 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

Стягнути зі ОСОБА_1 , на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа №705/6523/23
3/705/160/24 ПОСТАНОВА
12.01.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,
29.11.2023 до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 705/6523/23 (провадження № 3/705/160/24);
за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 705/6525/23 (провадження № 3/705/161/24);
за ч. 1 ст. 51 КУпАП № 705/6527/23 (провадження № 3/705/163/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 705/6523/23 (провадження № 3/705/160/24); № 705/6525/23 (провадження № 3/705/161/24) та № 705/6527/23 (провадження № 3/705/163/24) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/6523/23 (провадження № 3/705/160/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа №549/438/24
Провадження №3/549/136/24
ПОСТАНОВА

06 грудня 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області (далі СПД №2) про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП,

установив:

В проваджені Чорнухинського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 26.09 і 29.10.2024 року не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

У роздруківці трекінгу з офіційного сайту «Укрпошти» від 10.09 і 28.10.2024 зазначено «невдала спроба вручення».

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 29.10.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання на 13.11.2024. Привід не виконано.

Постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 13.11.2024 ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання на 28.11.2024., для виконання направлено СПД №2.

За повідомленням начальника СПД №2 привід не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у м.Києві.

28 листопада 2024 року постановою Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 піддано примусовому приводу у судове засідання на 06.12.2024.

За повідомленням начальника СПД №2 привід не виконано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає у м.Києві.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене до ОСОБА_1 , який ухилення від явки на виклик суду, необхідно застосувати примусовий привід та направити для виконнання органу внутрішніх справ (Національною поліцією), посадовою особою якого складено протокол рпо адмінітсративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу у судове засідання, призначене на 11 год 00 хв 17 грудня 2024 року.

Копію постанови для виконання направити до сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
ПОСТАНОВА

Справа № 947/676/24

Провадження № 3/947/300/24

18.01.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія АПР18 №271289 від 13.12.2023, складений інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом поліції Лєнга Р.І. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2023, приблизно о 03.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , під час конфлікту виганяв в житла та позбавив свою дружину - гр. ОСОБА_2 грошей.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі. Як вбачається з матеріалів, ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями постраждалої від домашнього насильства особи, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства тощо.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильство за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у вигляді виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (Шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 727/243/24
Провадження № 3/727/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Так, 30.12.2023 року об 11 год. 01 хв. в м.Чернівці по вул.Щербанюка, 39 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Jeep Renegade» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду із паркувального місця, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила наїзд на транспортний засіб марки «Mitsubishi Eclipse Cross» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.13.1, 10.1 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала. Викладені в протоколі обставини підтвердила.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці.

Суддя Одовічен Я.В.
Справа № 697/2019/24
№ пров. 3/697/1170/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ФОП,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо якого складено адміністративні протоколи за ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме:

- справа 697/2019/24 протокол від 07.09.2024 серії ААД № 001172;

- справа 6972547/24 протокол від31.10.2024 серії ЕПР 1 № 163226.

В судові засідання, призначені на 27.09.2024, 06.11.2024, 25.11.2024, 03.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою, зазначеною ним при складенні протоколів про адміністративні правопорушення та адресою реєстрації його підприємницької діяльності. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Суддя дослідив матеріали справи встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, зважаючи, що окремий розгляд справ не забезпечить дотримання ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю що вказані справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення №6972019/2024 та №697/2547/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер №697/2019/2024, провадження №3/697/1170/2024.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник
Справа № 692/88/24
Провадження № 3/692/103/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №692/88/24 (провадження 3/692/103/24), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення призначений на 02 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Враховуючи територіальну віддаленість с. Новопавлівка Баштанського району Миколаївської області від смт Драбів, Черкаської області та те, що на території України запроваджено воєнний стан, вважаю за можливе провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відео конференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції має на меті захистити учасників судового розгляду від надмірного затягування розгляду справи.

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_1 у судовому засіданні в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області, його можливість перебувати у приміщенні Баштанського районного суду Миколаївської області, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,-

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, призначене на 02 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв. провести в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Доручити Баштанському районному суду Миколаївської області проведення відеоконференції з Драбівським районним судом Черкаської області 02 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію постанови про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Баштанському районному суду Миколаївської області - для виконання та ОСОБА_1 - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний