П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника правопорушника адвоката Бачинської А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.08.2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме: у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, вчинив з нею сварку в ході якої ображаав її та погрожував фізичною розправою над її донькою ОСОБА_4 , чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав просив закрити провадження у справі та пояснив , що із обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, категорично не погоджується, вважає такі надуманими, а протокол неналежним і недопустимим доказом, на підставі якого він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Зазначив, що 24.08.2024 року близько 11 год. він зайшов на декілька хвилин у кімнату де знаходилася його колишня теща ОСОБА_2 , неповнолітні сини ОСОБА_5 2007 року народження і ОСОБА_6 2010 року ОСОБА_7 були у своїх кімнатах. Він запитався у ОСОБА_2 чи була ОСОБА_8 (колишня дружина яка з 12.08.2024 року не проживала з ними в квартирі) і повідомив, що переживає за колишню дружину , оскільки допустив, що від сторонніх людей їй може бути загроза. На це вийшли із кімнати сини і з старшим сином відбулась розмова. Уся розмова тривала 7 хв. Додав, що на даний час діти навчаються за кордоном, а приїздять до ОСОБА_9 на канікули тому викликати їх у судове засідання немає можливості. Крім того зазначив, що наполягав абиінспектор ОСОБА_10 при оформленні матеріалів адміністративної справи також відібрала пояснення і у молодшого сина , оскільки той також був присутній під час його розмови із ОСОБА_2 24.08.2024 року і міг підтвердити , що у нього із ОСОБА_2 сварки у ході якої він ображав її та погрожував фізичною розправою над її донькою ОСОБА_4 , не було. Також пояснив , що обставини зазначені у заяві ОСОБА_2 є надуманими, та не відповідають дійсності її твердження зазначені у заяві , що нібито їй стало погано і вона звернулась до лікарів, оскільки йому достеменно відомо, 24 -25 серпня 2024 року з квартири по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не відлучалася, лікарі до неї не приходили.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Бачинська А.В.. у судовому засіданні зазначила, що оскільки жодних об`єктивних, належних і допустимих доказів по матеріалам справи про адміністративне правопорушення не надано, а протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутня подія провопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Старший інспектор відділу превенції Міцулич М.Р. в судовому засіданні пояснила, що 26.08.2024 року надійшла заява ОСОБА_2 про вчинення з боку гр. ОСОБА_1 щодо неї протиправних дій передбачених ст.173-2 КУпАП. Приїхавши за адресою АДРЕСА_1 , двері квартири відчинив старший син. Зайшли у квартиру відібрали пояснення у ОСОБА_2 з приводу поданої нею заяви, та відібрали пояснення у ОСОБА_1 . ОСОБА_2 підтвердила обставини зазначені у поданій нею заяві про вчинення з боку гр. ОСОБА_1 щодо неї протиправних дій передбачених ст.173-2 КУпАПта додатково надала письмові пояснення. Після чого поїхали у районне управління поліції де зв"язалися із ОСОБА_4 яка прийшла разом із сином ОСОБА_5 і також надали пояснення по обставинам зазначеним у заяві ОСОБА_2 .

В судове засідання також викликалась і ОСОБА_2 , однак така не з"явилася. ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бачинська А.В. не наполягали на повторному виклику в судове засідання ОСОБА_2 , з огляду на її похилий вік та стан здоров"я.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Бачинська А.В. в судовому засіданні не наполягали на виклику в судове засідання синів ОСОБА_1 - ОСОБА_5 2007 року народження та ОСОБА_11 2010 року народження, оскільки такі навчаються за кордоном.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, пояснення інспектора відділу превенції Міцулич М.Р., дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251КУпАП визначає, щодо доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-ікінозйомки, відеозапису чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів, атакож іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП виражається в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконанні захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходженні корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї (матеріальний склад).

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї стосовно іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Згідно з п. 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У пункті 14 ч.1 ст. 1 зазначеного вище Закону визначено, що психологічне насильство форма домашнього насильства, яка включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 було поставлено у вину вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме те що він у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, вчинив з нею сварку в ході якої ображаав її та погрожував фізичною розправою над її донькою ОСОБА_4 .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 245929 від 26.08.2024 року, копією заяви ОСОБА_2 від 26.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.08.2024 року, рапортом старшого інспектора СПДН ВП Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 26.08.2024 року, наявними у матеріалах справи та поясненнями старшого інспектора сектору протидії домашньому насильству ОСОБА_10 наданими в судовому засіданні.

Вищенаведені докази, які є належними та допустимими, зібрані відповідно до вимог КУпАП, оскільки сумнівів у їх достовірності чи порушень під час їх підготовки та збирання у ході розгляду справи суддею не виявлено, у своїй сукупності підтверджують, що вказані у протоколі обставини про те, що 24.08.2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме: у присутності неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2007 року народження, вчинив з нею сварку в ході якої ображаав її та погрожував фізичною розправою над її донькою ОСОБА_4 свідчать про те, що протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме за вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно колишньої тещі ОСОБА_2 , обґрунтовано складено на ОСОБА_1 .

За клопотанням ОСОБА_1 та його захисника адвоката Бачинської А.В. в судовому засіданні також було досліджено відеофайл, що міститься на наданому ними флешносію, однак при перегляді зазначеного відеофайлу будь-якої інформації яка б мала доказове значення для розгляду зазначеної адміністративної справи, суддею не здобуто.

Оцінюючи докази, у їх сукупності, суддя доходить висновку, що такі узгоджуються між собою та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 9,23,33, 173-2 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: О.А. Придачук