Справа № 473/5413/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А.., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Верея Московської області, пенсіонер, не працює, проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія НОМЕР_2 від 24.09.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «24.09.2024 року 11:55 год. м.Вознесенськ, вул.Центральна, 17 ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом MUSSTANG MT 150-5 д/н НОМЕР_3 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA, д/н НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась помітно та повертала ліворуч на вул.Короленко. При ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тілесні ушкодження ніхто не отримав».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що він визнає себе винним за складеним стосовно нього протоколом та пояснив, що їхав по вул.Центральній та перед ним їхало авто Хундай. На перехресті вул.Центральної і Короленка авто Хундай включив лівий поворот і повернув на право і хотів зробити розворот. Авто повернуло до сільгоспуправління, а потім до вул.Кореленко. Щоб не вдарити авто - їхав за нею та зіткнення сталося на зустрічній смузі руху. Щоб не вдарити авто, він теж повертав.

ОСОБА_2 пояснила, що вона їхала на авто по вул.Центральній в своїй смузі руху, де рядності немає. Там одна смуга. Вона увімкнула лівій покажчик повороту і здійснювала поворот на вул.Короленко. В момент повороту на т-образне перехрестя ввійшла в поворот, пересвідчилася в тому, що нікого не було. Тз не було і мотоцикл вона не бачила. Коли здійснювала маневр повороту, вже в повороті в ліву сторону авто вдарився мотоцикліст. Вона одразу зупинила тз. Зазначила, що в цей момент також їхало авто з вул.Короленко і її пропускало не рухалося. Всі учасники були неушкоджені, ушкоджень зазнали тільки тз. Її авто зараз на СТО повело ходову і пошкоджено крило. Водії обоє були тверезі. Водій мотоциклу був без шолому. Згідно відео, яке надав ОСОБА_3 , стверджувала, що увімкнула показник повороту вліво та повертала вліво, а не справо.

ОСОБА_1 надав відео з камер спостереження, яке зафіксувало рух тз, де авто рухається попереду, а мотоцикл позаду. Навпроти повороту на вул.Короленко мотоцикл врізається в авто потерпілої.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що рухався з вул.Короленко та доїжджав до перехрестя. Зазначив, що Івон на авто включила лівій поворот і повертала, а мотоцикл думав проскочити і попав в ліве крило, колесо. На його думку мотоцикліст міг проскочити справа або пригальмувати. Авто Івон їхало не швидко, вона гальмувала при повороті, мотоцикл її наздогнав.

Судом були досліджені матеріали, які були надані поліцією до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так окрім протоколу серія ААД №840391 від 24.09.2024 року - 24.09.2024 року поліцейськими було складено схему місця ДТП за адресою АДРЕСА_2 , де зображено розташування транспортних засобів учасників події та місце зіткнення. Схема містить підписи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зауважень.

У схемі зазначено, що у мотоцикла MUSSTANG MT 150-5, д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , є пошкодження правої частини мотоцикла. Автомобіль HYUNDAI SONATA д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 зазнав пошкоджень переднього лівого крила.

В схемі також вказано, що транспортний засіб мотоцикл MUSSTANG MT 150-5 д/н НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_1 , має поліс страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів «ОРАНТА» з терміном дії до 09.08.2025 року.

Згідно із постановою БАА №572406 від 24.09.2024 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП за відсутність полісу страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 поліції під час складання протоколу пояснила, що рухаючись на т/з ОСОБА_5 та здійснюючи маневр повороту ліворуч з увімкненим покажчиком повороту, повертала з вул.Центральної, в цей час не помітивши покажчика повороту, позаду неї рухався мотоцикл, який не переконався в безпечності руху та не помітив лівий покажчик повороту її авто, здійснив обгін, під час якого виникла ДТП та тз отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 поліції під час складання протоколу пояснив, що він рухався по вул.Центральній, перед ним повертало авто, уходячи від удару, він також повернув, авто наїхало на його мотоцикл та під час ДТП мотоцикл отримав пошкодження.

ОСОБА_4 поліції під час складання протоколу пояснив, що був свідком ДТП, яке сталося на вул.Центральній, коли водійка авто здійснювала маневр повороту ліворуч з вул.Центральна на вул.Корольова та в цей час водій мотоциклу здійснював випередження та здійснив з нею зіткнення в ліве переднє крило.

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, суд враховує, що згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до положень п.1.4 ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» №1306 від 10.10.2001 року кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці правила. Згідно із п.14.6 ПДР України - обгін заборонено: а) на перехресті; в) ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема протоколом серія ААД №840391 від 24.09.2024 року. Вказаний протокол відповідає вимогам ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року №1395. Заперечень та доповнень до протоколу під час його складання ААД №840391 від 24.09.2024 року ОСОБА_1 зроблено не було. А також схемою місця ДТП, з якої вбачається, що транспортні засоби учасників ДТП, зокрема і транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 , - мали ознаки зіткнення та наслідки у вигляді відповідних пошкоджень.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно не складали повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому відсутні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП згідно примітки до цієї статті.

На момент вчинення ДТП водії не перебували в стані сп`яніння та доказів іншого матеріали справи не містять.

Досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності із врахуванням вимог ст.252 КУпАП дозволяють кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , те, що він раніше до відповідальності не притягувався, обставини справи, та вважає необхідним з метою його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який підлягає сплаті в дохід держави Рахунок: UA0014001, Отримувач: Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснитиОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП в разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути зОСОБА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, яка притягується до відповідальності, що оригінали платіжних документів про сплату штрафу та судового збору мають бути надані до суду, який виніс постанову.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар