overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 373489 від 30.10.2024 року, ОСОБА_1 будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 30.10.2024 року о 15 год. 26 хв. в м. Рівне на вул. Набережна, 8, перебував у п`яному вигляді, а саме лежав на землі, мав нечітку мову, брудний мокрий одяг, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у судове засідання не з`явився. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких підстав суд дійшов до висновку про можливість провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 30 жовтня 2024 року знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/174/24

Провадження № 3/126/280/2024

"13" лютого 2024 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Бершадського ВП ГУ НП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягувалась,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 142525 від 10.01.2024, 10.01.2024 о 15 год. в с. Флорино по провул. Лісовий громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання сина ОСОБА_2 , 2007 року народження, в наслідок чого останній систематично вчиняє правопорушення, на зауваження не реагує.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Правопорушниця вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати, в судовому засіданні пояснила, що має трьох синів двоє з яких служать в збройних силах України, один син отримав поранення внаслідок понесеної служби, у зв`язку з цим потребує значної уваги. З неповнолітнім сином провела виховну бесіду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 142525 від 10.01.2024; рапортом про профілактичну роботу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 відповідно до пояснень визнає свою провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаюється, обіцяє, що таке більше ніколи не повториться, вчинене правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян, вважаю, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею порушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 184 ч. 2, 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 344/648/24
Провадження № 3/344/1140/24
ПОСТАНОВА

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, навідника кулеметного відділення взводу вогневої підтримки гірсько-штурмової роти,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП .

Згідно вимог ч.2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП номер справи 344/648/24, номер провадження 3/344/1140/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП номер справи 344/651/24, номер провадження 3/344/1142/24, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/648/24, номер провадження 3/344/1140/24, для спільного розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП номер справи 344/648/24, номер провадження 3/344/1140/24 та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП номер справи 344/651/24, номер провадження 3/344/1142/24-присвоївши об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 344/648/24, номер провадження 3/344/1140/24.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 375/65/24
Провадження № 3/375/198/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 978674 від 22.10.2023, 22.10.2023 року близько 00 год.01 хв., по АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, що мало місце в по АДРЕСА_1 , а саме: хватав за руки та верхній одяг працівників поліції, та намагався вдарити, чим порушив ч. 1 ст. 185 КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає про наступне.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, у справах підвідомчих суду адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21, 204-1, 204-2 та ст.130 КУпАП. У разі закриття провадження про адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття адміністративного провадження.

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що поставлене органом Головного управління Національної поліції в Київській області, ОСОБА_1 за провину правопорушення не є триваючим, строк накладення стягнення за протоколом сплинув 22.01.2024, протокол до суду надійшов 22.01.2024, а тому провадження у справі підлягає до закриття.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст. ст. 283, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова суду набирає законної сили ____________________________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3502/23 Номер провадження 33/814/434/24Головуючий у 1-й інстанції МУРАШОВА Н. В. Доповідач ап. інст. Захожай О. І.
П О С Т А Н О В А

про призначення дистанційного судового провадження

29 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Захожай О.І., розглянувши клопотання захисника адвоката Щепілова О.В. про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2023 провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 , закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Не погодившись з постановою суду, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову, якою ОСОБА_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

23.01.2024 на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Щепілова О.В. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським райнним судом м.Кременчука Полтавської області для забезпечення його участі в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, задля оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 07 листопада 2023 року здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області та Полтавським апеляційним судом. Справа призначена до розгляду на 13-00 год. 02 лютого 2024 року.

Відповідальним особам Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області здійснити передбачені законом дії щодо забезпечення проведення засідання.

СУДДЯ О. І. ЗАХОЖАЙ
Провадження № 3/750/4229/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на неї адміністративного стягнення постановою Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2023 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила дії передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого 05 жовтня 2024 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі була антисанітарія та повсюди розкидані речі.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилася, вказала що свої батьківські обов`язки виконує в повному обсязі. Поліцію викликала її матір, оскільки її чоловік лаявся і бився.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ВАД №263231 від 05 жовтня 2024 року про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, електронним рапортом, копією письмових пояснень ОСОБА_1 , відеозаписом долученим до протоколу, копією постанови Деснянського районного суду м.Чернігова від 12 грудня 2023 року та іншими матеріалами справи, які були досліджені в судовому засіданні.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 і вона підлягає адміністративній відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді мінімального штрафу згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 401, 184 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 291/778/24
Провадження №3/291/631/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2024 року селище Ружин

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючої,

громадянки України,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 червня 2024 р. о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , в приміщенні ЦРЛ гр. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру: ображала словами нецензурної лайки свого колишнього чоловіка ОСОБА_2 , внаслідок чого могла заподіяти шкоду його психічному здоров`ю.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що більше такого не повториться, зазначила, що знаходиться у важкому матеріальному становищі так як має на утриманні 3 дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення також доводиться: відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 528751 від 22.06.2024 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , яка щиро розкаялась у вчиненому, враховуючи її матеріальний стан, обставини справи, відсутність значних негативних наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 22, ст.34, ст. 173-2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2024 Справа №607/15611/24 Провадження №3/607/6837/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №630469, 11 липня 2024 року о 08 год. 20 хв. на автомобільній дорозі М-30 Стрий Умань-Дніпро-Ізварине 158 км. водій транспортного засобу Renault Master д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди.

25 липня 2024 року, ОСОБА_1 , в судовому засіданні, заявив клопотання про зміну територіальної підсудності справи, а саме за місцем його проживання АДРЕСА_1 , яке територіально відноситься до Житомирського районного суду Житомирської області, у зв`язку із його не можливістю прибувати до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області для розгляду адміністративних матеріалів.

Суд, заслухавши клопотання ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

За загальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право заявляти клопотання.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 заявив клопотання про передачу справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на розгляд суду за місцем його проживання, що відповідає вимогам ст. 276 КУпАП, вказав про неможливість з`являтися в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, з метою розгляду справи в розумні строки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, направити на розгляд в Житомирський районний суд Житомирської області (вул. Покровська, 90, м. Житомир).

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна
Провадження №: 3/336/296/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа № 336/13193/23 провадження № 3/336/295/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 18.12.2023 року до суду надійшла справа № 336/13194/23 провадження № 3/336/296/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 336/13193/23 провадження № 3/336/295/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та № 336/13194/23 провадження № 3/336/296/2024 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визначивши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/13193/23 провадження № 3/336/295/2024.

Суддя О.В. Дмитрюк