П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/2497/24

Провадження № 3/348/1144/24

05 грудня 2024 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Бурдун Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Капака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Надвірна в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

встановив:

До Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області Державної податкової служби України надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП щодо ОСОБА_1

27.11.2024 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Капака В.М. про направлення матеріалів справи для усунення недоліків та належного оформлення, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення додані докази в копіях, які не засвідчені належним чином уповноваженою особою, адже не містять підпису та прізвища, імені, по- батькові особи, яка їх засвідчила, а копія акту фактичної перевірки не містить навіть дати такого посвідчення. Додатки до протоколу не є оригіналами чи дублікатами, тобто не відповідають визначенню, передбаченому ст. 251 КУпАП, щодо документів, як доказів і не можуть бути покладені в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. В графі «до протоколу додається» зазначено «матеріали адмінсправи», при цьому що входить в ці матеріали не зрозуміло, тобто немає чіткого переліку документів, на підставі яких складено протокол та які є доказами по справі. Оскільки такі недоліки не являється можливим усунути безпосередньо у суді, та не можливо всебічно, повно та об`єктивно зясувати обставини справи, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник підтримали подане клопотання, вважали за необхідне його задовольнити.

Також захисник адвокат Капак В.М. зазначив, що у протоколі не коректно викладена суть правопорушення, не зрозуміло хто вчинив правопорушення, об`єктивна сторона якого зазначена у протоколі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підтримав позицію захисника, також долучив копію рішення за результатами розгляду скарги на податкове повідомлення-рішення, вказав, що звернувся з адміністративним позовом до Івано-Франківського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення ГУ ДПС в Івано-Франківській області №018742/0901 від 26.08.2024, копію якого долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Капака В.М., зважаючи на доводи клопотання захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне зазначити наступне:

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Порядок оформлення копій документів, унормований Наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 «Про затвердження Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях».

У п. 1 Розділу 1 Глави І Правил зазначено, що ці Правила встановлюють єдині вимоги щодо створення управлінських документів і роботи зі службовими документами, а також порядок їх архівного зберігання в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, установах і організаціях незалежно від форми власності. Ці Правила є нормативно-правовим актом, обов`язковим для виконання.

Також слід звернути увагу на те, що у п. 11 Розділу 1 Глави ІІ Правил організації діловодства міститься посилання на необхідність застосування положень ДСТУ 4163-2003 до оформлення реквізитів організаційно-розпорядчої документації та порядку їх розташування.

Пунктом 8 Розділу 10 Глави 2 Правил організації діловодства встановлено, що копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій» (для юридичних осіб та ФОП». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється.

Проте, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення копії документів: копія акту (довідки) фактичної перевірки, не засвідчені належним чином уповноваженою особою, (на копіях взагалі не зазначені посада та прізвище такої особи, дата посвідчення документу), додані копії поганої якості, текст яких неможливо прочитати.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «до протоколу додається» зазначено «матеріали адмінсправи», при цьому не вказаний чіткий перелік доданих документів.

В графі протоколу «чи притягався до адміністративної відповідальності» також відсутнє зазначення будь-якої інформації.

Також, вматеріалах справи відсутні відомості, які характеризують особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП.

Вищевказані недоліки, допущені ПОГ Надвірнянського РВП старшим лейтенантом поліції Кушнірчуком О.М. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позбавляють суд можливості неупередженого та об`єктивного розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, що мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, за наявності вищеописаних недоліків для суду не представляється можливим встановити об`єктивну істину у справі.

При цьому суд, при прийнятті рішення про повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005, в якому зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Також, постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» відповідно до якої звертається увага на те, що норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При цьому, суд звертає увагу, що доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283 КпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП повернути до Головного Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 06.12.2024.

Суддя Т.А.Бурдун