Провадження № 3/522/5541/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 813849 від 26.06.2024 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Вірменії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за статтею 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що 23 червня 2024 року о 16-й годині 37 хвилини в м. Одесі по вул. Старосінна площа, 1а, к.19, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , був причетний до дорожньо-транспортної пригоди, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10. а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 122-4 КУпАП.

Згідно пункту 2.10. а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, 23.06.2024 року він керував авто Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , припаркувався на автостанції Привоз і пішов у справах. О 16-й годині 37 хвилин поїхав і біля 17-ї години виявив пошкодження на передньому бампері справа. Про те, що він став учасником ДТП йому стало відомо від працівників поліції. Наміру покинути місце ДТП він не мав, так як моменту удару не відчув.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеногоадміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 907943 від 26.06.2024 року щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

-схемою місця ДТП від 23.06.2024 року, на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди та місце їх зіткнення;

-рапортом працівника поліції від 24.06.2024 року, згідно якого 24.06.2024 року отримано було виклик на службовий планшет «ДТП без потерпілих» за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна площа, 1. Прибувши на місце виклику виявлено автомобіль марки Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження та був припаркований. Інший учасник ДТП з місця зник;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.06.2024 року, згідно яких 23.06.2024 року об 11-й годині 30 хвилин він припаркував свій автомобіль Hyundai Sonata, д.н.з. НОМЕР_2 , на парковці навпроти магазину «Копійка» по вул. Водопровідній/Старосінна площа. Вранці виявив пошкодження свого авто: зліва заднє крило, бампер, сліди подряпин фарби. Звернувся до охорони магазину, які підтвердили ДТП, побачивши його на камерах: о 16-й годині 37 хвилин припаркувався автомобіль червоного кольору, виїжджав заднім ходом та зачепив його авто на парковці;

-рапортом про надання дозволу внесення в підсистему «Гарпун» ІПНП відомостей (орієнтування) про встановлення водія автомобіля Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , за фактом ДТП, скоєної 23.06.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна площа, 1/а, к.19;

-орієнтуванням особового складу УПП в Одеській області про встановлення водія автомобіля Ford Escape, д.н.з. НОМЕР_1 , за фактом ДТП, скоєної 23.06.2024 року за адресою: м. Одеса, вул. Старосінна площа, 1/а, к.19, водій місце пригоди залишив.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 122-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева