Справа № 353/740/24
Провадження № 3/353/411/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, громадянина України, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Інспектором СРПП відділення поліції №5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим капітаном поліції Чечілем Л.О. 17.07.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 585457 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме про те, що 16.07.2024 року о 23 год 57 хв по вул. 1-го Травня, м. Тлумач, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Yamaha Booster», б/н, який був не зареєстрований у встановлений законом порядок, а також не мав права керувати таким транспортним засобом, оскільки керував без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Зварич Ю.А. 26.08.2024 року до суду подала заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якій просила справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Свою заяву обґрунтувала тим, що ОСОБА_1 на час вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення був неповнолітнім, однак, поліцейськими не забезпечено участь його законного представника чи представника під час збирання відносно нього доказів. Вказала, що протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що він написаний у присутності матері ОСОБА_2 , однак, протокол нею не підписано і жодних доказів цього не надано. Йому не повідомили про право і можливість скористатись допомогою адвоката, не запропонували викликати батьків, чим порушено його право на захист. На підставі викладеного, просила справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю в діях останнього події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник адвокат Зварич Ю.А. не з`явилися, однак через канцелярію суду 27.08.2024 року подали заяви у яких просили справу про притягнення до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення та розгляд справи здійснювати без їхньої участі.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Згідно з вимогами п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення здійснення правосуддя щодо неповнолітніх, право мати адвоката та право на присутність батьків є основними процесуальними гарантіями захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, забезпечення права на захист неповнолітньої особи при її притягненні до будь-якого виду юридичної відповідальності здійснюється шляхом обов`язкового залучення законного представника.

При цьому правовий статус неповнолітнього, як особи, що не володіє повним обсягом дієздатності, для належної реалізації права на захист потребує залучення законного представника в незалежності від наявності про це клопотання неповнолітнього.

Також з матеріалів про адміністративне правопорушення слідує, що поліцейський, який складав протокол про адміністративне правопорушення не ознайомлювали неповнолітнього зі спеціальним правом, визначеним у ст. 270 КУпАП.

Наведені обставини вказують на порушення прав ОСОБА_1 на захист та роблять недопустимими докази у справі.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що наведені обставини вказують на істотне порушення права на захист неповнолітнього, що дає підстави дійти висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, є недопустимим доказом, що з урахуванням концепції «плодів отруєного дерева» тягне за собою очевидну недопустимість всіх інших зібраних доказів, які не підлягають аналізу з огляду на їх очевидну протиправність.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та враховуючи положення ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягання ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

На підставі наведеногота керуючись ст. 9, 40-1, ч. 2 ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійоквіднести на рахунок держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд.

СуддяЛ. І. МОТРУК