НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року Справа № 322/1931/24 (Провадження № 3/322/1370/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 06.11.2024, за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, а саме:

- постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 10.09.2024 по справі № 322/1173/23 піддана адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн.,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.10.2024 серії ВАВ №001251 ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП, а саме: «23.10.2024 о 14 год. 10 хв. повторно протягом року ФОП « ОСОБА_2 », гр. ОСОБА_1 в магазині за адресою АДРЕСА_2 , займалася реалізацією тютюнових виробів без марок акцизного податку, а саме вказаного числа та часу здійснила реалізацію сигарет «Marshall» без марок акцизного податку в кількості 5 пачок, за ціною 80 грн. за пачку, чим порушила абз. 3 ч. 4 ст. 11 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального, а також п. 226.5 ст. 226 Податкового кодексу України».

В якості доказів до протоколу додано: реєстрацію в журналі єдиного обліку за №3096 від 23.10.2024; відеозапис; письмові пояснення ОСОБА_3 , яка зазначила, що 23.10.2024 вона придбала 5 пачок сигарет «Marshall» без марок акцизного податку у магазині «Покупайка», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , яка зазначила, що вона неодноразова придбавала у зазначеному магазині тютюнові вироби без марок акцизного податку, останнього разу дві пачки сигарет «Marshall».

Доданий до протоколу відеозапис не має доказового значення, оскільки на відео не зафіксовано дати та місця зйомки, а також самого факту придбання тютюнових виробів без марок акцизного податку в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .

Матеріалами справи не підтверджується те, що видані ОСОБА_3 сигарети «Marshall» без марок акцизного податку були придбані нею саме в магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , та належали фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 відмовилася від підписання протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною першою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Частиною четвертою статті 156 КУпАП передбачено відповідальність, за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів того, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сигаретами без марок акцизного податку. Факт купівлі-продажу сигарет не зафіксовано належними доказами. При цьому, ОСОБА_1 не визнає торгівлю сигаретами без марок акцизного податку, а відтак письмові пояснення ОСОБА_3 самі по собі не є достатніми доказами інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Проте, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, виявлені речі, що були вилучені для тимчасового зберігання, відсутні. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду сигарет, придбаних ОСОБА_3 , а також відсутні відомості про вилучення у ОСОБА_1 виручки від продажу сигарет.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п. 39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).

Виходячи з вищенаведеного, оскільки за результатами розгляду справи не встановлено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Закрити справу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 156 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков