Справа №: 700/1214/23
Провадження № 3/700/34/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.164 та ч.1 ст.156 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 року , 20.11.2023 року о 13-30 год. в с. Будище по вул. Миру, 65, в магазині «Самобранка» ОСОБА_1 здійснювала продаж тютюнових виробів без наявності ліцензії на здійснення такої діяльності, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2023 року , 20.11.2023 року о 13-30 год. в с. Будище по вул. Миру, 65, в магазині «Самобранка» ОСОБА_1 здійснювала торгівлю тютюновими виробами,а саме: 1 пачки сигарет LD liggett ducat за ціною 65 гривень та 1 пачки сигарет «Ring Compact» за ціною 75 гривень, без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні порушник пояснила, що вона не є підприємцем, а працює продавцем магазину, цигарки були її власні і вона пригостила ними знайомих.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 1 ст.156 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно ч.1 ст.164 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за провадження господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Згідно матеріалів про адміністративне правопорушення, контрольна закупка, як того вимагає чинне законодавство, в магазині не проводилась, цигарки не вилучалась. Крім того, ОСОБА_1 не є суб`єктом підприємницької діяльності, отже суб`єктом відповідальності за інкримінованими їй порушеннями.

Тобто , до матеріалів справи не надано жодного належного та допустимого доказу вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 156, ч.1 ст.164 КУпАП.

Слід зазначити, що закон виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності складу правопорушення, при цьому якщо відсутній хоча б один з елементів складу правопорушення, то відсутній склад правопорушення в цілому.

Обов`язок доведення наявності в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого певною статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення покладається на осіб, які відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення.

Як передбачено ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.156 КУпАП, ч.1 ст.164 КУпАПне доведена, суд приходить до висновку про закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.284, ст.294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 та ч.1 ст.164 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур