П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли після доопрацювання з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Корольовського районного суду м. Житомира 10.11.2023 року та 20.11.2023 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області одночасно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.173 - 2 ч.1 КпАП України.

20 жовтня 2023 року о 23 год 30 хв за адресою у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчиняв відносно своєї матері, ОСОБА_2 , 1946 р.н., домашнє насильство, а саме фізичне викручував руки, вдарив рукою в обличчя, та психологічне насильство висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

21 жовтня 2023 року о 02 год 48 хв за адресою у АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якого 21.10.2023 року о 01 год 36 хв винесено ТЗП серії АА №160934 про заборону на вхід та перебування, заборона в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою, зобов`язання залишити місце перебування, не виконав його.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судові засідання, призначені на 13.12.2023 року та 10.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання останнього. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 - 2 ч.1 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 208191 від 21.10.2023 року, складеного за фактом події 20.10.2023р.; письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.10.2023 року, згідно якої остання просить прийняти міри відносно її сина, ОСОБА_1 , який вчиняє домашнє фізичне та психологічне насильство, а саме викручував їй руки, руками бив по спині, погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, провокував конфлікт. Просить відреагувати; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2023 року; рапортом інспектора взводу №2 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенанта поліції В. Шибистюк від 21.10.2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №160934 від 21.10.2023р., винесеного відносно ОСОБА_1 ; копією письмової форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 21.10.2023 року стосовно кривдника, ОСОБА_1 ; відеозаписом з нагрудної боді камери поліцейського, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 10.01.2024р. Відеозапис містить фіксацію події за участі ОСОБА_1 , приїзд екіпажу патрульних обумовлений отримання виклику «Домашнє насильство» за адресою у АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 , 1946 р.н. За повідомленням заявниці, її син, ОСОБА_1 , вчиняє відносно неї психологічне та фізичне домашнє насильство. Відносно ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КупАП, винесено тимчасовий заборонний припис; протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 133087 від 21.10.2023 року, складеного за фактом події 21.10.2023р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.10.2023 року, згідно яких 21.10.2023р. о 00 год 47 хв викликала працівників поліції за адресою місця проживання так як її син, ОСОБА_1 , вчинив відносно неї домашнє насильство. Працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та винесено тимчасовий заборонний припис, яким заборонено останньому з`являтись вдома протягом семи діб. Через дві години після складання ТЗП син повернувся додому та почав вибивати двері до квартири, виражався нецензурною лайкою, пробував залізти в квартиру через вікно, після чого нею було викликано працівників поліції, за порушення ОСОБА_1 тимчасового заборонного припису; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції О. Ярошук від 21.10.2023 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №160934 від 21.10.2023р., винесеного відносно ОСОБА_1 , терміном з 21.10.2023р 01 год 36 хв по 27.10.2023р. 00 год 00 хв.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який до суду не з`явився, пояснень не надав, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, проте в мінімальному розмірі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Справу №296/10912/23 3/296/271/24 та справу №296/10911/23 3/296/277/24 об`єднати в одне провадження, з присвоєнням № 296/10911/23 3/296/277/24

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 20.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 21.10.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України застосувати до ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон