Справа № 585/2526/23
Номер провадження 3/585/8/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2023 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначено, що 11.06.2023 року о 21 год. 06 хв. в с. Василівка Роменського району вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах парів спирту з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння згідно встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в правопорушенні не визнав, суду пояснив, що до ОСОБА_2 він приїздив приблизно о пів на десяту годину та зазначив, що тоді він був тверезий. Він поскандалив з ОСОБА_2 , поїхав додому та випив вже вдома. Поліція приїхала десь через півгодини, може трохи більше.

Захисник Цимбал В.І. клопотав закрити даний адміністративний матеріал, оскільки жодного доказу підтверджуючого факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не надано.

В судовому засіданні 23 листопада 2023 року свідок ОСОБА_3 , суду пояснив, що працює інспектор СРПП Роменського РВП. 11 червня їм на електронний пристрій - планшет надійшло повідомлення що на 102 звернення Кривозуб, що до нього приїхав на автомобілі нетверезий ОСОБА_4 і погрожує. Протягом 20 хвилин вони прибуло до заявника, вони з`ясували всі обставини і заявник надав їм відеозапис та вони поїхали в с. Андріївка де проживає ОСОБА_4 . Коли вони до нього приїхали то його автомобіль був у дворі, а ОСОБА_4 був нетверезий та лаявся нецензурно. Вони пропонували вийти поспілкуватися і на відео видно, що саме він під`їздив до двору ОСОБА_2 і ОСОБА_2 стверджував, що той перебував у стані сп`яніння. ОСОБА_4 заперечував що він керував транспортним засобом, це пройшло хвилин 15-20. Він заперечував що керував автомобілем, але не заперечував що він вживав спиртне, проходити огляд на стан сп`яніння він відмовився. На виклик вони приїхали в хвилин через 20 і хвилин 20 були у ОСОБА_2 , потім відразу поїхали в с. Андріївку, скидав відеозапис з камери на диск інший працівник, не він. Та й доступу до архіватора вони не мають. Те, що ОСОБА_1 був за кермом він бачив лише з відеозапису наданого свідком ОСОБА_2 . Доказом того, що ОСОБА_4 керував ТЗ у нетверезому стані, є покази свідка. ОСОБА_4 взагалі заперечував що він тоді був за кермом, говорив що їздив його син, а він не керував. О котрій годині вони були у ОСОБА_4 він точно не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що з ОСОБА_4 стосунки в них неприязні. Він під`їхав до двору, біля двору стояв автомобіль ОСОБА_4 . Він запитав, що той хотів, а той відповів що йому потрібні гроші та став вимагати гроші і казати, щоб він звав батька. Тоді ОСОБА_4 сказав, ОСОБА_6 , щоб та дала ствол та він буде стріляти. Після чого він викликав поліцію. О котрій годині це було він не пам`ятає. Поліція приїхала до нього хвилин через 35-40, вони спілкувлися ще хвилин 10-15, потім він переписував і надавав поліція відеозапис і скидав відеозапис по телефону. Працівники поліції відбирали в нього письмові пояснення. Він вирішив, що ОСОБА_4 нетверезий оскільки чув перегар від нього і він йому погрожував та на його думку тверезий він не міг погрожувати. Щодо заборгованості по платі за пай вказав, що ОСОБА_4 не має ніякого відношення до того паю, який обробляє господарство його матері. Він викликав поліцію з тієї причини що ОСОБА_4 йому погрожував.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, що в світлу пору доби по дорозі їде автомобіль марки ВАЗ та з`їздить з дороги до будинку біля якого зупиняється. Водій вийшов з автомобіля та стоїть біля водійських дверей. В цей час під`їздить інший автомобіль та з нього виходить чоловік який йде з сумками до будинку. Далі видно, що між водієм ВАЗ та чоловіком відбувається розмова в ході якої громадянин який під`їхав, поставив сумки на землю, дістав телефон і кудись зателефонував. Водій ВАЗ сів за кермо і почав від`їздити, потім зупинився, знову вийшов з авто продовжуючи розмову з чоловіком, а потім повернувся до автомобіля сів та поїхав. З даного відеозапису вбачається, що відеофіксація відбувалась 06/11/2023 року о 20:06. На наступному відео видно, як в темну пору доби біля двору жилого будинку відбувається розмова між двома інспекторами поліції та чоловіком. В ході розмови інспектори поліції повідомляють, що приїхали за зверненням громадянина ОСОБА_7 , так як той повідомив, що останній йому погрожував та говорив, що його застрелить. На що чоловік відповів, що ніякої зброї не має та ніколи не мав, а посварився та таке говорив, бо ОСОБА_7 винен йому кошти. А в нього семеро хлопців вдома та всі поболіли і потрібні кошти. Далі інспектор запитує у чоловіка чи вживав він алкогольні напої так як від нього чути запах алкоголю на що чоловік повідомив, що трохи бо в нього внук народився та сьогодні хрестили. На запитання інспектора відповів, що за кермом він не їхав, його віз син. Інспектор говорить, що люди бачили, що він їхав, на що чоловік нецензурно висловлював свої заперечення з даного приводу. Далі інспектор з власного телефону продемонстрував водію відеозапис з камер спостережень на що чоловік повідомив, що то було вдень та він їздив до ОСОБА_7 , але тоді він був тверезий. Випивши він за кермо не сідав. Далі інспектор пропонує пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння на що водій висловлюється нецензурно в сторону інспекторів поліції запитуючи чи бачили вони те, що він їхав за кермом. На що інспектор роз`яснює, що в разі відмови від проходження огляду відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП. Чоловік висловлює своє невдоволення пред`явленими йому інспектором звинуваченнями, повідомляє, що ніякого огляду проходити не буде так як він не їхав. Далі інспектор повідомив, що відносно нього буде складено протокол пояснив, що свої заперечення він буде доводити в суді та роз`яснив день та час розгляду справи. З переглянутого відеозапису вбачається, що відеофіксація здійснювалась інспектором поліції 11/06/2023 року о 21 год.47 хв.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд прийшов до наступних висновків.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння… а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан а лкогольного сп`яніння….

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що суду не надано доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. На відео, яке надано свідком, видно що ОСОБА_1 керував ТЗ, але в той час його працівники поліції не зупиняли і пройти медичний огляд не пропонували. На іншому відео не має даних що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і при цьому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Він дійсно не заперечував проти того що вживав спиртне, але говорив що він нетверезим за кермо не сідав і не їздив в стані сп`яніння.

Відповідальність за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ч.1 ст. 130 КУпАП, настає лише для осіб, які керують транспортним засобом і відмовилися від проходження такого огляду.

В даному випадку, між подією керування автомобілем ОСОБА_1 і пропозицією поліцейського пройти медичний огляд пройшло близько 1 години 40 хвилин і на час пропозиції пройти медичний огляд ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, що виключає настання відповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп`яніння.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи із змісту ст. 8 Конституції України щодо визначення і дії в Україні верховенства права, положення ст.62 цього Закону розповсюджуються і на обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення передбаченого КУпАП. Саме складання протоколу це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За встановлених обставин суд не має можливості дійти беззаперечного висновку, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, оскільки протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими доказами не є доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга