ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа № 596/1283/23

Провадження № 3/596/14/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Митражик Е.М., при секретарі Кузик М.Я., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника адвоката Іжука Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.08.2023 року о 17:06 год. на автодорозі М-19 386 км., в с.Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», з результатом огляду 2,58%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, оскільки вважає зупинку працівниками поліції автомобіля під його керуванням неправомірною.

Представник ОСОБА_1 адвокат Іжук Б.В. в судовому засіданні показав, що оскільки зупинка автомобіля під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції є незаконною та безпідставною, то всі наступні складені протокол, інші матеріали тягнуть за собою, за принципом доктрини «плодів отруйного дерева», визнання їх недопустимими. Просить закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Іжука Б.В., дослідивши письмові докази, відеозаписи, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п.2.9 А Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться в присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно пп.6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується наступними матеріалами даної справи:

- даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №502145 від 11.08.2023 року, із якого вбачається, що « ОСОБА_1 , 11.08.2023 року о 17:06 год. на автодорозі М-19 386 км., в с.Оришківці, Чортківського району Тернопільської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки транспорного засобу за допомогою приладу «Drager Alkotest 7510», з результатом огляду 2,58%о, чим порушив вимоги п.2.9А ПДР»;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 11.08.2023 року та роздруківкою результату тестування на алкоголь за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 7510» № «ARLМ - 0285», який складає 2,58%о, згідно якого випливає, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11.08.2023 року в КНП Чортківська ЦМЛ;

- відеозаписами з нагрудної камери поліцейського та відеореєстратора, на яких зафіксовані порушення водієм ПДР, зупинка транспортного засобу та порядок проходження огляду водієм ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора «Drager Alkotest 7510» № «ARLМ - 0285», результат якого 2,58%о, з яким останній погодився, складання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності;

- рапортом командира взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Х.Михайлишин від 11.08.2023 року, з якого слідує, що 11.08.2023 року, близько 17.06 годин зупинено транспортний засіб ВАЗ 21213 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та під час спілкування з водієм та перевірці документів виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою технічного приладу газоаналізатора Alkotest 7510 №ARLМ 0285 (провірка дійсна до 07.06.2024 року) на що водій погодився, проба позитивна 2,58%о проміле, з результатом водій погодився та відмовився їхати в медичний заклад для проходження такого огляду було вчинено постанову, було винесено постанову ЕАТ №7507026 за ч.1 ст.122 КУпАП, складено протокол ААД №502145 за ч.1 ст.130 КУпАП., вилучено посвідчення водія;

-копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № П 51QM 0693 083 23 від 07.06.2023 року;

- розпискою ОСОБА_2 від 11.08.2023 року.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі зафіксовано момент порушення водієм ОСОБА_1 вимоги дорожньої розмітки 1.1 п.34 ПДР України, за вчинення якого постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАТ №7507026 від 11.08.2023 року, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Окрім того, як зазначив в судовому засіданні сам ОСОБА_1 , адміністративне стягнення накладене вказаною постановою він оплатив та не оскаржував в судовому порядку.

Вищенаведеним спростовуються доводи захисника адвоката Іжука Б.В. про незаконність та безпідставність зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції, що тягне за собою визнання недопустимими усіх доказів, зібраних після здійснення такої зупинки.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння.

Будь-яких фактів щодо неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 , порушення прав останнього, матеріали справи не містять, а з боку самого ОСОБА_1 суду не надано.

Наведені докази свідчать про порушення ОСОБА_1 вимог пункту 2.9А Правил дорожнього руху.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вбачає у діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшує або обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, при накладенні адміністративного стягнення, судом не встановлено.

Тому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 130,

ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300) в дохід Держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повний текст постанови виготовлений 29 січня 2024 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК