Провадження № 3/344/250/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, за наступних обставин.

Так, 29.10.2023 о 01 год 24 хв в м.Івано-Франківськ по вул.Степана Бандери, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCD 0457», що підтверджується тестом №5335 від 29.10.2023. Результат огляду становив 1,67% проміле.

18 грудня 2023 року на адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 Бойчука М.Й. про закриття провадження у справі №344/20721/23 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_2 вказано, що працівниками поліції не повідомлено ОСОБА_1 про причину зупинку транспортного засобу. Також, в порушення права на захист, працівниками поліції не роз`яснено ОСОБА_1 право на виклик адвоката, що є порушенням ст.59 Конституції України. Крім того, в порушення вимог ч.5 ст.266 КУпАП ОСОБА_1 не роз`яснено, що водій має право пройти огляд у закладі охорони здоров`я. Додає, що за повідомленням компанії «Saturn Data International» №990-11 від 29.11.2023, всі огляди на стан сп`яніння водіїв, які проводяться працівниками поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області за допомогою спеціальних засобів газоаналізаторів для контролю (вимірювання) вмісту алкоголю у видихуваному повітрі "Drager Alkotest 6810" та "Drager Alkotest 6820" на даний час є незаконними, а дії окремих посадових осіб ГУНП в Івано-Франківській області протиправними.

17 січня 2024 року у судовому засіданні захисник ОСОБА_1 Бойчук М.Й. підтримав раніше подане клопотання, повідомив, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та задіяний у військових діях, просив проводити розгляд справи №344/20721/23 без участі ОСОБА_1 . За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ч.1 ст.130 КУпАП, відповідальність особи настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши докази, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420855 від 29.10.2023, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023, рапортом працівника поліції, відеоматеріалами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №420855 від 29.10.2023, 29.10.2023 о 01 год 24 хв в м.Івано-Франківськ по вул. Степана Бандери, 24 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» моделі «Jetta», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest 6810 ARCD 0457», що підтверджується тестом №5335 від 29.10.2023. Результат огляду становив 1,67% проміле.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчує подію адміністративного правопорушення і відповідно до ст.251 КУпАП є одними із джерел доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення.

Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.254 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка з серійним номером ААД №420855 уповноваженою на те особою - поліцейським, та містить підпис працівника поліції, а також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Звертаю увагу, що власноручний підпис підтверджує волевиявлення особи, дійсність документу, свідчить про відповідальність за його зміст.

В протоколі, відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції (далі - Інструкція), в графі "дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення" викладена суть адміністративного правопорушення, яка відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч.1 ст.130 КУпАП, за якою складено протокол.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час зупинки та складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

При складенні протоколу ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Тобто, зі змісту протоколу слідує, що працівниками поліції були виконані зазначені вимоги закону.

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року (далі - Інструкція), у зв`язку із виявленими ознаками, а саме: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810 ARCD 0457». Результат становив 1,67 % проміле.

В протоколі в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», під результатами аналізу, отриманого за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810 ARCD 0457», а також в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в графі «з результатами згоден» міститься власноручний підпис ОСОБА_1 .

Згідно направленню на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 29.10.2023, на такий огляд направлявся ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд у медичному закладі не проводився, ОСОБА_1 погодився з результатом огляду, проведеного за допомогою приладу «Drager Alcotest 6810 ARCD 0457», що зафіксовано на відеоматеріалах, долучених до справи (clip 1, 06 хв 45 сек).

Як вбачається з відеоматеріалів, ОСОБА_1 зупинено працівниками поліції через порушення комендантської години (clip 0, 00 хв 30 сек), під час спілкування з водієм, поліцейським виявлено у останнього наступні ознаки сп`яніння: поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота (clip 0, 04 хв 01 сек). ОСОБА_1 погодився пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Drager». Результат огляду - 1,67 % проміле. ОСОБА_1 з результатом погодився, до медичного закладу їхати відмовився (clip 0, 06 хв 50 сек). Також, згідно відеоматеріалів, долучених до справи, ОСОБА_1 повідомив, що вчиться керувати автомобілем, в комендантську годину їздить за кермом через те, що менше автомобілів на дорогах (clip 1, 02 хв 30 сек - 02 хв 50 сек). Звертаю увагу на те, що ОСОБА_1 самостійно оглядав прилад «Drager», розпаковував, зауважень не мав. ОСОБА_1 надав пояснення працівникам поліції, вказав, що «Ми відпочивали, але нам подзвонили і сказали їхати на задачу» (clip 1, 07 хв 30 сек).

Також, вважаю за необхідне зазначити наступне.

На відеоматеріалах, долучених до справи, зафіксовано, що причиною зупинки ОСОБА_1 є порушення комендантської години. Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №420855 від 29.10.2023, вказано, що часом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є 01 год 24 хв (clip 0, 00 хв 30 сек).

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №420855 від 29.10.2023 зазначено, що ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

Перелік спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ України та Держспоживстандартом для проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан сп`яніння міститься в Державному реєстрі затверджених типів засобів вимірювальної техніки, Газоаналізатор «Drager Alcotest», в тому числі "6810", включений до вказаного переліку. Окрім того, згідно з наказом Державної служби України з лікарських засобів від 29 грудня 2014 року № 1529 «Про державну реєстрацію медичних виробів» ОСОБА_3 мають свідоцтво про державну реєстрацію № 14455/2014, у якого необмежений строк дії. Стороною захисту не надано достатніх доказів для того, щоб зробити висновок про неможливість застосування вказаного приладу. Газоаналізатор «Drager» «Alcotest 6810» офіційно використовується правоохоронними органами, легально придбаний та пройшов відповідні перевірки, на що в постановах звертає увагу Івано-Франківський апеляційний суд (Постанова Івано-Франківського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року у справі №343/1678/23).

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно довідки, складеної інспектором ВАП УПП в Івано-Франківській області ДПП І.Ломович, станом на 30.10.2023 посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до скоєного правопорушення, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 130, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 605 грн 60 коп судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО