печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130, ст. 124 КУпАП,

встановив:

01.07.2024 о 15 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Васильківська, 37, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Tesla Мodel S, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Також 01.07.2024 о 15 год. 50 хв. в м. Київ по вул. В. Васильківська, 27, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на встановлення стану сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явився, про місце, дату та час розгляду повідомлявся шляхом направлення смс-повісток на номери телефонів, що вказані ним власноручно в протоколах (НОМЕР_3, НОМЕР_4 ). Повістки доставлені не були. Про зміну контактних номерів ОСОБА_1 суд не повідомляв.

Таким чином, суддя вжив вичерпних заходів щодо повідомлення особи про місце, дату та час судового засідання. З огляду на кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, участь ОСОБА_1 у розгляді означених протоколів згідно положень КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Згідно письмових пояснень водія транспортного засобу Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , 01.07.2024 о 15 год. 50 хв. він рухався на своєму автомобілі Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 , зі сторони метро Республіканський стадіон в бік метро Льва Толстого. На світлофорі стояв у другий смузі за адресою вул. Велика Васильківська, 27, так як був червоний на світлофорі і всі стояли. Спереду стояла автівка Форд Фокус, державний номерний знак НОМЕР_1 , який потім почав їхати назад та він не міг уникнути ДТП, так як ліворуч в третій смузі стояли автівки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надані поясненні підтримав.

Суддею під час розгляду справи досліджено відеозапис з портативного відеореєстратора №764993, 472834 патрульних поліцейських, на якому зафіксовано, що поліцейські прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу Ford Focus, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , та транспортного засобу Tesla Model S, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В ході розмови з ОСОБА_1 поліцейські вивили у нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер» або у медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 відмовився (час на запису 00 год. 03 хв. 11 с. - 00 год. 03 хв. 45 с.), працівником поліції роз`яснено ОСОБА_1 наслідки такої відмови.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в:

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 531427;

-протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 855624;

-схемі дорожньо-транспортної пригоди;

-поясненнях ОСОБА_2 , долучених до протоколу;

-направленні на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-відеозаписі з портативного відеореєстратора №764993, 472834 працівників патрульної поліції.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким чином вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення з урахуванням положень ст. 36 КУпАП

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 122-4, 124, 130, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько