overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/6148/24
09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.160 КпАП України, -
18.09.2024 р. приблизно об 11:00 год. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вул. Володимира Терещенка, в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування 1кг. петрушки, 1,5кг. щавля, 2кг. кропиви, 3л. сироватки, у невстановленому для торгівлі місці.
ОСОБА_1 в суд не з`явилася, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додатку «Viber» на номер, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, який підписано ОСОБА_1 особисто, отже номер вказаний з її слів і їй відомо, що на розгляді в суді перебувають матеріали щодо скоєння адміністративного правопорушення.
Вина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями та розпискою.
Суд, враховуючи особистість правопорушника, яка протягом року до адміністративної відповідальності не притягалася, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст. 22 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КпАП України закрити за малозначністю правопорушення.
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Речові докази: 1кг. петрушки, 1,5кг. щавля, 2кг. кропиви, 3л. сироватки, які згідно розписки зберігаються у ОСОБА_1 - повернути останній.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
СУДДЯ:
Справа № 591/429/24 Провадження № 3/591/145/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сорока М.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 ,зі слів не працює,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2024 року приблизно об 11 год. 59 год за адресою: м.Суми, вул.Нижньовоскресенська,1 перебуваючи у приміщенні магазину «ЕКО-маркет» здійснив крадіжку товару , а саме «мастер фуд Снікерс» 2 шт. вартістю 83 грн. 98 коп., чим завдав матеріального збитку та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом 06.01.2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 190255, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Окрім цього, провина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, дослідженими у суді: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2024 серії ВАД № 190255 (а.с. 1), копія паспорту (а.с.2), заявою (а.с. 3), довідкою вартості (а.с.4), поясненнями (а.с.5) та поясненнями особи, наданими в судовому засіданні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю за необхідне застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір .

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.Р.Сорока
Справа № 951/853/24
Провадження №3/951/488/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Чапаєв Р.В., під час розгляду матеріалів, що надійшли із СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Сектором поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) відділенням поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області направлено до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2024 у залі засідань Козівського районного суду по вул. Соборна, 2 в селищі Козова Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений працівниками поліції згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №278182 від 25.11.2024, своїм підписом у вказаному протоколі ОСОБА_1 засвідчив про те, що він належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, причина неявки суду невідома, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення у даній справі, відповідно до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати ОСОБА_1 приводу, виконання якого доручити Сектору поліцейської діяльності №1 (смт.Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя селища Любешів Камінь-Каширського (колишнього Любешівського району) Волинської області, в приміщення Козівського районного суду Тернопільської області на 20 грудня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Виконання постанови про привід покласти на СПД №1 (смт. Козова) ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, якому направити копію постанови.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити до суду належно оформлені матеріали.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Чапаєв
Справа № 473/6391/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"05" грудня 2024 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Усікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань Матвієць Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області з протоколом ВАД №607092 від 15.11.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

В судове засідання 22.11.2024 р. та 05.12.2024 р. ОСОБА_1 не з`явилася.

Правопорушниці за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано судову повістку, але остання до суду не з`явилася, а також на номер НОМЕР_2 було надіслано повідомлення, згідно довідки повідомлення не може бути доставлено абоненту з технічних причин у оператора мобільного зв`язку. Іншого способу сповістити правопорушника про час та місце розгляду справи у суду немає.

Таким чином, судом вжито заходів для повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст.51 КУпАП відкласти до 09.00 години 21 грудня 2024 року.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - в судове засідання на 09.00 годин 16 грудня 2024 року.

Виконання приводу в судове засідання ОСОБА_1 - доручити Вознесенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Суддя О.В. Усіков
№ 3/183/5535/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області одночасно перебувають дві адміністративні справи про вчинення однією особою ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/10106/24, провадження №3/183/5535/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/10114/24, провадження №3/183/5540/24) справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 36 КУпАП необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали ч.2 ст.130 КУпАП (справа №183/10106/24, провадження №3/183/5535/24), ч.5 ст.126 КУпАП (справа №183/10114/24, провадження №3/183/5540/24) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 183/10106/24 (провадження № 3/183/5535/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П.Ігнатьєв
Справа № 456/6437/24
Провадження № 3/456/2825/2024
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

06.12.2024 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №373751, серії ВАВ №021902 та серії ВАВ №021997 від 08.11.2024 складені стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до частини 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п.55 Рішення Європейського Суду з прав людини «Гурепка проти України» «з огляду на свою усталену прецедентну практику, Суд не має сумніву, що в силу суворості санкції дана справа за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції та, відповідно, й статті 2 Протоколу №7 до Конвенції (див. Engel and others v. the Netherlands, judgment of 8 June 1976, Series A no. 22, параграфи 82-83; Ozturk v. Germany, judgment of 21 February 1984, Series A no. 73, параграфи 48-50; Escoubetv. Belgium judgment [GC], no. 26780/95, параграф 32, ECHR 1999-VII; Ezeh and Connors v. the United Kingdom [GC], nos. 39665/98 and 40086/98, ECHR 2003-X).

З огляду на позицію Європейського Суду з прав людини, викладену у вищевказаному рішенні, суд бере до уваги (за аналогією) положення ст. 217 КПК України, згідно з вимогами якої у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що правопорушення вчинені однією і тією ж особою та справи про ці правопорушення розглядаються одним і тим же суддею, тому вищевказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду і вирішення.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №456/6437/24 провадження №3/456/2825/2024 зі справами №456/6438/24 провадження №3/456/2826/2024 та №456/6440/24 провадження №3/456/2827/2024 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 ст. 51 КУпАП.

Справі присвоїти номер №456/6437/24 провадження №3/456/2825/2024.

Cуддя В. М. Бораковський
Справа №452/4753/23
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про об`єднання справ в одне провадження
15 січня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабина Самбірського району Львівської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , .
за ч.5 ст.126 та ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-
23 листопада 2023 року до суду від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ №452/4751/23 (провадження №3/452/2298/2023) (перереєстровано провадження №3/452/63/2024) та №452/4753/23 (провадження №3/452/2300/2023) (перереєстровано провадження №3/452/64/2024) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Розгляд справи №452/4751/23 (провадження №3/452/63/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП було призначено вперше на 08 грудня 2023 року о 15 год. 00 хв. та було відкладено на 15 січня 2024 року об 11 год.00 хв..
Крім того, розгляд справи №452/4753/23 (провадження №3/452/64/2024) відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП було призначено на 15 січня 2024 року об 11 год.30 хв..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/4751/23 (провадження №3/452/63/2024) та №452/4753/23 (провадження №3/452/64/2024) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/4751/23 (провадження №3/452/63/2024).
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 553/3366/23
Провадження № 3/553/94/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Грошова Н.М.

за участю:

секретаря судового засідання - Левицької В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

учасника ДТП (потерпілої) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області ДПП у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, працює слюсарем «Теплокомуненерго», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі п`яти днів з дня проголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ленінського районного суду

м. Полтави Н.М. Грошова
Справа №705/5358/24
3/705/2606/24 ПОСТАНОВА
20.11.2024 м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , сантехніка ДП «Софіївка»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,
20 вересня 2024 року до провадження судді Єщенко О.І. надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 :
за ст. 122-4 КУпАП - № 705/5358/24 (провадження № 3/705/2606/24);
за ст. 124 КУпАП - № 705/5359/24 (провадження № 3/705/2607/24).
Враховуючи ту обставину, що вказані справи стосуються однієї особи, а відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП,
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 705/5358/24 (провадження № 3/705/2606/24) та № 705/5359/24 (провадження № 3/705/2607/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, визначивши єдиний номер справ № 705/5358/24 (провадження № 3/705/2606/24).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І.Єщенко
Справа № 577/4358/24
Провадження № 3/577/1431/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2024 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., за участю матері ОСОБА_1 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП не надано, -

за ст.126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2024 року о 18 год. 39 хв. неповнолітній ОСОБА_2 в м. Конотоп по вул. Богдана Хмельницького керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2114 д.н. НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п.2.1 а ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Протокол про адміністративне правопорушення складено згідно вимог закону, тому піддавати сумніву зміст цього протоколу підстав немає.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до нього застосувати такий захід впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121, 126, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним за ст.126 ч.2 КупАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В. В. Гетьман