Провадження номер 3/741/775/24
Єдиний унікальний номер 741/1351/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 серпня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справ про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 253493, ААД № 253251, ААД № 253252) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який фактично зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за статтями 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року о 22 год 00 хв. у с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, водій ОСОБА_1 керував Т/З автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

27 червня 2024 року о 22 год 00 хв. у с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ та здійснив наїзд на паркан, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 та 2.3 Б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

Окрім того, 27 червня 2024 року о 22 год 00 хв. в Макіївській ОТГ с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат 2,18 проміле. Від керування ТЗ відсторонений шляхом припаркування ТЗ вдома.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 253493, ААД № 253251, ААД № 253252 від 24 червня 2024 року, які надійшли до Носівського районного суду з ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/1151/24 (номер провадження 3/741/1775/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що саме він перебував за кермом автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , у якого раптово на ходу лопнуло колесо, унаслідок чого він з`їхав на обочину та здійснив наїзд на паркан. Огляд на стан сп`яніння проходив добровільно, зауважень до процедури його проведення та результату він не має. Погоджується з усіма обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення та матеріалах справи, щиро розкаюється у вчиненому.

Під час розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 2 (м. Бобровиця) Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253251 від 27 червня 2023 року, згідно з яким 237 червня 2024 року о 22 год 00 хв. у с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував Т/З автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , скоївши дорожньо-транспортну пригоду, а саме, здійснив наїзд на паркан, після чого залишив місце пригоди;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253252 від 27 червня 2023 року, згідно з яким 27 червня 2024 року о 22 год 00 хв. у с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого втратив керування ТЗ, та здійснив наїзд на паркан, у результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдав матеріальної шкоди, постраждалих немає.

- схему місця ДТП, яка сталася від 27 червня 2024 року о 22 год 00 хв. у Макіївуська ОТГ, с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, підписану без застережень ОСОБА_1 , із зазначенням переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_2 , отриманих унаслідок ДТП;

- копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 27 червня 2024 року, за яким заявниця ОСОБА_2 просить прийняти міри до односельчанина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий на ТЗ ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав в паркан та пошкодив сім листів хвилястого шиферу, мало місце о 22 год 00 хв 27 червня 2024 року;

- письмове пояснення ОСОБА_2 від 28 червня 2024 року, надане поліцейському СРПП ВП № 2 (м. Бобровиця), згідно з яким 27 червня 2024 року близько 22 год 00 хв вона перебувала вдома у с. Макіївка по вул. Центральна 59, коли їй зателефонувала сусідка та повідомила, що односельчанин ОСОБА_1 на ТЗ ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , в`їхав в паркан за адресою: АДРЕСА_2 , та пошкодив сім листів хвилястого шиферу;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 253493 від 27 червня 2023 року, згідно з яким 27 червня 2024 року о 22 год 00 хв. в Макіївській ОТГ с. Макіївка, вул. Фермерська, 2, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу газоаналізатору Alcotest Drager 6820. Результат 2,18 проміле. Від керування ТЗ відсторонений шляхом припаркування ТЗ вдома;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова, за допомогою Драгер 6820. Результат огляду на стан сп`яніння 2,18 проміле. З результатм згоден, підпис, ОСОБА_1 ;

- відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, який був переглянутий у судовому засіданні, на якому зафіксовано факт проходження 27 червня 2024 року (22-41-45) ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та його результат 2,18 проміле. Сам ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем ВАЗ-2109, д.н.з. НОМЕР_2 , скоєння зіткнення з парканом та залишення місця ДТП.

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, і в сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Водночас пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пункт 2.10А Правил дорожнього руху встановлює, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно зі ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Правилами дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1); водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. (пункт 13.1).

Водночас, у відповідності до пункту 2.3В Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 2.9 А водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, ОСОБА_3 як водій повинен був знати свій обов`язок у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; про заборону керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

При обранні ОСОБА_3 виду адміністративного стягнення суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Із повідомлення ТСЦ МВС № 7443 від 20 липня 2024 року № 31/33/7443-164 убачається, що гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 11 травня 2000 року. Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення під час його складання у ОСОБА_1 указане посвідчення водія було вилучене.

Отже, він є водієм в розумінні ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 1.10 ПДР України, а тому на ОСОБА_1 може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Ураховуючи вказане, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника буде накладення адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування ТЗ.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, із ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-4, 124, 130, 248-249, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/1351/24 (провадження № 3/741/775/24), № 741/1353/24 (провадження № 3/741/776/24) та № 741/1355/24 (провадження № 3/741/777/24) відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/1351/24.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн;

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень із позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 рахувати із дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА