Справа № 589/4009/24
Провадження № 3/589/1831/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, 04 серпня 2024 року о 22 год. 26 хв. водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ALPHA «ZS50F», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова). Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

01 липня 2020 року набрав чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» №2617-VIII від 22.11.2018 року. Вказаним Законом були внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення і у частині другій статті 276 слова та цифри «частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130» виключені.

Тобто, вказаними змінами скасована альтернативна підсудність справ про адміністративне правопорушення, що передбачені ст. 130 КУпАП і вони не можуть розглядатись за місцем проживання правопорушника чи за місцем реєстрації транспортного засобу.

У відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 523655 від 04 серпня 2024 року не зазначено місце вчинення правопорушення.

В зв`язку з тим, що в протоколі не зазначено місце вчинення даного правопорушення, суд позбавлений можливості визначити підсудність даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформлення, так як не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/4009/24 (провадження № 3/589/1831/24) відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук