Провадження №: 3/752/9286/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2024 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - не встановлено

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 о 13:54 у м. Києві по просп. Голосіївському, 126, на зупинці громадського транспорту "вул. Васильківська", водій ОСОБА_1 , при виконанні службових обов`язків водія тролейбуса Богдан Т-70110, номерний знак НОМЕР_1 , перед початком руху не переконалася, що це буде безпечно, почала рух, не дочекавшись повного зачинення дверей транспортного засобу, в результаті чого затисла дверима потерпілу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до тілесних ушкоджень останньої та пошкодження майна, що їй належить.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п 10.1 та 21.4 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир ОСОБА_2 отримала ушкодження (струс головного мозку, закрита черепно-мозкова травма, садна обличчя, садна різних ділянок).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху та настанням дорожньо-транспортної пригоди доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 828304 від 23.10.2024, що складений відносно ОСОБА_1 за порушення ст. 124 КУпАП, які за формою та змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніхсправи України від 06.11.2015 № 1376;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.08.2024, додатком до якого є схема пригоди;

- рапорти оперативних чергових гарячої лінії "102" від 30.08.2024 (засвідчені копії);

- рапорт поліцейського Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції від ОСОБА_3 від 30.08.2024;

- зберігальна розписка щодо транспортного засобу (тролейбусу) Богдан Т-70110;

- письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 30.08.2024;

- письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 ;

- висновок Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна наркологічна лікарня "Соціотерапія" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо ОСОБА_1 № 004616 (стану сп`яніння не встановлено);

- фото з місця події.

Згідно з довідкою слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києва Москаленка М.С., затвердженої заступником начальника Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Болюбашем Євгеном 18.09.2024, за наслідками перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.08.2024 за участі описаних вище транспортного засобу та потерпілої, наявність ознак кримінального правопорушення не установлено.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини своєї неявки не сповістила, хоча викликалася до суду повісткою, про дату, час і місце розгляду була повідомлена завчасно.

Жодних документів, спростувань, заперечень, пояснень, клопотань, тощо від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Виходячи з положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 цього Кодексу при розгляді справи про адміністративне правопорушення не є обов`язковою. За наведених обставин розгляд справи відбувся за відсутності вказаної особи на підставі наявних матеріалів, достатніх для вирішення справи

Дослідивши всі наявні докази, суд (суддя) суддя вважає наявними подію та склад адміністративного правопорушення та, відповідно, вбачає достатніми підстави для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило тілесні ушкодження потерпілої ОСОБА_2 та пошкодження її майна.

Оскільки ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, до неї застосується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної статті, при накладенні якого враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2024).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять ) грн 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Стягувачем за цією постановою державний орган, за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення.

Боржником за цією постановою є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності (анкетні дані, що видалося за можливе установити, наведені в вступній частині постанови).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 307 КУпАП, якими встановлено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу (п`ятнадцять днів з дня вручення постанови), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя О.В. Бушеленко