ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 679/231/24

Провадження № 33/4820/756/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Смірнова В.В., за участю секретаря судового засідання Степанюка А.М., захисника Калабського С.В., в режимі відеоконференції розглянувши апеляційну скаргу захисника Калабського С.В. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 130 КУпАП та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 02 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме, ТЗ марки «Сitycoco 301».

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 02 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме, ТЗ марки «Сitycoco 301».

Судом першої інстанції встановлено, що 03 лютого 2024 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керуючи власним низько колісним легким електричним транспортним засобом марки «Сitycoco 301», без державного номерного знаку, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №12, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Крім того, 20 лютого 2024 року, приблизно о 12 годині 31 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, керуючи власним низько колісним легким електричним транспортним засобом марки «Сitycoco 301», без державного номерного знаку, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №29, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, повторно, протягом року, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, захисник Калабський С.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді першої інстанції скасувати у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Також заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови, оскільки строк пропущений з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 розглянута 14 березня 2024 року у відсутності останнього. ОСОБА_1 отримав копію постанови 30.10.2024 року, після чого 08.11.2024 року захисник Калабський С.В. подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском встановленого законом строку на оскарження.

Для дотримання прав ОСОБА_1 на судовий розгляд, у зв`язку із тим, що він не приймав участь у судовому розгляді та належним чином не повідомлявся про дату судового розгляду, вважаю за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали судової справи, заслухавши захисника Калабського С.В., вважаю, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанову необхідно скасувати і прийняти нову постанову, за таких підстав.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційна інстанція приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Статтею 245 КпАП України передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В судовому засіданні встановлено, що 03 лютого 2024 року та 20 лютого 2024 року у відношенні ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД № 303134 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України та ААД № 303392 за ч. 3 ст. 130 КУпАП України. Процесуальна форма та зміст протоколів відповідають вимогам ст. 256 КУпАП. Диспозиція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 з`ясовано наявність ознак алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився.

Відповідно до вимог ч.2,3 ст.266 КУпАП - Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

У відповідності до ч.3 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, настає, крім іншого, у разі, коли така особа відмовляється від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України (в ред. постанови КМУ № 161 від 22.03.2017року), водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Установленим порядком проходження медичного огляду, про який йдеться мова у п.2.5 Правил дорожнього руху України, є порядок, визначений у ст.266 КУпАП, «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року №1452/735, тощо.

Відповідно до вказаної Інструкції, ознаками алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пункт 6 розділу ІХ «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року № 1395, передбачає, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд на вимогу працівника поліції.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення судом першої інстанції встановлені правильно. Ці обставини підтверджуються змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 03 лютого 2024 року та 20 лютого 2024 року; розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу від 20 лютого 2024 року, що свідчить про інформування правопорушника ОСОБА_1 про порядок застосування спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «DRAGER «ALKOTEST 6810» 20 лютого 2024 року; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 03 та від 20 лютого 2024 року, які свідчать, що правопорушник ОСОБА_1 , після виявлення правоохоронцями у останнього ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці, тощо, відмовився пройти відповідний огляд на місці зупинки ТЗ за допомогою приладу «DRAGER ALKOTEST 6810»; направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 03 та від 20 лютого 2024 року, зміст яких підтверджує направлення правопорушника ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками сп`яніння, а саме: різкого запаху алкоголю із порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінки, що не відповідає обстановці, тощо, до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду; інформацією комп`ютерної системи «ІПНП», що свідчить про отримання правопорушником ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорій «А, А1, В, В1, С, С1»; інформацією ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, з якої вбачаються технічні характеристики ТЗ марки «Сitycoco 301», що є електроскутером; інформацією у протоколах про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП (серії ААД №303134 від 03 лютого 2024 року та серії ААД №303392 від 20 лютого 2024 року), що свідчить про належить ТЗ марки «Сitycoco 301», саме правопорушникові ОСОБА_1 ; копією постанови Нетішинського міського суду від 05 травня 2023 року та від 18 серпня 2023 року, які підтверджують кваліфікацію інкримінованих правопорушникові ОСОБА_1 протиправних дій, вчинених 03 та 20 лютого 2024 року, за визначених у протоколі обставин, саме за ст.130 ч.3 КУпАП; змістом відеофайлів, що містяться на дисках з аудіо/відео-записом події інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, від 03 та від 20 лютого 2024 року, долучених до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно останнього (до протоколів серії ААД №303134 від 03 лютого 2024 року та серії ААД №303392 від 20 лютого 2024 року), де зафіксовано як факт керування ТЗ з боку правопорушника ОСОБА_1 , так і відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння з боку правопорушника ОСОБА_1 , як на місці зупинки ТЗ, так і у медичному закладі, за вказаних у протоколах обставин, тобто, 03 лютого 2024 року, в нічний час, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №12, та 20 лютого 2024 року, в денний час, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №29,

Так, суд правильно оцінив зібрані по справі докази і вказав наступне.

Судом було досліджено протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №303134 від 03 лютого 2024 року та серії ААД №303392 від 20 лютого 2024 року, в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України; відеозаписи з нагрудних камер спостереження працівників поліції, на яких чітко зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місті, так і в лікувальному закладі, який містить достатньо об`єктивної інформації про правопорушення.

Як вбачається зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення, у ньому наявні такі ознаки стану алкогольного сп`яніння, як різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тощо, що ОСОБА_1 ніяк не спростовано.

Положеннями п.п. 3, 11 ч.1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Згідно зі ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати такі превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи, опитування особи, зупинення транспортного засобу, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Твердження апелянта про те, що ОСОБА_1 не знаходився в стані сп`яніння, суд не бере до уваги та зазначає.

На відеозаписах, що долучені до матеріалів справи вбачається, що 03 лютого 2024 року, в нічний час, та 20 лютого 2024 року, в денний час, правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи транспортним засобом марки «Сitycoco 301», без державного номерного знаку, 03 лютого 2024 року, в нічний час, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №12, та 20 лютого 2024 року, в денний час, по проспекту Незалежності міста Нетішин, в районі будинку №29, під час спілкування з правоохоронцями, після виявлення останніми у порушника ознак алкогольного сп`яніння, на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відмовився пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан алкогольного сп`яніння, як на місці зупинки ТЗ із застосуванням спеціальних технічних засобів, так і у відповідному медичному закладі, та виявляв поведінку, що не відповідала обстановці, не заперечуючи ані керування ТЗ, ані своє перебування у стані алкогольного сп`яніння, після чого працівником поліції складено протоколи за ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, та встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції, у якого є підстави вважати, що особа перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів, запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Також, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, в даній ситуації, повністю відповідають положенням п.6 розділу 10 «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України №1395 від 07 листопада 2015 року, відповідно до яких у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Тож, дії працівників поліції при виконанні своїх обов`язків, зафіксовані на аудіо/відео-запису події, не були свавільними, оскільки, поліція, відповідно до покладених завдань, наділена повноваженнями регулювати дорожній рух та здійснювати контроль за дотриманням ПДР України його учасниками.

Отже приходжу до висновку, що суд прийняв правильне рішення щодо порушення правил дорожнього руху і вірно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, але розглянув справу у відсутності ОСОБА_1 , порушуючи його права, передбачені ст..268 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01.03.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..130 ч.3 КУпАП і з урахуванням вимог ст..36 КУпАП йому призначене стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 років 2 місяці 28 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику Калабському С.В. строк на апеляційне оскарження постанови судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП.

Апеляційну скаргу захисника Калабського С.В. задовольнити.

Постанову судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14 березня 2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 02 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме, ТЗ марки «Сitycoco 301» скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 13 (тринадцять) років 02 (два) місяці 28 (двадцять вісім) днів, з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, а саме, ТЗ марки «Сitycoco 301».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Речові докази у справі: оптичні носії інформації диски DVD з аудіо/відео-записом події від 03 та від 20 лютого 2024 року (у кількості 2 штук), долучені до матеріалів про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколів серії ААД №303134 від 03 лютого 2024 року та серії ААД №303392 від 20 лютого 2024 року), за ознаками ст.130 ч.3 КУпАП, зберігати в матеріалах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.3 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Вікторія СМІРНОВА