Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3727/23
Провадження № 3/935/201/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 листопада 2024 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області 15.11.2023, 29.05.2024, від Відділу поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 269013 від 14.11.2023, ОСОБА_1 13.11.2023 о 23:33 годині в м. Коростишів керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 660318 від 17.05.2024, ОСОБА_1 17.05.2024 о 00:40 годині в м. Коростишів по вулиці Київській керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, нечітка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з приводу протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2023 пояснив, що транспортним засобом не керував, вину не визнав. У нього біля магазину «АТБ» в м. Коростишів виник конфлікт з одним чоловіком, який бачив, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, але за кермо не сідав, він зателефонував на службу 102 і повідомив, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом. ОСОБА_1 пояснив, що за кермом автомобіля 13.11.2023 о 23:33 перебував його товариш.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснила, що 13.11.2023 вона разом з ОСОБА_1 та ще двома особами проводили разом час, після 21:00 почали випивати спиртні напої біля магазину «АТБ» в м. Коростишів, у ОСОБА_1 був конфлікт з одним чоловіком, потім інший чоловік сів за кермо, завіз їх додому, приїхали працівники поліції, ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, складали протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 сиділа в автомобілі.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 269013 від 14.11.2023, серії ААД № 660318 від 17.05.2024, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, направленнями водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , копіями постанов про накладення адміністративного стягнення, доданими фрагментами відеозаписів з місця події, наданих працівниками поліції, якими здійснювалось фіксування місця та обставин події.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, в суду було переглянуто відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції інспекторів, які причетні до складання протоколів про адміністративне правопорушення, а також відеозапис з відеореєстратора відповідної патрульної машини.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями пункту 2.5 Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до переглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця події 13.11.2023, ОСОБА_1 хоч і заперечував керування транспортним засобом, проте потім розповів працівникам поліції про те, що біля магазину «АТБ» в м. Коростишів у нього виник конфлікт з одним чоловіком, який при ньому ж зателефонував на службу 102 та повідомив про те, що ОСОБА_1 керує транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, крім того він декілька разів запитав працівників поліції чому ж його не зупинили на попередньому перехресті, потім знову почав заперечувати керування транспортним засобом, тобто постійно змінював показання. ОСОБА_1 працівниками поліції було неодноразово роз`яснено його права та обов`язки, передбачені статтею 63 Конституції України, статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснено причину зупинки, запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, проте він згоди на проходження такого огляду не висловлював. Крім того, на відеозаписі пасажир транспортного засобу Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_2 представилась працівникам поліції співмешканкою ОСОБА_1 та пояснила, що вони з ОСОБА_1 їхали додому, він був за кермом автомобіля.

Суд критично оцінює показання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в частині того, що він не керував 13.11.2023 транспортним засобом, оскільки вони спрямовані на уникнення від адміністративної відповідальності та спростовуються відеозаписами, долученими до матеріалів справи. Крім того, ОСОБА_1 у судовому засіданні було заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідка, який керував транспортним засобом 13.11.2023 о 23:33 годині, явку якого він обіцяв забезпечити, проте вказаний свідок у судове засідання не з`явився.

Також, суд не бере до уваги показання свідка ОСОБА_2 в частині того, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, оскільки на відеозаписах, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_2 сиділа в автомобілі на пасажирському сидінні та повідомила працівниками поліції, що вони з ОСОБА_1 їхали додому 13.11.2023 о 23:33 годині та він керував транспортним засобом.

Відповідно до переглянутого у судовому засіданні відеозапису з місця події 17.05.2024, ОСОБА_1 о 00:40 годині керував транспортним засобом, під час дії комендантської години, був зупинений працівниками поліції, в подальшому під час спілкування з працівниками поліції у ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку він відмовився.

Тому, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується вказаними матеріалами справи, а ОСОБА_1 не було надано жодних переконливих доводів, підтверджених відповідними доказами, які б давали суду підстави поставити під сумнів правдивість обставин, викладених у матеріалах справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд у відповідності до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, роз`яснень, які викладені в пункті 28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005, враховує характер вчиненого правопорушення, рівень небезпеки, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно положень статті 25 Кодексу України про адміністративні правопорушення оплатне вилучення, конфіскація предметів та позбавлення права керування транспортними засобами можуть застосовуватися як основні, так і додаткові адміністративні стягнення.

Отже, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні 13.11.2023, 17.05.2024 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, а справи № 935/1634/24 та №9325/3727/23 об`єднати.

Відповідно до статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 23, 25, 33-35, 40-1, 130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 13.11.2023, 17.05.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Накласти на ОСОБА_1 , на підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, на розрахунковий рахунок UA0006001, отримувач коштів ГУК у Житомирській області, код класифікації доходів бюджету 21081300, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код за , стягувач: Відділ поліції №2 Житомирського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирської області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави на розрахунковий рахунок UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Київ/Києві, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, код за .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко