Справа № 932/9745/24
Провадження № 3/932/4389/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Потоцька С.С., розглянувши об`єднану справу про адміністративні правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення яких передбачена частиною першою ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 018660, (справа № 932/9745/24), в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 13.10.2024 о 19:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії ВАВ № 018659 (справа № 932/9746/24), в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 , 13.10.2024 о 19:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання призначено на 29.11.2024. У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що перебував на підпитку, між ним та дружиною виник сімейний конфлікт, вказав, що його син надав свідчення проти нього під впливом поліцейських. Притягнення раніше до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП заперечував.

Розгляд справи відкладено на 06.12.2024 о 9:00 год.

У судове засідання 06.12 2024 о 9:00 ОСОБА_1 не з`явився, потерпіла ОСОБА_3 не з`явилась. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату засідання.

Законодавством встановлено строки здійснення провадження у справах про притягнення до адміністративної відповідальності з метою забезпечення учасникам процесу визначеності у часі, протягом якого суд розгляне справу. Передусім такі строки слугують інтересам особи, яка зазнає заходів впливу, оскільки наявність визначеного строку дає розуміння того, скільки триватиме такий вплив. Водночас протягом такого строку особу наділено процесуальними правами та обов`язками, що дає особі можливість, в тому числі з використанням адміністративного ресурсу (повноважень суду щодо витребування доказів, допиту свідків тощо), представити суду доводи на захист своєї правової позиції. Добросовісна участь особи у процесі вирішення її справи полягає в активній участі у розгляді її справи і недопущенні зловживань наданими їй правами.

Враховуючи дані обставини, суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вирішив провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , оскільки поведінка останнього свідчить про свідоме затягування розгляду справи, зловживаннями правами та про намагання ухилитися від відповідальності.

Постановою від 06.12.2024 матеріали об`єднанні в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи суд, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно з пп. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено перелік осіб на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, а також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання. Вказаний перелік є вичерпним.

Психологічним насильством є форма насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи (пп. 17, 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»).

У судовому засіданні 29.11.2004 ОСОБА_1 пояснив, що перебував на підпитку, між ним та дружиною виник конфлікт, заперечував проти обставин, викладених у протоколах.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом встановлено, 13.10.2024 о 19:30 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та своєї дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися до дружини, чим викликав занепокоєння за своє життя, отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , наданих 13.10.2024, батько ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися, трощив меблі. Такі дії викликали побоювання за своє життя .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав відеозапис, який досліджений під час судового засідання, на якому його син ОСОБА_2 говорить, що надавав ці пояснення, бо його попросили поліцейські.

Суд, оцінивши пояснення неповнолітнього сина, надані під час складання протоколу та відеозапис, який зроблений батьком без присутності матері, зазначає, що пояснення на момент складання протоколу надавалися за відсутності ОСОБА_1 , водночас, відеозапис зроблений у присутності батька, тому, на переконання суду, неповнолітній син перебуває під впливом ОСОБА_1 .

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , наданих 13.10.2024, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидався битися, трощив меблі, погрожував фізичною розправою, кидався битися до дружини, чим викликав занепокоєння за своє життя та життя сина.

Суд зазначає, що нецензурні висловлювання під час сварки, формують собою домашнє насильство та утворюють склад адміністративного правопорушення у тому випадку, коли такі спрямовані на обмеження волевиявлення особи, якщо такі дії викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Крім того, ОСОБА_1 з метою припинення правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП, був затриманий, що, на думку суду свідчить, про існування реальної загрози життю неповнолітньому ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На переконання суду, дії ОСОБА_1 вказують на психологічне насильство відносно неповнолітнього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , внаслідок якого завдано шкоду психологічному здоров`ю потерпілих.

Отже, суд дійшов висновку про наявність факту правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП, та доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

При визначенні розміру і виду стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан та обставини, що обтяжують чи пом`якшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в максимальному його розмірі в дохід держави, що на думку суду буде достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягнення судового збору в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 173-2; 40-1; 247; 284; 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,6 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, через установу банку України.

Роз`яснити, що у разі не сплати штрафу в п`ятнадцяти денний строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, котрий передбачає подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя С.С. Потоцька