Справа № 303/8077/24
Провадження № 3/303/3306/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2024 року о 11 год.30 хв. в м.Мукачево по вул. Латорична, 2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Galaxy» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнився безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надав заяву, в якій підтвердив обставини, зазначені в протоколі, провину свою визнав повністю, шкоду заподіяну потерпілій стороні відшкодував, просив суворо не карати додатково зазначивши, що на даний час є військовослужбовцем, до відповідальності раніше не притягувався, просив суд обмежитись усним зауваженням.

Суд, оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол серії ЕПР1 № 137165 від 26.09.2024 року, схему місця ДТП від 26.09.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , письмові пояснення ОСОБА_1 , інші матеріали справи.

Таким чином, суддя дійшла висновку, що своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відтак, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини події, щире каяття, відшкодовану шкоду потерпілій стороні, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 23, 124, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Плечищева О.В.