ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 Справа №607/15666/24 Провадження №3/607/6873/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2024 о 10 год 07 хв в с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, вул. Об`їзна, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і в результаті чого пошкодив заправний пістолет АЗС ТОВ «БВС Ритейл». Внаслідок ДТП отримано механічні пошкодження заправної колонки, чим завдано матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про місце, дату та час розгляду даної справи був повідомлений належним чином. Подав письмові пояснення, в обґрунтування яких зазначив, що він дійсно 12.07.2024 заправлявся на заправній станції БВС по вул. Об`їзна, 11, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область. Зупинившись біля колонки № 6, він пішов до каси, щоб замовити пальне. Оплативши замовлення, йому касир повідомила, що автомобіль заправлено оператором заправної станції. Повернувшись до свого автомобіля він побачив оператора, який заправляє інший автомобіль, тому вважав, що його автомобіль заправлено, спокійно сів за кермо та розпочав рух. Однак, проїхавши буквально кілька метрів, почув якийсь сторонній звук, зупинився, вийшов з автомобіля та побачив, що на землі лежать шланг та заправний пістолет. Даний пістолет зі шлангом був на застібках та відскочив від стаціонарного встановленого роз`єму. Слід зазначити, що вказаний заправний пістолет кріпиться до шланга за допомогою так званої "кліпси", роз?єднюється при незначному натягуванні та в подальшому без запасних деталей кріпиться на попереднє місце, тому жодної шкоди майну він не спричинив. Також не допустив порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, оскільки був переконаний, що пістолет на заправній станції повернуто на колонку, так як оператор заправної станції повідомила, що машина заправлена, і він може їхати, а працівник який відповідає за заправку автомобілів, забув повернути пістолет на місце, відійшовши близько 10 метрів від автомобіля, чим не виконав в повній мірі свої службові обов?язки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні належні докази його вини, а саме в схемі місця ДТП не зазначено інформацію про механічні пошкодження заправного пістолета. У протоколі не зазначено, яке конкретно майно пошкоджене, розмір завданих збитків, характер такого пошкодження, не зазначено хто є потерпілим та хто є власником майна, належні докази пошкодження майна (не надано фото-доказів пошкодження майна, акту пошкодження, складеного передбаченому законом порядку, калькуляцій збитків або інших розрахунків, які б підтверджували наявні, реальні матеріальні збитки чи пошкодження майна - заправної колонки або її комплектуючих).

Також зазначає, що відомості про механічні пошкодження заправного пістолета за наслідком подій, що мали місце 12.07.2024, містяться лише у протоколі про адміністративне правопорушення, проте інформація про механічні пошкодження заправного пістолета, їх характер в схемі ДТП відсутня. Висновки експерта, речові докази, протоколу про вилучення речей і документів, інших документи, які б підтверджували пошкодження мною майна, не надано. Свідком вказаної події в протоколі про адмінправопорушення зазначено ОСОБА_2 , який працює касиром торговельного залу АЗС БВС. У зв?язку з чим, є незрозумілим як він може бути свідком подій, описаних у протоколі серії ААД № 710421 від 12.07.2024, які мали місце на території заправної станції, де проводиться заправка автомобілів пальним, а не в приміщенні заправної станції, де знаходиться торговельний зал - робоче місце свідка. Даний факт свідчать про неналежне з?ясування обставин справи особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Відтак, враховуючи вищенаведене, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за дії, пов`язані з порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбачає лише настання наслідків у вигляді пошкодження майна. Разом з тим встановлення розміру завданих збитків не є необхідним для встановлення об`єктивної сторони і складу даного адміністративного правопорушення.

Не зважаючи на невизнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена належними та допустимими доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 710421 від 12.07.2024, де викладені обставини вчинення ним адміністративного правопорушення; оглянутими відеозаписами з камер відеоспостереження автозаправної станції та нагрудної камери працівника поліції, з яких вбачається, що, підійшовши до транспортного засобу, ОСОБА_1 перед початком руху не переконався, що газовий пістолет витягнутий з перехідника для заправки автомобіля, розпочав рух транспортним засобом марки «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого пошкодив заправний пістолет, який вирвало з опори колонки, також на відеозаписі зафіксовані обставини оформлення адміністративних матеріалів; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 12.07.2024 о 10 год 07 хв в с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область, вул. Об`їзна, 11; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 1207.2024; даними, які містяться в постанові про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №2589747 від 12.07.2024; довідкою УПП в Тернопільській області ДПП від 15.07.2024 про те, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Також, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки такі не спростовують в його діях порушення вимог правил дорожнього руху щодо вчинення події, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої завдані матеріальні збитки. При цьому, суд зазначає, що оператор автозаправної станції не зобов`язаний перебувати поруч з транспортним засобом під час заправлення автомобіля, оскільки на оператора покладається також ряд інших обов`язків, зокрема, слідкувати за процесом наповнення балона за показаннями відлікового пристрою паливороздавальної колонки.

В той же час, у відповідності до п. 2.3. ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

За даних обставин, суд вважає, що в діяннях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, а тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення, суд, враховує санкцію статті, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності і це буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 23, 33, 34, 40-1, 124, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн (вісімсот п`ятдесят гривень 00 копійок), який стягнути в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) в дохід держави та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяА. А. Мостецька