Справа № 206/3958/24
Провадження № 3/206/1752/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшли справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , які ухвалою судді були об`єднані в одне провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №010164 від 17.07.2024 року зазначено, що 17.07.2024 року о 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_3 , в ході чого словесно ображала нецензурною лайкою, вдарила рукою по обличчю, чим вчинено побоювання за життя та здоров`я у потерпілої особи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №1010276 від 17.07.2024 року зазначено, що 17.07.2024 року о 10-30 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинила сварку із чоловіком ОСОБА_2 в присутності дитини ОСОБА_4 , в ході чого словесно ображала нецензурною лайкою, вдарила рукою по обличчю, чим вчинено побоювання за життя та здоров`я у потерпілої особи.

ОСОБА_1 свою провину заперечувала, мотивуючи тим, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно неї складені по одній події, тобто її двічі намагаються притягнути до адміністративної відповідальності за одну й ту саму подію. У вказаних протоколах потерпілими зазначені її діти, однак з пояснень її дітей немає жодних підстав вважати, що вони є потерпілими особами, чи вони якимось чином постраждали від її дій. В даному випадку до поліції звертався її чоловік ОСОБА_2 , який нібито був потерпілим. Тобто працівники поліції на власний розсуд вирішили вписати її дітей потерпілими у вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення. Крім того, в матеріалах справи міститься заява її чоловіка, яка написана в той же день коли на неї були складені протоколи та в даній заяві вказано, що ніякого розгляду за фактом виклику поліції з приводу домашнього насильства не проводити так як, у тому, що сталося розібралися самостійно та претензій ні до кого не має. Між нею та її чоловіком відбувся звичайний конфлікт. Просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа)оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за 1 статті 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй правопорушень, зокрема, долучені до матеріалів справи пояснення потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не містять викладення обставин вчинення ОСОБА_1 щодо них протиправних дій.

Як слідує з вищевказаних протоколів та долучених до них матеріалів між ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_6 виник сімейний конфлікт. В ході цього конфлікту дії ОСОБА_1 не були направлені на вчинення домашнього насильства щодо дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Крім того, статус зазначення малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за обставин, викладених у протоколах у якості потерпілих, є незрозумілим.

Учасниками цього конфлікту були тільки ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_6 , який і зателефонував до поліції.

Як слідує з заяви ОСОБА_2 , яка була написана у день складання адміністративних протоколів, то він просив ніякого розгляду за фактом виклику поліції не проводити так як, у тому, що сталося розібрались самостійно та претензій ні до кого не має.

Будь-яких інших доказів, які б могли підтвердити провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй адміністративних правопорушень матеріали справи не містять, тоді як, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Таким чином, за відсутності належних доказів, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ч. 3ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченої особи.

Положеннями п. 1 ч.1ст. 247 КУпАП визначено,що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська