Справа № 544/15/24
пров. № 3/544/37/2024
Номер рядка звіту 146
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця,

посвідчення водія НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 18 год. 10 хв. на 149 км автодороги Київ-Харків-Довжанський М-ОЗ керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку від м. Пирятин до м. Київ, не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, із суттю правопорушення згідна.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримувала посвідчення водія НОМЕР_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 628543 від 18.12.2023, схемою місця ДТП наданою до протоколу та письмовими поясненнями учасників.

Так, ОСОБА_1 18 грудня 2023 року о 18 год. 10 хв. на 149 км автодороги Київ-Харків-Довжанський М-ОЗ керуючи транспортним засобом Mitsubishi Outlander, номерний знак НОМЕР_3 , рухаючись у напрямку від м. Пирятин до м. Київ, не вибрала безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та не дотрималась безпечної дистанції, у результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Opel Omega, номерний знак НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 , що рухався попереду. У наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У своїх письмових поясненнях, написаних власноручно, водій ОСОБА_1 вказала, що рухаючись по проїзній частині вона побачила попереду автомобіль, який увімкнув аварійний сигнал та поворот праворуч. Знаходячись на безпечній відстані, також увімкнула аварійний сигнал та почала гальмувати тримаючись прямо. На своєму шляху помітила іншого учасника ДТП, який стояв на дорозі без аварійного сигналу і габаритних вогнів. Намагаючись обігнати його, викрутила руль вліво, проте не встигла об`їхати перешкоду, адже авто стояло у крайній лівій смузі біля відбійнику. У результаті правим крилом свого автомобіля зачепила авто Chevrolet Lacetti, який не встиг повернути праворуч і авто Opel Omega, що стояв на дорозі без світлових сигналів.

Водієм ОСОБА_1 було порушено п. 12.1 ПДР України, що говорять під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Також порушено п. 13.1 ПДР України, де говориться про те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA0016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська