ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), уродженки м. Києва, українки, громадянки України, працюючої бухгалтером, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05.12.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 серії ВАВ № 588553, відповідно до якого ОСОБА_1 , 19 листопада 2023 року о 10 годині 30 хвилин по АДРЕСА_1 , словесно ображала та провокувала конфлікт з чоловіком ОСОБА_2 чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, показала, що наразі вона та її чоловік ОСОБА_2 перебувають у процесі розлучення, у зв`язку з тим, що останній зловживає алкогольними напоями та постійно конфліктує з нею, у тому числі застосовуючи фізичне насильство. У ніч з 18.11.2023 року на 19.11.2023 року, її чоловік, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почав поводити себе неадекватно, словесно ображав її, звинувачував у зникненні своїх речей. Вона намагалась не розвивавти конфлікт, допомагаючи йому знайти речі, що ніби то зникли, однак він не заспокоювався, продовжував її ображати, у зв`язку з чим вона викликала поліцію. Чоловіка вона словесно не ображала, конфлікт не провокувала.

Присутня у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Щербина Я.М. надала суду письмові заперечення у яких просила про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.11.2023 серії ВАВ № 588553, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт інспектора СПДН відділу превенції Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Сича А., роздруківку електронного рапорту, заяву ОСОБА_1 від 19.11.2023 р., письмові заперечення адвоката Щербини Я.М. з додатками, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення, а також долучених до нього документів взагалі не зрозуміло, в чому саме полягала провокація конфлікту ОСОБА_1 . При цьому, суд вважає повідомлені останньою причини конфлікту з ОСОБА_2 вірогідними та такими, що виключають її вину у сварці.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст. 62 Конституції України передбачено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров