Провадження № 3/933/274/24
Справа № 933/487/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2024 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Камака О.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2024 року, об 11:36 год. в с. Степанівка по вул. Широка, буд. 68, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України.

Суддею залучено до участі у судовому розгляді поліцейського ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, який склав протокол.

Поліцейський СРПП ВП № 1 Краматорського РУП, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.18).

Оскільки КУпАП не передбачає обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка склала протокол, суддя вважає за можливе проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала у повному обсязі, та надала пояснення, відповідно до яких вона дійсно у час та місці зазначеному у протоколі, виконуючи маневр обгону, автомобіля Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та водій якого показав правий поворот, трохи не врахувала відстань та почула що зіткнулася правою боковою частиною автомобіля Skoda Rapid, за кермом якого перебувала з лівим боком автомобіля Kia Cerato. Після чого натиснула на гальма. При зіткненні автомобілі отримали механічні ушкодження. Спільного повідомлення про пригоду не складали бо у них різні страхові компанії.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні надала пояснення, відповідно до яких вона їхала у с. Степанівка за кермом автомобіля Kia Cerato. Автомобіль Skoda Rapid їхав за нею. Коли вона показала, що зупиняється, ввімкнула правий поворот, та стала з`їжджати на обочину, автомобіль Skoda Rapid її підрізав та вдарив у ліве крило та бампер.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Суддя, заслухавши потерпілу, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821231 від 15.07.2024 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 821231 від 15.07.2024 року містить відомості про те, що 15.07.2024 року, об 11:36 год. в с. Степанівка по вул. Широка, буд. 68, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Skoda Rapid номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла наїзд на автомобіль Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП (а.с.4).

- схему місця ДТП від 15.07.2024 року, на якій зображено місцезнаходження автомобілів Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , та Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_2 , які перебувають на вулиці Широка, ширина якої 4,90 м. Схема місця ДТП містить координати розташування транспортних засобів, відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів. На схемі зазначено перелік видимих пошкоджень транспортних засобів, та вказано, що зі схемою ознайомлені ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та наявні їх підписи. Схема місця ДТП містить підпис поліцейського, який склав дану схему (а.с.5);

- письмові пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 15.07.2024 року вона їздила в с. Рассвєт за кавунами. На шляху додому, вона помітила автомобіль марки Кіа, в якому знаходились 2 жінки та діти, та які стояли на полі з кукурудзою, що належить її свекру. Після чого побачила жінку похилого віку, яка в руках виносила кукурудзу. Вона їм посигналила, але машина почала рух, і вона поїхала за ними з с. Новостепанівка, подаючи звуковий сигнал. Коли їхала по вул. Широкій, та хотіла зупинити даний транспортний засіб, скоїла зіткнення, тому, що вона включила правий поворот (а.с.6);

- письмові пояснення ОСОБА_2 містять відомості про те, що 15.07.2024 року вона зі своєю знайомою їхали із с. Рассвєт в с. Степанівку. По дорозі, в с. Новостепанівка зупинились, оскільки діти захотіли в туалет. Її знайома зайшла в поле з кукурудзою, та зірвала декілька качанів кукурудзи, після чого вони поїхали далі. Позаду їхав автомобіль Шкода, який подавав звукові сигнали, але, вона думала, що потрібно звільнити дорогу, тому продовжила рух далі. Вона заїхала в с. Степанівка, але водій на автомобілі Шкода виїхав попереду її автомобіля, різко повернув праворуч, та задів її машину передню частину бампера з лівої сторони. Після чого з автомобіля Шкода вибігла жінка, яка почала смикати ручку дверей, та бити ногою по передньому та задньому колесу. Вона заблокувала двері та викликала поліцію (а.с.7).

- письмові пояснення ОСОБА_3 містять відомості про те, що він є власником поля № 11, яке розташоване між селами Степанівка та Новостепанівка. 15.07.2024 року за кермом автомобіля Шкода була його невістка ОСОБА_1 , яка їздила оглядати поле кукурудзи, та повідомила йому, що на полі знаходяться жінки на автомобілі Kia Cerato, які виламували кукурудзу. Потім, вони сіли в автомобіль та поїхали в сторону с. Степанівка, на звуковий сигнал «зупинитись» не реагували. В селі Степанівка жінка автомобіля Кіа включила правий поворот та почала зупинятись. Після чого, в салоні автомобіля було знайдено 9 качанів кукурудзи, на що водій пояснила, що сама не бачила, звідки вони там взялися. У зв`язку з невеликою кількістю качанів, він не має претензій до даного водія. Вважає, що якби водій зупинилась вчасно, то це б не призвело до ДТП (а.с.8);

- акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка до нього містять відомості про те, що 15.07.2024 року, о 12:31 год., було проведено тест ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 0,00 %о. З результатом огляду ОСОБА_1 згодна, про свідчить її підпис у відповідній графі акту (а.с.9,10);

- акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка до нього містять відомості про те, що 15.07.2024 року, о 12:30 год., було проведено тест ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння. Результат тесту склав 0,00 %о. З результатом огляду ОСОБА_2 згодна, про свідчить її підпис у відповідній графі акту (а.с.11,12);

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ;

-копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Kia Cerato, номерний знак НОМЕР_2 , Skoda Rapid, номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 (а.с.13);

- фототаблиця до протоколу (а.с.14);

Відповідно до вимог п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суддя, на підставі доказів, які були визнані ним у судовому засіданні, як належні. допустимі та достовірні, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом, повністю доведена у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, оскільки вона не врахувала дорожньої обстановки, недотрималася безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з іншим автомобіль, чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 605,60 грн.

Враховуючи дані про особу порушника, ОСОБА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась, та керуючись ст. ст. 33, 34,124, 251, 252, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурором такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.