Справа № 277/766/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2024 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Заполовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАД №085309 від 18.05.2024 року та №085315 від 29.06.2024 року зі змісту яких вбачається, що 18.05.2024 року приблизно о 21 год. 06 хв. та 29.06.2024 року приблизно о 01 год. 30 хв. в с. Андрієвичі по вул. Бондаревського ОСОБА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, а також в суді відсутні дані про отримання ним судової повістки.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слідує, що останнього було повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відносно нього відбудеться у Ємільчинському районному суді.

Крім того відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні по справі «Пономарев проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Також Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД №085309 від 18.05.2024 року та №085315 від 29.06.2024 року, згідно яких ОСОБА_1 18.05.2024 року приблизно о 21 год. 06 хв. та 29.06.2024 року приблизно о 01 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.05.2024 року про те, що 18.05.2024 року приблизно о 21 год. 00 хв. її співмешканець ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.06.2024 року про те, що 29.06.2024 року приблизно о 01 год. 30 хв. її співмешканець ОСОБА_1 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Також в судовому засіданні було переглянуто відеозаписи, які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

Зокрема на вказаних відеозаписах зафіксовані події, що відбувались 18.05.2024 року, а саме, як поліцейський оголошує ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП. При цьому ОСОБА_1 не заперечує вчинення ним домашнього насильства відносно ОСОБА_2 .

Також на відеозаписах зафіксовано події 29.06.2024 року, як поліцейські спілкуються з ОСОБА_2 , яка скаржиться, що її співмешканець вночі вигнав її з будинку та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Під час спілкування працівників поліції з ОСОБА_3 , останній спочатку заперечував факт вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки, а потім не заперечив, що вчиняв суперечку із співмешканкою.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні 29.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП 18.05.2024 року, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП 18.05.2024 року, строк накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення у вказаний день закінчився, а тому вважаю, що провадження по справі в цій частині підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.23-24, 27, 33-35, 38, 40-1, 173-2, 283-285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 29.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним 18.05.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:В. В. Заполовський