Справа 350/1193/24
Номер провадження 3/350/382/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючу, громадянку України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №207750 від 10.07.2024, 09.07.2024 біля 12 год. 45 хв. неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 курила електронні сигарети неподалік супермаркету «Наш край», що в смт.Рожнятів по вул.Шкільна, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП однак, не досягнула шістнадцятирічного віку, тому до відповідальності притягується її мати ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного у протоколі правопорушення не визнала, пояснила що вона доглядає за своєю дитиною, цікавиться її життям, вихованням та навчанням. Просить не притягувати її до відповідальності, оскільки її матеріальне становище є складним.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням(проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, як документа, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів. Згідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозицією статті 184 ч.3 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , отже, на день складення протоколу їй виповнилося повних 15 років, та вона не досягла віку (16 років), з якого настає адміністративна відповідальність (ст.12 КУпАП).

Статтею 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у заборонених місцях. Зокрема, частиною 1 ст. 175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

22 вересня 2005 року Верховною Радою України прийнято Закон України №2899-ІV «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», який набрав чинності з дня опублікування, тобто з 25 жовтня 2005 року. З 16 грудня 2012 року вступили в силу зміни до цього закону, які визначають конкретний перелік місць, де заборонено куріння тютюнових виробів (ст.13 Закону), який є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню, і до цього переліку не включено місця на вулицях біля адміністративних будівель. Для цілей цього Закону громадське місце визначено як - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, статтею 13 цього Закону визначено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, неповнолітня ОСОБА_2 09.07.2024 о 12:45 год. курила електронні сигарети неподалік супермаркету «Наш край», що в смт.Рожнятів по вул.Шкільна, але жодних доказів того, що це місце є місцем визначеним рішенням Рожнятівської селищної ради де куріння тютюнових виробів заборонено, матеріали справи не містять. Також, вказане у протоколі про адміністративне правопорушення місце не підпадає під перелік місць, де куріння тютюнових виробів заборонено законом, а саме, визначених у статті 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Таким чином, протокол серії ВАД №207750 від 10.07.2024 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі фактично не викладено суть вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки ані з протоколу ані з доданих до нього матеріалів не вбачається можливим встановити в якому саме забороненому законом або визначеному рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради місці палив електронну сигарету неповнолітня ОСОБА_2 . Вказівка на місце скоєння адміністративного правопорушення неповнолітньою «неподалік супермаркету «Наш край», що в смт.Рожнятів по вул.Шкільна» не може вважатися забороненим для куріння місцем в розумінні Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», оскільки ця адреса не є ані частиною будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, ані під`їздом, ані підземним переходом, ані стадіоном.

Таким чином, оскільки не є доведеним факт вчинення неповнолітньою ОСОБА_2 правопорушення, адміністративна відповідальність за яке настає за ст. 175-1 КУпАП, її матір ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності саме за ч.3 ст. 184 КУпАП, оскільки у його діях склад цього адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, так як дії неповнолітньої ОСОБА_2 не підпадають під дію відповідальності, встановленої ст.175-1 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - у зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд протягом десяти днів з часу її постановлення.

Суддя