Справа № 283/1876/24
Провадження №3/283/1050/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2024 року м.Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши справу, що надійшла з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 103665 від 24.07.2024, ОСОБА_1 24 липня 2024 року о 00 год 33 хв по вул.Стара Базарна площа, 6А, в м.Малині Коростенського району Житомирської області, повторно протягом року керував транспортним засобом "Сузукі Летс", без д.р.н., без посвідчення водія відповідної категорії, тобто не мав права керувати даним транспортним засобом.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно протоколу серії ЕПР1 № 103665 від 24.07.2024 ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Сузукі Летс" без посвідченя водія відповідної категорії, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, яка категорія необхідна для керування відповідним транспортним засобом та не додано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 керував траспортним засобом. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 126 КУпАП, але не надано доказів підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених частинами другою - четвертою ст. 126 КУпАП протягом року.

Пунктом 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

У зв`язку з цим, суд позбавлений можливості повно та всебічно здійснити дослідження всіх доказів та провести розгляд даної справи, а тому адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ст.ст. 221, 251, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику ВП №1 Коростенскього РУП ГУНП в Житомирській області (11601, Житомирська бласть, Коростенський район, м.Малин, вул.Захарченка, 16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко