Справа №587/4309/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції -
Номер провадження 23-з/816/204/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши подання голови Сумського районного суду Сумської області від 29 листопада 2024 року про направлення на розгляд до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2024 року до Сумського апеляційного суду надійшло подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. про направлення на розгляд до іншого суду справи №587/4309/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Подання винесене на підставі постанови Сумського районного суду Сумської області від 28 листопада 2024 року та вмотивоване тим, що на адресу суду 20 листопада 2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №170664 від 10 листопада 2024 року - ОСОБА_1 10 листопада 2024 року о 19-30 год в м. Суми, траса Н-07, блокпост по АДРЕСА_1 керував транспортним засобом Рено Магнум д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння і від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №170664 від 10 листопада 2024 року, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП є м. Суми, траса Н-07, блокпост по АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району м. Суми.

За таких обставин, голова суду вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП передано до Сумського районного суду Сумської області з порушенням правил територіальної підсудності та має розглядатись іншим судом.

Вивчивши подання голови суду та матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. При цьому чинні процесуальні норми КУпАП безпосередньо не містять положень щодо підстав і порядку зміни територіальної підсудності справ про вчинення адміністративних правопорушень.

З огляду на викладене, виходячи із системного аналізу процесуальних норм законодавства України, усталеної судової практики ЄСПЛ, на вирішення порушеного питання поширюються гарантії ст. 6 Конвенції, що у свою чергу надає можливість застосувати аналогію закону при визначенні підсудності протоколу про адміністративне правопорушення, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КПК, які регламентують подібні відносини, заповнивши тим самим прогалину у законодавстві України про адміністративні правопорушення, що є невід`ємним правом учасників провадження у справі про адміністративні правопорушення (правом на справедливий суд, гарантованого ст. 6 Конвенції), оскільки мова не йде про норми, які встановлюють виключення або спеціальне правове регулювання.

Нормами, про які йдеться мова у КПК є: ст. 7, 21, які визначають, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції, ст.34 згідно якої провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що воно надійшло до суду з порушенням правил підсудності, а питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП не передбачена.

Перевіривши доводи подання та матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційним судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП є м. Суми, траса Н-07, блокпост по АДРЕСА_1, що є територією Ковпаківського району м. Суми та не відноситься до територіальної підсудності Сумського районного суду Сумської області.

Таким чином, апеляційний суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 на розгляд до місцевого суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, а саме до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Керуючись, ст. 34 КПК, ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання голови Сумського районного суду Сумської області Черних О.М. від 29 листопада 2024 року - задовольнити.

Направити за підсудністю справу №587/4309/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.