Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/545/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за статтею 91, частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, двічі підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння та позбавленим права керування транспортними засобами, 22 червня 2024 року о 01 годині 14 хвилин, 20 липня 2024 року о 19 годині 16 хвилин та 21 липня 2024 року о 21 годині 00 хвилин на автодорозі, сполученням с.Ласки-с.Яжберень Коростенського району Житомирської області, з ознаками алкогольного сп`яніння керував автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2103», державний номерний знак НОМЕР_1 та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, чим порушив вимоги підпункту "а" пункту 2.1 та пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306.

Крім того, 11 липня 2024 року об 11 годині 39 хвилин ОСОБА_1 власним автомобілем заїхав на територію Природного заповідника «Древлянський», чим порушив вимоги щодо охорони природних комплексів та об`єктів природних заповідників передбачені статтею 16 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про виклик через веб-портал «Судова влада» та телефонограмою, однак, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заперечень на протоколи та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Приймаючи до уваги, що згідно з частиною 2 статті 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 91, 126 та 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю, що ОСОБА_1 мав об`єктивну можливість особисто, або через представника в повній мірі реалізувати свої права, передбачені ст. 268 КУпАП і не був позбавлений можливості надати письмові клопотання, заяви, звернення чи пояснення з приводу обставин правопорушення, а тому розгляд справи можливо проводити за його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №229812 та серії ААБ №229876 від 22 червня 2024 року, серії ЖН №000011 від 11 липня 2024 року, серії ААБ №229813 та серії ААБ №229814 від 20 липня 2024 року та серії ААБ №229883 та серії ААБ №229884 від 21 липня 2024 року, рапортами поліцейських з РПП СПД №1 ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД №553992 від 17 червня 2024 року, копіями постанов Народицького районного суду Житомирської області від 11 червня 2023 року та Овруцького районного суду Житомирської області від 13 лютого 2024 року та від 14 лютого 2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 91, частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 36 КУпАП визначено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що обставин, які пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Частиною 2 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті (частина 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Враховуючи наведене, до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами слід приєднати невідбуту частину стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, що на момент ухвалення постанови складає 9 років 6 місяців.

З огляду на те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який належить іншій особі, суд визначає адміністративне стягнення без конфіскації транспортного засобу.

Керуючись статтями 27, 30, 34, 35, 36, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 91, частиною 5 статті 126 та частиною 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто, в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

Приєднати за правилами частини 3 статті 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення до додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 років за вчинення нового адміністративного правопорушення невідбуту частину додаткового стягнення за постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 14 лютого 2024 року, що становить 9 років 6 місяців, визначивши ОСОБА_1 загальний строк додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 19 років 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Олександр ДІБРОВА