Справа № 354/2253/24
Провадження № 3/354/1753/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми «КОЛИБА», жительки м.Яремче, вул.Івана Франка, буд.55-А, Надвірнянський район, Івано-Франківської області, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянським відділом податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного управління ДПС в Івано-Франківській області 05.11.2024 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 31 жовтня 2024 року №3492, 16 вересня 2024 року в ході проведеної старшим державним інспектором Надвірнянського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Бойчук С.М. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми «КОЛИБА» (), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.Свободи, буд.278, корп.А, встановлено, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми «КОЛИБА» ОСОБА_1 вчинила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів): орендної плати з юридичних осіб за травень 2024 року у сумі 9869,90 грн. по терміну сплати 01 липня 2024 року, фактично подано 02 липня 2024 року, за червень 2024 року у сумі 9869,37 грн. по терміну сплати 30 липня 2024 року, фактично подано 31 липня 2024 року, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №»2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; екологічного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2024 року у сумі 1,61 грн. по терміну сплати 19 серпня 2024 року, фактично подано 20 серпня 2024 року, чим порушено пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, ст.57, п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №»2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану»; рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2024 року у сумі 4,73 грн. по терміну сплати 19 серпня 2024 року, фактично подано 20 серпня 2024 року, по рентній платі за спеціальне використання води за ІІ квартал 2024 року у сумі 161,34 грн. по терміну сплати 19 серпня 2024 року, фактично подано 20 серпня 2024 року, чим порушено пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, п.257.5 ст.257 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями, з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №»2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

У судове засідання, призначене на 20.11.2024 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

У судове засідання, призначене на 06.12.2024 року ОСОБА_1 повторно не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, що підтверджується трекінгом відстеження поштового відправлення АТ «Укрпошта» із відміткою «вручено особисто». Клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.

Із врахуванням наведеного, у відповідності до вимог ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч.3-5 ст.38 КУпАП.

Статтею 247 КУпАП визначено, що провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, а саме в разі закінчення трьохмісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - трьохмісячного строку з дня його виявлення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно ст.19 Конституції України суди при здійсненні правосуддя повинні діяти у встановлених Конституцією України межах і відповідно до законів України.

Пункт 7 частини 1 статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Зі змісту абзацу 1 статті 247 КУпАП слідує, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до статті 280 КУпАП, у тому числі й вини особи у його вчиненні.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення №3492 який складено 31.10.2024 року, датою фактичного подання Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційної фірми «КОЛИБА» платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: орендної плати з юридичних осіб за травень 2024 року є 02 липня 2024 року; орендної плати з юридичних осіб за червень 2024 року є 31 липня 2024 року; екологічного податку з юридичних осіб за ІІ квартал 2024 року, рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за ІІ квартал 2024 року та рентної плати за спеціальне використання води за ІІ квартал 2024 року є 20 серпня 2024 року, а відтак у даному випадку строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, підлягає обчисленню саме із 20 серпня 2024 року, а не з дати проведення камеральної перевірки 16 вересня 2024 року, оскільки вказане правопорушення не є триваючим.

Вказана справа надійшла до суду 05 листопада 2024 року та була призначена до судового розгляду на 20 листопада 2024 року із урахуванням вимог ст.277-2 КУпАП відповідно до якої повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді та у зв`язку із відсутністю станом на 20 листопада 2024 року підтвердження про належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час судового розгляду, судове засідання у даній справі було відкладене на 06 грудня 2024 року.

Таким чином, враховуючи те, що на момент розгляду даної справи сплив строк накладення адміністративного стягнення, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, суд приходить до переконання, що провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП слід закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП - закрити, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК