Провадження № 3/756/6205/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№ 166820 від 05.11.2024, 05.11.2024 о 14.20 год. ОСОБА_1 в м. Києві на вул.Лугова,16 в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом Mercedes, державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в середній смузі, здійснив поворот праворуч, не переконавшись, що це буде безпечним, та здійснив зіткнення з автомобілем Audi, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем КІА, державний номер НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення в яких зазначив, що причиною ДТП стало перевищення швидкості водієм автомобіля Audi.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Миненко О.А. просив призначити по справі авто-технічну експертизу.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Оскільки для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки вважаю за доцільне клопотання задовольнити та призначити по справі авто-технічну експертизу.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Миненко О.А. - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП авто-технічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній обстановці, відповідно до вимог ПДР?

2. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Audi А8 д.н.з.

НОМЕР_4 . Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам чинних ПДР України?

4. Як повинен був діяти водій автомобіля Audi А8 д.н.з. НОМЕР_2 . під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР??

5. Чи мав технічну можливість водій автомобіля Audi А8 д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці уникнути зіткнення з автомобілем Mercedes -Benz д.н.з. НОМЕР_1 ?

6. Чи вбачаються невідповідності в діях водія автомобіля Audi А8 д.н.з. НОМЕР_5 . ОСОБА_2 , вимогам чинних ПДР України?

7. Яка швидкість автомобіля Audi А8 д.н.з. НОМЕР_2 . перед контактуванням з автомобілем Mercedes -Benz д.н.з. К. НОМЕР_6 ?

8. Чиї дії знаходяться в причинному зв`язку зі скоєнням ДТП? Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6), яким направити матеріали справи про адміністративне правопорушення, попередивши про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.384 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов