Справа № 496/6777/24
Провадження № 3/496/3954/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 175-1 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2024 року близько11:00 год., ОСОБА_1 на стаціонарно обладнаній зупинці маршрутних транспортних засобів по вул. Центральна, в с. Градениці, Одеського району Одеської області, палила цигарки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611065 від 07.10.2024 року; поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2024 року; постановою Біляївського районного суду Одеської області від 16.02.2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у виді попередження.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 611065 від 07.10.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження, однак її дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП настає за вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а суть протоколу про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 досягла 17-річного віку.

На підставі викладеного, враховуючи вік особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 9-11, 24-1, 175-1, 178, 221, 252, 283, 284, 288, 291 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Трушина