Справа № 570/2028/24
Номер провадження 3/570/1160/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від УПП в Рівненській області ДПП НПУ щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, п/в НОМЕР_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, -

в с т а н о в и в:

07.04.2024 р. о 04 год. 20 хв. автодорога М-06 Київ-Чоп 326 км ОСОБА_1 передала керування транспортним засобом Audi A4 н.з. НОМЕР_2 водію ОСОБА_2 , 1982 р.н., проживає Рівненська обл., Острозький р-н, с. Плоске, вул. Шевченка, 35, який в м. Рівне по вул. В.Стельмаха 9 о 03 год. 09 хв. 07.04.2024 р. керував автомобілем Audi A4 н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила п.2.9 г Правил дорожнього руху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України та роз`яснені судом. Клопотань до суду вона не має, оскільки вони вже були вирішені судом, це зокрема виклик до суду та допит в суді свідка ОСОБА_2 , та заслухано пояснення інспектора ОСОБА_3 . Пояснює, що не розуміє в чому її вина, однак їй дійсно не треба було передавати ОСОБА_2 керування т/з, бо він був у стані алкгольного сп`яніння. Відповідальність повинен нести ОСОБА_2 , оскільки він ввів її в оману, переконавши її передати йому керування, до того ж у нього були запасні ключі від авто, а вона у свою чергу через брак досвіду у керуванні транспортним засобом погодилася. Вказує, що на той час вона у повній мірі не розуміла, підписуючи без примусу розписку, яку відповідальність вона несе за передачу їй права керування транспортним засобом.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно був зупинений працівниками поліції вночі 07.04.2024 р., він перебував у стані алкогольного сп`яніння та на нього склали адмінпротокол за ч.1 ст. 130 КУпАП і відповідно відбулася передача керування т/з ОСОБА_1 , бо вона була тверезим водієм. Після цього вона сіла за кермо т/з і загнала машину на стоянку, вони з нею посварилися. Вона збиралася йти пішки додому. У нього були запасні ключі від т/з і він знову сів за кермо т/з, а ОСОБА_1 вже сіла на місце пасажира та вони знову поїхали і вже біля кафе "4х4" їх знову зупинили поліцейські та склали протоколи про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 та на нього за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 22.11.2024 р. заступник командира №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП ОСОБА_3 повідомив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення 07.04.2024 р. серія АДД №084778 відносно ОСОБА_1 .

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами справи, зокрема даними, що містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №084778 від 07.04.2024 р.;

- засвідченій копії розписки до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №300657, з якого вбачається що відповідно до ст.266 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відсторонений від керування транспортним засобом та передав для керування т/з Audi А4 1,9 TDI н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка має посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 19.12.2015 р., категорії В. (а.с.3);

- засвідченій копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №300657 від 07.04.2024 р.складеного відносно ОСОБА_2 за порушення п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідльність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.4);

- засвідченій копії Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 про позитивну пробу на стан сп`яніння 1,03 проміле (а.с.5);

- засвідченій копії тестування на алкоголь до протоколу ААБ №300657 від 07.04.2024 р. (а.с. 6);

- засвідченій копії протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №429916 від 07.04.2024 р.складеного відносно ОСОБА_2 за порушення п. 2.9 а ПДР, за що передбачена відповідльність за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7);

- засвідченій копії Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.04.2024 р. відносно ОСОБА_2 про позитивну пробу на стан сп`яніння 0,83 проміле (а.с.8);

- засвідченій копії тестування на алкоголь до протоколу ААД №429916 від 07.04.2024 р. (а.с. 9);

- рапорті заступника командира №3 батальйону УПП в Рівненській області ДПП Зозуля В.О. від 07.04.2024 р. (а.с.10).

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними відеозаписів зафіксованих нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських (додаток до протоколу- диск).

Як убачається з довідки інспектора ВАП УПП в Рівненскій області ДПП Ю. Мороз, згідно бази "АРМОР" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , протягом року до адміністративної відповідльності за ст. 130 КУпАП не притягувалася; посвідчення водія НОМЕР_1 (а.с.11).

Згідно положень п.2.9. «г» Правил дорожнього руху водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особам, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у хворобливому стані.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

У пункті 27 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що відповідальність за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції (частина 1 статті 130 КУпАП) настає за умови, що тому, хто це робить, відомо про такий стан, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави. За результатами розгляду вказаної справи, Суд не встановив порушень прав заявників, передбачених ч. 1,2 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази повністю підтверджують доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, суд, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує вимоги закону, а саме: санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає накладення стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Отже, санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено різне стягнення для водіїв та інших осіб.

Зокрема, для водіїв передбачено стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік, а на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про автомобільний транспорт" від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ, водій це особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Таким чином, конструкція зазначених правових норм передбачає дві обов`язкові ознаки у їх невід`ємному зв`язку, які характерні для категорії "водій" керування транспортним засобом і наявність посвідчення водія.

Тому ОСОБА_1 у даному випадку не є водієм, а відноситься до категорії "інші особи", стягнення для якої передбачено окремо санкцією ч.1 ст.130 КУпАП лише штраф в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки за встановлених обставин ОСОБА_1 не була водієм та не здійснювала керування транспортним засобом, а передала право керування іншій особі, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, то в даному випадку суд не визначає ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Отже, згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, суд вважає, що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з неї також підлягає стягненню судовий збір, оскільки даних щодо її звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

На підставі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача UA0026001. Код класифікації доходів бюджету 22030106. Призначення платежу 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Реквізити для сплати штрафу у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху: Населений пункт Рівненська область/м.Рівне. Отримувач ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача (ЄДПРОУ) 38012494. Номер рахунку (IBAN) UA0017001. Код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Повний текст постанови суду виготовлено та проголошено 09.12.2024 р. о 08 год. 40 хв.

Суддя Гнатущенко Ю.В.