Справа 362/7958/24
Провадження 3/362/3546/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює водієм експедитором НБ «ОКО» смт. Гребінки, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за статті 173 КУпАП і

встановив:

28 вересня 2024 року о 15:30, ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_3 , у громадському місці вчинив відносно ОСОБА_2 дрібне хуліганство, а саме виражався в її сторону нецензурною лайкою та намагався завдати їй тілесних ушкоджень, що ображало людську гідність та громадську мораль, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, відповідно до яких, його сусідка ОСОБА_3 , щоразу виводить корову через його двір і кожного разу корова справляє свою потребу перед вхідною хвірткою; він неодноразово просив ОСОБА_4 не водити тварину через його вхідні ворота, однак остання не звертала уваги на його слова. Того дня, він вкотре, зробив зауваження та не стримався, заперечив фізичне насильство відносно неї. Просив суворо не карати та за можливості звільнити від відповідальності.

Також його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та письмовими поясненнями потерпілої.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Водночас згідно із статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, взявши до уваги відсутність відомостей щодо завдання істотної шкоди, заподіяної інтересам окремих громадян унаслідок вчинення правопорушення, а також ураховуючи обставини, які характеризують особу порушника, суд дійшов висновку про наявність підстав застосувати до ОСОБА_1 приписи статті 22 КУпАП і у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення обмежитись усним зауваженням.

За правилом статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись статтями 22, 173-2, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

2. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення й обмежитися усним зауваженням.

3. Закрити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги й може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Попович