Єдиний унікальний номер 317/5663/24
Провадження № 3/317/3169/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.10.2024 о 10 год. 21 хв., на вул. Шевченка, буд. 69 у с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2 , у якого на світлових приладах нанесено тонування, а саме на задніх габаритних ліхтарях, стопах та поворотах. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 20.10.2024 о 10 год. 21 хв., на вул. Шевченка, буд. 69 у с-щі Кушугум Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування даним транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 31.4.3ґ Правил дорожнього руху забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154737 від 20.10.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень, у поясненнях зазначив, що з правопорушенням згоден;

копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ББА № 619397 від 16.09.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 154717 від 20.10.2024, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП. Даний протокол ОСОБА_1 підписав без застережень, у поясненнях зазначив, що з правопорушенням згоден;

довідкою сектору адміністративної практики Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за змістом якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Згідно з базою даних «ГСЦ посвідчення водія» ІТС ІПНП ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував;

відеозаписом від 20.10.2024, яким зафіксовано обставини події, зокрема, факт керування ним транспортним засобом.

Досліджені докази вказують на наявність в діях ОСОБА_1 порушень п. 2.1а, 31.4.3ґ Правил дорожнього руху, а відтак складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки посвідчення водія він не отримував та не має права керування транспортними засобами.

Також суддя не застосовує до ОСОБА_1 стягнення у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки матеріали справи не містять доказів належності на праві приватної власності транспортного засобу ВАЗ 21104, н.з. НОМЕР_2 , правопорушнику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 121, 126, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5666/24, провадження № 3/317/3172/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 317/5663/24, провадження № 3/317/3169/2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти правопорушення ЄУН 317/5663/24, провадження № 3/317/3169/2024.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800 грн. 00 коп. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA 0008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян