overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/15045/24

3/522/7403/24

05 грудня 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лагода К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшло з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 116453 від 23.08.2024р., 23 серпня 2024 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем FORD FOCUS, державний номерний знак НОМЕР_1 по бульвар Французький, 29 у м. Одесі, не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та здійснила наїзд на автомобіль Toyota Land Cruiser державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, чим порушила п. 12.1. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, з матеріальними збитками, за що передбачена відповідальність, передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

З огляду на зазначені вище обставини, та з урахуванням того, що на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, провадження у справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно з п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 247, 268, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.О. Лагода
Справа № 127/1708/24
Провадження № 3/127/464/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення сер. ААД №708764 від 09 січня 2024 року слідує, що 05 січня 2024 року о 03.39 год в м.Вінниці по вул. Пятничанській,13, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив наїзд на припарковані автомобілі «VOLKSWAGEN», д.н.з НОМЕР_2 , та FIAT POBLO, д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак завчасно подав до суду заяву про направлення матеріалів до Волочиського районного суду Хмельницької області за місцем проживання правопорушника з метою забезпечення його права на доступ до правосуддя.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1- 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення сер. ААД №708764 від 09 січня 2024 року місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Аналогічні відомості щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 містить і паспорт останнього, копія якого надана до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, закріплену законодавчо альтернативну територіальну підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КупАП, з метою забезпечення належної реалізації законних прав та інтересів особи та його права на доступ до правосуддя, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП направити до Волочиського районного суду Хмельницької області (м. Волочиськ Хмельницька область, вул. Слави, 8) для розгляду по суті.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа номер 237/3717/23
Провадження номер 3/237/180/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3031 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 26.01.2024
справа № 563/1856/24
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2024 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Корецького районного суду Рівненського знаходяться матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід на 10 год. 00 хв. 22 листопада 2024 року.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Загородько
Справа № 186/1146/24
Провадження № 3/0186/316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2024 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Миколаївка, Петропавлівського району, Дніпропетровської області, не працює, проживаючої по АДРЕСА_1 , притягнутої за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме з ОСОБА_1 неодноразово проводилася бесіда щодо необхідності здобуття загальної середньої освіти її сином та отримання професії, однак він до навчання так і не приступив.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, повідомила суду, що її син після завершення 9-го класу поступив до КЗО «Першотравенський гірничий ліцей» ДОР» однак під час навчання йому не сподобала професія яка була обрана та він перестав ходити на навчання, у зв`язку з чим був відрахований з ліцею в травні 2024 року. З чином проведено виховну роботу та на даний час вони подали документи до Західно-Донбаського професійного ліцею для продовження навчання та здобуття професії. Враховуючи викладене прохала закрити справу за малозначністю.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 провела із сином виховну роботу він планує продовжувати навчання та вступити до іншого ліцею, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її вина є незначною, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________
Справа № 635/3661/24
Провадження № 3/635/1699/2024
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/3661/24 (провадження 3/635/1699/2024);

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/3666/24 (провадження 3/635/1700/2024).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, для повноти та об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, необхідно об`єднати справи про адміністративне правопорушення та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст. 36 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи:

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/3661/24 (провадження 3/635/1699/2024);

- за ч.3 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 , справа № 635/3666/24 (провадження 3/635/1700/2024).

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти № 635/3661/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 565/2090/23
Провадження № 3/565/23/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліціїв Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП - справи №565/2090/23 (провадження № 3/565/804/23), № 565/2263/23 (провадження № 3/565/873/23).

Вказані вище справи передано для розгляду судді Зейкану І.Ю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки в провадженні одного складу суду перебуває кілька справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, суд вбачає правові підстави для об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи 565/2090/23 (провадження № 3/565/804/23), № 565/2263/23 (провадження № 3/565/873/23) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративне правопорушення присвоїти №565/2090/23 (провадження № 3/565/804/23).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа № 308/697/23
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
29.01.2024 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Стана І. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та її захисника, адвоката Ковача І. В., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Ковача І. В., беручи до уваги, що складання повного тексту судового рішення у формі постанови потребує значного часу, обмежується складанням і оголошенням учасникам судового провадження резолютивної частини постанови, - керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу, яку подав адвокат Ковач І. В. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.
Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09 лютого 2023 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - залишити без зміни.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 16-й годині 20 хвилин 02 лютого 2024 року в залі судових засідань № 2 Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван СТАН
Справа №303/8883/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 01 год. 10 хв. 26.10.2024 по вул. Лавківська, 1ж в м.Мукачево керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz GLE 300D" д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керування транспортними засобами та не подав сигнал світловим покажчиком повороту відповідного напрямку при повороті, чим порушив вимоги п.п. 9.2б та 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Правопоршник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, згідно якої просить розглянути справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №159062 та №159074 від 26.10.2024, розпискою ОСОБА_1 від 26.10.2024 про залишення транспортного засобу марки "Mercedes-Benz GLE 300D" д.н.з. НОМЕР_1 на зберіганні по вул. Лавківська, 1ж в м.Мукачево та відеозаписом вчинених правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати щодо неповнолітнього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 122 ч.2, 126 ч.2, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122 та ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 686/1091/24
Провадження № 3/686/681/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вище вказана справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що ставиться в вину ОСОБА_1 .

Правопорушник в судове засідання 29.01.2024 о 12.00 год. не з`явилась, привід щодо неї не виконано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи є обов`язковою, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ухвалила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , привід до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 117, 2-ий пов., к. 7) на 11 годину 20 хвилин 19 лютого 2024 року.

Виконання приводу покласти на Хмельницький відділ поліції ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливістьйого виконання із зазначенням причин інформувати головуючу до призначеного часу розгляду справи письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/8668/23
П О С Т А Н О В А

22 січня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД № 431678 від 26.10.2023 року, серії ААД № 040674 від 26.10.2023 року, 02.10.2023 року приблизно о 13.06 год. в м. Вінниці по вул. Хлібна, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Аudi» держномер НОМЕР_1 , всупереч вимог п. 2.3б, п. 13.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Mitsubishi Outlander» держномер НОМЕР_2 . Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Після вчинення ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.01.2024 року було об`єднано в одне провадження справи №127/33688/23 та № 127/33691/23 про притягнення ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоєно № 127/33688/23.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення у даній справі закінчився 02.01.2024 року, тому провадження в справі № 127/33688/23 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 ч. 1 п.7 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі № 127/33688/23 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1 в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: