Справа №712/6829/24
Провадження №3/712/2285/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тимчасово непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 24.05.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАД №297438, 24.05.2024 близько 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство психологічного характеру, а саме здійснював психологічний тиск, внаслідок чого потерпіла почувалась приниженою.

Крім того, згідно з протоколом від 19.06.2024 про адміністративне правопорушення серії ВАД №142804, 19.06.2024 близько 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме: не впускав до помешкання та чинив психологічний тиск.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час та місце розгляджу справи, до суду не з`явився.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, не визнав, та пояснив, що наразі він, його дитина, цивільна дружина, та мати, проживають разом в однокімнатній квартирі. Його мати ОСОБА_3 постійно провокує конфлікти, влаштовує сварки, ображає його дівчину, втручається у виховання дитини, тощо. За вказаних обставин, ОСОБА_1 намагається уникати спілкування зі своєю матір`ю. Стосовно подій, що трапились 24.05.2024 та 19.06.2024 за місцем його проживання, ОСОБА_1 пояснив, що він не ображав матір, та не чинив перешкоди для її потрапляння в картиру. Наразі, ОСОБА_1 та його сім`я намагаються не спілкується з ОСОБА_3 .

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 зазначила, що вона не має претензій до сина щодо подій, які викладені в протоколах. Додатково, ОСОБА_3 вказала, що під час їх спільного проживання в одній квартирі вона має зауваження щодо виховання внука, та поведінки цивільної дружини сина.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина перша статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі - Закон) домашнє насильство - це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п.п.14, 17 ч.1 ст.3 Закону психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи; фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Таким чином, домашнє насильство, яке утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підпадають лише такі діяння, якими цілеспрямовано та навмисно спричиняється шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого, або можливість її заподіяння.

При цьому, слід вказати, що конфлікт - це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак. Ескалація конфлікту може призвести до насильства, але не завжди призводить. Отже, різниця у тому, що насильство є результатом свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали справи містять: протокол від 19.06.2024 про адміністративне правопорушення серія ВАД №142804; протокол від 24.05.2024 про адміністративне правопорушення серія ВАД №297438; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу події від 24.05.2024; письмові пояснення ОСОБА_2 від 24.05.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ,; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 24.05.2024; протокол про прийняття заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення та іншу події від 19.06.2024; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 19.06.2024; рапорт поліцейського ЧРУП ГУНП в Черкаській області підрозділу протидії домашньому насильству відділу превенції ОСОБА_4 від 19.06.2024.

Вивчивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що останні не містять належних та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 умисних дій психологічного та економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_3 .

Крім того, в даному випадку в протоколах про адміністративне правопорушення повністю не розкрито суть інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, які конкретно дії психологічного характеру були вчинені порушником по відношенню до потерпілої, та які негативні наслідки викликали вказані дії у вигляді шкоди психічному або фізичному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. ст.173-2, 247, 251, 252, 256, 280, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк