Справа № 199/5850/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., за участі представника потерпілого ОСОБА_1 , особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2024 року о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , в районі будинку № 93 по вул. Любарського, електроопора № 239, в м. Дніпро керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який стяв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою провину у ДТП не визнав. Згідно письмових пояснень, наданих ним одразу після ДТП та підтверджених в судовому засіданні, повідомив, що 16 липня 2024 року о 08 год. 30 хв. керував транспортним засобом «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухався по вул. Любарського з боку пр. Мануйлівського в напрямку вул. Зимових Походів, здійснив розворот на перехресті в районі будинку № 93. На першій трамвайній колії стояв автомобіль «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а він, розвернувшись, став перед другою колією. До другого автомобіля було більше метра. Ліворуч рухався трамвай, в цей момент автомобіль «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , почав рух заднім ходом, на звуковий сигнал не відреагував і скоїв з ним зіткнення.

В свою чергу, потерпілий ОСОБА_4 повідомив, що 16 липня 2024 року о 09 год. 00 хв. керував транспортним засобом «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Рухався по вул. Любарського, зупинився, щоб пропустити автомобілі, які рухалися по головній дорозі, після чого відчув удар в задню частину автомобіля від автомобіля «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Окрім пояснень учасників ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження.

Свідки події ДТП відсутні.

Оскільки учасники ДТП дали взаємовиключні пояснення щодо механізму розвитку події ДТП, для з`ясування того, чи транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебував у статичному стані чи рухався, була призначена судова експертиза.

За висновком судової інженерно-транспортної експертизи № СЕ-19/104-24/42552-ІТ від 18 листопада 2024 року, у зв`язку з відсутністю комплексу ознак, відповідних руху ТЗ в момент удару або його нерухомого стану, встановити експертним шляхом чи знаходився автомобіль HYUNDAI SONATA реєстраційний номер НОМЕР_3 в момент зіткнення в русі або в нерухомому стані не надається можливим.

Учасники судового провадження вказали, що не можуть надати суду інших доказів або повідомити суд про такі докази, які можуть стосуватися предмету доказування у справі, а наявні у справі докази не дають суду підстав як для надання переваги поясненням ДТП або ОСОБА_2 , або ОСОБА_4 щодо механізму розвитку події, так і підстав для спростування тверджень ОСОБА_2 щодо такого механізму.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, рішенням Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року № 23 рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 1 ст. 14-1 КУпАП передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено у законному порядку при додержанні, зокрема, процедури притягнення до адміністративної відповідальності, яка повинна ґрунтуватись на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

При цьому, за вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Оскільки надані суду докази не доводять, що транспортний засіб «HYUNDAI SONATA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , на момент зіткнення з автомобілем «ЗАЗ 110557», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався, а не перебував у статичному стані, суд вважає недоведеним і факт порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

За наведених обставин, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за недоведеністю наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд вважає за необхідне окремо зазначити, що таке рішення суду не є презумпцією винуватості у ДТП іншого його учасника, оскільки висновок суду ґрунтується на недоведеності винуватості ОСОБА_2 , а не доведеності його невинуватості.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.12.2024