Провадження № 3/761/183/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря - Недоснованої К.В., прокурора - Польщенко Ю.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління стратегічних розслідувань в м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Уладівка, Вінницької області, громадянки України, з вищою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню доньку, працюючої на посаді головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій №3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Так, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог пункту 9 частини 1 статті 46 даного Закону, 08.02.2023 подала завідомо недостовірні відомості, які відрізняються від достовірних на загальну суму 562 936,00 грн. до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною 4 статті 1726 КУпАП, за наступних обставин.

Так, відповідно до витягу з наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 1143-0 від 21.10.2020 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 1681-0 від 02.11.2022 ОСОБА_1 переведено на посаду головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання житлових субсидій та пільг.

Відповідно до витягу з наказу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 2074-0 від 15.12.2022 ОСОБА_1 працює на посаді головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

10.07.2014 ОСОБА_1 прийняла присягу державного службовця.

Наказом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві «Про присвоєння чергового рангу державного службовця ОСОБА_1 » ОСОБА_1 , з 16 вересня 2020 року присвоєно черговий восьмий ранг державного службовця.

Статтею 8 Закону України «Про державну службу» визначено, що державний службовець зобов`язаний, зокрема, дотримуватися Конституції та законів України, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону державні службовці є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

У відповідності до статті 1 вказаного Закону суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Отже, ОСОБА_1 , будучи державним службовцем, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», яке зареєстроване в міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 959/29089 (зі змінами та доповненнями), затверджено форму декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною першою форми визначено, що декларація заповнюється та подається особисто суб`єктом декларування на веб-сайті Національного агентства через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру, шляхом заповнення електронної форми.

Відповідно до публічної частини Реєстру ОСОБА_1 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік 08.02.2023 о 21:22.

Так, Національне агентство з питань запобігання корупції відповідно до ст. 514 Закону здійснило моніторинг способу життя суб`єкта декларування - ОСОБА_1 , головного спеціаліста відділу перерахунків пенсій № 3 управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, яка відповідно до п.п. «в» п. 1 ч. 1 ст. З Закону є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, та згідно з ч. 1 ст. 45 Закону є суб`єктом декларування.

За результатами вказаного моніторингу виявлено ознаки адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією.

Так, ОСОБА_1 08.02.2023 подала щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік (унікальний ідентифікатор - 8с9946а7-6700-4е13-946с1-055068Ь9ае8е), до якої внесла завідомо недостовірні відомості, що відрізняються від достовірних на загальну суму 562 936,00 грн.

Зокрема, у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» декларації ОСОБА_1 усупереч вимогам п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону не зазначила відомостей про наявне у неї фінансове зобов`язання, яке існувало станом на останній день звітного періоду.

Згідно з наданими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 поясненнями 07.02.2022 у ОСОБА_1 виникло фінансове зобов`язання (отримана безвідсоткова позика) у розмірі 20 000,00 доларів США (за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на 07.02.2022 - 562 936,00 грн) на користь ОСОБА_2 (близька особа - мати). Станом на останній день звітного періоду розмір фінансового зобов`язання становив 20 000,00 доларів США (за валютним (обмінним) курсом Національного банку України, що діяв на 07.02.2022, - 562 936,00 грн).

Відповідно до Форми декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженої наказом Національного агентства від 23.07.2021 № 449/21, на початку заповнення декларації суб`єкт декларування ознайомлюється з Правилами заповнення форми декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Після ознайомлення проставляється відповідна відмітка.

Після заповнення всіх розділів декларації суб`єкт декларування ознайомлюється із внесеними до неї відомостями та проставляє відповідну позначку про підтвердження правильності даних, після чого подає декларацію шляхом накладення електронного цифрового підпису.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на дату подання декларації за 2022 рік становив 2 481,00 грн.

Згідно зі ст. 1726 КУпАП відповідальність за подання завідомо недостовірних відомостей у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, стосовно майна або іншого об`єкта декларування, що має вартість, настає у випадку, якщо такі відомості відрізняються від достовірних на суму від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Викладене свідчить, що ОСОБА_1 зазначила недостовірні відомості у декларації на загальну суму 562 936,00 грн (від 100 до 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації за 2022 рік), чим порушила п. 9 ч. 1 ст. 46 Закону.

Тобто ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2022 рік із завідомо недостовірними відомостями, які відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, не визнала, надала письмові пояснення та просила закрити провадження у справі. Так, ОСОБА_1 пояснила, що дійсно позичала гроші у вказаному розмірі на придбання квартири, але вказаний у протоколі борг вона вважає своїм лише частково. Таку позицію ОСОБА_1 пояснювала тим, що ці гроші в борг брала її мати, хоча сама ОСОБА_1 і визнала, що віддавати борг також має і вона сама. Також ОСОБА_1 суду пояснила, що після подання щорічної декларації за 2022 рік з нею зв`язались представники НАЗК і запросили для надання пояснень з приводу зазначених у декларації відомостей. Далі, після складання уповноваженою особою НАЗК Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 29.08.2023 та складання уповноваженим співробітником Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 03.10.2023, вона 26.10.2023 року подала виправлену декларацію. Отже вважає, що нею було самостійно виявлено у декларації недостовірні відомості, та добровільно подано виправлену декларацію, у зв`язку з чим відсутні підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Прокурор Польщенко Ю.Є. вважала, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.172-6 КУпАП, та просила накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави. Свою позицію виклала у формі письмового висновку прокурора, який просила долучити в судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №639 від 03.10.2023 року; даними висновку заступника голови Національного агенства з питань запобігання корупції від 29.08.2023 року щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією; даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_1 від 30.03.2023 року, 17.05.2023 року, 06.06.2023; даними, які містяться у письмових поясненнях ОСОБА_2 від 12.07.2023 року, відомостями які містяться у документах які долучені до листа ГУ ПФУ в м. Києві №2600-0801-5/186178 від 21.09.2023 року, та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 подала до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2022 рік із завідомо недостовірними відомостями, які відрізняються від достовірних на суму понад 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 4 статті 172-6 КУпАП.

При цьому доводи ОСОБА_1 про те, що в її діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення, з огляду на те, що в подальшому нею було подано виправлену декларацію, оскільки такі виправлення були внесені особою лише після проведення НАЗК моніторингу способу життя ОСОБА_1 , складання уповноваженою особою НАЗК Обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, від 29.08.2023 та складання уповноваженим співробітником Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР НП України Протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 03.10.2023, та після спливу 8 місців з дня подання декларації, яка містила недостовірні відомості, тобто після значного спливу строку, встановленого ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», як в редакції закону № 140-IX від 02.10.2019, яка діяла на момент вчинення правопорушення, так і в редакції № 3384-IX від 20.09.2023, яка діє станом на день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже перевіривши доводи сторони захисту суд знаходить їх непереконливими і такими, що не спростовують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останньої.

Таким чином, враховуючи наведене, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, має на утриманні малолітню дитину, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 172-6 КУпАП, а саме в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такий вид та розмір стягнення на переконання суду не є завідомо непомірним та сприятиме виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КупАП та пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-6, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушницею штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушниці, роботи або за місцезнаходженням її майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушниці стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк