ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1853/24 Справа № 181/757/24 Суддя у 1-й інстанції - Літвінова Л. Ф. Суддя у 2-й інстанції - Джерелейко О. Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Джерелейко О.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою захисника Логвиненко Є.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень, також стягнуто на користь держави судовий збір.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, захисник Логвиненко Є.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати, провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Статею 294 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Відповідно до матеріалів справи, судове рішення проголошено 25 червня 2024 року без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 .

Згідно із штампом вхідної кореспонденції Межівського районного суду Дніпропетровської області та датою, апеляційна скарга на вищевказану постанову була подана 08 липня 2024 року, тобто після закінчення десятиденного строку на оскарження постанови суду, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

При цьому, клопотання про поновлення пропущеного строку для оскарження постанови суду в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, наявні підстави для повернення апеляційної скарги захиснику Логвиненко Є.В., яка не порушує питання про поновлення цього строку, оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника Логвиненко Є.В. в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову Межівського районного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2024 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Джерелейко