Справа № 202/9803/24
Провадження № 3/202/7329/2024
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Дребот І.Я., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ "СКЛОДИЗАЙН", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/19851/ПС-ЗК/0002/П/ПТ від 18.06.2024 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення виявлене 14.06.2024 по 17.06.2024 під час проведення позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки ТОВ "СКЛОДИЗАЙН", за місцезнаходженням: м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 35-А, адреса здійснення господарської діяльності, м. Дніпро, просп. Слобожанський, 20, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою відповідальною за виплату заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю, чим порушив ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що у зв`язку з введенням на території України воєнного стану не міг належним чином виконувати обов`язки покладені трудовим законодавством.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- актом складеним за результатами позапланової перевірки ТОВ "СКЛОДИЗАЙН" щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці;

- поясненнями ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність настає за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про можливість накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.33-35, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст.247, 268, 279, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя І.Я. Дребот