Справа № 732/1284/24
Провадження № 3/732/702/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., в присутності секретаря Бондаренко Т. А., розглянувши справи, які надійшли з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И Л А:

19.07.2024 до суду надійшло п`ять справ про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням установлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення об`єднано для спільного розгляду в одне провадження, про що 14.08.2024 винесено постанову.

Судом установлено, що 10.07.2024 о 19 год 23 хв, у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Пушкіна, 4, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням спеціального технічного приладу «Драгер 2279», результат огляду становить 1,88 проміле. При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.10.2023 по справі №748/3583/23, строком на 1 рік. 22.05.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №2208368.

Крім цього, 11.07.2024, о 20:15, у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по вулиці Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосування спеціального технічного приладу «Драгер 2279», результат огляду становить 1,79 проміле. При цьому ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.10.2023 по справі №748/3583/23, строком на 1 рік. 22.05.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №2208368.

Також 15.07.2024, о 15:54, у м. Городня Чернігівського району Чернігівської області по 1 провулку Горького водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 03.10.2023, строком на 1 рік. 22.05.2024 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 126 КУпАП постановою відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №2208368.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1а, 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення про вручення судової повістки особисто.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Згідно із ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Водночас ЄСПЛ зазначає у п. 35 вказаного вище рішення, що праву особи на справедливий і публічний розгляд її справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з`явився, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі доказами.

Згідно з п. 2.1а Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Частина 10 статті 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняє керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до приписів частини 5 статті 126 КУпАП відповідальність настає за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, а також керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчинене повторно протягом року.

Підпункт «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані сп`яніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Так, з переглянутих відеозаписів, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення, вбачається, що 10.07.2024, о 19:23, у м. Городня Чернігівського району по вул. Пушкіна, 4, та 11.07.2024, о 20:15, у м. Городня Чернігівського району по вулиці Незалежності саме ОСОБА_1 керував автомобілем «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 . Працівники поліції в обох випадках виявили у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного приладу. Результат тестування 10.07.2024 становив 1,88 проміле; 11.07.2024 1,79 проміле. Також ОСОБА_1 10.07.2024, 11.07.2024 та 15.07.2024 керував вказаним автомобілем, будучи позбавленим права керування транспортними засобами рішенням суду.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671994 від 10.07.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671932 від 10.07.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671389 від 11.07.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671390 від 11.07.2024 та протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №671960 від 15.07.2024, результатами тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу «Драгер 2279» (результат 10.07.2024 1,88 проміле; 11.07.2024 1,79 проміле), актами оглядів на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Повторність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень документально підтверджена постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області по справі №748/3583/23 від 03.10.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП /постанова набрала законної сили 14.10.2023/, постановою Городнянського районного суду Чернігівської області по справі №732/947/24 від 10.06.2023 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП /постанова набрала законної сили 21.06.2024/, постановою ВП №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області серії ЕНА №2208368 від 22.05.2024 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Всебічно, повно та об`єктивно дослідивши докази у справі, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд доходить висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення за більш тяжкою статтею, а саме за ч.3 ст. 130 КУпАП.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Отже, вищенаведена санкція статті передбачає адміністративне стягнення, в тому числі, у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

Оскільки власником автомобіля «MERSEDES-BENZ С-180», номерний знак НОМЕР_1 , за даними органу поліції значиться ОСОБА_2 , а тому конфіскація транспортного засобу до ОСОБА_1 не може застосовуватися.

Суспільна небезпека вчинених ОСОБА_1 правопорушень полягає у піддані ризику небезпеки життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При призначені остаточного стягнення особі, яка вчинила правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення декількох пунктів Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також ігноруючи той факт, що він був позбавлений права керування транспортними засобами, та був обізнаний про протиправність своїх дій.

Водночас, ч. 3 ст. 30 КУпАП вказано, що якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 слід рахувати на підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП з урахуванням постанови Городнянського районного суду Чернігівської області по справі №732/947/24 від 10.06.2024, яка набрала законної сили 21.06.2024. Отже, невідбута частина адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на день вчинення адміністративного правопорушення становить 3 роки 4 місяці 4 дні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 30, 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130, статтями 221, 251-252, 268, 279, 280, 283-285, 294, 317-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну тисячу) грн 00 коп із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

На підставі ч. 3 ст. 30 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами накласти на ОСОБА_1 шляхом приєднання невідбутого адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, накладеного на нього постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 10.06.2024, призначивши остаточне адміністративне стягнення у виді 13 років 3 місяців 4 днів позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач: ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 (сто дві тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп на користь держави /отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя А. О. Бойко