КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 33/824/1501/2024
Справа № 752/3039/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2024 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кашперської Т.Ц., розглянувши подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Київського апеляційного суду надійшло подання про направлення матеріалів справи щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що 07 лютого 2024 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року постановлено направити до Київського апеляційного суду матеріали справи № 752/3039/24 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП для вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції. Приймаючи до уваги вищевказане, а також те, що розгляд вказаного вище провадження може мати наслідком порушення правил підсудності, суд дійшов висновку про те, що справа № 752/3039/24 підлягає направленню до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12 лютого 2024 року в справі № 752/3039/24, з копії повторного свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 05 липня 1995 року, виданого відділом РАГС Ленінградського району м. Києва, вбачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , яка є діючою суддею Голосіївського районного суду м. Києва. Сам факт того, що особа, стосовно якої складено протокол, є матір`ю діючої судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_2, а судді Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В. про це достеменно відомо, у стороннього спостерігача може виникнути сумнів в об`єктивності та неупередженості не тільки судді Бондаренко Г.В., а й інших суддів Голосіївського районного суду м. Києва в розгляді даної справи, а відтак в майбутньому стане причиною недовіри до об`єктивності, справедливості, неупередженості та законності судового рішення у цій справі і сумніву щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та доводами подання, приходжу до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення у зв`язку з неможливістю утворення іншого складу суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання принципу законності та неупередженості, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про визначення підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За змістом ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Разом із тим, жодної із визначених законом підстав для направлення матеріалів з одного суду до іншого у поданні не наведено.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 531394 від 29 січня 2024 року складено щодо ОСОБА_1 - матері ОСОБА_2 , яка є діючою суддею Голосіївського районного суду м. Києва, що не є безумовною підставою для направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Будь-яких інших поважних обставин, з якими законодавець пов`язує можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, в поданні не зазначено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, ст. 276 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Голосіївського районного суду м. Києва Первушиної О.С. про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до іншого суду залишити без задоволення.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського районного суду м. Києва.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.