Справа №463/877/24
Провадження №3/463/598/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши об`єднані судом в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції та Львівського РУП №1 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 січня 2024 року близько 20:30 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виражались у завданні ударів, виражанні нецензурної лайки в бік дружини, погрозах фізичною розправою, вказані дії вчинені з ознаками алкогольного сп`яніння та в присутності неповнолітніх дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також ОСОБА_1 23 січня 2024 року близько 20:30 год. у АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що виражались у шарпанні за одяг, викручуванні рук, погрозах фізичною розправою та виражанні нецензурної лайки в бік потерпілої, вказані дії вчинені з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 2 лютого 2024 року та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Так з протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №955653 та №955654 від 23 січня 2024 року вбачалось, що ОСОБА_1 був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, однак протягом доби з дня надходження матеріалів справ останній до суду не з`явився, у зв`язку з чим судом вживалися заходи для виклику його до суду.

Зокрема, виклик останнього у судове засідання, призначене на 12 лютого 2024 року, здійснювався шляхом скерування судової повістки на номер мобільного телефону, вказаний в протоколах про адміністративні правопорушення, що підтверджується довідкою про доставку йому такого 5 лютого 2024 року повідомленням у месенджер «Viber». Водночас у вказане судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 27 лютого 2024 року та здійснено повторний виклик ОСОБА_1 у вказане судове засідання шляхом скерування судової повістки на номер мобільного телефону, яке було доставлено йому повідомленням у месенджер «Viber» 12 лютого 2024 року. Окрім того судом було скеровано повістку засобами поштового зв`язку за місцем зареєстрованого проживання правопорушника, вказаним в протоколі.

Також судом було розміщено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року, на офіційному веб-порталі судової влади України (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/978355), в якому попереджено останнього, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Водночас ОСОБА_1 у вказане судове засідання повторно не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_6 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протоколи про адміністративні правопорушення, був повідомлений працівниками поліції, що розгляд даних справ здійснюватиметься Личаківським районним судом м. Львова, був повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

При цьому пунктом 3 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» встановлено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Так відповідно до п. 14 такої психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

А згідно з п. 17 даної статті Закону фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №955653 та №955654 від 23 січня 2024 року ОСОБА_7 вміняється вчинення фізичного та психологічного домашнього насильства відносно дружини, а також доньки. При цьому насильство щодо дружини вчинялось в присутності неповнолітніх доньок та під час вчинення даних правопорушень в ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з витягу з системи «Армор» щодо ЄО №2315 від 23 січня 2024 року, 23 січня 2024 року о 20:51 год. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 23 січня 2024 о 20:51 год. за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 107, заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що її батько дебоширить та розпускає руки, агресивний, просила поліцію.

Поліцейський УПП у Львівській обл. ДПП Залата В.В. в рапорті повідомив, що прибувши за вказаною адресою вони виявили заявника ОСОБА_5 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котрі також проживають за даною адресою. Щодо вищевказаних осіб кривдник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проявляв домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, що виражалось у завданні ударів, виражанням нецензурної лайки, погроз фізичною розправою. На кривдника ОСОБА_1 було складено 2 протоколи за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та 2 ТЗП строком на 10 діб, відібрано 2 заяви.

Аналогічні відомості зазначено в письмовому рапорті командира роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП капітана поліції В. Дубіцького від 23 січня 2024 року.

Так до адміністративних матеріалів долучено копію заяви ОСОБА_2 від 23 січня 2024 року, в якій остання просить прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 23 січня 2024 року близько 20 год. 30 хв. прийшов додому п`яний і вчинив до неї насильницькі дії, бив її, лаявся, біля дітей погрожував її побити та бив.

Окрім того долучено копію заяви ОСОБА_5 від 23 січня 2024 року, в якій остання просить прийняти міри до її батька ОСОБА_1 , який 23 січня 2024 року близько 20 год. 30 хв. шарпав її, тягнув за одяг, викручував їй руки, погрожував їй та її матері ОСОБА_8 фізичною розправою в присутності сестер віком 15 та 7 років, виражався в їх бік нецензурною лайкою. Дані дії вчиняв з ознаками алкогольного сп`яніння. При цьому вказує, що такі дії кривдника мають систематичний характер.

Також з долучених форм оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23 січня 2024 року вбачається, що за результатами проведених з потерпілими бесід було зафіксовано наявність високого рівня небезпеки вчинення кривдником ОСОБА_1 домашнього насильства щодо його дружини ОСОБА_2 та повнолітньої доньки ОСОБА_5 , а також низький рівня небезпеки вчинення домашнього насильства щодо неповнолітніх доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

При цьому з матеріалів справ вбачається, що ОСОБА_1 було ознайомлено зі змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №955653 та №955654 від 23 січня 2024 року, однак останній від підписання таких відмовився та жодних пояснень не надав.

Відтак факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №955653 та №955654 від 23 січня 2024 року, витягом з системи «Армор» щодо ЄО №2315 від 23 січня 2024 року, рапортом командира роти 1 батальйону 4 УПП у Львівській обл. ДПП капітана поліції В. Дубіцького від 23 січня 2024 року, заявами потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_5 від 23 січня 2024 року, а також формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 23 січня 2024 року.

Відтак, з врахуванням наведеного вище, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 10 серпня 2011 року його було визнано винним у вчиненні такого за фактом того, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 14 липня 2011 року о 20:00 год. по АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім`ї; застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень в дохід держави (https://reyestr.court.gov.ua/Review/18014804);

постановою судді Личаківського районного суду м. Львова від 19 липня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні даного правопорушення за фактом того, що він 27 червня 2013 року близько 22:00 год. перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейний скандал з своєю дружиною під час якого виражалася нецензурною лайкою; обрано йому адміністративне стягнення у виді адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 51 гривню в дохід держави (https://reyestr.court.gov.ua/Review/32714281).

Наведене в сукупності з іншими матеріалами справи підтверджує посилання потерпілої ОСОБА_5 на те, що такі дії правопорушника мають систематичний характер.

Згідно з ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, зокрема те, що останній вчинив домашнє насильство з ознаками алкогольного сп`яніння та в присутності неповнолітніх осіб, що відповідно до положень пунктів 2, 6 ст. 35 КУпАП є обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчиняє такі дії систематично, вважаю, що застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції статті не забезпечить виховання його в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також не зможе запобігти вчиненню ним нових правопорушень, відтак до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, визначений санкцією статті.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 36, 40-1, 173-2, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.