Справа №750/2593/24
Провадження №3/750/1070/24
П О С Т А Н О В А

27 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., розглянувши під час підготовки до розгляду матеріали, які надійшли з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, мешканки АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23.02.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, де передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі зазначено про те, що 11.02.2024 року о 13:53 год. ОСОБА_1 в м. Чернігів в магазині «Аврора» по пр. Миру, 51, пронесла через касу неоплачений товар, а саме: шоколадки 2 шт., зефір та чоловічі шкарпетки на загальну суму 76 грн., чим здійснила дрібну крадіжку, тобто скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Проте, відповідно до долучених до протоколу матеріалів, жодних доказів на підтвердження вартості викраденого товару суду не надано, оскільки долучена до матеріалів справи «Довідка про ціни на товар», надана на аркуші А4 формату, взагалі не посвідчена і ніким не підписана, датою довідки зазначено 18.12.2023, тоді як правопорушення, що ставиться в провину ОСОБА_1 було скоєно 11.02.2024, і вказані недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Крім того, у протоколі не зазначено вартість кожного товару окремо, а лише вказано загальну суму того, що не дає підстав вважати про те, що ОСОБА_1 було завдано матеріальну шкоду саме на вказану суму 76 гривень, зокрема й тому, що з так званої «Довідки про ціни на товар» від 18.12.2023, загальна сума за дві шоколадки міленіум, зефір і шкарпетки чоловічі, крадіжку яких, згідно відповідної графи протоколу, вчинила ОСОБА_1 , є більшою.

До того ж, диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Проте, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №953812 від 21.02.2024 року вказівки на те, хто є потерпілою особою внаслідок дрібного викрадання майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, вказаний протокол не містить, оскілки у графі «потерпілий» такої особи не зазначено взагалі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання для належного оформлення органу, що склав такі.

Керуючись ст. 256, 268, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст. 51 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь