П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву Закарпатської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №308/12371/19,

встановив:

30.10.2024 до суду надійшла вищевказана заяві, в якій Закарпатська митниця просить про поновлення строку для пред`явлення постанови від 20.02.2020 у справі №308/12371/19 до виконання.

Заяву обґрунтовано тим, що вищевказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 КУпАП та накладено штраф у сумі 8500 грн. Вказує, що постанова набрала законної сили 02.03.2020, однак на момент отримання такої 06.08.2024 тримісячний строк пред`явлення такої до виконання пропущено.

З огляду на вказане представник заявника просить поновити пропущений строк для пред`явлення постанови до виконання.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали, а також матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02.03.2020 у справі №308/12371/19 постановлено: Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження Україна, м. Ужгород, тимчасово не працюючу, мешканку АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 14. 09.2017 виданий 2105, ідентифікаційний номер платника податків невідомий визнати винною в порушенні митних правил за ч.6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500/вісім тисяч п`ятсот/грн. Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Згідно з копії означеної постанови така набула законної сили 02.03.2020, однак отримана заявником, за його твердженням, 01.08.2024.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач постанову суду отримав після закінчення строку, визначеного ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», для її пред`явлення до виконання, тому суд вважає, що розглядувана заява підлягає до задоволення, а строк звернення до виконання постанови суду як такий, що пропущено стягувачем з поважних причин, підлягає поновленню.

Керуючись ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2020, постановленої у справі №308/12371/19.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов