Справа № 347/2469/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2024 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І.

розглянувши матеріали, що надійшли які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, гр.України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого , -

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї за наступних обставин:

08.10.2024 року о 22.30 год ОСОБА_1 близько 22 год 30 хв. В АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме обравжав та висловлювався нецензуррними словами в сторону своєї матері.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, відповідно до долученої до матеріалів справи довідки Косівського РТЦК за № 351 від 04.11.2024 року ОСОБА_1 був призваний 09.10.2024 року на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вивчивши матеріали справи , суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до протоколу серії ВАД №250562 від 08.10.2024 року вбачається, що 08.10.2024 року о 22.30 год ОСОБА_1 близько 22 год 30 хв. В АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру а саме обравжав та висловлювався нецензуррними словами в сторону своєї матері.

Вказаний факт підтверджено долученими до матеріалів справи письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції із долученим до нього DVD диском із фіксацією обставин вчиненого адмінправопорушення.

Разом із тим суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності; відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; наявність обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність: усвідомлення ним вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні; відсутність заподіяної майнової шкоди.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Пленум Верховного Суду України в п. 17 постанови від 3 червня 2005 р. N 8 роз`яснив, що, вирішуючи питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП , суди повинні враховувати як вартість, так і кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Як встановлено у даній справі, негативних наслідків в результаті вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не настало; не завдано збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам; обставин, що обтяжують відповідальність особи не встановлено. При цьому, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

За наведених обставин, вважаю можливим визнати зазначене правопорушення малозначним та застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП , звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП , на підставі ст. 22 КУпАП , обмежившись усним зауваженням. Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчинення адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.І.Крилюк