Справа № 438/1950/24
Провадження № 3/438/901/2024
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 листопада 2024 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 , ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/1950/24, провадження № 3/438/901/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №155327 від 21 жовтня 2024 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1951/24, провадження № 3/438/902/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №155332 від 21 жовтня 2024 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП: при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.139 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер № 438/1950/24, провадження № 3/438/901/2024.

21 жовтня 2024 року близько 09 год 00 хв в м. Борислав по вул. Трускавецька,13 водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ InterCargoTruck f17221 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний щоб стежити за дорожньою обстановкою та її змінами, не дотримався безпечного інтервалу що призвело до наїзду на електроопору електромережі та вуличного освітлення, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих осіб немає, чим порушив п.2.3.б. ПДР України. Порушення стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, реагування на її зміну, стеження за вантажем, техн. п.13.1. водій незалежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться стану ТЗ повинен дотримуватися безпечної дистанції, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

21 жовтня 2024 року близько 09 год 00 хв в м. Борислав по вул. Трускавецька,13 водій гр. ОСОБА_1 керуючи ТЗ InterCargoTruck f17221 д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважний щоб стежити за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на електроопору електромережі та вуличного освітлення, чим порушив вимоги п.2.3 «є» Правил дорожнього руху. Порушив ПДР про заборону вчиняти дії, що можуть пошкодити автомобільні дороги та їх складові, а також користувачам, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 визнав вину частково у вчинені адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за ст. 124 КУпАП та за ч.1 ст. 139 КУпАП, крім визнання частково вини, доведена зібраними доказами, враховуючи наступне.

Ст.124 КУпАП встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Частиною 1 ст. 139 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Згідно п. 2.3 «є» Правил дорожнього руху водій зобов`язаний не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Факт скоєння правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №155327 від 21 жовтня 2024 року та серії ЕПР 1 №155332 від 21 жовтня 2024 року, складених повноважною особою, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП; копією схеми місця ДТП від 21 жовтня 2024 року, у якій схематично зображено місце вчинення ДТП, розташування транспортного засобу щодо інших об`єктів на місці події; письмові пояснення ОСОБА_1 від 21 жовтня 2024 року у якому він підтверджує обставини, вказані в протоколі про адмінправопорушення, та визнає свою вину у вчиненому правопорушенні; які, у своїй сукупності, підтверджують вищевикладені обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та встановлюють особу, яка його вчинила.

Оцінюючи вищевказані докази, суд дійшов переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та за ч.1 ст.139 КУпАП. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, суд вважає доведеним факт порушення ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його дії правильно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, також в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, оскільки останнім було пошкоджено електроопору електромережі.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушеннях, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 139 КУпАП, яка доведена повністю, а тому стосовно нього слід обрати адміністративні стягнення в межах санкції ст.124 та ч.1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір». Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 283-285, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи № 438/1950/24, провадження № 3/438/901/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та матеріали адміністративної справи за № 438/1951/24, провадження № 3/438/902/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 438/1950/24, провадження № 3/438/901/2024.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 , ч. 1 ст. 139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

- за ч.1 ст. 139 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що у разі несплати штрафу в установлений ст.307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: Андрій СЛИШ