overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. Справа № 370/2825/23

Суддя Макарівського районного суду Київської області Білоцька Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №018399 від 16.10.2023 року, 01.09.2023 року близько 11 год. 00 хв. на а/д М06 Київ-Чоп 51 км пішохід гр. ОСОБА_1 раптово вибіг на проїзну частину не впевнившись в безпеці, внаслідок чого автомобіль SSANG YONG д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на останнього, що призвело до тілесних ушкоджень, чим порушив п. 4.14 Б ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, місце, розгляду справи не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи у свою відсутність не надав, тому справа розглядається у його відсутність.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій-шостій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Оскільки станом на момент винесення постанови, незалежно від суду, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя: Л.В.Білоцька
Справа № 274/9366/24
Провадження №3/0274/2940/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, розлученого, який має неповнолітню дитину, працює неофіційно водієм, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.12.2024 на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 109814 від 19.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно змісту протоколу, 07.12.2023 ОСОБА_1 перебуваючи в продуктовому магазині належному ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав кошти в сумі 2009 грн. 10 коп. від продавця магазину за доставлену продукцію для передачі їх до каси ТОВ "Спілка підприємців країни", однак цього не зробив. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтею 51 та статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 8 ст. 38 КУпАП)

Зважаючи на те, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 22.08.2024 кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 185 КК України (по факту крадіжки 07.12.2023) закрито у зв?язку з втратою чинності законом, яким встановлюється кримінальна протиправність діяння, на момент надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду (03.12.2024) минули строки, визначені ч. 8 ст. 38 КУпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП. При цьому, суд також враховує, що збільшені строки накладення адміністративного стягнення за ст. 51 КУпАП були введені Законом №3886-IX, який набрав чинності 09.08.2024, а тому застосування цих збільшених строків буде суперечити вимогам ст. 8 КУпАП.

Керуючись статтями 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.П. Базюк
Справа № 724/4291/24
Провадження № 3/724/2302/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління НОМЕР_1 прикордонний загін щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 09.12.2024 року о 09:30 год.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно нього за місцем його проживання.

Дослідивши клопотання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 місцем виявлення адміністративного правопорушення є територія Хотинської ОТГ, Дністровського району Чернівецької області, околиця населеного пункту Атаки, що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до підсудності Хотинського районного суду Чернівецької області.

Розгляд справ за ст.204-1 КУпАП, відповідно до ст.276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності (за місцем проживання порушників).

Враховуючи вищевикладене, оскільки при розгляді адміністративних матеріалів за ч.2 ст. 204-1 КУпАП визначена виключна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.276, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи №724/4291/24 відносно нього про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП до суду за місцем проживання правопорушника - відмовити.

Копію постанови направити ОСОБА_1 до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Ковальчук
Справа № 283/69/24
Провадження №3/283/125/2024
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 січня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши справу, що надійшла з Відділення поліції №1 Коростенського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року близько 15 години в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме: продаж цигарок «Прима класична» 1 пачки за ціною 35 гривень ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, вказав, що продажем цигарок не займається, перебуваючи в м. Коростень придбав цигарки на прохання сусіда, за які останній з ним розрахувався.

Під час розгляду справи було встановлено, що подія правопорушення відбулася 05 жовтня 2023 року. Справа надійшла до суду 05.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, визначені статтею 38 КУпАП строки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.3 ст.156, ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. М. Хомич
Провадження № 3/127/9616/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Бойко В. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 до суду не з`явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за допомогою смс-повістки.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому, їх необхідно повторно повернути до Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284, КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання, а саме забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 166/1740/24
Провадження № 3/166/932/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,

з участю секретаря Приймачук О. М.,

посадової особи , яка склалала протокол про адміністративне правопорушення прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Солопа В. П. ,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в режимі відеоконференції справу,яка надійшла з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії чергового відділення чергових п`ятої прикордонної застави (з АДРЕСА_1 ) першої прикордонної комендатури (з АДРЕСА_1 ) ДПСУ, штаб-сержанта,

за ч.2 ст.172-18 КУпАП,

у с т а н о в и в

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-18, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП ,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003566, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу особою, яка притягається до адмінвідповідальності, в добровільному порядку не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, стягнути у порядку примусового виконання подвійний розмір штрафу 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
єдиний унікальний номер справи 531/3117/24
номер провадження 3/531/953/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №170688 від 10.11.2024, водій ОСОБА_1 10.11.2024 о 22 год 04 хв на трасі Полтава Красноград, 20 км, керував транспортним засобом Москвич, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними озанками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка мова), останньому було запропоновано пройти освідування на ступінь визначення алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі. Водій від проходження освідування на ступінь визначення алкогольного сп`яніння відмовився, проводилася безперервна відео фіксація на нагрудну бодікамеру та автомобільний відео реєстратор. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду на 08:40 год. 09.12.2024, однак конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Право на справедливий суд - це право особи, закріплене у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки суд не має можливості належним чином повідомити особу, що притягується до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи та розглянути даний протокол відповідно до вимог чинного законодавства і винести законне та обґрунтоване рішення по справі, тому справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП повернути до ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Попов
Справа № 303/9767/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Каскад Агро Трейд», допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.09.2024 по 30.09.2024, у результаті чого завищено на 1084 грн. суму ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 20.2.1 Декларації з врахуванням уточнюючих розрахунків за вересень 2024 року), чим порушив пп.«б» п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення №2365/07-16-07-1 від 26.11.2024, копію акта документальної позапланової виїзної перевірки від 26.11.2024 за №17286/07-16-07-01-16/44985729, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести: призначення платежу 21081100, р/р-UA0007435, , отримувач ГУК у Зак. обл/Івановецька тг/21081100

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов
Справа № 157/2365/23
Провадження №3/157/141/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши заяву поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божка Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України)

в с т а н о в и в :

Поліцейський СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божко Дмитро Анатолійович подав до суду заяву, у якій просить, забезпечити його участь у судовому засіданні об 11 год 00 хв 18 січня 2024 року під час розгляду справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України у режимі відеоконференції з Любешівського районного суду Волинської області.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

У пункті 10 рекомендацій роботи судів в умовах воєнного стану, що опубліковані Радою суддів України, зазначається, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Згідно з Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, у судах для забезпечення участі учасників судового провадження у режимі відеоконференції існує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів).

Враховуючи неможливість поліцейського брати участь у судовому засіданні безпорсередньо у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області, доходжу висновку, що з метою забезпечення розгляду справи доцільно забезпечити участь останнього у судовому засіданні об 11 год 00 хв 18 січня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області.

Керуючись ст. 7 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Забезпечити участь поліцейського СРПП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Божка Дмитра Анатолійовича у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у судовому засіданні об 11 год 00 хв 18 січня 2024 року у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Любешівського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вул. Незалежності, 86, смт Любешів, Волинська область.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк