overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №639/7123/24
Провадження № 3/639/2419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та проголошено 06.11.2024 року о 11:00 год.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 126 ч.5, 130 ч.1, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення правопорушення за ч.5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років;

- за вчинення правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у виді штрафу на користь держави у сумі 40 800, 00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), (отримувач коштів ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300), призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа №165/4551/24
Провадження №3/165/1635/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 (сел. Іваничі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758835 від 21 вересня 2024 року зазначено, що 21 вересня 2024 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався в бік ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення (а.с.9).

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №758835 від 21 вересня 2024 року (а.с.2), рапортом (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис А.В. Василюк
н/п 3/490/3252/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7656/24
П О С Т А Н О В А

04.11.2024р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І. розглянув у відкритому судовому засіданні протокол щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 КУАП

В С Т А Н О В И В:

17.08.2024р. щодо ОСОБА_1 був складений протокол №ВАБ666083, відповідно до якого 17.08.2024р. об 16:00г. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 не виконала законну вимогу працівника поліції щодо припинення хуліганських дій у вигляді нецензурної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в неї конфлікт з сусідами, які викупили частину будинку домоволодіння АДРЕСА_1 , намагаються зробити вхід з сусіднього будинку, однак на даний час в будинку АДРЕСА_1 не мешкають. 17.08.2024р. виник черговий конфлікт, в ході якого вона можливо дійсно висловлювалася нецензурно, однак виключно тому, що була обурена, оскільки вважала такі їх дій незаконними. Все це відбувалося на подвір`ї її будинку. Сусіді викликали поліцію, а поліція надягла на неї кайданки.

Вивчивши додані до протоколу матеріали приходжу до наступного.

до протоколу доданий відеозапис з натільної камери працівника поліції. Запис починається з того, що сусід ОСОБА_3 скаржиться поліції, що ОСОБА_1 закрила калитку та не пускає його на територію домоволодіння. Далі ОСОБА_1 відкриває працівникам поліції, вони проходять на територію домоволодіння. Проходить спілкування за часом не менш 30 хвилин. Вбачається, що ОСОБА_2 дійсно має обурений вигляд, однак не має ознак сп`яніння. Вбачається, що дійсно одного разу вживає нецензурну лексику, на що працівник поліції робить зауваження. Потім працівник поліції з натільною камерою йде до автомобілю, через 10 хвилин чує шум та повертається та запису видно як інший працівник поліції надіває кайданки.

Таким чином з вказаного запису, що є єдиним доказом, не вбачається, що ОСОБА_1 не виконала законну вимогу працівника поліції, не зрозуміло в чому полягала така законна вимога, з урахуванням того, що все це відбувалося на подвір`ї домоволодіння ОСОБА_1 .

За такого вважаю необхідним провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283-285 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Дірко І.І.
Справа 682/3046/24
Провадження № 3/682/1318/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали справ № 682/3046/24, № 682/3047/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Матвєєвої Н.В. перебувають зазначені матеріали справ про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, у разі якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Матеріали справ № 682/3046/24, № 682/3047/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши №682/3046/24 провадження №3/682/1318/2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 545/5384/24
Провадження № 3/545/1638/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Полтавського районного суду Полтавської області із ГУ ДПС у Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріал справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Полтавського районного суду Полтавської області.

Отже, адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП вчинено поза межами Полтавського району Полтавської області і справа непідсудна Полтавському районному суду Полтавської області, тому приходжу до висновку про необхідність повернення справи до ГУ ДПС у Полтавській області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути справу про адміністративне правопорушення №545/5384/24, провадження № 3/545/1638/24, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, до ГУ ДПС у Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І.Стрюк
Справа № 732/2075/24
провадження № 3/732/1150/24
ПОСТАНОВА

04.12.2024 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А. О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, адреса: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

У С Т А Н О В И ЛА:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №263565 від 28.11.2024 убачається, що 28.11.2024, о 20:53, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 учинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та завдав удару по тулубу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, органу, який склав протокол, оскільки не додано доказів повторності вчинення правопорушення. Долучена до матеріалів справи постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 29.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не підтверджує факт притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вказані недоліки унеможливлюють суд розглянути справу та прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення до відділення поліції №3 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Бойко
Справа № 172/2224/24
Провадження № 3/172/821/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.12.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

25 листопада 2024 року близько 22:20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилося у вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, а саме ображав та штовхав принижуючи останню, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, провину визнає.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, в їх сукупності та взаємозв`язку. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 351225 від 02.11.24, складеним з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254-256 КУпАП, підписаним уповноваженою особою, висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО №5365, письмовими поясненнями потерпілої.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з моменту набрання законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 303/8410/24
Провадження № 3/303/3438/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року місто Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Задорожко Д.А., розглянувши об`єднані матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, мешканця будинку АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4,124,ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.2 ст.130, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/8410/24, провадження № 3/303/3438/24, серія ЕПР1 №143280 від 05.10.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/8412/24, провадження 3/303/3439/24 серія ЕПР1 №143452 від 05.10.2024 року, про адміністративне правопорушення справа №303/8414/24, провадження № 3/303/3440/24, серія ЕПР1 №143430 від 05.10.2024 року, про адміністративне правопорушення справа №303/8415/24, провадження № 3/303/3441/24, серія ЕПР1 №143307 від 05.10.2024 року.

Враховуючи те, що вищезазначені адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою, розгляд справ який підвідомчий одному і тому ж органу, тому вважаю за доцільне об`єднати матеріали про адміністративні правопорушення та розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124, ч.2 ст.130, а саме: протокол про адміністративне правопорушення справа №303/8410/24, провадження № 3/303/3438/24, серія ЕПР1 №143280 від 05.10.2024 року, протокол про адміністративне правопорушення справа № 303/8412/24, провадження 3/303/3439/24 серія ЕПР1 №143452 від 05.10.2024 року, про адміністративне правопорушення справа №303/8414/24, провадження № 3/303/3440/24, серія ЕПР1 №143430 від 05.10.2024 року, про адміністративне правопорушення справа №303/8415/24, провадження № 3/303/3441/24, серія ЕПР1 №143307 від 05.10.2024 року, з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №303/8410/24, провадження № 3/303/3438/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області Задорожко Д.А.
Справа № 576/2948/24
Провадження № 3/576/1558/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кустанай Казахстан, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 09.11.2024 р. близько 10 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, перебуваючи на військовій службі, виконуючи службові обов`язки, знаходячись в АДРЕСА_2 , був виявлений у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи мається письмова заява, в якій ОСОБА_2 просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнає.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 № 47 про військове адміністративне правопорушення від 10.11.2024 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.11.2024 р.; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 196 від 09.11.2024 р., згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином вважаю, що винність ОСОБА_1 доведена, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП є справедливим та буде достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 172-20 ч. 3, 268, 283-289 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 489/6682/23
Номер провадження 3/489/122/24
П О С Т А Н О В А

10 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого: судді Костюченко Г.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч.1 КУпАП відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 20.10.2023 р. о 11.30 год. по АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання, передбачених законодавством, обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання стосовно свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як він пропустив більше десяти днів навчання дистанційної форми у Миколаївській гімназії №45, чим порушила ст.59 Закону України «Про освіту» та ст.25 Закону України «Про повну загальну середню освіту».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2023 р., встановлені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , суд вважає необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106,код отримувача(кодза ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.С. Костюченко