Справа № 405/4803/24
провадження № 3/405/1387/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2024 м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючого судді Плохотніченка Л.І., потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, місце роботи не встановлено, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.06.2024 року близько о 11 год. 30 хв. по вулиці Гоголя, 120/55, м. Кропивницький, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta з номерним знаком: НОМЕР_2 , під час об`їзду перешкоди, не врахував дорожньої обстановки, а саме не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело зітнення з транспортним засобом Shevrolet Tacuma з номерним знаком НОМЕР_3 який рухався у попутному напрямку, у результаті чого внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тобто, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.3, ст. 124 Правил дорожнього руху.

Особа відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Судом вжито передбачених законом заходів для повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи, зокрема, шляхом направлення судової повістки за адресою та SMS-повідомлення за номером мобільного телефону, вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на офіційному сайті Судової влади України дата та місце розгляду справи були вказані одразу після призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання зявився потерпілий, надав пояснення, згідно з якими обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримав.

Заслухавши пояснення потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 698340 від 29.06.2024 року (а.с.1);

схемою місця ДТП (а.с. 2);

пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_2 в його вчиненні.

Відповідно до п. 13.3 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_2 склад даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

Отже, суд вважає що ОСОБА_2 не може бути притягнений до адміністративної відповідальності за спливом строків.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження по справі повинне бути закрите на підставі ст. 247 КУпАП.

З`ясовані обставини справи дають підстави суду для висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кіровограда, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Леонід Іванович Плохотніченко