overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2981/23
Провадження № 3/945/164/24
ПОСТАНОВА
07 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з МРУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 191 КУпАП, -
10.11.2023 приблизно о 08 годині 34 хвилин ОСОБА_1 , будучи власником МНЗ ТОЗ17-01 к. 5.6 № 8712, дозвіл 944574, перебуваючи у с. Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області, порушив порядок зберігання зброї, що призвело до її викрадення.
ОСОБА_1 до суду не з`явився; про дату та час розгляду справи повідомлений.
Вина правопорушника також підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 (а. с. 1); електронним рапортом, відповідно до якого, 10.11.2023 о 08:34 до ЧЧ ВП5 надійшло повідомлення, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 повідомив, що 2 тижні тому з будинку викрали гвинтівку ТОЗ1201 8712. В ході відпрацювання встановлено, що приблизно в червні 2023 ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 вживали алкогольні напої, і ОСОБА_3 , побачив цю гвинтівку, яка стояла в коридорі за дверима, без магазину та боєприпасів, взяв її та сховав на сусідній заброшеній ділянці у траві, щоб ОСОБА_2 , у стані сп`яніння, не накоїв біди. На наступний день ОСОБА_3 пішов до місця, де було сховано гвинтівку, але її на місці вже не було (а. с. 3).
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 191 КпАП України, тобто порушення правил зберігання мисливської зброї, громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь її вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 191, 221, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Н.О. Шаронова
Справа №735/1572/24р.
Провадження по справі 3/735/643/2024р.
ПОСТАНОВА

іменем України

14 листопада 2024 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Грушко О.П.

при секретарі Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця, командира зенітного ракетного взводу в/ч НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 жовтня 2024 року, о 09.00 годині, в АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби, у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно, за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в разі неявки особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання без поважних причин, адміністративна справа може розглядатись без її участі. Заяв та клопотань від ОСОБА_2 до суду не надходило, а тому суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

В діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25 від 25.10.2024 року та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 268, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень (р/р UA0025637 ГУК у Черніг.обл/тг с-щ Коропському районі 21081100).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Коропський районний суд.

Суддя: О. П. Грушко
Провадження № 3/344/820/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції в судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яку доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) о 09 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
П О С Т А Н О В А

12.02.2024 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, що надійшли з Відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду 01.02.2024 року надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН: 448/196/24 (провадження №3/448/173/24) щодо ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Окрім цього, в той же день на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення:

- ЄУН 448/197/24 (провадження №3/448/174/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- ЄУН 448/198/24 (провадження №3/448/175/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- ЄУН 448/199/24 (провадження №3/448/176/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- ЄУН 448/200/24 (провадження №3/448/177/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП;

- ЄУН 448/201/24 (провадження №3/448/178/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив про об`єднання даних справ.

З вищевказаних матеріалів адміністративних справ вбачається, що вони стосуються однієї і тієї ж особи.

Як відомо із змісту ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки дані справи стосуються однієї і тієї ж особи, справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення ЄУН: 448/196/24 (провадження №3/448/173/24), - ЄУН 448/197/24 (провадження №3/448/174/24), - ЄУН 448/198/24 (провадження №3/448/175/24), - ЄУН 448/199/24 (провадження №3/448/176/24), - ЄУН 448/200/24 (провадження №3/448/177/24), - ЄУН 448/201/24 (провадження №3/448/178/24) про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі надати ЄУН: 448/196/24 (провадження №3/448/173/24).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кічак
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/514/2024Справа №: 641/454/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

встановив:

На розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшли адміністративні справи №641/441/24 (провадження №3/641/508/24), №641/442/24 (провадження №3/641/509/24), №641/454/24 (провадження №3/641/514/24), №641/455/24 (провадження №3/641/515/24)у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки подані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кількох адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, справи про які розглядаються одним і тим же органом, тому провадження по зазначеним справам підлягає об`єднанню, з огляду на необхідність повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2ст.36 КУпАП, суддя, -

постановив:

Адміністративні справи №№641/441/24 (провадження №3/641/508/24), №641/442/24 (провадження №3/641/509/24), №641/454/24 (провадження №3/641/514/24), №641/455/24 (провадження №3/641/515/24) , у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний номер справи №641/441/24 (провадження №3/641/508/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О. А. Курганникова
Справа №449/1364/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Борняк Р.О.

секретаря Вовк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни заяву щодо виправлення описки в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2023 р. Перемишлянським районним судом Львівської області винесено постанову №449/1364/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При внесенні постанови по даній справі допущено описку, а саме не вірно зазначено частину статті КУпАП за якою притягується адмінправопорушник до відповідальності: ч.1 ст.130 КУпАП замість вірної ч.2 ст.130 КУпАП.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятої постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку допущену при внесенні постанови.

Враховуючи вищевказане, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 листопада 2023 року, та вважати вірним: Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Борняк Роман Орестович
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/74/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В. при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 178/74/24 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання не з`являється правопорушник ОСОБА_1 .

З метою не допущення зривів розгляду адміністративної справи в розумні строки, керуючись ст.268 КУпАП суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи призначити на 12 годину 28 лютого 2024 року.

Правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 доставити в судове засідання 28 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв. приводом через органи Національної поліції України.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, куди направити копію цієї ухвали.

Суддя:

В. В. Лісняк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1172/24

Провадження № 3/947/482/24

12.02.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали справи за протоколом серії ВАД №014461, які надійшли з ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 13.11.2023 року близько 17:00 години, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 170-А, в приміщенні ВП №4 ОРУП №1 ГУНПВ в Одеській області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників, чим порушив спокій громадян які на той час перебували у ВП №4. У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, пам`ятка з ст. 268 КпАП України, роз`яснена, що підтверджується власноручним написом, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також що обставини, які обтяжують відповідальність відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставинами які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є повне визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його щире каяття, його ставлення до скоєного діяння, яке свідчить про усвідомлення своєї вини.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, його щире каяття, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонер, інвалід 2 групи, на даний час не працює, джерела доходу не має, тому знаходиться у важкому матеріальному стані, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

В силу ст. 284 ч.2 КУпАП провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненому ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа №735/140/24р.
Провадження по справі № 3/735/101/2024р.
12 лютого 2024 року смт. Короп
Коропський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого - судді Балаби О.А.,
за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від ВП № 1 (смт. Короп) Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого, освіта середня, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1
23.01.2024 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , в бік своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї та адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
23.01.2024 року о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , знаходився в п`яному вигляді мав не чітку ходу та мляву мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.
Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 777591, серії ВАВ № 777592 від 23.01.2024 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
13.02.2024 Справа № 756/438/24
номер справи 756/438/24
номер провадження № 3/756/731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» лютого 2024 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2024 року, близько о 14-30 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, відносно тещі - ОСОБА_2 , що виразилось у сімейній сварці, образах, погрозах, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути адміністративний матеріал його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліції, письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Олена ЖЕЖЕРА
Справа № 209/1027/24
Провадження № 3/209/424/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- зач. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучений відеозапис з боді камери 3455, проте в матеріалах справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності цей відеозапис не долучений. Також в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені засоби зв`язку правопорушника ОСОБА_1 .

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая