Провадження № 3/522/8423/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

7 листопада 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 172091 від 08.10.2024 року, який надійшов з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, тел. НОМЕР_1 ,

за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, 8 жовтня 2024 року близько о 13-ї години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , у підвальному приміщенні, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, кидав у бік заявниці табуретку, хапав за руки співмешканку ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, чим могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Статтею 173-2 ч.1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату та час розгляду справи в суді, не з`явився, суд оцінює таку поведінку як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, його провина у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданим до протоколу про адміністративне правопорушення доказами:

-рапортом працівника поліції від 08.10.2024 року, згідно якого на службу 102 надійшло повідомлення про те, що 08.10.2024 року о 14-й годині 2 хвилини за адресою: АДРЕСА_3 , у підвальному приміщенні чоловік заявниці ОСОБА_3 , наніс їй тілесні ушкодження табуреткою, чекає поліцію, заявник ОСОБА_2 ;

-письмовою заявою ОСОБА_2 від 08.10.2024 року та її письмовими поясненнями від 08.10.2024 року, згідно яких вона просила прийняти міри до її співмешканця ОСОБА_1 , який 08.10.2024 року близько 13-ї години 30 хвилин виражався нецензурною лайкою, ображав, погрожував фізичною розправою, хапав за руки, кидав табуреткою, за адресою: АДРЕСА_1 . Конфлікт виник через те, що у неї зникли ключі від квартири;

-формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.10.2024 року, згідно якої поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки кривдника ОСОБА_1 відносно постраждалої ОСОБА_2 , як низький, винесено терміновий заборонний припис;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 08.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 строком на 3 дні.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтею 173-2, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева