Справа № 476/996/23
Провадження № 3/476/20/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2024 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвоката Марку О.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи 15 ДПРЧ ГУ ДСНС України в Миколаївській області, проживаючого по АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

20.11.2023 року о 21:55 годині ОСОБА_1 по вул. Вишнева в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що не керував транспортним засобом, а знаходився поруч з автомобілем, двигун якого був вимкнутий. До нього під`їхали поліцейські та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він розхвилювався та не міг визначитись зі своїми подальшими діями, а тому не підтримував діалогу з правоохоронцями. В зв`язку з тим, що він не відреагував на пропозицію поліцейських, останні розцінили його поведінку як відмову від проходження огляду та склали протокол за ст. 130 КУпАП. На наступний день він за викликом прибув до сектору поліцейської діяльності №1, де йому було вручено протокол про адміністративне правопорушення. Він підписав протокол та письмові пояснення, складені від його імені, зі змістом яких він не знайомився.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Марку О.В. подала до суду та підтримала в судовому засіданні клопотання про закриття провадження у справі. Вказала, що працівниками поліції не було зафіксовано факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом та момент зупинки автомобіля. Під час складення протоколу категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду не було. Останній перебував поруч з нерухомим автомобілем, в якого був вимкнутий двигун. На підставі викладеного просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суду пояснили, що ОСОБА_1 був зупинений оскільки керував автомобілем в темну пору доби з неосвітленим номерним знаком. В ході спілкування в нього було виявлено візуальні ознаки алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота та запропоновано пройти тест на предмет вживання алкоголю на місці зупинки чи проїхати до КНП «Єланецька лікарня», для проведення огляду лікарем. ОСОБА_1 постійно мовчав та не відповідав на запитання. Проте на чергову вимогу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння він все ж таки відмовився. Після цього вони приступили до складення матеріалів про адміністративне правопорушення у відношенні останнього. В ході складення матеріалів ОСОБА_1 залишив місце події, у зв`язку з чим його на наступний день було викликано до сектору поліцейської діяльності №1, де ознайомлено та вручено копію протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_4 , свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України та Мінохорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, а також положеннями ст. 266 КУпАП.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами, що знаходяться в матеріалах справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 481294/1878 від 20.11.2023 року, із якого вбачається, що ОСОБА_1 20.11.2023 року о 21:55 годині по вул. Вишнева в смт. Єланець Вознесенського району Миколаївської області керував автомобілем ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю з порожнини рота, не чітку річ, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху;

- даними відеозапису з нагрудної камери поліцейського, із якого вбачається, що 20.11.2023 року о 21:55 годині працівниками поліції зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Водій не заперечував факту керування ним транспортним засобом, проте на вимогу поліцейського не надав для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та страховий поліс. Поводив себе дивно, оскільки не розмовляв з правоохоронцями. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 про наявність в нього візуальних ознак алкогольного сп`яніння у вигляді різкого запаху алкоголю з порожнини рота та нечіткої мови і запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки з використанням технічного приладу алкотест Драгер 6810 чи в закладі охорони здоров`я. Також ОСОБА_1 було роз`яснено про відповідальність у разі його відмови від проходження огляду. На неодноразову вимогу поліцейських про проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не реагував протягом тривалого часу, продовжував ігнорувати будь які запитання, проте о 22:11 годині відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я. Після цього ОСОБА_1 повідомлено, що у відношенні нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зачитано його права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП. В ході складення матеріалів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 залишив місце події, в зв`язку з чим, на наступний день, 21.11.2023 року о 09:08 годині в приміщенні сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Прищепу О.О. ознайомлено з обставинами, викладеними в протоколі та роз`яснено порядок його оскарження. Останній підписав протокол та отримав його копію, заперечень з приводу його складення не висловив;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , надані в судовому засіданні, які підтвердили обставини викладені в протоколі серії ААД № 481294/1878 від 20.11.2023 року.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника про те, що останній не керував транспортним засобом спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 481294/1878 від 20.11.2023 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дослідженим відеозаписом з місця події, із якого вбачається, що після зупинки автомобіля ВАЗ 2106 н/з НОМЕР_1 ОСОБА_1 знаходився біля транспортного засобу з водійської сторони.

Так, із дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 під час проведення перевірки та складення у відношенні нього протоколу не заперечував ні факту керування ним транспортним засобом ні факту вживання алкогольних напоїв, а навпаки намагався умовити працівників поліції не складати у відношенні нього матеріалів про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оцінюючи у сукупності викладені докази приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 , вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік (р/р: UA 0014456 одержувач: Єланецька селищна ТГ/Миколаїв ГУК/ ТГ смт. Єланець/21081100 ЄДРППОУ 37992030 Казначейство України (ел. адм. податок).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, зазначений в ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова