Справа № 510/944/23
Провадження № 3/510/12/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.24 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешк. АДРЕСА_1 , водій.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.05.2023 р. о 21 год. 30 хв. в м. Рені на а/д М-15 284 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем «DAF НОМЕР_1 » з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координація руху, різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП,.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 18.07.2023 р. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Слаблюк В.М. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

В подальшому від адвоката Слаблюк В.М. до суду надійшло клопотання про виклик свідків та пояснення по справі.

Згідно пояснень при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААД № 124034 від 19.05.2023 року працівниками поліції ОСОБА_1 не було роз`яснено його прав та обов`язків щодо процедури огляд на стан сп`яніння, через необізнаність спочатку він відмовився проходити огляд на стан сп`яніння, однак через деякий час він повідомив працівникам поліції, що згоден та хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, однак працівники поліції відповіли йому на це, що вже пізно, він вже не може пройти такий огляд, чим порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735. Згідно з п. 6, п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № ПОЗ (далі Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Разом з тим, такого направлення працівниками поліції ОСОБА_1 не видавалось, оскільки відсутні будь-які докази зворотнього і таке направлення не долучено до матеріалів справи. Таким чином, працівниками поліції порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння порушено, оскільки не було забезпечено проведення огляду в закладах охорони здоров`я, що є порушенням вимог ч. 3 ст. 266 КУпАП, а відповідно до вимог ч. 5 ст. 266 КУпПА, огляд проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП. На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 7, 247, 251, 254, 256 КУпАП, ст. 62 КУ, адвокат Слаблюк В.М. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судові засідання 12.09.2023, 30.10.2023 р., 21.11.2023 р. та 06.02.2024 р. не відбулись у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

В подальшому судове засідання призначалось на 02.04.2024 р., однак судове повістка не відправлена, у зв`язку із відсутністю маркової кореспонденції (акт № 2).

04.06.2024 р. судове засідання не відбулось у зв`язку з відсутністю електроенергії.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянути лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 19.05.2023 р. р., ОСОБА_1 викликався до суду з метою розгляду адміністративного протоколу та встановлення вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у судові засідання не з`являвся, від захисника Слаблюк В.М. надійшло клопотання про відкладення судового засідання. Судові засідання призначенні на 12.09.2023, 30.10.2023 р., 21.11.2023 р., 06.02.2024 р. та 04.06.2024 р. були відкладені з об`єктивних причин. Таким чином, у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, спливли строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При цьому суд враховує Узагальнений науково-консультативний висновок Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суду України, яким встановлено, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

К е р у ю ч и с ь ст. ст. 38, 130 ч. 1, 268 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовити. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя К.В. Сорокін