СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/3910/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., за участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця "Медіацентр", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 174 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №920901 від 15.05.2024 року, ОСОБА_1 14.05.2024 року о 01 год. 25 хв. в м. Києві по пров. Приладний, 10-А,здійснив постріл із вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці, передбачене ч. 1 ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 прибув до суду та просив закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, при прибуттю патрульної поліції дійсно було виявлено пістолет ПМ, однак з нього не стріляв. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що заявник лише чув звук, схожий на постріл, однак особу, яка його здійснив, не бачив.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності розглянувши зазначені матеріали, суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за стрільбу з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброїкалібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Доказів, які б свідчили про те, що 14.05.2024 року ОСОБА_1 здійснював стрільбу ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення ним адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Зважаючи на викладене, суд визнає, що складені процесуальні документи відносно ОСОБА_1 не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 174, 283, 284, 247 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сенько М.Ф.