Справа №: 452/3472/24
П О С Т А Н О В А
06 грудня 2024 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши клопотання захисника Ткача Артема Григоровича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,
У провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник ОСОБА_2 05.12.2024 року подав до суду клопотання про зупинення провадження в наведеній справі. В обґрунтування клопотання покликався на те, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та наказом від 13.10.2024 року переведений до військової частини на Схід України на підставі бойового розпорядження командира. Захисник повідомляє, що ОСОБА_1 бажає взяти безпосередню участь в ході судового провадження та надати пояснення по суті справи, проте на даний час перебуває в зоні активних бойових дій, де відсутня можливість здійснення відеоконференцзв`язку, оскільки через наближення ворожих військ державні, банківські та інші установи тимчасово припинили свою діяльність на зазначеній території, у тому числі судові органи. Таким чином, виникла необхідність у зупиненні провадження у справі щодо ОСОБА_1 на період проходження останнім військової служби у складі ЗСУ під час мобілізації на особливий період та закінчення воєнного стану в Україні й звільнення (демобілізації) ОСОБА_1 зі складу ЗСУ.
У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б передбачала підстави для зупинення судового провадження. Натомість, згідно практики Європейського суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини.
Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках слід застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.
На думку захисника, у даному випадку доцільно буде застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві, а саме положення КПК України, які визначають порядок та умови зупинення судового провадження.
Також, законодавець визначив, що у разі коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у ст. 129 Конституції України, розділі І Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.
Зважаючи, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зупинення провадження слід керуватися ст.335 КПК України.
Беручи до уваги викладене, захисник просить суд зупинити провадження в наведеній справі до звільнення (демобілізації) ОСОБА_1 з військової служби у складі ЗСУ. У разі відмови у задоволенні вказаною клопотання, просить надати вмотивовану відповідь.
Розглянувши подане захисником клопотання, доходжу до такого висновку.
Захисник Ткач А.Г. у своєму клопотанні посилається на норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.
Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.
Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч.1 ст.130 КУпАП.
Окрім цього, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.
Також слід зазначити, що наведені вище положення ст.268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 скористався допомогою захисника , який в його інтересах має всі можливості подати суду пояснення, клопотання та докази у даній справі.
Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст.278, 279 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Розгляд справи призначити на 09.01.2025 року на 10.00 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя