г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3822/24
Номер провадження 3/213/1827/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Полкупатрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює ПРАТ «ІНГЗК», слюсар черговий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №955123 від 22 серпня 2024 року ОСОБА_1 , 22 серпня 2024 року, приблизно о 20:40 годині, перебуваючи біля будинку №48 по пр. Перемоги в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області виражався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП

На неодноразові виклики в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, заяв, заперечень не надав. До суду працівниками патрульної поліції доставлений не був.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У даній справі неодноразово, а саме постановами суду від 23.10.2024 та 18.11.2024, ОСОБА_1 піддано примусовому приводу, однак останній в судові засідання жодного разу не з`явився. Відповідно до рапорту поліцейського ППП в м. Кривий Ріг, що надійшов 18.11.2024 видно, що здійснити примусовий привід ОСОБА_1 виявилось не можливим, оскільки за вказаною в постанові суду адресою останнього не виявлено, на телефонні дзвінки він не відповідає. Із рапорту інспектора ППП в м. Кривий Ріг, що надійшов 05.12.2024 видно, що за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 не було виявлено. Зі слів сусіда ОСОБА_1 постійно не проживає за вказаною адресою, а проживає на мікрорайоні Інгулець, точної адреси він не знає. Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 не вдалося.

Разом з тим встановлено, що правопорушення вчинено 22 серпня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду даного протоколу вийшов строк притягнення особи, стосовно якої складено протокол, до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко