П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Примак-Березовська О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Оболонського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

в с т а н о в и л а :

У жовтні 2024 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Громадянка ОСОБА_1 порушила пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Громадянин ОСОБА_2 порушив пункт 2.3 б Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 та її захисник Каращук Ю.І. у судовому засіданні вину не визнали, просили відкласти розгляд справи на іншу дату та призначити у справі комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, оскільки встановлення даних обставин має важливе значення для справи та зважаючи на те, що для встановлення, або спростування даних фактів необхідні спеціальні знання.

Крім того, 6 листопада 2024 року від захисника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5).

Інший правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав, проти проведення експертизи не заперечував.

Суддя заслухавши осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності, дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

Пункт 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що проведення судових експертиз у кримінальних та адміністративних справах державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Як роз`яснено в пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 №14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 та 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуюч, що для встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, вважаю необхідним задовольнити клопотання про призначення комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи, які провести за рахунок коштів, що цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, а у разі відсутності такої можливості обов`язок зі сплати експертиз покласти на особу, яка заявила клопотання.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статтями 268, 273 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання захисника Каращука Юрія Ігоровича в інтересах правопорушника ОСОБА_1 про призначення по справі комплексної автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи.

Призначити у справі №756/13236/24 про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 КпАП, комплексну автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

2.Як повинен був діяти водій автомобіля FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно вимог Правил дорожнього руху України?

3.Чи мав технічну можливість водій автомобіля Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уникнути зіткнення з автомобілем FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 .?

4. Чи мав технічну можливість водій автомобіля FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 .?

5. Чи вбачаються в діях водія автомобіля Daewoo Matiz, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

6. Чи вбачаються в діях водія автомобіля FORD MONDEO, н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України?

7. Яка з технічної точки зору причина виникнення ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №756/13236/24, провадження № 3/756/5773/24, в яких містяться вихідні дані.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України, а у разі відсутності такої можливості зобов`язати сплатити послуги з проведення експертиз на ОСОБА_1 .

Під час проведення експертизи необхідно враховувати всі пояснення учасників ДТП, які містяться в матеріалах справи.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса: 04119, м. Київ, вул. Джонса Ґарета, 5), якому направити матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.С. Примак-Березовська