Справа № 466/9464/24
Провадження № 3/466/2874/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником Шевченківської дільниці електромереж в ПАТ «Львівобленерго», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

19.09.2024 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №867216 від 13.09.2024 року, встановлено, що 26.06.2024 року о 11 год. 15 хв., у м. Львові на вул. Східна, 22, будучи посадовою особою, відповідальною за належне експлуатаційне утримання електричнихпроводів, допустив обрив електричного проводу в межах червоних ліній міста, спричинило пошкодження транспортного засобу «Toyota Auris», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , чим завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5. ПДР України, ДСТУ 3587-2022, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подав заяву, у якій зазначив, що 26.06.2024 року через пориви вітру відбувся обрив проводу однієї фази по вул. Східна, 22. Бригада ОВБ-3 виїхала на місце аварії та усунула порив проводу. Просив звільнити його від відповідальності, оскільки дану ситуацію не було можливості передбачити та проводити розгляд справи без його участі.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 140 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і накладення штрафу на посадових осіб, громадян - суб`єктів господарської діяльності в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 9 КУпАП, Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Так, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням вищенаведеного, після всебічного повного та об`єктивного дослідження обставини справи, досліджені судом докази, інші обставини справи, суд дійшов висновку, про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 9; 247; 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Федорова