Провадження № 33/824/5109/2024 Доповідач в суді II інстанції - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Свінціцької О.П., в присутності: представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби Борматової О.М., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гришина О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби на постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року провадження у справі про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на дату переміщення товару через митний кордон України перебувала на посаді директора ТОВ «ОРЛАНДО НК» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України вул. Садова, буд. 1, кв. (офіс) 207, Центральний р-н, м. Миколаїв, Миколаївська обл., поштовий індекс 54001 , ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.05.2002 Центральним РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України закрите у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил, № 0097/126000/23 від 07.05.2024 встановлено, що до Одеської митниці відповідно до митного режиму експорт подано електронну митну декларацію типу ЕК РР від 09.06.2022 № UA500410/2022/000181, для проведення митного контролю та митного оформлення товару «насіння соняшнику …», загальною вагою 1 200 000 кг, загальною вартістю 480 000 дол. США.

Відправник товару ТОВ «ОРЛАНДО НК» (адреса на момент митного оформлення та переміщення товару через митний кордон України вул. Садова, буд. 1, кв. (офіс) 207, Центральний р-н, м. Миколаїв, Миколаївська обл., поштовий індекс 54001, ), покупець - «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary), одержувач - PAPAS OLIO JSC (Болгарія).

Товар вивозився за межі митної території України морськими суднами «CARCO GRUP 1» та «CARCO GRUP 2», на підставі рахунків-фактур від 13.06.2022 № 1306/2 та від 13.06.2022 № 1306/1, виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 06.06.2022 № FOB06062022, укладеного ТОВ «ОРЛАНДО НК» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.

З метою виконання вимог ст. 261 Митного кодексу України ТОВ «ОРЛАНДО НК» до Одеської митниці подано додаткові митні декларації типу ЕК 10 ДР: від 15.06.2022 № UA500410/2022/000198 та від 15.06.2022 № UA500410/2022/000199 на товар «насіння соняшнику…» загальною вагою 1 069 100 кг, загальною вартістю 427 640,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення товару через митний кордон України (13.06.2022) становить 12 510 565,44 гривень).

Декларування товарів здійснювалось митним брокером: ТОВ «ПРЕСТИЖ-ЮГ» () ОСОБА_2 , на підставі договору доручення від 06.06.2022 № 06/06-22, укладеного з ТОВ «ОРЛАНДО НК», відповідно до ст. 417 Митного кодексу України.

ОСОБА_2 в межах повноважень, наданих ст. 417 Митного кодексу України, було подано до митного оформлення вищевказані митні декларації та документи, зазначені в графі 44.

Разом з митними деклараціями від 15.06.2022 № UA500410/2022/000198 та від 15.06.2022 № UA500410/2022/000199 в якості підстави для митного оформлення товару подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний контракт від 06.06.2022 № FOB06062022, укладений ТОВ «ОРЛАНДО НК» () в особі директора ОСОБА_1 з компанією «The Mark Global kft» (Угорщина) в особі директора Matej Bartik.

- рахунки-фактури від 13.06.2022 № 1306/2 та від 13.06.2022 № 1306/1, виставлені директором ТОВ «ОРЛАНДО НК» ОСОБА_1 для компанії - покупця «The Mark Global kft» (Угорщина) на суму 427 640,00 дол. США (вартість товару на дату переміщення товару через митний кордон України (13.06.2022) становить 12 510 565,44 гривень).;

- та інші, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в гр. 44 митної декларації.

Координаційно-моніторинговою митницею під час здійснення перевірки дотримання законодавства України з питань митної справи при вивезенні за межі митної території України сільськогосподарської продукції ТОВ «ОРЛАНДО НК» встановлено, що відповідно до інформації з відкритих даних реєстрів Міністерства юстиції Угорщини (https://www.e-cegjegyzek.hu/?cegadatlap//TaroltCegkivonat) компанія «The Mark Global kft», з якою у ТОВ «ОРЛАНДО НК» укладений зовнішньоекономічний контракт від 06.06.2022 № FOB06062022, оголошено ліквідованою - 02.07.2021.

07.12.2023 Координаційно-моніторинговою митницею з метою перевірки вказаної інформації направлено запит (вих. від 07.12.2023 № 7.9-1/7.9-24-1/13/3986) до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України щодо встановлення факту реєстрації та здійснення фінансово-господарської діяльності компанії-нерезидента «The Mark Global kft» (Budapest, Honved u. 8. I. em. 2., Hungary) на території Угорщини, а також щодо осіб, які її очолюють, вид діяльності, статус та дату її реєстрації/ліквідації.

23.02.2024 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист від Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України № 29776-2024 з копією відповідей правоохоронних органів Угорщини.

Відповідно до відповіді правоохоронних органів Угорщини, компанія «The Mark Global kft» (Hungary) 02.07.2021 оголошено ліквідованою. Дата набрання чинності за рішенням суду № Cgt.01-21-010747/3 - 22.07.2021.

За результатом здійсненої митницею перевірки встановлено, що на дату укладання контракту від 06.06.2022 № FOB06062022 компанія «The Mark Global kft» вже була оголошена ліквідованою.

Незважаючи на це, керівником ТОВ «ОРЛАНДО НК» ОСОБА_1 укладено відповідний зовнішньоекономічний договір з компанією, яка не здатна до укладання договору (контракту), відповідно до відповідей правоохоронних органів Угорщини надісланих листом від 22.02.2024 № 29776-2024 Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва Національної поліції України.

Таким чином встановлено, що товар «насіння соняшнику…» загальною вагою 1 069 100 кг, загальною вартістю 427 640 дол. США (вартість товару на дату переміщення товару через митний кордон України (13.06.2022) становить 12 510 565,44 грн), експортований до Болгарії, митне оформлення якого здійснено за митними деклараціями типу ЕК 10 ДР від 15.06.2022 № UA500410/2022/000198 та від 15.06.2022 № UA500410/2022/000199 та переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підроблених документів, а саме: рахунків-фактур (інвойсів) від 13.06.2022 № 1306/2 та від 13.06.2022 № 1306/1, виставлених на виконання зовнішньоекономічного контракту від 06.06.2022 № FOB06062022.

З облікової картки суб`єкта зовнішньої діяльності та АІС «Податковий блок» вбачається, що на момент переміщення вказаних товарів через митний кордон України гр. ОСОБА_1 перебувала на посаді директора ТОВ «ОРЛАНДО НК».

15.08.2022 підприємство змінило адресу реєстрації на пр-т Маяковського, буд. 11, Вознесенiвський р-н, м. Запоріжжя, Запорiзька обл., поштовий індекс 69000.

Таким чином, дії директора ТОВ «ОРЛАНДО НК» () гр. ОСОБА_1 призвели до переміщення товару «насіння соняшнику…» загальною вагою 1 069 100 кг, загальною вартістю 427 640 дол. США (вартість товару на дату переміщення товару через митний кордон України (13.06.2022) становить 12 510 565,44 грн) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів, підроблених документів, а саме: рахунки-фактури від 13.06.2022 № 1306/2 та від 13.06.2022 № 1306/1, виставлені на виконання контракту від 06.06.2022 № FOB06062022.

Закриваючи провадження суд вказав, що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , тобто її вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

У апеляційній скарзі представник Координаційно - моніторингової митниці Держмитслужби не погоджується з постановою суду першої інстанції, вважає що суд неповно з`ясував всі обставини справи та не надав правову оцінку фактам. В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказав, що декларування здійснювалось митним брокером ОСОБА_2 на підставі договору доручення від 06.06.2022 року №06/06-22 укладеного з ТОВ «ОРЛАНДО НК», який не подавався митному органу та зберігається декларантом. Також вказав, що ОСОБА_1 подала митні декларації через посередника - митного брокера з метою експорту товару - «насіння соняшнику». Крім того, зазначив, що відповідно до митних декларацій відправником товару є ТОВ «ОРЛАНДО НК», а одержувачем «The Mark Global kft», що 02.07.2021 оголошена ліквідованою. Таким чином вважає, що декларантом є ТОВ «ОРЛАНДО НК», в особі директора ОСОБА_1 , а на підставі договору доручення на митно-брокерське обслуговування вантажу декларування здійснювали митні брокери ТОВ «ПРЕСТИЖ-ЮГ», в особі ОСОБА_1 . Також звернув увагу на те, що відповідно умов оплати, компанія «The Mark Global kft» має сплатити ТОВ «ОРЛАНДО НК» 100% вартості товару протягом 3 банківських днів після поставки товару, однак відповідно до інформації з ІТС Державної податкової служби України вбачається, що в період з 2022 по 2024 роки ТОВ «ОРЛАНДО НК» не подавали декларацію податку на прибуток, та що їх рахунки закриті у 2023 році. Відтак, вважає, що товар «насіння соняшнику» переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу підроблених документів. Вказав, що твердження суду першої інстанції про виключення провини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України через здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні за фактом вчинення невстановленими особами за попередньою змовою дій, направлених на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «ОРЛАНДО НК» не заслуговує на увагу, оскільки це не ґрунтується на фактичних даних, та надані суду документи не спростовують наявність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил. За таких обставин, просив оскаржувану постанову скасувати, прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК та накласти на неї адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК.

Вислухавши пояснення:

представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби, яка подану апеляційну скаргу підтримала, підтвердила її доводи та просила її задовольнити;

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Гришина О.М., який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, просив постанову залишити без змін;

вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 486, 487, 489, 495 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 495 МК України, процесуальними джерелами доказів у справі про порушення митних правил є:

1) протокол про порушення митних правил, протоколи процесуальних дій, додатки до зазначених протоколів;

2) пояснення свідків;

3) пояснення особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновки експерта;

5) інші документи (належним чином завірені їх копії або витяги з них) та інформація, у тому числі та, що перебуває в електронному вигляді, а також товари - безпосередні предмети порушення митних правил, товари із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортні засоби, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Зміст положень ч. 2 ст. 495 МК України у взаємозв`язку із положеннями ст. 489 МК України свідчить про те, що докази у справі про порушення митних правил повинні відповідати критерію належності, тобто повинні бути такими, на підставі яких можна встановити обставини, які входять до предмету доказування.

Відповідно до диспозиції статті 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною вказаного правопорушення є дії, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Безпосереднім об`єктом посягання за ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона вказаного порушення митних правил характеризується умисною формою вини.

Для кваліфікації конкретного діяння як адміністративного проступку необхідна наявність всіх цих елементів.

Як убачається із матеріалів справи, митним органом ОСОБА_1 у вину було поставлено вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів,зокрема, рахунків-фактур від 13.06.2022 № 1306/2 та від 13.06.2022 № 1306/1, які були виставлені на виконання контракту від 06.06.2022 № FOB06062022.

Разом з тим, в ході розгляду справи як місцевим судом так і судом апеляційної інстанції митним органом не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували той факт, що рахунки-фактури від 13.06.2022 № 1306/2 та від 13.06.2022 № 1306/1 є підробленими.

Посилання митного органу на те, що одержувач товару, а саме, «The Mark Global kft» з 02.07.2021 оголошена ліквідованою, не може беззаперечно вказувати на те, що вказані рахунки-фактури є підробленими і що ОСОБА_1 на момент митного оформлення вказаного товару було про це достеменно відомо.

Крім того, відповідно до протоколу та наявних в матеріалах справи документів, декларування товарів здійснювалось митним брокером: ТОВ «ПРЕСТИЖ-ЮГ» ОСОБА_2 , на підставі договору доручення від 06.06.2022 № 06/06-22, укладеного з ТОВ «ОРЛАНДО НК».

Разом з тим, до матеріалів провадження не долучено доказів, які б підтверджували ту обставину, що ОСОБА_1 уповноважувала осіб ТОВ «ПРЕСТИЖ-ЮГ», у тому числі ОСОБА_2 , на здійснення митно-брокерського обслуговування вантажу, а саме, не долучено договору доручення на митно-брокерське обслуговування від 06.06.2022 № 06/06-22, укладеного з ТОВ «ОРЛАНДО НК».

Натомість, як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді на адвокатський запит від 02.10.2024 № 60.1/341а/з, слідчими СВ відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 000875 від 06.07.2024 за фактом вчинення невстановленими особами за попередньою змовою дій, направлених на підроблення документів, підпису та печаток ТОВ «ОРЛАНДО НК» в період часу з 21.10.2021 по 13.06.2022.

Таким чином, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які б беззаперечно вказували на те, що ОСОБА_1 вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, у зв`язку із чим суд визнає переконливими висновки судді суду першої інстанції про відсутність у діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 року про закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 . Підстав для зміни чи скасування цієї постанови суд не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю постанову без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, ст. 487, 527 МК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Координаційно-моніторингової митниці Держмитслужби залишити без задоволення.

Постанову судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2024 рокупро закриття провадження у справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін з урахуванням мотивів, наведених в мотивувальній частині даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свінціцька О.П.