Справа №601/2510/23
Провадження № 3/601/2/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшли з Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2023 року о 17 годині 55 хвилин в м. Почаїв по вулиці Шевченка, 2, Кременецького району Тернопільської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Aygo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Медобстеження проводилося на місці зупинки з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, проба позитивна 1.70 проміле, в медичний заклад КНП «Кременецька опорна лікарня» для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився їхати. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 05 вересня 2023 року о 17 годині 55 хвилин в м. Почаїв по вулиці Шевченка, 2, Кременецького району Тернопільської області, він керував транспортним засобом «Toyota Aygo» д.н.з. НОМЕР_1 . Підвозив додому свого знайомого ОСОБА_2 Алкогольних напоїв не вживав. Його зупинили працівники поліції та запідозрили у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. На місці зупинки він пройшов огляд з використанням спеціального технічного приладу газоаналізатора Алкотест Драгер 6820, проба позитивна 1.70 проміле, однак з результатом не погодився та бажав пройти огляд в медичному закладі КНП «Кременецька опорна лікарня» для визначення стану алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції відмовилися його везти на огляд.

ОСОБА_1 та його захисник Сідоров В.М. вважають, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки в порушення інструкції про порядок проведення огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, працівники поліції не забезпечили його огляд в медичному закладі.

Свідок ОСОБА_2 , який працює хірургом в Почаївській КНП РКЛ, пояснив, 05 вересня 2023 року в м. Почаїв його підвозив до роботи ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «Toyota Aygo» д.н.з. НОМЕР_1 . Через деякий час, ОСОБА_1 запропонував відвезти його назад додому. Під час руху, їх зупинили працівники поліції та запідозрили ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Зазначає, що ознак алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 не було. Однак він продув газоаналізатор Алкотест Драгер 6820, проба позитивна 1.70 проміле, з результатом не погодився та бажав пройти огляд в медичному закладі КНП «Кременецька опорна лікарня», який не був проведений.

Вина ОСОБА_1 доведена наступними належними та допустимими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 450117 від 05.09.2023;

-відеозаписом із нагрудної відеокамери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та його зупинки. Працівник поліції вказав на підстави зупинки. Також на відео зафіксовано процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба тесту позитивна 1.70 проміле. Також на відео зафіксовано незгоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, працівники поліції запропонували пройти у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «Кременецька опорна лікарня». Пізніше ОСОБА_1 погоджується з результатами огляду та не бажає пройти повторний огляд у медичному закладі. В подальшому перед складанням протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 заявив, що він не погоджується з результатами огляду, однак відмовляється від проходження повторного огляду у медичному закладі;

-роздруківкою та актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та роздруківки на алкоголь технічного приладу газоаналізатора Алкотест 6820 з якої вбачається, що водій ОСОБА_1 05.09.2023 перебував в стані алкогольного сп`яніння, - проба тесту позитивна 1.70 проміле;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.09. 2023, згідно якого огляд в Кременецькій КНП РКЛ для визначення стану алкогольного сп`яніння не проводився.

Пунктом п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції частини 1 статті 130 КУпАП, відповідальність особи за вказаною статтею настає у разі керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також у випадку передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Процедура проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння відбулася у відповідності до ст. 266 КУпАП та Інструкціїї «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 в тій частині, що ОСОБА_1 не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, ознаки сп`яніння були відсутні, та ОСОБА_1 бажав пройти огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі, оскільки вони спростовуються оглянутим під час розгляду справи відеозаписом, який є належним та допустимим доказом. На ньому зафіксовано процедуру огляду для визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810, проба тесту позитивна 1.70 проміле. На відео зафіксовано не згоду ОСОБА_1 з результатом огляду та його бажання пройти повторний огляд у медичному закладі, працівники поліції запропонували пройти такий огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, що має право на його проведення КНП «Кременецька опорна лікарня» на що він погодився. Пізніше ОСОБА_1 погоджується з результатами огляду та не бажає пройти повторний огляд у медичному закладі. В подальшому перед складанням протоколу за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 заявив, що він не погоджується з результатами огляду, однак відмовляється від проходження повторного огляду у медичному закладі

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Також, враховуючи вимоги статті 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись частиною 1 статті 130 КУпАП, статтями 33, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК у Терноп.обл./Тернопол.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37977599, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0019001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в користь держави в розмірі 605 гривень 60 копійок, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Суддя: