П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/137/24

Провадження № 3/348/155/24

29 січня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського РВП ГУ НП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

13.01.2024 о 16 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, у ході якого висловлювся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

29.01.2024 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться також такими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13.01.2023,письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , відповідно до яких вони зазначили, що 13.01.2024 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої син в стані алкогольного сп`яніння ображав матір нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, виганяв з житлового будинку; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зазначила, що 13.01.2024 її син в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильсьво, а саме ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою. Додатково вказала, що він регулярно вживає спиртні напої, після яких вчиняє домашнє насильство.

Зазначені докази є належними, допустимими та достовірними і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 .

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 605, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.