П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.11.2024 м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 , 05.09.2024 року о 20 год. 31 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру- ображав нецензурною лайкою, бив руками по тілу, чим завдав фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному та психологічного здорв`ю ОСОБА_2 , повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 -2 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 12.09.2024 року близько 19 год 40 хв. перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння рук), вчинив стосовно своєї матері ОСОБА_3 , домашнє насильство, а саме: умисно висловлював погрози та образи в сторону свої мами, шарпав за одяг, штовхав чим завдав їй психологічних та фізичних страждань, внаслідок чого могло бути завдано шкоди фізичному та психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1732 -2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`вився, через канцелярію суду подав заяву про визнання вини, просив суд суворо не карати.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст.173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Диспозицією частини другої статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена зібраними у справі матеріалами, зокрема:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №955927 від 05.09.2024; серія ВАД №319958 від 12.09.2024 року, в яких викладені фактичні обставини вчиненних адміністративних правопорушень;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №278872 від 05.09.2024 року;

- даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 05.09.2024, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять середній рівень небезпеки для постраждалої особи;

- письмовими поясненням ОСОБА_1 від 05.09.2024 року;

- письмовими поясненням ОСОБА_2 від 05.09.2024 року ;

- заявою від ОСОБА_2 від 05.09.2024 року, в якій остання просила прийняти міри до її сина ОСОБА_1 ;

-терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серія АА №432991 від 12.09.2024 року;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 12.09.2024 року, в якій остання просила прийняти міри до її сина ОСОБА_1 ;

- поясненням ОСОБА_1 від 12.09.2024 року;

- поясненням ОСОБА_2 від 12.092024 року ;

-даними форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.09.2024, відповідно до яких дії ОСОБА_1 становлять високий рівень небезпеки для постраждалої особи;

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена зібраними адміністративними матеріалами.

Оцінюючи вищевказані докази, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт повторного протягом року вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд приходить до переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Оскільки до суду надійшли дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суддя об`єднує справи №465/7428/24, №465/7396/24 в одне провадження та присвоює №465/7428/24.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчинених ним правопорушень, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.173 КУпАП, яка доведена повністю. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу.Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Окрім цього, зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи №465/7428/24, №465/7396/24 в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер справи №465/7428/24, провадження 3/465/3259/24.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до змісту статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скаргидо Львівського апеляційного суду.

Суддя Дзеньдзюра С.М.