Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1929/24
Провадження по справі № 3/514/1343/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Овідіополь Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітінх дітей немає, начальника першого відділення третьої прикордонної застави другого відділу прикордонної служби (тип С) прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не притягувався до адміністративної відповідальності, не судимого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172 - 18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Зазначені матеріали відповідно до розділів ІІ, ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 були зареєстровані в АСДС та розподілені судді Тарутинського районного суду Одеської області Тончевій Н.М..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ №163966 від 04 грудня 2024 року встановлено, що 05.11.2024 року близько 19 год. 50 хв. ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки військової служби в прикордонному наряді "Секрет" на напрямку прикордонного знаку 0732/08 порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, внаслідок чого було допущено порушення державного кордону на виїзд з України однією особою, під час дії правового режиму особливого періоду.

Своїми діями (бездіяльністю), ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що в той день 05.11.2024 року він перебував в прикордонному наряді "Секрет" на напрямку прикордонного знаку 0732/08, перебували на відстані 1 км від лінії ДК, вже в темну пору доби вони побачили порушення державного кордону і одразу вирушили на затримання особи, яка намагалась перетнути кордон, проте не встигли, даної особи вже не було. Про вказаний випадок одразу доповіли керівництву.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи, що притягується, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи дане рішення, керуюсь принципом "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тож, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно скоїв адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.172-18 КУпАП, а саме порушення правил прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду і поза розумним сумнівом доводиться письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №163966 від 04.12.2024 року, висновком службового розслідування з додатками.

Вказані докази оцінені за внутрішнім переконанням суду, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і справедливістю.

Однак, приймаючи до уваги малозначність вказаного правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-19, ст. ст. 22, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Тончева