Справа № 545/436/24
Провадження № 3/545/291/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2024 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Адвокат Гримайло К.Л., яка представляє інтереси ОСОБА_2 заявив суду клопотання про призначення автотехнічної експертизи.

Постановою судді від 02.07.2024 року клопотання адвоката Гримайло К.Л. - задоволено. Призначено по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (36000, м. Полтава, провулок. Рибальський, 8), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, відповідно до ст.384 та 385 КК України.

На вирішення експертизи поставлено наступні питання:

1.Як мали діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля, під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

17.07.2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта №СЕ-19/117-24/12087-ІТ від 16.07.2024 року про надання вихідних даних для проведення судової авто технічної експертизи.

22.08.2024 року до Полтавського районного суду Полтавської області без виконання повернуто матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Діючими нормами КУпАП не передбачено витребування доказів, а оскільки без вихідних даних не можливо провести авто технічну експертизу та прийняти законне та обґрунтоване рішення, зазначене питання підлягає вирішенню за аналогією КПК України.

Оскільки вихідні дані можуть бути надані лише уповноваженими працівниками поліції, вважаю за необхідне зобов`язати УПП в Полтавській області виконати клопотання експерта та провести додатковий огляд місця події надавши вихідні дані витребувані експертом.

Керуючись ст.280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Направити матеріали адміністративної справи №545/436/24 (3/545/291/24) відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП до УПП в Полтавській області.

Зобов`язати УПП в Полтавській області виконати клопотання експерта № СЕ-19/117-24/12087-ІТ від 16.07.2024 року та провести додатковий огляд місця події надавши вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи.

Всі необхідні дії для виконання клопотання експерта проводити за участі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій