ЄУ № 712/9118/24
Провадження № 3/712/2978/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі судді Проньки В.В., за участю секретаря судового засідання Дрожевської М.Ю., представника Державної митної служби України Жука М.В., захисника Масюк Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаської митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли протоколи про порушення митних правил № 0031/90200/24 від 05.06.2024, №0032/90200/24 від 5.06.2024, відповідно до яких 11.07.2023 через пункт пропуску «Устилуг-Зосин» митного поста «Устилуг» Волинської митниці громадянином ОСОБА_1 на митну територію України в якості гуманітарної допомоги було переміщено (ввезено) транспортний засіб «FIAT SCUDO» (VIN-номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 ). Як підставу для переміщення (ввезення) та випуску вказаного транспортного засобу (товару) у вільний обіг ОСОБА_1 до митного поста «Устилуг» Волинської митниці було подано: декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2023; звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09.03.2023 № 77/вібдр/ НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «FIAT SCUDO» (VIN-номер НОМЕР_2 ).

Відповідно до графи 6 декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2023, отримувачем вказаної гуманітарної допомоги ОСОБА_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Відповідно до поданого ОСОБА_1 звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2023 № 77/вібдр/ НОМЕР_4 , вказаним зверненням йому було доручено отримати у пункті пропуску «Устилуг» Волинської митниці транспортний засіб «FIAT SCUDO» (VIN-номер НОМЕР_2 ) та в якості гуманітарної допомоги доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В ході проведення Черкаською митницею перевірки законності ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України було встановлено, що відповідно до листів ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.05.2024 №77/вібдр/ НОМЕР_6 та від 20.05.2024 № 77/вібдр/ НОМЕР_7 , транспортний засіб «FIAT SCUDO» (VIN-номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 не передавався, а звернення від 09.03.2023 № 77/вібдр/1521 з приводу ввезення на митну територію України вказаного транспортного засобу ІНФОРМАЦІЯ_3 не видавалося та не направлялося.

Митні платежі (ввізне мито, акцизний податок та податок на додану вартість) при ввезення вказаного транспортного засобу ОСОБА_1 сплачено не було, у зв`язку з наданням пільги щодо сплати митних платежів.

Вказане також свідчить про використання товару, стосовно якого було надано пільги щодо сплати митних платежів в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Таким чином подана ОСОБА_1 декларація про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2023 містить неправдиві відомості щодо одержувача транспортного засобу «FIAT SCUDO» (VIN-номер НОМЕР_2 ), а надане як підставу для ввезення вказаного транспортного засобу звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2023 № 77/вібдр/ НОМЕР_4 є підробленим.

Відповідно до службової записки управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Черкаської митниці від 17.05.2024 №15/15-02/1367, вартість транспортного засобу «FIAT SCUDO» (VIN-номер НОМЕР_2 ), може становить 1550,00 євро (62097,19 грн.) за курсом НБУ 40,0627 грн/ 1 євро на 11.07.2023. Розмір митних платежів, які підлягали до сплати при імпорті становить 120901,21 грн., в т.ч. ввізне мито 6209,72 грн., акцизний податок 84191,76 грн., податок на додану вартість 30499,73 грн.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом надіслання судових повісток на адресу вказану у протоколі.

В судовому засіданні була присутня захисник ОСОБА_2 , яка просила провадження стосовно свого підзахисного закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Надала письмове клопотання, в якому зазначила, що транспортний засіб «FIAT SCUDO» був ввезений на митну територію України ОСОБА_1 на замовлення ОСОБА_3 , який вказував, що він є волонтером та передасть автомобіль в ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передав усі документи необхідні для митного оформлення транспортного засобу, що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 11.07.2024. На думку митного органу ОСОБА_1 підробив звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2023 № 77/вібдр/ НОМЕР_4 . Однак, сторона захисту наголошує, що митним органом не доведено та не надано належних та допустимих доказів підроблення саме ОСОБА_1 документів, які подавалися до митного оформлення, що підтвердило б наявність в його діях умислу на зменшення митних платежів. Будь-яких доказів наявності у діях ОСОБА_1 умислу, спрямованого на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, органом, уповноваженим на складання протоколу про порушення митних правил, не надано. Відтак, матеріали справи не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного органу документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, а також підробленого звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2023 № 77/вібдр/ НОМЕР_4 . Будь-якого умислу порушити митні правила у ОСОБА_1 не було. Ані митні, ані правоохоронні органи не встановлюють, чи містить такий лист-звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 ознаки підробки, хто його видав, а також не встановлюють відомостей щодо його посадових осіб. Крім того, захисник звертає увагу, що як звернення, яким було доручено ОСОБА_1 ввезти транспортний засіб так і звернення надане ІНФОРМАЦІЯ_3 , на запит митного органу, видані на бланку ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентичні за формою та змістом, окрім відомостей щодо транспортного засобу та особи, якій доручено отримати вказане майно, що додатково свідчить про той факт, що особа, яка виготовила дане звернення мала доступ до бланків ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім того це не перший факт видачі підроблених звернень ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується судовим рішенням ЄУ № 712/7814/24. 08.08.2024 ОСОБА_1 звернувся до Луцького РУП ГУНП в Волинській області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України. У липні 2023 року до ОСОБА_1 , який є фізичною особою-підприємцем основним видом діяльності якого є вантажний автомобільний транспорт, зателефонував ОСОБА_3 з проханням ввезти для потреб ЗСУ транспортний засіб. ОСОБА_1 погодився на пропозицію останнього, обмін інформацією між ними відбувався виключно у телефонному режимі та з використанням месенджеру Viber на який ОСОБА_3 надіслав ОСОБА_1 звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.03.2024 №77/вібдр/ НОМЕР_4 адресоване начальнику Волинської обласної військової адміністрації про сприяння в безперешкодному перетині державного кордону транспортним засобом «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_3 . 11.07.2023 ОСОБА_1 було ввезено вказаний транспортний засіб, при перетині митного поста останнім було надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2023, звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Працівниками Волинської митниці було перевірено всі документи та жодних сумнівів щодо їх достовірності не виникло. Після перетину кордону, прибувши у АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 передав транспортний засіб ОСОБА_3 , що підтверджується актом приймання-передачі транспортного засобу від 11.07.2023. Подальша доля автомобіля ОСОБА_1 не відома. Вже потім ОСОБА_1 стало відомо, що стосовно нього складено протоколи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України, а звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 є підробленими. Заява ОСОБА_1 про вчинення злочину від 08.08.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівниками поліції не була внесена. Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024 зобов`язано начальника Луцького РУП ГУНП в Волинській області внести вказані відомості. Підставою складення відносно ОСОБА_1 протоколів про порушення митних правил є підробка звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 , що було передано останньому ОСОБА_3 . Сторона захисту вважає, що на даний час судовий розгляд справи є неможливим, за відсутності остаточних результатів досудового розслідування в межах кримінального провадження. Оскільки матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 підлягають дослідженню та оцінці в порядку кримінального провадження, провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити. Крім того, сторона захисту висловлює позицію щодо службової записки начальника Управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД, а саме вказана службова записка про визначення вартості транспортного засобу, на думку захисника, не є допустимим доказом. Визначена інспектором митниці вартість ввезеного транспортного засобу «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_3 є сумнівною, оскільки при визначенні вартості автомобіля не було враховано рік його випуску та пробіг, що свідчить про завищення його вартості. Доказом вартості транспортного засобу може бути тільки висновок експерта, а експертиза митним органом не проводилася. З огляду на вищезазначене, провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованих адміністративних правопорушень. До клопотання захисник додала копію ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024, акт приймання-передачі транспортного засобу від 11.07.2023, талон-повідомлення єдиного обліку № 26803 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.08.2024, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В судовому засіданні представник Державної митної служби України Жук М.В. вважав, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України, а тому просив притягнути останнього до відповідальності.

Судом вживалися заходи щодо допиту свідка ОСОБА_3 , а саме відповідно до постанов суду від 15.10.2024 та 30.10.2024 здійснено його привід.

Однак відповідно до інформації з рапортів поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громад відділу взаємодії з громадами Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітана поліції Бицюка І. від 23.10.2024, 20.11.2024 ОСОБА_3 за місцем проживання був відсутній. На телефонний дзвінок відповів та повідомив, що на даний час перебуває за кордоном, про дату і час розгляду справи повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення захисника, представника Державної митної служби України, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до частини 1 статті 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України встановлено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені норми узгоджуються з нормами статтями 245, 280 КУпАП.

Статтею 491 МК України визначено підстави для порушення справи про порушення митних правил.

Відповідно до пунктів 1-3 частини 1 статті 491 МК України такими підставами є: безпосереднє виявлення посадовими особами митного органу порушення митних правил; офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині 1 статті 319 цього Кодексу; офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організації.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Відповідно до ст. 485 МК України відповідальність встановлено за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Об`єктом правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості, ухиленням від сплати митних платежів, або заниження їх розміру, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення, особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом встановлено, що відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.07.2023 ОСОБА_1 11.07.2023 ввезено на митну територію України транспортний засіб марки «FIAT SCUDO», VIN-номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 . Отримувачем вказано: Міністерство оборони України Черкаський зональний відділ, .

Відповідно до звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 до начальника Волинської обласної військової адміністрації ОСОБА_5 за вих. № 77/вібдр/1521 від 09.03.2023, з метою перевезення через кордон України гуманітарного вантажу для забезпечення оборони країни, безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, в умовах воєнного стану, просить сприяти в безперешкодному перетині державного кордону автомобілем 1-од: «FIAT SCUDO», VIN-номер НОМЕР_2 . Гуманітарна допомого буде використана на потреби Збройних Сил України, а саме ІНФОРМАЦІЯ_3 . Доручити ОСОБА_6 , номер паспорту НОМЕР_8 , отримати дане майно на пункті пропуску Устилуг Волинської митниці та доставити до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На запит начальника Черкаської митниці ОСОБА_7 від 24.04.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 повідомив, що транспортний засіб «FIAT SCUDO», VIN-номер НОМЕР_2 , громадянином ОСОБА_1 до відділу не передавався. Під час перевірки у базі даних уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил України «АСКОД» вказаний транспортний засіб не виявлено.

Відповідно до змісту акту приймання-передачі транспортного засобу від 11.07.2023, вбачається, що представники ІНФОРМАЦІЯ_3 (волонтера) в особі ОСОБА_3 склали цей акт про те, що здійснено приймання-передачу транспортного засобу FIAT, марки (моделі) SCUDO, кузов НОМЕР_2 . Здав ОСОБА_1 із особистим підписом. Прийняв ОСОБА_3 з особистим підписом та печаткою.

Як вбачається з електронного витягу з Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» перевізником ОСОБА_1 11.07.2023 ввезено на територію України легковий автомобіль «FIAT SCUDO», 2000 року виготовлення, VIN-номер НОМЕР_2 , дизельний двигун НОМЕР_9 . Отримувач: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Отже судом встановлено, що автомобіль «FIAT SCUDO», 2000 року виготовлення, VIN-номер НОМЕР_2 , дизельний двигун НОМЕР_9 , був завезений на територію України та переданий представникам ЗСУ в якості гуманітарної допомоги, тобто судом не встановлено суттєвих недостовірних відомостей про ввезений товар та використання його не за призначенням або отримання будь-якої грошової, матеріальної або інших видів компенсації донорам.

Матеріали справи не містять доказів, що вказаний автомобіль використовується у цивільному обороті або для потреб цивільного населення, тобто вказаний автомобіль на цивільний облік не реєструвався, що свідчить про його використання для військових цілей та захисту країни від збройної агресії.

Також суд звертає увагу, що внаслідок незначних порушень правил оформлення та обліку транспортних засобів військовою частиною, які не залежали від дій та умислу ОСОБА_1 , не було завдано значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вказаний автомобіль на митну територію України був завезений не для власного збагачення, а для передачі ЗСУ, що підтверджено в судовому засіданні.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять достатніх доказів того, що ОСОБА_1 , вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до митного орану документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача, а тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України.

В суді не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

ОСОБА_1 не був обізнаний про незаконність походження звернення начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_4 за вих. № 77/вібдр/1521 від 09.03.2023.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 26803 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, встановлено, що 08.08.2024 о 22 год. 39 хв. до РУ надійшла заява ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про допомогу розібратися в ситуації, яка виникла з н/о, чоловічої статі, яка представилася як ОСОБА_3 щодо вчинення можливих неправомірних дій відносно заявника.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.10.2024 зобов`язано начальника Луцького РУП ГУНП в Волинській області організувати внесення відомостей по заяві ОСОБА_1 від 08.08.2024 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Отже, з огляду на вищенаведене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483, ч.1 ст. 485 МК України.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення. Отже дослідженню та оцінці підлягають усі докази, які є у справі та містять дані про причетність конкретної особи до вчиненого правопорушення та наявність вини у її діяннях.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч.1 п. 3 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виносить постанову про закриття справи.

Таким чином, аналізуючи викладене вище, суд не вбачає наявності в матеріалах справи будь-яких доказів умисної вини ОСОБА_1 , які б вказували на наявність у його діях як об`єктивної так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України, не доведена, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України, п.1ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483, ч.1 ст. 485 Митного кодексу України - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку iз відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька