Справа №478/1732/24 пров. №3/478/687/2024
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2024 року смт. Казанка
адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У вказаному протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а також не вказано про відмову від підпису у протоколі.
При цьому в протоколі зазначено про неявку особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Статтею 251 КУпАП визначено, щодоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 КУпАП.
Проте, з матеріалами справи вбачається, що в них відсутні фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд може встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 2, 3ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Ч. 4 ст. 256 КУпАПвказує на те, що при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбаченістаттею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі, також, особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення, відповідно дост. 63 Конституції України. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.
У разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від надання пояснень та зауважень по суті вчиненого правопорушення, уповноважена особа вносить до нього відповідний запис.
Відповідно до п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженогоНаказом Міністерства фінансів України від 02.07.2016 № 566, протокол складається у двох примірниках та підписується посадовою особою, яка склала протокол та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також свідками і понятими, якщо такі є. Також визначено, що у разі відмови особи, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, від ознайомлення з таким протоколом, або в неї відсутні зауваження щодо змісту протоколу, уповноважена особа, що складає протокол, робить про це відповідний запис у протоколі, який засвідчує підписом уповноваженої особи.
Можливість складення протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, невручення їй копії протоколу про адміністративне правопорушення ані положеннями Кодексу про адміністративні правопорушення, ані Інструкцією з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення, не передбачено.
Згідно до вимог п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.
Усунення недоліків щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не є компетенцією суду та унеможливлює судом розгляд таких протоколів.
Вказаний протокол № 696 від 25.11.2024 року підлягає поверненню до ГУ ДПС в Миколаївській області для належного оформлення, оскільки зі змісту протоколу встановлено, що протокол про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 складено без її участі, що є суттєвим порушенням.
В матеріалах міститься повідомлення про запрошення ОСОБА_1 до ГУ ДПС в Миколаївській області від 31.10.2024 року, що не усуває недоліків протоколу.
Таким чином, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи ОСОБА_1 та відомості щодо того, що вона від таких підписів відмовилась, протокол про адміністративне правопорушення було складено за відсутності порушника, а також йому не було роз`яснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не можуть бути предметом судового розгляду через істотні недоліки.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку щодо необхідності повернення матеріалів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, для дооформлення до Головного Управління ДПС в Миколаївській області.
Керуючись ст.ст. 256, 278, 283-284 КУпАП, -
Адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 , працюючою директором
СТОВ «ВІДРОДЖЕННЯ» , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , повернути для дооформлення до Головного Управління ДПС в Миколаївській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Х.В.Іщенко