Номер провадження 3/523/5557/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, із середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм в автотранспортному підприємстві (зі слів останнього), зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2024р., приблизно о 15год. 14хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Вапняній,58 в м. Одесі, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкоголь, чим порушив п.2.10 (є) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що за кермом автомобіля не перебував, а знаходився поруч на пасажирському сидінні, автомобілем керував брат. Окрім того, ОСОБА_2 пояснив, що коли вони вдвох з братом їхали по вул. Вапняній, автомобіль перестав працювати, оскільки перед цим брат був на мийці та мив двигун. Після того, як автомобіль зупинився, брат пішов по допомогу, а він в свою чергу пішов до магазинчику, де вживав спиртні напої. Далі, ОСОБА_2 повернувся до автомобіля та виявив відсутність гаманця, який ймовірно викрали, внаслідок чого, він викликав працівників поліції.

Суддя заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків, з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що

мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, незважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні, вина останнього підтверджується дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_3 , згідно яких, він пояснив, що саме ним як працівником патрульної поліції складався протокол відносно ОСОБА_2 . Окрім того, свідок надав пояснення про обставини вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та на підтвердження пояснень продемонстрував та надав два відеозаписи з місця зупинки автомобіля під керуванням саме ОСОБА_2 ;

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №105074 від 28.07.2024р., відповідно до якого, ОСОБА_2 після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, вживав алкоголь;

- поясненнями ОСОБА_4 від 28.07.2024р., згідно яких, останній пояснив про обставини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.07.2024р., згідно якого, ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

- дослідженим DVD-диску із відеозаписом від 28.07.2024р. згідно якого, ОСОБА_2 на пропозицію співробітників поліції відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Окрім того, слід звернути увагу й на ті обставини, що ОСОБА_2 та особою, яка мала намір здійснювати представництво ОСОБА_2 неодноразово надавались на адресу заяви та клопотання, які свідчать про те, що своїми діями ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення:

-18.09.2024р. заява ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, у зв`язку із хворобою ОСОБА_5 , без надання будь-яких документів на підтвердження стану здоров`я останнього;

-07.10.2024р. клопотання ОСОБА_1 про приєднання до матеріалів доказу по справі;

-07.10.2024р. клопотання ОСОБА_5 про приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_2 «Про побудову лінію захисту»;

-07.10.2024р. клопотання ОСОБА_5 про виклик та допит свідка;

-31.10.2024р. клопотання ОСОБА_5 про виклик та опит поліцейського в засідання суду;

-31.10.2024р. клопотання ОСОБА_5 про огляд відео з реєстратору поліції про обставини складання протоколу;

-31.10.2024р. клопотання ОСОБА_1 про виклик і допит свідка;

-31.10.2024р. заява ОСОБА_1 про ознайомлення із матеріалами справи;

-07.11.2024р. клопотання ОСОБА_5 про огляд відео з реєстратору поліції про обставини складання протоколу;

-07.11.2024р. клопотання ОСОБА_5 про виклик та допит поліцейського в засідання суду;

-12.11.2024р. клопотання ОСОБА_5 про допуск до участі у справі представника особи;

-18.11.2024р. клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та надання диску звукозапису засідання;

-18.11.2024р. письмові пояснення ОСОБА_1 на відео з бодікамери поліції;

-18.11.2024р. копія дисциплінарної скарги щодо судді;

-18.11.2024р. клопотання ОСОБА_1 про огляд відео з реєстратору поліції про обставини складання протоколу;

-18.11.2024р. клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит поліцейського в засідання суду;

-18.11.2024р. письмові пояснення (додаткові) ОСОБА_1 ;

-19.11.2024р. копія дисциплінарної скарги щодо судді;

-20.11.2024р. заява ОСОБА_1 про підтримання всіх раніше поданих заяв та наданих в судовому засіданні пояснень;

-20.11.2024р. клопотання ОСОБА_5 про допуск до участі у справі представника особи фахівця у галузі права;

-21.11.2024р. клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та за участю її повноваженого представника фахівця у галузі права;

-21.11.2024р. заява ОСОБА_1 про порушення обов`язків суддею при розгляді справи;

-18.11.2024р. та 21.11.2024р. заяви про відвід судді, які відповідно постановами від 20.11.2024р. та 28.11.2024р. залишені без задоволення.

Таким чином, оцінюючи докази за їх сукупністю, кваліфікую дії, що вчинив ОСОБА_2 за ч.4 ст.130 КУпАП - вживання особою алкоголю, після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, ставлення особи до вчиненого, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_2 , який є особою, яка вперше скоїла адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, проте намагається уникнути відповідальності за скоєне, маючого середню освіту, неодруженого, працюючого водієм (зі слів останнього), вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_2 доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.130, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34000грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, із стягненням судового збору у розмірі 605,60грн.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя А.В.Лупенко