Справа № 462/404/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2, КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.01.2024 о 19.10 год у АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, ображав, кричав, нецензурно лаявся, внаслідок чого могло бути завдано шкоду психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за яке був протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 18.01.2024 о 19.00 год у АДРЕСА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння, порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №341884, який дійсний до 27.01.2024, а саме близько 22.47 год 18.01.2024 повернувся в помешкання постраждалої особи за адресою: АДРЕСА_1 , стукав у двері та вікна, вимагаючи впустити його у будинок, при цьому продовжував чинити психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав та принижував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи із ознаками алкогольного сп`яніння, порушив умови термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №341884, який дійсний до 27.01.2024, а саме близько 03.00 год 19.01.2024 у АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

З огляду на те, що розгляд справи, який призначався на 13.02.2024 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП. Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством ( стаття 1 КУпАП).

Окрім цього, суд звертає увагу, що відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №553644 від 18.01.2024, серії АА №152295 від 08.01.2024, серії ВАВ №220853 від 19.01.2024, серії АА №152030 від 19.01.2024, протоколом серії АЗ №073092 про адміністративне затримання від 18.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.01.2024, рапортами від 19.01.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №428293 від 08.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2024, заявою ОСОБА_2 від 08.01.2024 та від 18.01.2024, формами оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 08.01.2024 та від 18.01.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.01.2024, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №341884 від 18.01.2024.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки такий 07.12.2023 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністратвиного стягнення.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, беручи до уваги вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: