Справа № 539/3246/24
Провадження № 3/539/1206/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ААД №713026 від 05.08.2024 року, водій ОСОБА_1 05.08.2024 року о 09 год 40 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 207 км керував транспортним засобом MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 в складі з напівпричепом LEGRAS з державним номерним знаком НОМЕР_2 в якого був відсутній передбачений конструкцією правий брудозахисний фартух та бризговик. До адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП притягався 01.06.2024 року відповідно до постанови ЕНА 2221476. У зв`язку з чим водій порушив вимоги п.31.4.7 е Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в інкримінованому правопорушенні визнав, просив призначити покарання не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він працює водієм та це єдиний дохід, що він має, а позбавлення права керування транспортним засобом призведе до неможливості утримувати себе. Зауважив, що інвалідності він не має, а також додав довідку, що підтверджує, що він працює в ТОВ «Украгропостач 2022» з 01.12.2023 року та займає посаду водія автотранспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №713026 від 05.08.2024, відповідно до якого ОСОБА_1 05.08.2024 року о 09 год 40 хв на а/д Київ-Харків-Довжанський 207 км керував транспортним засобом MAN з державним номерним знаком НОМЕР_1 в складі з напівпричепом LEGRAS з державним номерним знаком НОМЕР_2 в якого був відсутній передбачений конструкцією правий брудозахисний фартух та бризговик (а.с.3);

- актом відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання від 05.08.2024, відповідно до якого на транспортному засобі LEGRAS DSLCEBS з державним номерним знаком НОМЕР_2 відсутній передбачений конструкцією брудозахисний фартук та боизговик (а.с.4);

- копією постанови ЕНА №2291476 від 01.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП 9а.с.5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.08.2024 року, відповідно до яких він підтвердив, що на причепі був відсутній задній правий бризговик, про цю проблему він знав, але був у рейсі два місяці (а.с.6);

- довідкою виданою УПП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 01.06.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП (а.с.8);

- довідкою виданою УПП в Полтавській області про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.06.2023 категорії В, С, СЕ (а.с.9);

- відеозаписом (а.с.10).

Зазначене адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення 01.06.2024 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП України, за яке його згідно з постановою серії ЕНА №2291476 від 01.06.2024 р. притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП - повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою ст. 121 КУпАП.

Згідно з ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно з ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зазначення ОСОБА_1 про те, що робота на автомобілі є єдиним джерелом його доходу, а також ступінь його вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2024 року становить суму в розмірі 605,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 32, 34, 35, 121, 246, 251, 252, 268, 277, 279, 280, 283 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської областіу десятиденний строк з дня її проголошення.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Я.В.Просіна