Справа № 585/786/24
Номер провадження 3/585/253/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, з участю секретаря Кириленко Ю.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв. в Роменському районі с. Перекопівка вул. Новоселівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем CITROEN д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння продув алкотестер газоаналізатор «Драгер» 6820 результат 1,44 проміле, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, суду пояснив, що дійсно випив вина та керував транспортним засобом. Він випив може пляшку вина. Просить його суворо не карати та не позбавляти права керування.

В матеріалах справи мається відеозапис при перегляді якого видно, як в світлу пору доби по дорозі їде автомобіль білого кольору, та на вимогу припаркованого на узбіччі дороги патрульного автомобіля, даний транспортний засіб здійснив зупинку. До водія зупиненого транспортного засобу підійшов інспектор поліції та попрохав надати для огляду документи. Водій дістаючи документи пояснив інспектору, що він приїхав в гості до сестри. На запитання інспектора водій відповів, що він вживав сьогодні алкогольні напої, випив 300-400 грамів вина. Інспектор пропонує водію пройти огляд на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» на що водій відповів, що «запросто». Інспектор йде до патрульного автомобіля, бере чемоданчик з приладом «Драгер», та водій ОСОБА_1 виходить зі свого автомобіля та підходить до інспектора. Поліцейський роз`яснив водію як продувати прилад «Драгер» та надаючи його водію просить продути. Водій розмовляє з інспектором на іншу тему просячи останнього почитати записи в зошиті які він йому надає. Інспектор повторно просить продути прилад «Драгер» інакше говорить, що складатиме протокол за відмову від проходження огляду на визначення стану сп`яніння. Водій погодився та продув газоаналізатор «Драгер», результат якого склав 1,44 проміле. Інспектор продемонструвавши водію результат, роз`яснив, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння та роз`яснив його права повідомивши, що відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. На прохання інспектора водій надав йому свої документи для складання протоколу. Далі на відео видно як інспектор сів до патрульного автомобіля для складання протоколу, та до дверей автомобіля підійшов ОСОБА_1 який пояснював інспектору, що він нікого не обідив та висловлював свої невдоволення даною подією. Інспектор склавши протокол повернув водію надані ним документи, запитав у ОСОБА_1 чи буде він його підписувати, на що останній взяв протокол у інспектора для ознайомлення, інспектор також в голос йому зачитав все що було зафіксовано ним в протоколі та роз`яснив день, час і місце розгляду даного протоколу в Роменському міськрайонному суді. ОСОБА_1 підписав протокол.

Як вбачається з роздруківки з приладу Alkotest Drager № ARKL 2589, принтер № ARHJ 0229, тест № 1034, 17.10.2023 року інспектором Линтварьов О.О. було проведено огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, згідно якого результат тесту становить 1,44 проміле. Даний результат був засвідчений підписом інспектора та ОСОБА_1 (а.с.3).

Відповідно до акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного ІСРПП Роменського РВП ОСОБА_2 у зв`язку з виявленням ознак алкогольного сп`яніння, а саме різкого запаху алкоголю з порожнини рота гр. ОСОБА_1 , за допомогою газоаналізатора «Drager» 6820 проведено огляд, результат огляду на стан сп`яніння позитивний 1,44 проміле. Даний протокол завірено підписом ІСРПП Роменського РВП Линтварьовим О та ОСОБА_1 (а.с.4)

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №283812 від 17.02.2024 року, результатом алкотестеру «Драгер» який показав результат 1,44 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та відеозаписом який мається в матеріалах справи та відеозаписом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП вказано керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративніправопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а відповідно в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника за вчинення правопорушення адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 23, 30, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімнадцять тисяч гривень (17000 грн.) та позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок). (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Постанова може бути оскаржена в Сумському апеляційному суді через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. Шульга