П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/321/24

Провадження № 3/185/331/24

29 січня 2024 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, у зв`язку неможливістю прибути до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Отже, вважаю доцільним провести судове засідання призначене на 09.00 годину 31 січня 2024 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 31 січня 2024 року о 09.00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

Виконання постанови в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , доручити керівнику апарату Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області встановити особу ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяА. П. Косюк