Справа № 199/6463/24
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Машкіна Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 240035 12.07.2024 року о 02:09 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , стосовно якого 11.07.2024 винесено терміновий заборонний припис серії АА №214929 про зобов`язання залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи, заборону на вхід та перебування в місці проживання (перебування) постраждалої особи, заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою, не виконав його.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав. Пояснив, що вдень 11.07.2024 року він прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де тимчасово проживає його дружина, щоб поспілкуватися з їх дитиною. Вказане житло належить його матері, яка також проживає в ньому. Під час спілкування між ним, дружиною та матір`ю стався конфлікт, на місце події викликалася поліція, після чого він пішов до сусіда, в якого залишився на ніч, оскільки почалася комендантська година. Вночі в сусіда його знайшли працівники поліції та опитали за фактом того, що в будинку його матері вибили вікна. Свою причетність він заперечував, після чого на нього був складений протокол за фактом порушення ТЗП стосовно дружини ОСОБА_2 . Вказаний припис раніше він не отримував і дізнався про нього під час складання протоколу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні були досліджені такі наявні в матеріалах справи письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №240035, зміст якого викладено вище;

- рапорт оператора лінії 102 щодо реєстрації заяви ОСОБА_2 , згідно якої 12.07.2024 року о 02:10 год. ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис, розбив вікна та бігав біля будинку, щоб вбити її та свекруху;

- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.07.2024 року.

Потерпіла згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 показала, що тимчасово вона разом з дитиною проживають окремо від чоловіка, в свекрухи за адресою: АДРЕСА_2 . Вдень 11.07.2024 року чоловік приходив за вказаною адресою, де влаштував конфлікт з нею та свекрухою, в результаті чого остання викликала поліцію. Після приїзду поліції чоловік місце їх проживання залишив. Зі слів поліцейських вона дізналася про винесення йому ТЗП. Приблизно о 02 год. вони зі свекрухою прокинулися, оскільки в будинку було вибито скло, біля домоволодіння хтось бігав, чулися звуки пострілів. Оскільки напередодні був конфлікт з чоловіком, вона припустила, що це зробив він, про що повідомила під час виклику поліції. Однак, безпосередньо чоловіка в дворі вона не бачила, голос його не чула, з ним не контактувала. Чоловіка поліцейські знайшли через деякий час та склали відносно нього протокол.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

В той же час, умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення (проступок). До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

За вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять копії термінового заборонного припису, відомості про який зазначені в протоколі, у зв`язку з чим обставини щодо його винесення, строку дії, заходів застосованих стосовно ОСОБА_1 , його ознайомлення з наслідками їх невиконання, суд вважає не доведеними.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 , яка згідно протоколу є потерпілою у справі, не підтвердила в судовому засіданні, що її чоловік ОСОБА_1 12.07.2024 року о 02:09 год. заходив за місцем її проживання чи намагався з нею контактувати.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд приходить до висновку про недоведеність в судовому засіданні в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1732 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1ч.1ст.247КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Машкіна