Справа № 317/3650/24
Провадження № 3-в/317/27/2024
П О С ТА Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 11.07.2024 винесеної за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2024 року Запорізьким районним судом Запорізької області винесено постанову по справі №317/3650/24 (номер провадження 3/317/2172/2024) про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

08 листопада 2024 року командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові, посилаючись на те, що при винесенні постанови було допущено описку у прізвищі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме замість вірного прізвища « ОСОБА_4 » вказати прізвище « ОСОБА_5 ».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, є необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому під поняттям описка слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Тоді як очевидною арифметичною помилкою є помилка у вчиненні результату підрахунку: пропущення цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не може бути виправлене в поряд-ку, передбаченому цією статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Таким чином судом можуть бути усунуті помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками),що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення.

Основною умовою виправлення описки та помилки є те, що при вирішенні цих питань суд не вправі змінювати змісту судового рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності, встановлено наступне.

Згідно матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДНЗ-2/888 від 05 липня 2024 року складено відносно ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. 3-5).

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з №6324 від 05.07.2024, складено відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8)

В матеріалах справи міститься заява від ОСОБА_2 датована 05.07.2024, підписана власноручно особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі (а.с. 9).

З доданого до протоколу військового квитка серії НОМЕР_2 не можливо однозначно стверджувати про те, що прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності є саме « ОСОБА_4 ».

Крім того, слід зазначити, що розгляд справи відбувався без участі особи ка притягається до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим відсутня можливість в судовому засіданні встановити та перевірити ПІБ, дату та місце народження, а також інші особисті дані особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що наданий протокол про адміністративне правопорушення, докази додані до нього складені відносно ОСОБА_2 , у зв`язку з чим підстави для виправлення описки відсутні.

На підставі вказаного, керуючись ст.283, 304 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Запорізького районного суду Запорізької області від 11 липня 2024 року винесеної за адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мінгазов