Номер провадження 3/523/7287/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП УПП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до складеного протоколу серії ЕПР1 №162965 від 31.10.2024 року, 13.07.2024 року о 08.19 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи маршрутним автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , який обслуговує маршрут 145, рухаючись по вул. Миколаївська дорога 217, в м. Одесі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для всіх учасників руху, здійснив рух з незачиненими дверима, що призвело до випадіння пасажира ОСОБА_2 з салону автобуса на проїзну частину. Внаслідок чого пасажир отримала тілесні ушкодження та пошкодження одягу. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху».

Відповідно до складеного протоколу серії ЕПР1 №162965 від 31.10.2024 року, 13.07.2024 року о 08.19 год., ОСОБА_1 керуючи маршрутним автобусом БАЗ д/н НОМЕР_1 , який обслуговує маршрут 145, рухаючись по вул. Миколаївська дорога 217, в м. Одесі, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для всіх учасників руху, здійснив рух з незачиненими дверима, що призвело до випадіння пасажира ОСОБА_2 з салону автобуса на проїзну частину. Внаслідок чого пасажир отримала тілесні ушкодження та пошкодження одягу. Після чого водій з місця ДТП поїхав. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) «Правил дорожнього руху».

16.07.2024 року за даним фактом відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №249000586. 31.08.2024 року відповідно до постанови старшого слідчого СВ відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції Ніколова В.М. провадження закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Суд, згідно ст. 36 КУпАП, враховуючи, що вказані правопорушення вчиненні однією особою, прийняв рішення про об`єднання вказаних справ в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час засідання повідомлявся належним чином, крім того будучи обізнаним, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення та розгляд відбудеться у Суворовському районному суді м. Одеси, про що в матеріалах справи є підпис, розглядом справи не цікавився, що суд сприймає як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд дослідив матеріали справи, а саме:

-Протокол серія ЕПР1№162958 від 31.10.2024 року (а.с. 1)

-схема пригоди (а.с.8)

- пояснення громадянки ОСОБА_2 (а.с.9,10)

- висновок експерта №1040 (а.с.11-13)

- висновок експерта № СЕ-19/116-24/14678-ІТ (а.с.18,19)

- протоколом огляду речових доказів (а.с.20-27)

-відеозаписом з камер зовнішнього відео спостереження, що належить ТОВ «СПМК 579»,

розміщених за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, навпроти буд. 217

-постановою про закриття кримінального провадження (а.с.31-34)

-повідомленням про запрошення до управління патрульної поліції в Одеській обл. (а.с.35, 36)

Згідно зі ст.268 КУпАП справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що докази, надані Управлінням патрульної поліції в Одеській області не спростовані, а докази на підтвердження невинуватості ОСОБА_1 не надані.

При оцінювані наявних за справою доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів, які встановлюють наявність адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та провину ОСОБА_1 у їх вчиненні.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд встановив, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до порушника адміністративного стягнення за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст.9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 122-4; 38; 249; 268; 284; 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4, 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 605,60 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.С. Позняк