Справа № 504/4894/24
Номер провадження 3/504/2807/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління СБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 06.06.1996, за ч. 1 п. 6 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлена шляхом надсилання на номер мобільного телефону, що вказаний у протоколі електронної судової повістки, яка доставлена останній. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про визнання своєї вини у вчиненні правопорушення та розгляд протоколу за її відсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , впродовж січня 2021 по листопад 2024 року, у порушення вимог ч. 1, ч. 5, ч. 8 ст. 21, ст. 28 ЗУ «Про державну таємницю» п. п. 41, 42, 44 Порядку-939, не було вжито заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у в/ч НОМЕР_2 , а саме заявка, щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею не повною мірою відповідає вимогам статті 20 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 8, 10 Порядку-939, не було здійснено погодження реорганізації РСО в/ч НОМЕР_2 , після закінчення робочого дня, робочі примірники ключів не здаються під охорону черговому в/ч НОМЕР_2 , розроблена «Інструкція порядку дій на випадок виникнення надзвичайної ситуації (пожежі, аварії, стихійного лиха, спрацювання сигналізації тощо) щодо режимних приміщень (зон, територій) в яких в неробочий час зберігаються матеріальні носії секретної інформації» не в повній мірі відповідає вимогам п. 228 Порядку-939, не погодження «Правил пропускного режиму в/ч НОМЕР_2 » з РСО в/ч НОМЕР_2 , не розроблений «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану»; не розроблені проекти описів секретних документів і справ, «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ» не у повній мірі відповідає вимогам Порядку-939, секретні розпорядчі документи (інв. №№ 27, 30, 31, 32, 33, 36, 38, 70, 71) видаються без карток обліку видачі документа (справи), відсутній наказ про визначення місця для знищення секретних документів.

Вказані порушення допущені у період січня 2021 по листопад 2024 року у ВЧ НОМЕР_2 , що дислокується в межах територіальної юрисдикції на яку поширюється повноваження суду.

Вказані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2024 року, який підписаний особою без зауважень; витягом з акту спеціальної експертизи щодо наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею у ВЧА1465; Функціональними обов`язками начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_2 , що затверджена командиром ВЧ 11.02.2021; зобов`язанням ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці є адміністративним правопорушенням.

Відповідно до преамбули Закону України «Про державну таємницю» (далі Закон) цей Закон регулює суспільні відносини, пов`язані з віднесенням інформації до державної таємниці, засекречуванням, розсекречуванням її матеріальних носіїв та охороною державної таємниці з метою захисту національної безпеки України.

Відповідно до ст. 1 Закону охорона державної таємниці - комплекс організаційно-правових, інженерно-технічних, криптографічних та оперативно-розшукових заходів, спрямованих на запобігання розголошенню секретної інформації та втратам її матеріальних носіїв.

Забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій, що визначено у ч. 6 ст. 5 Закону.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. Закону, в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею, з метою розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності, постійного контролю за їх додержанням створюються на правах окремих структурних підрозділів режимно-секретні органи (далі - РСО), які підпорядковуються безпосередньо керівнику державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації.

До складу режимно-секретного органу входять підрозділи режиму, секретного діловодства та інші підрозділи, що безпосередньо забезпечують охорону державної таємниці, залежно від специфіки діяльності державного органу, органу місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації.

Відповідно до витягу з наказу №1 від 04.01.2021, ОСОБА_1 , було призначено на посаду начальника групи секретного документального забезпечення в/ч НОМЕР_2 ;

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 займаючи посаду начальника групи секретного документального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , тобто будучи особою, на яку покладено обов`язки із забезпечення охорони державної таємниці не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці у ВЧ НОМЕР_2 , тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, кваліфікація її дій вірна.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність. Суд також враховує і кількість порушень, що допущена ОСОБА_1 , їх тривалість у часі.

Так, ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про державну таємницю, будучи начальником групи секретного документального забезпечення ВЧ НОМЕР_2 , не вжила належних заходів, щодо охорони державної таємниці, в умовах воєнного стану

Таким чином, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Отже, ОСОБА_1 проходить військову службу, а тому повинна бути звільнена від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 212-2, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів