Справа № 278/104/24
Номер провадження 3/278/353/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Тридцятого грудня 2023 року о 14 годині 15 хвилина ОСОБА_1 на 147 км автодороги «Київ-Чоп» поблизу с. Кам`янка, Житомирського району, керував автомобілем «BMW 520», державний номерний знак НОМЕР_1 , у порушення п. 12.1, 13.1 ПДР, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Citroen», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в цей де час водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на шляхопровід на зустрічну смугу, де при роз`їзді здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав пошкодження. Окрім того, за вказаних вище обставин порушник перетнув суцільну лінію та здійснив обгін у забороненому місці на шляхопроводі й виїхав на зустрічну смугу руху, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля «Skoda», державний номерний знак НОМЕР_3 , а саме примусив водія вдатися до екстреного гальмування та змінити напрямок руху. Вказаними діями останній порушив п. 8.5.1, 8.4, 2.3 ПДР.

Порушник просив слухати справу у його відсутність, вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Водночас вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи, зокрема, його письмовими пояснення про те, що він не дотримався дистанції та зачепив автомобіль «Citroen», який зупинився попереду після чого виїхав на зустрічну смуху, де зіткнувся з автомобілем «Skoda», створивши останньому аварійну ситуацію, що узгоджується з письмовими поясненнями інших учасників аварії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та схемою ДТП, на якій зафіксовані об`єкти та обставини даної пригоди й характерні пошкодження транспортних засобів, з яких убачається, що ОСОБА_1 порушив п. п. 8.5.1, 8.4, 2.3, 12.1, 13.1 ПДР та здійснив зіткнення з вказаними транспортними засобами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, як порушення останнім правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також ч. 5 ст. 122 КУпАП, як вчинення останнім передбачених частинами першою - четвертою цієї статті порушень, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, який не заперечував обставини їх вчинення, свою винуватість у вчиненні аварії та створенні аварійної обстановки, ступінь його вини, а також те, що тяжких наслідків від вказаного правопорушення не настало, а тому призначає покарання у виді штрафу.

Також суд вважає за необхідне об`єднати справи за №278/104/24 та №278/106/24 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/104/24.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 5 ст. 122 КУпАП та призначити на підставі ст. 36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення у виді 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом.

Суддя: