Справа № 128/4162/24
ПОСТАНОВА

07.11.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Так, постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.10.2024 адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, вказано на недоліки наданих суду матеріалів, які є перешкодою повному та об`єктивному розгляду вказаної справи.

07.11.2024 даний адміністративний матеріал надійшов до суду повторно, однак недоліки наданих суду матеріалів в передбачений законом спосіб не усунуто.

У постанові Вінницького районного суду від 18.10.2024 вказано, щопри викладенні обставин правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з тексту протоколу неможливо встановити, якому саме працівнику поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ним службових обов`язків, а саме не вказано посаду такого працівника поліції, його прізвище, ім`я та по батькові, та на які саме законні вимоги працівників поліції було вчинено вказані дії ОСОБА_1 .

Окрім цього, вказано про обов`язковість присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому розгляді та необхідність забезпечити явку до суду ОСОБА_1 у відповідності до ст. 268 КУпАП. Однак, до адміністративних матеріалів долучено рапорт інспектора СРПП ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій областісержанта поліції А. Зінича, відповідно до якого ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідає та у будь-який спосіб уникає зустрічі, та по даному факту буде вирішуватись питання щодо примусового приводу або виклику повісткою даного правопорушника.

Суд звертає увагу, що адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, мають бути розглянуті протягом доби, тобто здійснити виклик до суду особи судовою повісткою з дотриманням встановленого строку розгляду справи не є можливим.

Крім цього, застосувати привід, як про це вказано в рапорті, суд не може, оскільки за наданими суду матеріалами неможливо встановити, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений та обізнаний з направленням даних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області саме 07.11.2024, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення датований ще 10.10.2024, а рапорт датований 31.10.2024. Тобто суду не надано жодних доказів щодо вжиття працівниками поліції заходів з повідомлення ОСОБА_1 про необхідність явки до суду для розгляду даної справи саме 07.11.2024. Заяв від ОСОБА_1 щодо участі в судовому розгляді також не відбиралося, а наданий суду рапорт взагалі не містить відомостей про дату виклику його для розгляду наданих суду матеріалів. При цьому, на такі недоліки наголошувалося судом в попередній постанові.

Тобто належне реагування на винесену ще 18.10.2024 постанову суду відсутнє, оскільки вказані недоліки не усунено.

З огляду на викладене, суд вчергове звертає увагу Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП України у Вінницькій області на наступне.

Стяття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, при викладенні обставин правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, з тексту протоколу неможливо встановити, якому саме працівнику поліції було вчинено злісну непокору при виконанні ним службових обов`язків, а саме не вказано посаду такого працівника поліції, його прізвище, ім`я та по батькові, та на які саме законні вимоги працівників поліції було вчинено вказані дії ОСОБА_1 .

Крім цього, згідно з положеннями ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та працівниками Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області не забезпечено явку до суду ОСОБА_1 , та при цьому причини неможливості завчасного повідомлення про участь особи в розгляді матеріалів та вжиті з цією метою заходи суду не повідомлено. Натомість у протоколі зазначено, що особу повідомлено, що розгляд справи відбудеться у Вінницькому районному суді, але в протоколі зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису відмовилась та примірник протоколу ОСОБА_1 не отримав та відмовився від його підпису.Відомостей, що ОСОБА_1 був обізнаний з направленням даних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області повторно саме 07.11.2024, з огляду на те, що протокол про адміністративне правопорушення датований ще 10.10.2024, а рапорт датований 31.10.2024, та необхідність явки до суду для розгляду даної справи саме 07.11.2024, матеріали справи не містять. Заяв від нього щодо участі в судовому розгляді також не відбиралося. Тому суд позбавлений можливості встановити факт умисного ухилення ОСОБА_1 від явки до суду та вжити до нього відповідних заходів процесуального примусу з дотриманням встановлених строків розгляду справи.

Та згідно ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби та за вищевказаних обставин суд позбавлений можливості вчасного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення, встановлення вищевказаних обставин, які підлягають встановленню, та розгляду даних матеріалів в передбачений законом строк.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості самостійно збирати докази щодо наданого суду протоколу про адміністративне правопорушення. В інакшому випадку самостійне збирання доказів судом ставитиме під сумнів справедливість, а отже безсторонність, судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене адміністративний матеріал не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складанні, оскільки за наслідками таких встановлених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу.

Тому суд, у відповідності до положень ст.ст. 268, 277 КУпАП, вважає необхідним даний адміністративний матеріал повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново усунути вказані недоліки та направити матеріали на розгляд суду.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: