12.08.2024
Справа № 696/870/24
№ 3/696/569/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2024 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126, ч.4 ст. 121 КУпАП,

встановила :

14.07.2024 об 01 год. 04 хв. в м. Кам`янка, Черкаського району Черкаської області по вул. Кароля Шимановського, водій мопеда марки Suzuki Lets 2, д.н.з. б/н, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, при цьому будучи позбавленим права керування транспортним засобом рішенням суду у справі № 696/604/23 від 04.06.2024. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП.

14.07.2024 об 01 год. 04 хв. в м. Кам`янка, Черкаського району Черкаської області по вул. Кароля Шимановського, водій мопеда марки Suzuki Lets 2, д.н.з. б/н, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці із застосуванням газоаналізатора Alcotest Drager 6810, результат 0,64 % проміле, тест № 6325. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

14.07.2024 об 01 год. 04 хв. в м. Кам`янка, Черкаського району Черкаської області по вул. Кароля Шимановського, водій мопеда марки Suzuki Lets 2, д.н.з. б/н, ОСОБА_1 керував вищевказаним транспортним засобом, у якого були відсутні зовнішні світлові прилади. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 31.4.3А Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, по невідомій суду причині. Про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Враховуючи прецедентну практику Європейського суду з прав людини, оскільки ОСОБА_1 був обізнаний, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв та не цікавився про стан відомого йому провадження, така поведінка останнього направлена на затягування розгляду справи з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, ч.4 ст.121 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102062 від 14.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102059 від 14.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 102064 від 14.07.2024, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом інспектора з РПП СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта лейтенанта А. Марченка від 14.07.2024;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 14.07.2024 та роздруківкою тесту №6325, проведеного за допомогою Alcotest Drager 6810, від 14.07.2024, результат 0,64 % проміле;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14.07.2024;

- даними відеозапису;

- постановами Кам`янського районного суду Черкаської області від 02.08.2023, від 18.12.2023, від 04.06.2024;

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 2600915 від 14.07.2024;

- довідкою начальника СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності зокрема за ст. 130 КУпАП. Адміністративне стягнення не виконує, продовжує керувати транспортними засобами, будучи позбавленим такого права.

Працівниками поліції не додано до матеріалів справи доказів, що транспортний засіб, яким керував ОСОБА_1 належить йому на праві приватної власності. Відтак, суд вважає за можливе не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортних засобів, оскільки відсутність інформації про його власника виключає можливість конфіскації.

З урахуванням особи, майнового стану та ступеню винуватості ОСОБА_1 , характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд уважає, що для його виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на останнього стягнення за більш серйозне правопорушення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 років, тобто в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, 121 ч.4, 126 ч.5, 130 ч.3, 245, 283-285 КУпАП, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ч.4 ст.121 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з часу його затримання в порядку виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко