ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., за участю секретаря судового засідання М`якішевої А.Д., розглянувши у судовому засіданні клопотання адвоката Ушакова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи, заявленого у справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, п/в НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальної за ст.124 КУпАП.

Так, представником ОСОБА_1 адвокатом Ушаковим О.О. було подано до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, в якому останній зазначив питання, які необхідно вирішити експертам.

У судовому засіданні адвокат Ушаков О.О. підтримав клопотання, та просив призначити автотехнічну експертизу.

Розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.ст. 251, 273 КУпАП експертиза може бути призначена в суді виключно у випадках, коли виникає потреба в спеціальних знаннях і з метою отримання даних, що мають значення для правильного вирішення справи. Коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань або не має значення для вирішення справи, а також для вирішення правових питань призначення експертизи є неприпустимим.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14, Верховний Суд України вказує на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність призначення по справі автотехнічної експертизи для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, при цьому вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Ушакова О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про призначення автотехнічної експертизи задовольнити частково.

Призначити автотехнічну експертизу по справі, на вирішення експертам поставити питання:

1. Як мали діяти водії Subaru Tribeca днз НОМЕР_2 ОСОБА_1 та водій ТЗ Seat IBIZA дзн НОМЕР_3 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2. Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про обставини та механізм ДТП?

3. Чи відповідали дії водія Seat IBIZA дзн НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил ним порушені?

4. Чи відповідали дії водія Subaru Tribeca днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5. Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виявлення небезпеки для його руху?

6. Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська 8), яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України. Проведення експертизи здійснити за рахунок ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надати експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи про адміністративне правопорушення №522/15908/24.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: