Справа № 369/9647/23
Провадження № 3/369/214/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

10.06.2023 року о 21.20 водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області з явними ознаками алкогольного (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нечітка мова), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмова від огляду зафіксована технічними засобами.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння заперечив та вказав, що у працівників поліції були відсутні підстави вимагати пройти огляд на стан сп`яніння, тому він самостійно звернувся до закладу охорони здоров`я, пройшов огляд на стан сп`яніння, за результатами якого тверезий, на підтвердження чого надав висновок № 003408 від 15.06.2023 року з КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія».

Разом з тим у відповідь на запит суду з КНП «Соціотерапія» надійшов акт медичного огляду № 003408, відповідно до якого огляд водія ОСОБА_3 було проведено о 14.35 11.06.2023 року (пізніше, ніж через 16 годин після скалдення протоколу) за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду тверезий.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Оскільки ОСОБА_4 пройшов огляд на стан сп`яніння через 16 годин після встановлення підстав для огляду, висновок № 003408 від 15.06.2023 року при розгляду справи за протоколом до уваги не приймається.

При дослідженні доданих до протоколу документів з`ясовано, що автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 було зупинено на ОКПП «Київ» впс «Жуляни» інспектором Марією Чубун для перевірки документів осіб, що перетинають блокпост. При спілкуванні з водієм виникла підозра у вживанні ним алкогольних напоїв, оскільки явними ознаками були: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота під час розмови, плутана мова. Про дану підозру було повідомлено поліцію для встановлення або спростування даного факту.

З відтвореного відео слідує, що водій ОСОБА_4 не відмовляється пройти огляд на стан сп`яніння, а пропонує видати направлення та пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я, після чого разом з працівниками поліції в патрульному автомобілі слідує на такий огляд, під час слідування пропонує працівникам поліції вирішити це питання на місці та відпустити його, від такого пропозиції працівники поліції відмовляються, після чого ОСОБА_5 говорить, що він відмовляється від огляду на стан сп`яніння, тому потрібно повернутися на блокпост, звідки автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , забере інший водій. Вже на блокпосту на вимогу працівника поліції ОСОБА_4 відмовляється від огляду на стан сп`яніння та повідомляє, що на підставі направлення на огляд він самостійно звернеться до закладу охорони здоров`я та пройде огляд на стан сп`яніння, на пропозицію працівника поліції доставити його до медичного закладу для проведення огляду відмовляється, оскільки має намір намір протягом двох годин пройти такий огляд самостійно, протокол надається для ознайомлення водію ОСОБА_5 , підписувати протокол він відмовляється, отримує направлення на проходження огляду на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я. Після складення документів водій ОСОБА_4 був відсторонений від керування транспортним засобом, також стосовно нього патрульним була винесена постанова за ч. 2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом без посвідчення водія, автомобіль «Mercedes-Benz», р/н НОМЕР_2 , був евакуйований на спеціальний майданчик.

Отже, вислухавши пояснення водія, дослідивши додані до протоколу документи та відео, висновую, що дії ОСОБА_3 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, процедура огляду на стан сп`яніння була проведена з дотриманням ст. 266 КУпАП, від огляду на стан сп`яніння водій відмовився, за вчинене на водія ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 483069 від 10.06.2023 року) та накласти адміністративне стягнення штраф розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО