Номер провадження 3/754/744/24
Справа №754/911/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 січня 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючої та зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 , 04.12.2023 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 926524.

Відповідно до вказаного протоколу, 04.12.2023 приблизно о 17 годині 00 хвилин у АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 , а саме, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, голосно стукала в двері, голосно кричала, виражалася брутальною лайкою, чим завдала психологічної шкоди та порушила п. 2 ст. 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашнього насильства», своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечувала.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Інспектор СПДН ВП Деснянського УП ГУНП у м. Києві лейтенант поліції Ніконова Т. В., яка складала протокол серії ВАБ № 926524, у фабулі протоколу вказала про вчинення ОСОБА_1 домашнє насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

Проте, з письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що співмешканець ОСОБА_1 - ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, голосно стукав в двері, виражався брутальною лайкою, вдарив ОСОБА_1 в присутності неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Враховуючи зазначені обставини, суддя вважає вину особи, що притягається до адміністративної відповідальності у спосіб, що визначений законодавством, не доведеною.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, п. 1 ч. 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О. Сенюта