П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О., представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , майстер по виготовленню меблів, що проживає за адресою: ( АДРЕСА_1 паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.12.2020, персональний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2024 року о 19 год. 52 хв. в зону митного контролю митного поста «Солотвино» Закарпатської митниці по смузі «зелений коридор» в напрямку «виїзд з України» заїхав транспортний засіб марки PEUGEOT 308, VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.12.2020, який прямував з України в Румунію, в приватних справах. В якості пасажира слідувала дружина вказаного громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Формою проходження митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) подав паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 31.12.2020 року, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 16.06.2022 р., та контрольний талон для проходження по зеленому коридору.

Згідно ч.5 ст. 366 МК України початок проходження (проїзду транспортними засобами особистого користування) громадянином каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор"), є декларуванням шляхом вчинення дій цим громадянином про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території. Таке декларування свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч.6 ст. 366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають транспортними засобами особистого користування) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язку дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України та від адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених цим Кодексом.

При усному опитуванні гр. Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) заперечив наявність у нього будь-яких товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, які підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо вивезення з митної території України, чи переміщуються з приховуванням від митного контролю.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Під час здійснення митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, який проводився у «боксі поглибленого огляду» були виявлені приховані від митного контролю 68 пачок тютюнових виробів марки «JIN LING», які знаходилися конструктивній порожнині підлоги за спинкою заднього пасажирського сидіння, доступ до яких став можливий після зняття коврового покриття та спеціальної пластмасової кришки. Решта 40 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», 30 пачок тютюнових виробів марки «KENT», 20 пачок тютюнових виробів марки «ASHIMA», знаходилися під обшивкою стелі задньої частини даху автомобіля, доступ до яких став можливий після демонтажу обшивки, стелі автомобіля і розпакування поліетиленових чорних пакетів. На всіх тютюнових виробах відсутні марки акцизного збору України.

Відповідно до п.53 ст.4 Митного кодексу України спеціально виготовлене сховище сховище виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Гр. Румунії ОСОБА_3 (Ivanciuc Victor) при наданні пояснення вказав, що данні тютюнові вироби належать йому. Приховав в своєму автомобілі з метою переміщення на територію Румунії для власних потреб, щоб заробити кошти.

Вартість виявлених тютюнових виробів потребує додатково оцінки експерта.

Вартість аналогічного транспортного засобу, згідно інтернет ресурсу mobile.de, марки PEUGEOT 308, становить - 173 211 грн.

Таким чином громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціальних сховищ тайників.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статтею 483 Митного кодексу України.

Особа відносно якої запроваджено протокол громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в судове засідання не з`явився.

Представник особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , подав до суду письмові пояснення, які оголосив в судовому засіданні.

Зазначив, що ОСОБА_6 повністю визнає свою вину у незаконному переміщенні через митний кордон України до Румунії сигарет, які були у нього виявлені у спосіб, що утруднює їх виявлення, а не з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), оскільки переховував сигарети у поліетиленовому пакеті під сидінням за спинкою заднього пасажирського сидіння у салоні автомобіля та у конструктивній порожнині задньої дверки автомобіля, що утворилася при відкритому положенні жалюзей на задній дверці автомобіля, а не у конструктивній порожнині підлоги та під обшивкою задньої частини стелі автомобіля, як про це зазначено у протоколі.

Вказав на те, що до вчинення ОСОБА_7 дій з приховуванням сигарет і переміщення їх з приховуванням він митного контролю його спонукав збіг тяжких сімейних обставин, у нього у важкому стані хвороби перебувала його мама, на лікування якої він витратив всі свої заощадження і для врятування її життя потрібно було купити дорогі ліки , зокрема у день виявлення та вилучення сигарет, 24.05.2024 року у нього померла мама.

Зазначив, що ніякого розбирання, монтажу чи демонтажу конструктивних порожнин автомобіля ОСОБА_6 не здійснював, тобто спеціально не виготовляв сховище (тайник) і приховав сигарети не у спеціально виготовленому сховищі (тайнику), а лише приховав їх від митного контролю, упакувавши їх в чорні поліетиленові пакети, в тому числі заховавши за жалюзями на задній дверці автомобіля.

З огляду на викладене, з урахуванням конкретних обставин справи у всій сукупності, а саме, кількості незаконно переміщуваного товару, його вартість, відсутність ознак будь-якого значного обсягу конструктивних змін транспортного засобу, яким цей товар переміщувався, а також з урахуванням пом`якшуючих відповідальність обставини щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від протиправних дій ОСОБА_8 тяжких наслідків не настало, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, мав наміри заробити грошові кошти для лікування хворої матері, яка померла у день вчинення і документування правопорушення, на даний час ОСОБА_6 , одружений, має місце постійної роботи в Румунії, а тому просить суд накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України без конфіскації транспортного засобу.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та транспортного засобу.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, пояснення представника особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

Від так, визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу , як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Відповідно до ч.3 ст.467 МК України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій громадянина Румунії ОСОБА_6 на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціальних сховищ тайників.

Судом встановлено, що згідно висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-00126 від 14.06.2024 року загальна ринкова вартість наданих на дослідження товарів, зазначених у постанові про призначення експертзи від 01.06.2024 року у справі про порушення митних правил №0350/30500/24, станом на 24.05.2024 року, становить 12 357,48 грн.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №0350/30500/24 від 24.05.2024 року, письмовими поясненнями громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ОСОБА_9 , даними Акту про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 24.05.2024 року, даними опису предметів від 24.05.2024 року, даними висновку експерта Закарпатського відділу експертиз та досліджень №-00126 від 14.06.2024 року .

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МК України.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціальних сховищ тайників з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 12 357,48 грн. (дванадцять тисяч триста п`ятдесят сім гривень 48 коп.) з конфіскацією цих товарів, а саме: Цигарки торгівельної марки JIN LING , без марки акцизного збору України, виробництво VYNNYKY TOBACCO FACTORY. Код УКТЗЕД - 68 пач.(1360 штук); Цигарки торгівельної марки COMPLIMENT без марки акцизного збору України, виробництво LLC «VYNNYKY TOBACCO FACTORY»Код УКТЗЕД - 40 пач. (800 штук); Цигарки торгівельної марки «KENT» без марки акцизного збору України, виробництво LLC «VYNNYKY TOBACCO FACTORY» Код УКТЗЕД - 30 пач. (600 штук); Цигарки торгівельної марки «ASHIMA» без марки акцизного збору України, виробництво LLC «VYNNYKY TOBACCO FACTORY» Код УКТЗЕД - 20 пач. (400 штук) та транспортного засобу із спеціально виготовленим сховищем (тайником), що використовувався для приховування товарів - марки PEUGEOT 308, VIN-код НОМЕР_3 реєстраційний номерний знак Румунії НОМЕР_4 , вартістю 173 211,00 (сто сімдесят три тисячі двісті одинадцять гривень 00 коп.) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина Румунії ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца