Справа № 309/4801/24
Провадження № 3/309/1675/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 4 ст. 156 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 543690 від 15.10.2024, 15.10.2024 року о 11.45 годині у власному магазині по АДРЕСА_1 власник ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сигаретами марки прима, мальборо, комплімент, маршем, марбел, дмінглінг без марки акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 4 ( міститься виправлення) ст. 156 КУпАП. В протоколі вказано, що проводилася безперервна відео фіксація на нагрудну відеокамеру.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 4 ст. 156 КУпАП. При цьому в протоколі містяться виправлення, «ч. 4» виправлена з іншої цифри.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові заперечення, в яких факт продажу тютюнових виробів заперечувала. Вказує, що при ній поліцейський складав протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП, а в протоколі в подальшому було здійснено виправлення. Від підпису в протоколі вона не відмовлялась, лише відмовилась дати пояснення, а зазначила, що надасть їх пізніше. Ці всі обставини були зафіксовані на відеофіксації, що здійснювалась поліцейським, але через допущені порушення відео не було приєднано до матеріалів адмінпротоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходть висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно вимогст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 156 ч. 4 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку,а також факту отримання грошей (виручки) за здійснення реалізації цих виробів, не зафіксовано і самого факту реалізації вказаних товарів ОСОБА_1 , не отримано чеків з РРО про таку реалізацію, а грошові кошти, отримані за реалізацію тютюнових виробів, під час складання протоколу не вилучалися. Слід зазначити, що рапорти співробітників поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правовопорушень.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, в якій кількості ОСОБА_1 реалізувала тютюнові вироби та чи отримувала кошти від цієї реалізації, в якому саме розмірі, не зазначено суму конфіскованої виручки, одержаної від продажу тютюнових виробів. Окрім того, в протоколі не вказано, що ОСОБА_1 вже притягалася до відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення.

Згідно п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затверджено наказом МВС від 06 листопада 2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. В той же час протокол містить виправлення частини статті, за якою складено протокол на ОСОБА_1 .

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 Кодексу про адміністративні правопорушення України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Судові витрати не стягуються. Вилучене майно підлягає поверненню власнику.

Керуючись ч. 1 ст.156, ст.247,283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене майно, а саме 175 пачок цигарок, що знаходяться на зберіганні у Хустському РУП ГУНП в Закарпатській області відповідно до акту виявлення та вилучення від 15.10.2024 року -повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М. М.