14.08.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/611/24
Провадження № 3/533/360/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., за участю секретаря судового засідання Заворотної К.Ю., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; офіційно не працює; не одружений; групи інвалідності не має; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

- за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

11 червня 2024 року близько 12 години 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хапав за одяг ОСОБА_2 та наніс йому один удар по тілу, не завдавши фізичного болю, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою визнав повністю та щиро розкаювався, викладеного в протоколі про адміністративне правопорушення факту не заперечував. Пояснив свою поведінку тим, що 09.06.2024 загинув його брат ОСОБА_3 , який служив в ЗСУ, пішов добровольцем у 2014 році на війну. Від горя та розпачу він вживав три дні алкогольні напої, чим і була викликана його не зовсім адекватна поведінка. Стверджував, що зробив для себе відповідні висновки та такого більше обіцяв не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя установила таке.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2024 серії ВАВ № 789330 (а.с. 3);

- протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.06.2024, відповідно до якого прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що 11.06.2024 близько 12 години під час виїзду на виклик в селище Нова Галещина невідома особа намагалась пошкодити службовий автомобіль (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.06.2024, в яких він зазначив, що 11 червня 2024 року близько 12 години він був на чергуванні водієм Швидкої Медичної Допомоги (ШМД) у селищі Козельщина та виїхав на виклик до приміщення гуртожитку у селищі Нова Галещина. По приїзду лікарі швидкої медичної допомоги пішли до гуртожитку та через деякий час з нього вибіг невідомий чоловік, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, який вдарив ногою службовий автомобіль. Після чого ОСОБА_2 вийшов з автомобіля, підійшов до чоловіка, який схопив потерпілого за одяг та порвав футболку спецодягу, а потім наніс один удар ногою в живіт (а.с. 5);

- заявою ОСОБА_2 від 11.06.2024 про відсутність претензій по факту тілесних ушкоджень (а.с.6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.06.2024, у яких він зазначив, що 11 червня 2024 року він дізнався про те, що на війні загинув його брат, тому на ґрунті цієї звістки він вживав спиртні напої, після чого йому стало зле, а його дружина викликала швидку допомогу. Коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги він перебував у відчаї та обізвав одного працівника, а з автомобіля вийшов ще один працівник та вдарив його в обличчя, після чого він впав (а.с. 7);

- рапорт лейтенанта поліції сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Віктора Тебенка від 11.06.2024, відповідно до якого ним спільно з дізнавачем СПД №1 ВП №2 Кременчуцького РУП лейтенантом поліції Остапенко Т.О. було здійснено виклик СОГ на подію про те, що невідома особа поводить себе неадекватно та має психічні вади. По приїзду на місце події до гуртожитку у селищі Нова Галещина, де дійсно знаходився чоловік у стані сильної тривоги, у зв`язку з тим, що він дізнався, що в нього загинув брат на війні (а.с.8).

Отже враховуючи викладене, суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративне правопорушення стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Суддя ураховує, що ОСОБА_1 учинив правопорушення уперше; перебував у розпачі через загибель рідної людини; вину свою визнав повністю; щиро каявся; стверджував, що зробив для себе відповідні висновки. Ураховуючи завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст. 1 КУпАП) та загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення (ст. 33 КУпАП), суддя уважає за можливе з врахуванням положення ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням, а провадження у даній адміністративній справі закрити.

Згідно з ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 24, 22, 40-1, 173, 276-279, 280, 283-289, 294 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження в адміністративній справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир