Провадження № 3/537/56/2024
Справа № 537/4875/23
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючої судді Мурашової Наталі Валентинівни, за участі секретаря Должаніци В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 28.06.2023 року постановою Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за ч.2 ст.126 КУпАП із накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

21 жовтня 2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по пров. Літературний, буд.3, ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами, але по закінченню строку не повернув посвідчення водія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху. Зареєстровано в суді як справа №537/4875/23, провадження №3/537/56/2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

21 жовтня 2023 року о 17 год. 15 хв. в м. Кременчук Полтавської області по пров. Літературний, буд.3, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість. Проте відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Зареєстровано в суді як справа №537/4877/23, провадження №3/537/57/2024.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

12 січня 2024 року захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко С.М. подав до суду клопотання та просив: 1) об`єднати в одне провадження справу №537/4877/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та справу №537/4875/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП; 2) зупинити об`єднане провадження до звільнення ОСОБА_1 із військової служби, посилаючись, що ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року призваний на військову службу в Збройні Сили України під час загальної мобілізації та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_4 , тому не може особисто прибути в судове засідання й надати пояснення щодо обставин правопорушення. Вини у вчиненні інкримінованих правопорушень не визнає. При цьому в адміністративному провадженні захисник посилається на норми ст.335 КПК України, яка, за його твердженням, містить імперативну норму, що зобов`язує суд зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Розглянувши клопотання захисника Шевченка С.М. в частині об`єднання проваджень, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , суд вважає доцільним об`єднати в одне провадження зазначені справи.

Щодо зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до військового квитка № НОМЕР_5 ОСОБА_1 з 24 лютого 2022 року призваний у Збройні Сили України на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» (наказ ІНФОРМАЦІЯ_2 №36/2022).

Відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. У справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130, ст.126 КУпАП, не є обов*язковою участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У ст. 277 КУпАП установлено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Так, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб`єкта цього правопорушення.

Законами України може бути передбачено й інші строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З аналізу змісту ст.277, ст.268 КУпАП вбачається, що судом зупиняється лише строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення такої особи з військової служби.

За таких обставин суд не вбачає визначених ст.2, ст.268, ст.277 КУпАП підстав для задоволення клопотання захисника адвоката Шевченка С.М. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, оскільки такі правопорушення не пов`язані з корупцією, й участь у справі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

Посилання захисника адвоката Шевченка С.М. на застосування норм кримінального процесу при вирішенні у справі про адміністративне правопорушення клопотання про зупинення провадження у справі, - є безпідставними, оскільки не відповідають положенням ст.2, ст.268, ст.277 КУпАП, якими однозначно врегульовано дане питання в адміністративному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Захисник Шевченко С.М. на підставі договору №79/23 про надання правової допомоги від 06.11.2023 року, укладеного з ОСОБА_1 , та ордера серія на надання правничої (правової ) допомоги, уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 .

Отже, ОСОБА_1 забезпечено право на захист шляхом участі адвоката в розгляді даної справи з метою захисту його інтересів під час судового розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шевченко С.М. не з`явився в судові засідання, призначені на 13.11.2023 року, 15.01.2024 року та 17.01.2024 року.

05.01.2024 року захисник адвокат Шевченко С.М. за його клопотанням був ознайомлений з матеріалами справи, що підтверджується його особистою розпискою.

Адвокат Шевченко С.М. мав достатньо часу подати суду заперечення щодо складених протоколів про адміністративне правопорушення, докази в обґрунтування невинуватості ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях.

15 січня 2024 року адвокат Шевченко С.М. надав заяву про відкладення адміністративних справ, без зазначення поважності причини неявки. Доказів поважності неявки в судове засідання не надав.

17 січня 2024 року адвокат Шевченко С.М. також надав заяву про відкладення адміністративних справ, посилаючись на його зайнятість у інших судових засіданнях. Однак з аналізу заяви про відкладення судового засідання вбачається, що судові засідання призначені в Автозаводському районному суді м. Кременчука Полтавської області після судових засідань по даній справі. Так судовий розгляд справи № 524/268/24 за ст.286 КК України призначений на 11 год. 00 хв. 17.01.2024 року , судовий розгляд справи №524/9880/23 за ст.124 КУпАП призначений на 13 год. 00 хв. 17.01.2024 року, судовий розгляд справи №524/9442/23 за ст.286 КК України призначений на 13 год. 30 хв. 17 січня 2024 року.

Тому були відсутні перешкоди у адвоката Шевченка С.М. з`явитися на 10 год. 00 год. 17 січня 2024 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області для участі в розгляді справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таку поведінку представника ОСОБА_1 суд вважає такою, що направлена на умисне, безпідставне затягування розгляду справи, з метою спливу строку, передбаченого ст.38, ст.277 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за вчинення 21.10.2023 року адміністративних правопорушень, передбачених за ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його представника, оскільки безпідставне умисне затягування справи учасником процесу шляхом неявки в судові засідання, нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст.1 КУпАП).

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.1 та ст.8 Основного Закону, Україна є правовою державою, де визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно з положеннями ст.129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з пунктом 2.5 ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення вимог пункту 2.5 ПДР передбачена статтею 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 2.1.а ПДР передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч.5 ст.126 КУпАП повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цією статті, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Частинами 2-4 статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах про адміністративне правопорушення серії ААД №045837, серії ААД №045836, складених 21.10.2023 року інспекторами Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області рядовим поліції Кулик Я.А., лейтенантом поліції Джафаровим С.С. підтверджується наступними доказами.

Направленням на огляд до закладу охорони здоров`я КНМП «Кременчуцька міська лікарня планового лікування» водія транспортного засобу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним працівником патрульної поліції 21.10.2023 року о 17:20 год.

Довідками відділення адміністративної практики Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_6 від 27.07.2023 року. Посвідчення водія знаходиться в НОМЕР_7 на зберіганні на виконання постанови суду у справі №524/9911/21, якою ОСОБА_1 було позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Станом на 23.10.2023 року ОСОБА_1 не складав теоретичний та практичний іспити в ТСЦ, не повернув права керування транспортними засобами. Протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Однак протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП постановою Відділення поліції №3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області серії ЕАС №7244366 від 28.06.2023 року з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. Відповідно до бази даних Національної поліції України транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області 18.11.2021 року, що набрала силу 11.02.2022 року, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік,

Рапортом інспектора взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Джафарова С.С., про те, що 21.10.2023 року перебуваючи в екіпажі Залік 62 на блок посту за адресою м. Кременчук, пров. Літературний, 3, зупинили транспортний засіб Opel Vectra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у ОСОБА_1 виявили ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, дуже звужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість, виражене тремтіння пальців рук. ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у закладі охорони здоров`я, на що він відмовився та пояснив, що приймає лікарські препарати за рецептом лікаря, які можуть містити наркотичні речовини. Також було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045836 за ч.1 ст.130 КУпАП за порушення вимог п.2.5 ПДР та протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №045837 за ч.5 ст.126 КУпАП за порушення вимог п.2.1а ПДР.

Події зазначені у рапорті працівника поліції об`єктивно підтверджені поданими відеозаписами, на яких зафіксовані правопорушення, вчинені ОСОБА_1 за обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції провели відеозйомку вчинених ОСОБА_1 правопорушень та його оформлення з дотриманням положень ч.5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18.12.2018 року №1026, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 року за №28/32999. Матеріали відеозапису з камер долучені до протоколів про адміністративне правопорушення.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Отже, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Таким чином, суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, а також доведеною вину у керуванні транспортним засобом особою, який позбавлений права керування транспортними засобами, але по закінченню строку не повернув посвідчення водія в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, вчиненому повторно протягом року (протягом року притягався до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП), а тому його дії правильно кваліфіковані за ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, з врахуванням положень ст.33, ст.36, 30 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки відповідний транспортний засіб йому не належить.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 126, 130, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справу №537/4875/23, провадження №3/537/56/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП зі справою №537/4877/23, провадження №3/537/57/2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, з присвоєнням номеру справи 537/4875/23.

Відмовити захиснику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвокату Шевченку Станіславу Миколайовичу у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.5 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 81600 (вісімдесят одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови. Учасник справи, який не був присутній в судовому засіданні та не отримав постанову в день її винесення, має право подати клопотання на поновлення строку апеляційного оскарження.

Повний текст постанови складений 26.01.2024 року о 12:46 год.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна