Провадження № 3/638/5869/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Заварза Тетяна Володимирівна, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2024 поліцейський взводу 1 роти 1 батальйону 4 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції Рябенко Вячеслав Олександрович склав протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №899615. Відповідно до вказаного протоколу 25.07.2024 о 07 год. 57 хв. у м. Харкові по вул. Олексіївська, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ21063, номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився із застосуванням газоаналізатора «DragerAlcotest» 6810, ARCD-0480, на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду позитивний та склав 3,48 проміле, з результатом водій згоден. Цим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП. У протоколі зроблена відмітка про наявність відеофіксації.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, надав суду пояснення, у яких вказав, що його зупинила поліція, коли він був тверезий, а потім він зайшов до гаражу і вжив алкогольний напій. Також надав суду заяву, у якій просив відстрочити сплату штрафу у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, яке виникло через те, що він втратив роботу на початку війни.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам до протоколу, встановленим ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчення відеозапису, з портативного нагрудного відеореєстратора засвідчило, що ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Матеріали відеозапису підтверджують факти зафіксовані у протоколі. Відповідно до відеозапису у ОСОБА_1 спостерігаються ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, незв`язне мовлення. Той факт, що він під час спілкування з поліцейськими перебував біля гаража та заходив до нього, не впливає на кваліфікацію його діяння, оскільки поліцейським не зафіксовано факт вживання ОСОБА_1 алкоголю після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Окрім того, відповідно до пояснень, які були надані ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №899615, він не вживав алкоголю після зупинки транспортного засобу та претензій до поліції не має, засвідчує, що добровільно пройшов огляд на стан сп`яніння.

Тому суд вважає, що пояснення надані ним суду, є невдалою спробою захисту.

До матеріалів адміністративної справи також долучені пояснення ОСОБА_2 , який повідомив поліцію, що перебував в авто разом із ОСОБА_1 , але не сів за кермо свого авто, оскільки вживав у цей день спиртні напої.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порушенням ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши матеріали справи, суд оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського; результатами огляду та стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, результати якого 3,48 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу, складеного на ім`я ОСОБА_1 ; поясненнями водія ОСОБА_1 наданими на місці події та суду; поясненнями ОСОБА_2 наданими на місці події.

Судом в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що є порушенням вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, відповідальність за вчинене ним діяння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до матеріалів адміністративної справиОСОБА_1 отримував посвідчення водія.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605,60 грн.

Що ж до клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Враховуючи, що в Україні введено військовий стан, а також розмір штрафу накладеного на ОСОБА_1 , та який в свою чергу є достатньо великим в порівнянні зі встановленою в Україні мінімальною заробітною платою, суд приходить до висновку, що сплата штрафу одним платежем протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу дійсно може поставити ОСОБА_1 в скрутне матеріальне становище, а тому заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду слід задовольнити. Відстрочити сплату штрафу у повному обсязі до 27 грудня 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, статтями 283, 284, 287,ч. 2 ст. 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відстрочити ОСОБА_1 виплату суми штрафу у розмірі 17000 гривень до 27 грудня 2024 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України за реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/МТГ Харкiв/21081300, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації бюджету: 21081300, призначення платежу: справа № 638/14181/24, постанова від 07.11.2024.

В порядку ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніш як через п`ятнадцять днів) в порядку примусового виконання постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті цього Кодексу та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Т. В. Заварза