П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

УСТАНОВИЛА :

07.09.2024 о 23 год. 50 хв. по вул. Світанкова в с. Маньківці, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду. Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву з проханням розгляд справи провести без його участі, вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини зазначені в протоколі не оспорював.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, які визначені статтею 245 КУпАП, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 187 КУпАП передбачено відповідальність, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 16.11.2023 у справі № 128/4602/23 щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на два роки із застосуванням до нього обмежень, а саме: заборонити залишати будинок за місцем реєстрації (проживання): АДРЕСА_2 , з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня; заборонити перебування в місцях масового відпочинку людей та в місцях продажу алкогольних напоїв на розлив (кафе, ресторани, бари та ін.); заборонити виїзд в особистих справах за межи територіального органу Національної поліції без дозволу територіального органу Національної поліції; з`являтись для реєстрації в територіальному органу Національної поліції за місцем реєстрації (проживання) 2 (два) рази на місяць, першу та останню суботу щомісяця з 09:00 год. до 11:00 год., та реєструватися у відповідному журналі.

Крім повного визнання вини, факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.09.2024 серії ВАВ №574260 складеними ПОГ СПО ВВГ Жмеринського РВП Клепас О. В., який підписаний ОСОБА_1 і зауважень до протоколу під час підписання останній не висловив;

- даними заяви ОСОБА_1 від 20.09.2024, відповідно до якої він просить здійснювати його перевірку за адресою: АДРЕСА_1 , де він буде постійно проживати.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.09.2024, за змістом яких він 07.09.2024 близько 23:50 пішов до сусіда, щоб взяти цигарку, після чого повернувся додому;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, його майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 187 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН