Провадження № 3/947/6826/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2024 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Чаплицький В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.10.2024 року серії ЕПР1 №155245, 20.10.2024 року о 19:30 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mazda, н/з НОМЕР_1 , за адресою: м.Одеса, вул.Комарова, 11/2, не була уважна, не дотрималась безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом БАЗ А07904, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що на зупинці по вул.Комарова, 11/2, в м.Одесі, стояла маршрутка, перекриваючи рух її автомобіля, тому вона зупинилась та чекала поки маршрутка розпочне свій рух. В той час, в її транспортний засіб в`їхав автомобіль Porshe Caynne д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого її автомобіль Mazda, н/з НОМЕР_1 , за інерцією здійснив зіткнення з маршрутним таксі.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли настанню ДТП, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, а також заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_2 , він зупинився по вул.Комарова, що здійснити висадку пасажариів маршрутного таксі та відчув два удари позаду, вийшовши з транспортного засобу він побачив автомобіль Mazda, н/з НОМЕР_1 та Porshe Caynne д.н.з. НОМЕР_3 за ним.

Разом з тим, ОСОБА_3 , 06.12.2024 року постановою Київського районного суду м.Одеси було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, свою провину остання визнала.

Відповідно до постанови суду від 06.12.2024 року, 20.10.2024 року о 02:50 годині, ОСОБА_3 ,керуючи транспортним засобом Porshe Cayenne, д.н.з. НОМЕР_3 ,за адресою: м.Одеса, вул.Михайла Комарова, 11/2, не врахувала безпечної щвидкості руху та скоїла зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось ДТП та транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозаписи, надані представником ОСОБА_1 адвокатом Білик В.С., з якого вбачаються усі обставини ДТП, обстановку під час ДТП, та яким повністю підтверджено покази ОСОБА_1 .

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення: пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснень свідка ДТП, відеозапису обставин ДТП, судом встановлено, що обставини ДТП, викладені у протоколі не знайшли свого підтвердження та спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, враховуючи наявні у провадженні суду адміністративні матеріали, також встановлені судом обставини ДТП, суд приходить до переконання, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №155245 від 21.10.2024 року є необґрунтованими та такими, які свого підтвердження в ході судового розгляду не знайшли, оскільки повністю спростовані дослідженими судом доказами.

Судом встановлено, що за встановлених в судовому засіданні обставин, водій ОСОБА_1 не порушила п.12.1. та п.13.1. ПДР та не мала можливості уникнути ДТП, оскільки не припускала, що інший водій буде порушувати правила дорожнього руху, а розраховувала на те, що інші водії дотримуються ПДР України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 не встановлений склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а тому згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Чаплицький