Справа № 538/2568/23
Провадження № 3/538/28/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2024 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2023 року до суду надійшов адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАД №023257, в якому зазначено, що "19.12.2023 року о 14 год. 53 хв гр. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Аврора", що знаходиться по вул. Європейська 26, м. Заводське, таємно викрав з полиці магазину ліхтарик світодіодний MAM Led TEX жовтого кольору в кількості 1 шт вартістю 99,00 грн за 1 шт., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 статтею 51 КУпАП."

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області виходячи з такого.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

В судове засідання 10.01.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи в Лохвицькому районному суді Полтавської області повідомлялась належним чином, про що свідчить підпис ОСОБА_1 виконаний ним у відповідній графі протоколу.

11.01.2023 року та протягом доби, явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, забезпечено не було.

11.01.2023 року судом винесено постанову у справі №538/2567/23 про привід ОСОБА_1 в судове засідання на 16.01.2023р, оскільки згідно приписів ст. 268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

В повідомленні начальника ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 16.01.2024 року, долученого до справи №538/2567/23 зазначено, що при перевірці місці проживання ОСОБА_1 , було встановлено, що останній був відсутнім за місцем свого проживання.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути начальнику ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, для належного оформлення з направленням до суду в межах строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота