Справа № 473/5064/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"11" листопада 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Кашарайло А.А., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД №840497 від 09.09.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.09.2024 року 14 год. 14 хв. в с.Ракове, вул.Кольчака, 76, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи Т.З. Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Кольчака у напрямку вул.Поштова с.Ракове в районі буд.76 допустив виїзд на попутне узбіччя та контактував з парканом буд.76. Водій відмовився від медичної допомоги».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.2.3 б), п.12.1 Правил дорожнього руху України та за ст.124 КУпАП.

Під час складання протоколу у ОСОБА_1 не було вилучено посвідчення водія.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП, - не визнав. Пояснив, що за кермом їхав не він, їхав ОСОБА_2 за кермом. Сталося ДТП, йому не відомо, хто викликав 102 і швидку. Вказав, що його авто під керуванням ОСОБА_3 підрізали і авто пішло вправо. Зазначив, що свідки не знають хто був за кермом, про що свідчить наданий відеозапис. Вказав, що коли авто військових підрізало їх автомобіль, то військові допомогли їм вийти. Вказав, що він особисто виходив через задні пасажирські двері. Внаслідок того, що авто потрапило в ДТП збили абрикосу, а машина впала на бік і поїхала метрів 20. Вистрелив патрон в подушці. Зазначив, що знайшов військових і гроші їм повертають. Авто зачепило навіс, де продаються раки, та пошкрябало огорожу.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням, яке передбачене цією статтею, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

Як вбачається із протоколу серія ААД №840497 від 09.09.2024 року поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «09.09.2024 року 14 год. 14 хв. в с.Ракове, вул.Кольчака, 76, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи Т.З. Volkswagen Touareg д.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Кольчака у напрямку вул.Поштова с.Ракове в районі буд.76 допустив виїзд на попутне узбіччя та контактував з парканом буд.76. Водій відмовився від медичної допомоги».

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він допустив допустив виїзд на попутне узбіччя та контактував з парканом буд.76.Про пошкодження паркану, будь-якого майна, інших транспортних засобів чи інших об`єктів в протоколі та схемі ДТП нічого не вказано.

До матеріалів справи долучено письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 09.09.2024 року, які ті надали працівникам поліції, з яких вбачається, що 09.09.2024 року о 14-10 год. вони стали свідком того, як водій автомобіля Фольксваген Туарег, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння скоїв ДТП, а саме заїхав у паркан будинку АДРЕСА_2 , пошкодив паркан та дерево, при цьому відмовився від медичної допомоги.

Проте є не зрозумілим чому поліцейський в протоколі не вказав чи пошкоджено паркан, якщо так, то як саме та кому він належить.

Також до справи долучена схема місця ДТП від 09.09.2024 року, де зображений транспортний засіб, під керуванням водія ОСОБА_1 .

Інших доказів по справі працівниками поліції суду не надано.

Оскільки на підставі матеріалів провадження не можливо встановити ступінь пошкодження іншого майна та кому воно належить, - це свідчить про те, що поліцією не встановлені всі об`єктивні ознаки правопорушення у вигляді спричиненої шкоди.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги те, що матеріали провадження не дозволяють встановити ступінь пошкодження майна з яким контактував автомобіль ОСОБА_1 , та кому воно належить - суд вважає, що провадження слід закрити згідно із п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар