Справа №345/4493/24
Провадження № 3/345/1221/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2024 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студент 2 курсу Брошнівського професійного лісопромислового ліцею, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

ОСОБА_1 27.07.2024 о 01:41 год. в м. Калуш по вул. Винниченка, 10 рухався на мотоциклі марки «Mustang MT200-8», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився за допомогою приладу «Алкофор 507», результат позитивний 1,46 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

Також, ОСОБА_1 27.07.2024 о 01:41 год. в м. Калуш по вул. Винниченка, 10, рухався на мотоциклі марки «Mustang MT200-8», д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР України.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав. Пояснив, що у травні йому виповнилося 16 років. Він дуже хотів мотоцикл, так як майже всі хлопці приблизно його віку, які проживаєють в тому ж, що і він, селі, мають мотоцикли. На його багаторазові прохання мама передала кошти і бабуся, з якою він проживає, купила транспортний засіб. Мотоцикл зареєстрований на його бабусю ОСОБА_2 . Він посвідчення водія не має, однак має намір його отримати. 27.07.2024 повертався з тренування, зустрів друзів, з якими вживав спиртне. Після чого один з його друзів попросив поїхати з ним в м. Калуш, на що він погодився. Розуміє, що вчинив неправильно, кається у вчиненому, обіцяє, що більше таке не повториться. Вперше притягується до адміністративної відповідальності. Йому дуже соромно за цей вчинок.

В судовому засіданні законний представник неповнолітнього - його бабуся ОСОБА_2 пояснила, що внук фактично проживає з нею, і вона займається його вихованням. Батько останнього проживає з іншою сім`єю, а матір працює за кордоном. Вперше склалася ситуація, коли її онук вчинив порушення. Розуміє, що більше не повинна дозволяти йому керувати мотоциклом, допоки він не отримає посвідчення водія відповідної категорії. Вона та мама постійно спілкуються з хлопцем, намагаються вживати всіх потрібних заходів, щоб він виховувався в дусі закону. Онук і надалі буде проживати з нею, а вона ще ретельніше буде стежити за належною його поведінкою. У зв`язку з чим просить передати ОСОБА_1 під її нагляд.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, окрім визнання ним вини, доводиться такими дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 104553 та № 104551 від 27.07.2024, в яких викладена суть адміністративних правопорушень за ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 1, 2);

- даними тесту на алкоголь алкотесту «Алкофор 507», проведеного 27.07.2024 о 01:47 год., з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту № 00125 становить 1,46 проміле (а.с. 3);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеним щодо ОСОБА_1 , відповідно до якого огляд останнього проводився у зв`язку з виявленими ознакам за допомогою приладу «Алкофор 507», результат позитивний 1,46 % (а.с. 4);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, в Калуську ЦРЛ, складеним 27.07.2024 о 01:43 год. щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що огляд не проводився (а.с. 5);

- актом від 27.07.2024, згідно з яким ОСОБА_1 , з метою припинення адміністративного правопорушення за наявності обґрунтованих підстав вважати, що він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, та з метою усунення небезпеки, що виникає при його знаходженні за кермом транспортного засобу марки «Mustang MT200-8», д.н.з. НОМЕР_2 , відсторонено від його керування (а.с. 6);

- відеозаписами, які розміщені на лазерному диску, який долучений до матеріалів справи. Зокрема, на них зафіксовано те, як ОСОБА_1 погоджується пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Також працівником поліції роз`яснено, що він може відмовитися проходити огляд, однак за це передбачена відповідальність, та зазначає, що допустима норма 0,2 проміле. Далізафіксовано, як ОСОБА_1 продуває алкотест, результатом якого є 1,46 проміле. Після цього останній відмовляється проїхати у медичний заклад для проходження огляду. Крім того, поліцейським роз`яснено ОСОБА_1 його права. Також зафіксовано, як працівник поліції ознайомлює ОСОБА_1 зі складеними відносно нього матеріалами (а.с. 16).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене кореспондується з п. 3 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженій Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, згідно з яким поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення немає жодних даних щодо протиправності дій працівників поліції, їхньої упередженості або будь-якої зацікавленості у результатах розгляду справи чи притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Окрім цього, будь-яких порушень при провадженні справи про адмінправопорушення з боку працівників поліції при перегляді відеозаписів судом не встановлено.

Отже, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння був проведений працівниками поліції з дотриманням процедури його проведення, керування транспортним засобом знайшло своє підтвердження, суддя, оцінюючи кожен наведений доказ за своїм внутрішнім переконанням, вважає їх належними, допустимими та достовірними, а їх сукупність є достатньою для того, щоб покласти в основу цієї постанови щодо доведеності його вини у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевикладених обставин.

Як визначено в п. 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до вимог п. 2.9.а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Окрім цього, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 також правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП, оскільки останній керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є неповнолітнім.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

В судовому засіданні бабуся неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пояснила, що онук проживає з нею за однією адресою, саме вона на даний час займається його вихованням, так як батько дитини самоусунувся від участі в житті сина, а мати була змушена поїхати за кордон для того, щоб працювати та самостійно утримувати дитину, а тому просила саме їй передати неповнолітнього ОСОБА_1 під її нагляд, так як бере на себе зобов`язання вживати всії заходів для його належньої поведінки та виховання.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, якому в травні 2024 року виповнилося 16 років, ступінь його вини, щире розкаяння, його ставлення до вчиненого, належну процесуальну поведінку, що виявилась у додержані та виконанні ним вимог інструкцій під час проходження освідування, ввічливому ставленню до поліцейського, поведінку в судовому засіданні, відсутність самостійного заробітку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та наявність обставини, що пом`якшує покарання, беручи до уваги, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її клопотанням.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання, є заходом впливу, що застосовується до неповнолітнього. Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі вище викладеного, ст.ст. 7, 13, 24-1, 130, 266КУпАП, та керуючись ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та згідно зі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді передачі його під нагляд бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: