П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нагірна Жашківського району Черкаської області, громадянки України, працюючої без офіційного працевлаштування продавцем, розлученої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: 8-ми та 15-ти років, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

06.12.2023 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що син 01 грудня 2023 року близько 11 год. 05 хв. разом з товаришем здійснював продаж рідин до електронної сигарети в приміщенні «Білоцерківського ліцею слов`янських мов № 1» по вул. Логінова, 28 в м. Біла Церква.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що вона жодним чином не ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження. ОСОБА_1 забезпечує сина необхідними умовами життя, навчання та виховання. ОСОБА_1 офіційно розлучена з батьком своїх дітей, але на даний час проживають однією сім`єю, тому син зростає у повній сім`ї, в хороших умовах, відвідує школу, спортивний гурток. Про те, що син в приміщенні школи здійснював продаж рідини до електронних сигарет, ОСОБА_1 дізналася від вчителя. Погоджується з тим, що її син вчинив недобре. Після цього з сином були проведені бесіди щодо недопущення в подальшому таких вчинків. Стверджує, що син зробив для себе належні висновки.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 918775 від 06.12.2023; подання директора Білоцерківської гімназії слов`янських мов початкової школи № 1 від 07.12.2023 № 111; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 від 06.12.2023 р., дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суддя бере до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі не вказано від яких саме, передбачених законодавством обов`язків, з посиланням на норму закону, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ухиляється ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи не містять відомостей про те, що неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не забезпечений необхідними умовами життя, навчання та виховання.

В поданні директора Білоцерківської гімназії слов`янських мов початкової школи № 1 О. Плигань від 07.12.2023 № 111 зазначено, що 01.12.2023 учні цього закладу повідомили, що учні 9-А класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в освітньому закладі продають заправку до електронних цигарок. Учні написали пояснювальні записки, також були повідомлені батьки.

Сама по собі обставина, вказана в протоколі, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладені на неї обов`язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 .

За змістом статей 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має розглядатись суддею у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення.

За таких обставин, суддя не має законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки саме в протоколі про адміністративне правопорушення мають бути відображені всі істотні обставини справи, які мають відображати всі елементи складу правопорушення.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО