1Справа № 335/9696/24 3/335/2789/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.08.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з Відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №001056 від 03.08.2024 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за змістом якого вбачається, що 28.07.2024 року о 23 год. 24 хв., гр. ОСОБА_1 , яка згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області № 545/279/2024 від 25.01.2024 року перебуває під адміністративним наглядом, під час перевірки дотримання обмежень була відсутня за місцем свого мешкання, чим порушила вимоги ст.ст. 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд» повторно протягом року.

ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На час надходження справи до суду присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками поліції забезпечена не була. В судові засідання, призначені на 13.09.2024 року, 27.09.2024 року, 25.10.2024 року, 08.11.2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та встановленим законом порядку, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу, яка зазначена в матеріалах справи як місце її проживання. Про причини неявки не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не направляла. Інформація про призначені до розгляду судові справи розміщена у вільному доступі на офіційному сайті «Судова влада». Згідно електронного сайту Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин, інформацію про призначені судові засідання.

З метою належного та своєчасного розгляду справи постановами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2024 року, 27.09.2024 року, 25.10.2024 року, ОСОБА_1 піддано примусовому приводу.

Разом з тим, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 співробітниками поліції не виконані, остання у судові засідання, призначені на 27.09.2024 року, 25.10.2024 року, 08.11.2024 року не доставлена. Відповідно до рапорту ДОП СП Відділу поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Онуфрієнка Богдана виконати постанови про привід не представляється можливим, оскільки ОСОБА_1 за адресою, яка зазначена в матеріалах справи як місце її проживання, не мешкає, на телефоні дзвінки не відповідає. Вжитими заходами встановити місцезнаходження останньої не виявилось можливим.

Таким чином, всі можливі передбачені законом заходи, необхідні для забезпечення розгляду справи, судом були вжиті

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні в ній докази у сукупності, суддя встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Враховуючи те, що правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 мало місце 28.07.2024 року, сам протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №001056, складений 03.08.2024 року та надійшов до суду 28.08.2024, ОСОБА_1 у судові засідання з розгляду вказаної справи чотири рази не з`явилась, співробітниками поліції її явка також не забезпечена, як і тричі не виконано постанови про привід ОСОБА_1 , та враховуючи, що станом на 08.11.2024 року сплив трьохмісячний строк із дня вчинення адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне закрити адміністративне провадження у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Рибалко