Провадження №3/750/4155/24
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові питання про виправлення описки в постанові суду у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента 3 курсу Фахового коледжу транспортну та комп`ютерних технологій, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.10.2024 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол серії ААД №884735 від 28.09.2024 про адміністративне правопорушення, складений 28.09.2024 року поліцейським взводу №2 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП капралом поліції Шкіль Р.В., відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2024 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

У абзаці другому резолютивної частини вищевказаної постанови суду допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи з якої підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп., зокрема невірно вказано таку особу, як з « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_1 », що підтверджується матеріалами даної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була помилково допущена технічна описка, яка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, суд приходить до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.ст. 1, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення до абзацу другого резолютивної частини постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2024 року у справі №750/14137/24 (провадження №3/750/4155/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, змінивши прізвище, ім`я та по батькові особи, відносно якої постановлено рішення про стягнення судового збору в розмірі 605 грн. 60 коп. з невірно вказаних « ОСОБА_2 » на вірні « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л.В. Самусь