Номер провадження 3/521/9835/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Онуфрієнко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області було складено протокол серії АБА № 117867 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до даного протоколу, 30.10.2024 року, о 18 годині 40 хвилин в м. Одеса, по вул. Святослава Ріхтера кут вул. Спартаківська, 48, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Спартаківська, повертаючи ліворуч, не надав переваги в русі автомобілю NISSAN MAXIMA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, чим здійснив зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказавши про те, що в його діяв був відсутній склад адміністративного правопорушення. Правил дорожнього руху він не порушував при здійсненні повороту ліворуч з вулиці Святослава Ріхтера на вулицю Спартаківську, так як водій автомобіля NISSAN MAXIMA д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі в правій смузі, подав сигнал правого повороту, який є єдиним можливим в цій смузі дороги. Вказані обставини дали ОСОБА_1 підстави для здійснення повороту ліворуч, однак водій автомобіля NISSAN MAXIMA д.н.з. НОМЕР_3 продовжила рух прямо, що заборонено правилами дорожнього руху, тим самим створивши аварійну ситуацію, яка й привела до дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши докази в їх сукупності, та давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 16.11 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, його наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Разом з цим, суд звертає увагу, що в силу ч. 3 п. 10.4 «Правил дорожнього руху» напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Відповідно до п. 11.1 «Правил дорожнього руху» кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16 , 5.17.1 , 5.17.2 , а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Дорожній знак 5.16 показує кількість смуг на перехресті і дозволені напрямки руху по кожній з них. Якщо знак дозволяє поворот ліворуч з крайньої лівої смуги, то він дозволяє й розворот з цієї смуги. Дія знака, що встановлений перед перехрестям, поширюється на все перехрестя, якщо наступні знаки 5.16 або 5.18 , установлені на ньому, не дають інших вказівок.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що на перехресті вул. Святослава Ріхтера кут вул. Спартаківська розташований дорожній знак 5.16, відповідно до якого, рух у крайній правій смузі дозволено тільки в право. Як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом NISSAN MAXIMA д.н.з. НОМЕР_3 у крайній правій смузі руху, з якої рух дозволено тільки в право, не дотрималась вимог дорожнього знаку 5.16, та здійснила рух прямо, що в свою чергу також стало причиною ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що водієм ОСОБА_2 не було дотримано вимог п. 10.4 «Правил дорожнього руху», оскільки було здійснено рух не в установленому конфігурацією дорожніх знаків та розміткою напрямку.

Керуючись ст. ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Направити до Управління патрульної поліції в Одеській області копії матеріалів адміністративної справи №521/18588/24 для додаткового дослідження дій ОСОБА_2 , згідно з п. 10.4 «Правил дорожнього руху» та вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Тополева