Справа № 458/27/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

09.01.2024 до Турківського районного суду Львівської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 : за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/27/24 (провадження № 3/458/37/2024), за ст. 124 КУпАП справа № 458/28/24 (провадження № 3/458/38/2024).

Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, тому зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

У ході розгляду справи суд встановив такі обставини.

06.01.2024 о 22.40 год. в с. Лімна, вул. Центральна, 128А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці дорожньо-транспортної пригоди із використанням спеціального технічного засобу «Alcotest 6820», результат огляду 2,31 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, 06.01.2024 о 22.40 год. в с. Лімна, вул. Центральна, 128А, Самбірського району Львівської області ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2105" не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем "Ауді А4" номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в зустрічному напрямку. При ДТП автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, 26.01.2024 подав до суду заяву, в якій зазначив, що вину у вчинених правопорушеннях визнає повністю, просить розглядати справу без його участі. Також просив розстрочити суму штрафу, оскільки він навчається, ніде не працює, але отримує стипендію.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не прибув, хоч був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Законний представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

З урахуванням того, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та потерпілого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи, що ці особи були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Всебічно, повно та об`єктивно вивчивши матеріали справи, дослідивши дійсні обставини справи, суд встановив такі обставини.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548685 від 07.01.2024, такий складено щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Процедура проведення, проходження та направлення водіїв транспортних засобів на огляд, зокрема щодо стану алкогольного сп`яніння визначена:

- Інструкцією "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі по тексту Інструкція);

- Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМ України від 17.12.2008 № 1103 зі змінами затвердженими постановою КМ України від 20.01.2023 № 57 (далі по тексту Порядок).

Так, згідно з п. 2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 6 Розділу І Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 26 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я). (п. 7 Розділу І Інструкції).

Також, згідно з п. 6 Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі причетності особи до ДТП огляд на стан алкогольного сп`яніння є обов`язковим.

Оцінюючи дослідженні в судовому засіданні докази, суд дійшов такого висновку.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548685 від 07.01.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, такий складений правомірно і з дотриманням ст. 266 КУпАП та вказаних вище Інструкцій та Порядку.

З оглянутого судом в ході розгляду справи відеозапису, який міститься на диску, видно, що ОСОБА_1 , після скоєної дорожньо-транспортної пригоди, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу, результат огляду становив 2,31 проміле. Перед проведенням огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 повідомив, що вживав алкоголь. З результатом огляду ОСОБА_1 згідний. Після встановлення перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, поліцейський склав щодо нього протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 не подав до суду жодних доказів, які б спростовували чи доводили б його непричетність до скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у поданій суду письмовій заяві визнав свою вину.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджена належними та допустими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548685 від 07.01.2024, відеозаписом огляду на стан алкогольного сп`яніння, письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.01.2024.

Також, як видно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 548686 від 07.01.2024, такий складено щодо неповнолітнього ОСОБА_1 за порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 548686 від 07.01.2024, схемою місця ДТП від 06.01.2024, рапортом ЧЧ ВнП Самбірського РВП Кузьменко О., письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , письмовою заявою ОСОБА_1 від 26.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Підстав для застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП за конкретних обставин справи, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, суд не встановив.

Натомість, суд дійшов висновку, що застосування адміністративного стягнення в межах санкцій ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП виправдає завдання КУпАП та мету адміністративного стягнення, сприятиме запобіганню вчинення правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер та обставини вчинених правопорушень, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, навчається, отримує стипендію, а тому відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, який передбачений за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Щодо заяви ОСОБА_1 від 26.01.2024 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, то вирішуючи таку, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладання адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Частиною 1 статті 307 КУпАП передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно зі ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено можливість відстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу за наявності обставин, що ускладнюють її виконання, яке здійснюється в порядку встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до якого застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень, просить про розстрочку сплати штрафу, посилаючись на те, що він навчається у Турківському професійному ліцеї та має дохід у вигляді стипендії, з якої має змогу щомісячно сплачувати штраф.

Оцінивши всі обставини справи, які знайшли своє підтвердження відповідними доказами, враховуючи розмір адміністративного штрафу, майновий стан правопорушника, те, що на даний час він ніде не працює, є студентом та отримує дохід у вигляді стипендії, суд дійшов висновку про можливість розстрочити йому призначений штраф в розмірі 17 000 грн на 10 місяців шляхом сплати ним щомісячних платежів у розмірі по 1700 грн до повного погашення заборгованості.

Відтак, заява ОСОБА_1 про розстрочення сплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 36, 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, 251, 283, 284, 301, 304 КУпАП, ст. 12, 33 Закону України «Про виконавче провадження»,

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 458/27/24 (провадження № 3/458/37/2024), за ст. 124 КУпАП справа № 458/28/24 (провадження № 3/458/38/2024) - об`єднати в одне провадження.

Справі присвоїти № 458/27/24 (провадження № 3/458/37/2024).

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Розстрочити ОСОБА_1 сплату застосованого штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень на 10 (десять) місяців з виплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання цією постановою суду законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено.

Суддя О.І. Кшик