П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2024 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Узин Білоцерківського району Київської області, громадянки України, працюючої пакувальником в ТОВ «Міт Мікс», проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

31.10.2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.10.2024 року щодо ОСОБА_1 поліцейським офіцером громади СПД № 1 ВП № 1 Білоцерківського районного управління поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21 вересня 2024 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 поблизу магазину продуктів ОСОБА_1 з сестрою ОСОБА_2 вчинила сварку із братом ОСОБА_3 , в ході якої ображали його нецензурними словами та в подальшому вчинили з ним бійку, в ході якої ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не отримав, чим вчинили відносно брата ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що 21.09.2024 близько 20 год. вона разом із сестрою ОСОБА_2 перебувала в АДРЕСА_2 в магазині-кафетерії, де святкували день народження ОСОБА_2 , вживали алкогольні напої. В цей час до них прийшов їх брат ОСОБА_3 та між ними виникла сварка, в ході якої вони ображали нецензурними словами останнього. Згодом ОСОБА_1 разом із сестрою прийшли за адресою: АДРЕСА_3 , де продовжили вживати алкогольні напої. Коли до будинку знову зайшов їх брат, між ними виникла сварка та бійка. ОСОБА_1 зазначає, що брат також висловлювався до неї нецензурною лайкою, навіть наніс тілесні ушкодження.

Суддя, заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 101062 від 02.10.2024; довідку ДОП сектору поліцейської діяльності № 1 ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області В. Щерблюка від 03.10.2024 про результати розгляду звернення ОСОБА_3 ; електронний рапорт старшого інспектора чергового СПД № 1 (м. Узин) ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Носача С.І. від 22.09.2024; письмову заяву та пояснення ОСОБА_3 від 22.09.2024; письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 02.10.2024; форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 02.10.2024 р. щодо ОСОБА_1 , дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких підстав.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з формою ризиків вчинення домашнього насильства від 02.10.2024 поліцейським уповноваженого підрозділу поліції визначено рівень небезпеки ОСОБА_1 як низький. Щодо ОСОБА_1 терміновий заборонний припис стосовно кривдника не виносився.

Пояснення ОСОБА_1 узгоджуються з її письмовими поясненнями та дослідженими матеріалами справи.

Встановлено, що 21.09.2024 між ОСОБА_1 , її сестрою ОСОБА_2 та їх братом виникла обопільна сварка, в ході якої вони висловлювали словесні образи.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих доказів вбачається, що його складено у зв`язку зі сваркою в сім`ї, а не у зв`язку з вчиненням домашнього насильства психологічного та фізичного характеру з боку ОСОБА_1 , тоді як вчинення домашнього насильства передбачає активні дії однієї особи по відношенню до іншої. Взаємні образи під час сварки не можуть носити характер психологічного насильства.

Будь-яких інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, матеріали справи не містять.

Крім цього, в порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення немає даних про заподіяння або можливе заподіяння шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Таким чином, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства психологічного та фізичного характеру, та вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО