Справа № 404/8226/24
Номер провадження 3/404/2964/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020756 від 13.09.2024 року: 13.09.2024 року о 09-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи, в громадському місці, за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 4, висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила той факт, що дійсно факти описані в протоколі мали місце, оскільки це була її реакція на дії працівника поліції, який складав протокол, та з яким існує давній конфлікт. Їх компанія складалася із п`яти осіб. Сам працівник поліції дозволив їм, щоб у цьому місці вони розпивали пиво, а потім сам же і присік їх.

Крім того зазначила, що працює неофіційно посудомийкою в ресторані, проживає разом з чоловіком, який був військовослужбовцем, його списали по догляду за хворою матір`ю, якій ампутували ноги, яка є інвалідом ІІ групи, проживає разом із ними, та двома дітьми. Чоловік перебуває на заробітках, оскільки не вистачає коштів на утримання матері. Старша донька навчається в університеті на платній основі, яка також потребує витрат, тому вона позбавлена можливості сплачувати штрафи.

Протокол про адміністративне правопорушення не отримувала, оскільки він їй не потрібен. Свідків, які зазначені в проколі, вона не знає.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 020756 від 13.09.2024 року: 13.09.2024 року о 09-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи, в громадському місці, за адресою: м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Металургів, 4, висловлювалась нецензурною лайкою, внаслідок чого порушувала громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано:

- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є аналогічними за своїм змістом. Суть вказаних пояснень зводиться до того, що 13.09.2024 року о 09-45 год. в парку, за адресою: АДРЕСА_2 , стали свідками того, як поліцейський офіцер громади ОСОБА_5 зробив зауваження групі осіб, що розпивали алкогольні напої в громадському місці. На зауваження поліцейського, в його адресу почала висловлюватись в грубій формі, а також вживали грубу нецензурну лайку в громадському місці ОСОБА_6 та його дружина ОСОБА_1 вели себе зухвало та висловлювались нецензурною лайкою в громадському місці;

- довідкою виданою Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що станом на 13.09.2024 року згідно інформаційно-телекомунікаційної системи «ІПНП України» ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась;

- дослідженим у судовому засіданні СД-диском з відеозаписами, з якого встановлено, що на ньому міститься три відео-файли.

На першому відео-файлі зафіксовано факт відмови ОСОБА_6 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення дрібного хуліганства.

На другому відео-файлі зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про вчинення дрібного хуліганства.

На третьому відео-файлі зафіксовано, що в парку перебуває компанія людей, до яких наближається працівник поліції, з якоюсь особою. В компанії відбулась сварка, які між собою нецензурно лаялись, як стверджувала ОСОБА_1 , їх було п`ять чоловік. При наближенні працівника поліції до них в його адресу також чулась нецензурна лайка. Крім, того, під час спілкування з ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , останні поводять себе зухвало, агресивно, постійно виражаються нецензурною лайкою, як в бік присутніх громадян, так і в бік поліцейських, на зауваження не реагують.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому, будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів досліджені докази під час провадження у справі відсутні і не встановлені.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства є доведеною.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд із урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, саме правопорушення не заподіяло значної шкоди, від нього не настало суттєвих наслідків, враховуючи обставини вчинення правопорушення, ОСОБА_1 є фінансово не спроможною, накладення штрафу призведе до скрутного матеріального становища родину, суд дійшов висновку про те, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин відносно ОСОБА_1 можливо застосувати положення ст. 22 КУпАП та оголосити їй усне зауваження, що буде достатнім для її виправлення та попередження скоєння нею нових правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин передбачених ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 278, 280, 283, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Оголосити усне зауваження ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган