П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина Дубановська

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 562193 від 30 листопада 2023 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 5 ст. 122 КУпАП (далі - протокол),

У С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року о 14:00 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 177, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не був уважним та своїми діями створив аварійну обстановку транспортному засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, чим порушив вимоги п. 2.3 «а», 2.3 «д», 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП.

У ході розгляду, ОСОБА_1 вини не визнавав, вказував, що будь-яких Правил дорожнього руху не порушував, він рухався в лівій смузі та мав намір здійснити поворот ліворуч, про що заздалегідь включив відповідний покажчик повороту, на тій ділянці дороги є знак, що з лівої смуги здійснюється лише поворот ліворуч, а по правій смузі рух прямо. Вважає, що ДТП сталася виключно з вини ОСОБА_2 , який не дотримався швидкісного режиму на тій ділянці дороги. Він був уважним за кермом, завдяки цьому вдалося уникнути зіткнення з автомобілем, яким керував ОСОБА_2 , адже в останній момент він звернув вправо. Так, як автомобіль ОСОБА_2 був лівіше, саме останній мав пропустити його. Працівниками поліції не зібрані докази його вини, зокрема не допитані, як свідки люди, які стояли на зупинці. Він наголошував на цьому, під час розгляду справи працівниками поліції.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КУпАП, порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Частинами першою - четвертою статті 122 КУпАП, передбачена відповідальність за: перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину.

Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Отже, у разі, якщо водій внаслідок порушення вказаних Правил дорожнього руху спричинив аварійну обстановку, тобто примусив інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, … ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, що стверджується:

- протоколом, де зазначено, що 30 листопада 2023 року о 14:00 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 177, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху, не був уважним та своїми діями створив аварійну обстановку транспортному засобу «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій самій смузі, чим порушив вимоги п. 2.3 «а», 2.3 «д», 10.3 Правил дорожнього руху;

- копією протоколу ААД № 425551 від 30 листопада 2023 року, де зазначено, що «30 листопада 2023 року о 14:00 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 177, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки, не вжив заходів аж до повної зупинки транспортного засобу, не впорався з керуванням та скоїв наїзд, на бордюрний камінь, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, без травмованих, чим порушив вимоги п. 2.3 «б», 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП;

- копією схеми ДТП від 30 листопада 2023 року о 14:00 год. в м. Біла Церква, бул. Олександрійський, 177;

- копією письмових пояснень ОСОБА_2 від 30 листопада 2023 року, згідно з яким він їхав у крайній лівій смузі на ділянці дороги біля зупинки «Клініка», в сторону центру. Швидкість автомобіля була 55-60 км/год. Автомобіль «Шкода Фабіа», н.з. НОМЕР_3 , власником якого він є. У правій смузі, автомобіль «Рено», синього кольору, попереду нього пригальмував, увімкнув лівий покажчик повороту, одночасно зміщуючись вліво, перекриваючи смугу, по якій він рухався. Він почав гальмувати, але оцінивши, що зіткнення не уникнути повернув ліворуч, виїхавши за межі дороги;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, де зафіксовано процедуру складання протоколу.

Отже, ОСОБА_1 має бути підданий адміністративному стягненню, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Суддя відхиляє надані ним, під час розгляду протоколу, заперечення проти протоколу.

З пояснень ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 установлено, що автомобіль останнього рухався в крайній лівій смузі, прямо.

Натомість, як зазначив ОСОБА_2 , автомобіль ОСОБА_1 включивши відповідний покажчик повороту зміщувався з правої смуги руху, в ліву, аби здійснити поворот ліворуч.

Отже, водій ОСОБА_1 мав керуватися п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме при перестроюванні дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися, тобто автомобілю, яким керував ОСОБА_2 .

За таких обставин, саме порушення ОСОБА_1 вказаного Правила дорожнього руху спричинило аварійну обстановку, тобто примусило ОСОБА_2 змінити напрямок руху щодо забезпечення особистої безпеки.

Суддя вважає, що наявність на розгляді в суді, протоколу стосовно ОСОБА_2 , не спростовує наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, зважаючи на обставини та характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують стягнення та відомі дані про особу правопорушника, який зі слів працює водієм, суддя вважає, що досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у ст. 23 КУпАП, а саме виховання винного в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним та іншими особами нових правопорушень, можливе шляхом призначення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя не застосовує до ОСОБА_1 позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке стягнення буде для нього надмірним та може позбавити його роботи та джерел для існування.

Згідно із п. 5 Перехідних положень ПК України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Отже, розмір штрафу становить 85 х 17 = 1445 гривень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 9 листопада 2023 року № 3460-IX, прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить 3028 гривні.

Отже, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави необхідно судовий збір в розмірі 3028 х 0,2 = 605,60 грн.

Згідно з ч. 6 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Керуючись ст. 40-1, ч. 5 ст. 122, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА