КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року суддя Київського апеляційного суду Нежура В.А. розглянув матеріали справи про адміністративне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тахтаєм Євгенієм Миколайовичем на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023, ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п`ятдесят одну) грн.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263623 ОСОБА_1 01.09.2023 приблизно о 15:30 год., перебуваючи у закладі за адресою - м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 56/7, брала участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 181 КУпАП.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції захисник ОСОБА_1 - Тахтай Є.М. звернувся до судуз апеляційною скаргою, в якій просить визнати невинуват оюОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП; скасувати постанову суду першої інстанції, провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.Вважає постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 20.11.2023 незаконною, такою, що прийнята з істотним порушенням норм чинного законодавства.

Зазначає, що умовою настання відповідальності за частиною першою статті 181 КУпАПє, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від гри, при цьому суб`єкт усвідомлював, що в даному закладі азартна гра провадиться без оформленого належним чином дозволу, а матеріали справи не містять таких доказів.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - Аніпко С.В.підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення, проаналізувавши доводи апеляційної, суд апеляційної інстанції дійшоввисновку прозадоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Згідно статей 245, 280 КУпАПзавданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283,284 КУпАП.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, висновок районного суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП, ґрунтується на даних, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №263623 від 01.09.2023, рапорті складеному Старшим ДОП сектору превенції ВП №3 Шевчеківського УП ГУНП у м. Києві капітаном поліції Тимошенко Олегом та постанові Т.в.о. керівника підрозділу БЕБУ м. Києва від 01.09.2023.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, якими можуть бути носії фото-відео фіксації правопорушення, пояснення свідків, розрахункові документи тощо.

Відповідно до частини першої статті 181 КУпАПучасть в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, «наперсток» та інші) на гроші, речі та інші цінності тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Дане правопорушення віднесене до правопорушень з матеріальним складом і для наявності в діях особи його складу, обов`язковим є встановлення того факту, що особа приймала участь в таких діях на гроші, інші цінності або ж сплачувала, робила ставки, тощо за участь у грі.

З об`єктивної сторони правопорушення, передбачене частиною першою статті 181 КУпАП, характеризується прийняттям участі в організованих без дозволу азартних іграх, а з суб`єктивної - наявністю вини у формі умислу.

Обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких були набуті грошові кошти від гри, при цьому суб`єкт усвідомлював, що в даному закладі азартна гра проводиться без оформленого належним чином дозволу.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 грала на гроші та була обізнана, що заклад працює без дозволу.

При цьому, до протоколу не долучено пояснень свідків, які б підтвердили факт здійснення гри ОСОБА_1 , у протоколі не вказана сума грошових коштів, яка є ставкою у грі та не надано інформації щодо вилучення у неї грошових коштів.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні.

Відповідно до статті 251 КУпАПдоказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За наведених обставин, єдиним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП, є протокол про адміністративне правопорушення, який, у свою чергу, суперечить поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та не ґрунтується на інших доказах.

Досліджені в ході апеляційного розгляду докази не доводять факт прийняття ОСОБА_1 участі в азартних іграх у приміщенні закладу, де було організовано азартні ігри без дозволів, а отже і наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Також, у справі «Пол і Одрі Едвардспроти Об`єднаного Королівства» (№46477/99), Європейський суд з прав людини зазначив, що компетентні органи завжди повинні докладати серйозних зусиль для з`ясування обставин справи і не повинні керуватись необдуманими або необґрунтованими висновками для розслідування, або в якості підстав для прийняття рішень.

Усправі «Barbera, MesseguandJabardov. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейськийсудзправлюдинивстановив, щопринциппрезумпціїневинностівимагаєсередіншого, щоб, виконуючисвоїобов`язки, суддінепочиналирозглядсправизупередженоїдумки, щоособаскоїлаправопорушення, якеставитьсяїйвпровину; всісумніви, щодоїївинуватостіповиннітлумачитисянакористьцієїособи.

Згідно з положеннями статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю на підставі статті 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 181 КУпАП.

Керуючись статтею 294 КУпАП, Київський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана адвокатом Тахтаєм Євгенієм Миколайовичем - задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року - скасувати, провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАПу зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першоюстатті 181 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Нежура