ПОСТАНОВА

Іменем України

09.02.2024 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області справу про адміністративні правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 258960, 13 листопада 2023 року в 11 год 03 хв. ОСОБА_1 на а/д м. Бар с. Терешки керуючи автомобілем під час обгону автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 не дотрималася безпечного інтервалу в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем, який обганяла. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні Правил дорожнього руху України та у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП заперечила.

Пояснила, що вона рухалася автомобілем ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 в напрямку с. Терешки. Швидкість автомобіля була орієнтовно 70 км/год. Попереду рухався автомобіль ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 . його швидкість була меншою, орієнтовно 60 км/год. Приблизно за 10 м. до вказаного автомобіля ОСОБА_1 розпочала маневр обгону. Перед цим впевнилася у безпечності такого маневру, у відсутності інших учасників руху. Ввімкнула лівий показник повороту. Коли зрівнялася з автомобілем ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 , він почав виїжджати на зустрічну полосу руху, тобто на полосу, на якій ОСОБА_1 розпочала обгін, прижимаючи її таким чином до узбіччя. ОСОБА_1 подала звуковий сигнал. Водій ОСОБА_2 , розмовляючи в цей час по телефону за кермом, злякався та різко повернув руля в правий бік. Від такого різкого маневру автомобіль ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 задньою лівою частино вдарив автомобіль ОСОБА_1 в результаті чого його розвернуло та відкинуло на узбіччя. Зіткнення відбулося на зустрічній полосі руху, тобто на полосі, на якій ОСОБА_1 здійснювала маневр обгону. На схемі ДТП не вірно зображено напрямки руху автомобілів, їх розташування, та пошкодження автомобілів.

Водій автомобіля ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався зі швидкістю 70 км/год. Бачив позаду орієнтовно за 100-150 м. автомобіль ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 , який розпочав обгін. Коли автомобілі зрівнялися ОСОБА_1 подала звуковий сигнал. Він різко прийняв в право. Відбулося зіткнення автомобілів. На полосу руху ОСОБА_1 він не виїжджав. Де саме відбулося зіткнення йому не відомо, місце зіткнення вказати на схемі не зміг.

Судом встановлено такі вихідні дані: на час ДТП 13 листопада 2023 року орієнтовно в 11 год 00 хв. був світловий день, видимість добра, покриття дороги сухе. Розмітка на проїжджій частині відсутня. Місце зіткнення автомобілів не встановлено. Доказів у справі , крім схеми ДТП, працівниками поліції не надано. Пошкодження автомобілів на звороті схеми ДТП вказані не повно. З показів сторін встановлено, що напрямки руху автомобілів на схемі ДТП вказані не вірно. Наявні у справі фото долучено за клопотанням ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Необхідність проведення експертизи у суді по даній справі повністю узгоджується із вимогами п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України №18 від 19 грудня 2008 р.), де зокрема зазначено, що слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КпАП. у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 273, 280 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Призначити судову автотехнічну експертизу проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи вбачається невідповідність ПДР України у діях водія автомобіля ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 ?

2.Чи вбачається невідповідність ПДР України у діях водія автомобіля автомобіль ВАЗ 21154 державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 .?

3.Що з технічної точки зору стало причиною виникнення даної дорожньо - транспортної пригоди?

4.Як повинні були діяти водії вказаних автомобілів відповідно до правил дорожнього руху?

5.Чи є наявність причинно-наслідкового зв`язку між діями водіїв та ДТП?

6.Чи мала можливість водій автомобіля ВАЗ 21043 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи в розпорядження експертів направити матеріали справи № 125/2292/23.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: