ЄУН № 337/4271/24
Провадження № 3/337/1632/2024
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 11.11.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

12.07.2024 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на АЗС «БРСМ» по вул.Світла, буд. 20 в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , перед початком руху, не впевнився в безпеці, та допустив відрив паливного пістолету від паливного шлангу заправної колонки №1 бензину А-95 АЗС «БРСМ». В результаті завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 12.07.2024 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на АЗС «БРСМ» по вул.Світла, буд. 20 в м. Запоріжжя, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, д.н.з. НОМЕР_3 , будучи учасником ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив вимоги 2.10 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 02.08.2024 року справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.124 та 122-4 КУпАп об`єднані в одне провадження.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 з`явився, провину визнав, надав суду пояснення.

Вина правопорушника у вчинені адміністративних правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про адміністративні правопорушення від 15.06.2024 року серії ААД №809078 та ААД №809077, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції від 12.07.2024 року, а також іншими матеріалами перевірки (справи).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна, та про наявність в діях

правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, а саме - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь - яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 , та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Таким чином судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605 грн. 60 коп., підлягає стягненню із правопорушника.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 122-4, 268, 280, 283, 291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення,з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок, в дохід держави (Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП); Отримувач: ГУК у Зап.обл/ТГ м. Запоріжжя/21081300; Код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; Номер рахунку отримувача: UA0008001. Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код ЄДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA 0026001. Код класифікації доходів Бюджету: 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.О. Мальований