Справа № 750/6155/24
Провадження № 3/750/2067/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Приступа А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2024 року о 22 год. 18 хв., в м. Чернігів по пр. Миру, 65, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sorento EX, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога, водій відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він від проходження огляду не відмовлявся, він зателефонував керівництву, йому дозволили пройти огляд, але поліцейські його не повезли, а потім він поїхав з поліцейськими і пройшов огляд.

Його захисник адвокат Попсуйко Л.А. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , про що подав відповідне письмове клопотання.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він є військовослужбовцем, проживає в центрі АДРЕСА_2 , 06.04.2024 близько 22 години він прогулювався неподалік свого місця мешкання і бачив, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , якого він знає, зупинили поліцейські, він спостерігав зі сторони, ОСОБА_1 спочатку відмовився від проходження огляду, але потім, коли зателефонував командиру, погодився, та поїхав із поліцейськими в лікарню до лікаря-нарколога, поліцейський казав йому «пізніше, почекай», він ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 не бачив, вид у того був нормальний.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є командиром інженерно-саперного взводу інженерно-саперної роти В/ч НОМЕР_2 МО України. ОСОБА_1 є його підлеглим. Точну дату та час подій наразі він не пам`ятає, це було навесні цього року ймовірно у березні, увечері, до 22 години, до нього надійшло розпорядження щодо підготовки майна на виїзд групи, він зателефонував ОСОБА_1 , дав наказ прибути до частини, примірно через півгодини ОСОБА_1 зателефонував йому, сказав, що його затримали поліцейські за ремінь та вимагають їхати з ними на освідування, він дозволив йому їхати з поліцейськими. Весь час з моменту його дзвінка до ОСОБА_1 та до дзвінка ОСОБА_1 йому, він був доступний, телефон був з ним.

Як слідує з направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вказане направлення виписане 06.04.2024р. о 22 год. 30 хв.

На даному направленні міститься також підпис, прізвище ОСОБА_1 та зауваження «З направленням ознайомлений, до лікаря не їду». Згідно вказаного направлення поліцейським виявлено наступні ознаки: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло.

Відповідно до розписки, ОСОБА_2 зобов`язався доставити транспортний засіб КІА SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 до місця стоянки та не передавати керування ОСОБА_1 .

Як слідує з рапорту від 06.04.2024р. ОСОБА_4 , під час патрулювання 06.04.2024р. за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 65 було зупинено транспортний засіб КІА SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого під час спілкування було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, водію було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку, на що водій відмовився, автомобіль було передано тверезому водієві, також під час проведення поверхневого огляду даного транспортного засобу було виявлено зіп-пакетик з речовиною рослинного походження зеленого кольору, на місце було викликано СОГ та забезпечено охорону місця події.

Як вбачається з переглянутого відеозапису, доданого до розглядуваного протоколу про адміністративне правопорушення, після зупинки транспортного засобу КІА SORENTO, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія, візуально схожого на ОСОБА_1 , поліцейським останньому було повідомлено про те, що він вбачає у того ознаки наркотичного сп`яніння, перевірено зі згоди водія, реакцію зіниць останнього, на запитання поліцейського, коли водій вживав наркотичні речовини, водій повідомив, що вчора трохи, також на неодноразові пропозиції поліцейського щодо проходження водієм у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога. Водій неодноразово відмовився, зокрема, у час на відео 22:28; 22:36; 22:37; водій повідомив, що їхав за командиром, під час поверхневого огляду автомобіля, в салоні було виявлено зіп-пакетик з речовиною рослинного походження, на що водій сказав, що він знав про цей пакетик, але він не його, відмову від проходження медичного огляду водій мотивував тим, що тільки що перевівся з штурмової роти, і якщо виявиться у стані наркотичного сп`яніння, то, ймовірно, знову до неї повернеться. Поліцейський запропонував, щоб хтось забрав автомобіль і тоді водій зателефонував з даного приводу, про що і повідомив поліцейського, і в подальшому для доставляння автомобіля прибув ОСОБА_2 . Після прибуття на місце СОГ, водій заявив про добровільну видачу пакетика з речовиною походження, співробітники СОГ повідомили його про необхідність проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння і він висловив їм свою згоду на проходження такого огляду та поїхав разом із поліцейськими до ЧОПНЛ. Проте, вказані події відбулися в час на відео 23:51, вже після складання і оголошення ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, який було складено саме за відмову від проходження на вимогу поліцейського огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відповідно до відповіді КНП ЧОПНЛ від 19.07.2024р., наданої на запит суду, 06.04.2024р. ОСОБА_1 за направленням патрульної поліції до кабінету медичних оглядів не доставлявся, 06.04.2024р. о 23 год. 45 хв. ОСОБА_1 був доставлений в кабінет медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, слідчим СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.

Одночасно, як слідує з пояснень свідка ОСОБА_3 , останній у час до 22 години 06.04.2024р. надав наказ ОСОБА_1 приїхати до частини, примірно через півгодини після цього йому зателефонував ОСОБА_1 , повідомивши, що поліцейські його зупинили та вимагають їхати на освідування, що він і дозволив, протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено 06.04.2024р. о 22 год. 39 хв., приймаючи до уваги, що згідно відеозапису, ніхто з поліцейських не перешкоджав ОСОБА_1 телефонувати командиру за отриманням дозволу на проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікарні, при цьому ОСОБА_1 свою відмову від проходження огляду не мотивував поліцейським тим, що він відмовляється, оскільки має наказ прибути до частини, та на вказаний час фактично вже мав дозвіл командира на проходження такого огляду, суд приходить до висновку, що зазначена відмова водія від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога у встановленому законом порядку не була обумовлена виконанням наказу щодо прибуття до частини.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її захисника, пояснення свідків, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2024, відеозаписом до протоколу ААД №708400, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.04.2024, у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, розпискою водія про доставку транспортного засобу до місця стоянки від 06.04.2024, рапортом від 06.04.2024 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина