Провадження № 3/702/73/24
Справа № 702/76/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2024 приблизно о 22 год 00 хв т.в.о. командира батальйону зв`язку військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 під час перевірки особового складу було виявлено солдата ОСОБА_1 , який перебував на території тимчасового місця дислокації військової частини НОМЕР_1 в непритомному стані. В подальшому даного військовослужбовця в непритомному стані було направлено до Монастирищенської багатопрофільної лікарні Монастирищенської міської ради Черкаської області для надання першої медичної допомоги.

Під час проведення заходів щодо надання першої медичної допомоги солдату ОСОБА_1 стало відомо, що він знаходиться в комі неясного ґенезу та був переведений в реанімаційне відділення лікарні. Зі слів лікаря-терапевта та лікаря - психіатра стало відомо, що солдат ОСОБА_1 вживав алкогольні напої. Солдат ОСОБА_1 , після виходу з коми повідомив, що 20.01.2024, приблизно о 20 год 00 хв він наодинці вжив спиртні напої в кількості 250 грам. Виписка Монастирищенської багатопрофільної лікарні Монастирищенської міської ради Черкаської області від 22.01.2024 № 295 підтверджує факт перебування солдата ОСОБА_1 в непритомному стані. Таким чином, солдат строкової військової служби ОСОБА_1 всупереч інтересам військової служби порушив військову дисципліну, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 22.01.2024.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі.

Аналізуючи протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у сукупності з матеріалами справи, слід прийти до висновку, що він свідчить про доведеність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України за малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, чого буде достатньо для забезпечення виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП України при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, 34, 35, 38, ч. 3 ст.172-20, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: І.М. Нейло