Справа № 944/3559/24
Провадження №3/944/2602/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли із Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: наметове АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 будучи командиром взводу - викладачем навчального взводу 1 навчальної роти 3 навчального батальйону підготовки військової частини НОМЕР_1 та посадовою особою, у порушення вимог ст. 11, 12,14,16, 37, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст.1-4, 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилось у непроведенні службового розслідування за наказом №1364-АД командира військової частини НОМЕР_1 від 17.05.2024року «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, курсантом 3 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 », строк надання якого було встановлено до 17.06.2024року. У встановлений наказом строк ОСОБА_1 не провів службового розслідування, внаслідок чого, наказом№1792-АД командира військової частини НОМЕР_1 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності з накладеннням дисциплінарного стягнення у виді догани. Крім цього, ОСОБА_1 командиром військової частини НОМЕР_1 було встановлено додатковий строк для надання матеріалів службового розслідування до 05.07.2024, у який він уже вчасно надав матеріали службового розслідування щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до виконання покладених на нього обов`язків військової служби, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП визнав просить суворо не карати, зважити на його скрутне матеріальне становище,оскільки, його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності з накладеннням дисциплінарного стягнення у виді догани, внаслідок чого, йому зняли всі доплати, те, що на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей. Він є учасником бойових дій, отримав боєве поранення внаслідок якого він втратив 25 % працездатності, та те що від його дій негативних наслідків не наступило, оскільки за матеріалами додаткового службового розслідування яке було проведено ним уже вчасно відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5ст.407 солдатом ОСОБА_2 були скеровані для внесення в ЄРДР .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Вина правопорушника ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, зокрема, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 №1792-2Д від 24.06.2024року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності капітана ОСОБА_1 », рапортом начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , наказом командира військової частини НОМЕР_1 №1364-40 від 17.05.2024року «Про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення розташування наметового містечка курмантом ОСОБА_2 », поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При обранні виду та міри адміністративного покарання суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальний стан.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області, є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_5 від 23.08.2023року, під час виконнання бойового завдання отримав поранення, що підтверджується довідкою військово-лікарської комісії №2 військового-медичного клінічного центру Західного регіону №1180 від 06 грудня 2023року.ВЛК №2 Західного регіону від 06 грудня 2023року було встановлено причинний зв`язок захворювання (травми, поранення, контузії, каліцтва), наслідки наскрізного поранення лівої кисті (30.04.2023) багатоуламкового перелому основи І, II п`ясних кісток з кутовим зміщенням, стан після оперативних лікувань- ПХО ран лівої кисті (30.04.2023; 08.05.2023) металоостеосинтез шпицями І,11 п`ясних кісток; (31.08.2023)- видалення металоконструкції з лівої кисті та металевого осколку у вигляді після- травматичної комбінованої контрактури І, ІІ пальців лівої кисті з помірним порушенням функції, посттравматичної невропатії лівого променевого та серединного нервів з чутливими

розладами, із незначним порушенням функції лівої руки. Отримані поранення пов`язані із захистом Батьківщини (довідка про обставини травми № 2921/4 від 12.06.2023). 3гідно класифікації тяжкості отриманих травм дана травма відноситься до тяжких (наказ МОЗ України № 370 від 04.07.2007). Гіпертонічна хвороба першої стадії, другого ступеня, ризик помірний. СН 0ст. Захворювання, пов`язане з проходженням військової служби. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №099067 ОСОБА_1 втратив 25%.

Крім цього ОСОБА_1 страждає амбліопією високого ступеню лівого ока. Відсутністю бінокулярного зору, гіперметропією в 4Д лівого ока яка при гостроті зору 0.1 некорегує, гіперметропією в ЗД правого ока при гостроті зору 1.0 без корекції, однак дані захворювання, не пов`язані з проходженням військової служби. Згідно довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12ААА №099067 ОСОБА_1 втратив 25%, такої внаслідок поранення пов`язаного із захистом Батьківщини.

Крім цього, суддя звертає увагу що ОСОБА_1 у встановлений йому додатковий строк вчасно провів службове розслідування щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_2 , та матеріали службового розслідування відносно солдата ОСОБА_2 були скеровані у Львівську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, для внесення в ЄРДР відомостей за ч.5ст.407ККУкраїни відносно солдата ОСОБА_2 , що підтверджується листом військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2024.

Зважаючи вищенаведене, вид та розмір, передбаченого покарання, скрутне матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненим правопорушенням, тобто, принципу розумності призначення покарання, незначний рівень завданої шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до вимог ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Швед Н.П.