Справа №-613/1807/24 Провадження №-3/613/656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2024 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі секретаря Макушинської О.В., прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління (з обслуговування Харківської області) Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , депутата Богодухівської міської ради, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи депутатом Богодухівської міської ради Харківської області, будучи згідно з п.п. б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме: 02.06.2024, о 18.10, подав щорічну декларацію за 2021 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом Богодухівської міської ради Харківської області, будучи згідно з п.п. б п.1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, несвоєчасно без поважних причин, а саме: 02.06.2024, о 18.24, подав щорічну декларацію за 2022 рік, шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2-7 р. XIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про запобігання корупції», у зв`язку з чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що у вказаний період мав збіг сімейних обставин поховання батька, хвороба брата військовослужбовця, усунення наслідків обстрілу біля будинку, отже не подав вчасно вказані декларації, оскільки не вслідкував за змінами у законі і вважав, що через продовження воєнного стану ці декларації подавати не потрібно. Просив врахувати наведені обставини і призначити мінімальний штраф.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Тризна Є.М. також просив врахувати сімейні обставини, що виникли у ОСОБА_1 , той факт, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувсвя і призначити йому мінімальне стягнення.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за порушення вимог фінансового контролю, оскільки декларації були подані з порушенням встановленого строку, при цьому ним не доведено поважність причин пропуску встановленого законом строку подачі декларації.

Суд, заслухавши позиції учасників справи, дослідивши докази, доходить наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №541 від 10.10.2024, протоколом про адміністративне правопорушення №542 від 10.10.2024, копією постанови Богодухівської територіальної виборчої комісії про обрання депутатів Богодухівської міської ради від 03.11.2020, копією постанови Богодухівської територіальної виборчої комісії про реєстрацію обраних депутатів Богодухівської міської ради від 03.11.2020, роздруківками декларацій з сайту НАЗК з відміткою про час і дату їх подання.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, характеризується наявністю вини у формі прямого чи не прямого умислу.

Склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 КУпАП, є формальним, характеризується недодержанням певних правил, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, виражається у бездіяльності суб`єктів декларування, а саме несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Доказів на підтвердження поважності причин несвоєчасної подачі декларації суду надано не було.

Згідно зі ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Отже невірне тлумаченні положень закону не може бути підставою для звільнення від відповідальності.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , враховує відомості про його особу, сімейні обставини, на які він посилався, той факт, що він раніше до адмінвідповідальності не притягувався, та вважає за можливе застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 172-6, 251 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850.00 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави (отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Богодухов/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0020587, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя