№ 207/7595/23
№ 3/207/178/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної Податкової Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Вантажний митний комплекс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом камеральної перевірки № 43583/04-36-04-11/39486480 від 23.11.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Вантажний митний комплекс» (, юридична адреса: м. Кам`янське, провулок 3-й Травневий, 22) допустив несвоєчасне подання платіжного доручення установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за квітень 2023 року у сумі 9 659,31 грн., відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2023 рік № від 30.01.2023 року, а саме по терміну сплати 30.05.2023 фактично надано 09.11.2023 року, чим порушено:

- п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначений факт підтверджується протоколом № 47880/04-36-04-11-11/39486480 від 20.12.2023 року, актом камеральної перевірки № 43583/04-36-04-11/39486480 від 23.11.2023 року.

Крім того Актом камеральної перевірки № 43583/04-36-04-11/39486480 від 23.11.2023 року було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «Вантажний митний комплекс» (, юридична адреса: м. Кам`янське, провулок 3-й Травневий, 22) допустив несвоєчасне подання платіжного доручення установи банку на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов`язання по орендній платі за травень 2023 року у сумі 15 943,83 грн., відповідно до наданої Податкової декларації з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) на 2023 рік № від 30.01.2023 року, а саме по терміну сплати 30.06.2023 фактично надано 09.11.2023 року, чим порушено:

- п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

Зазначений факт підтверджується протоколом № 47884/04-36-04-11-11/39486480 від 20.12.2023 року, актом камеральної перевірки № 43583/04-36-04-11/39486480 від 23.11.2023 року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-2 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому розкаявся, погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення. Просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протоколи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.163-2 КпАП України передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища та адреси свідків.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Л.О.Бистрова