Справа № 156/1257/24
Провадження № 3/156/873/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2024 року сел.І ваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Іваничівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Клопочин Іваничівського району Волинської області, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, відомості про притягнення раніше до адміністративної відповідальності у матеріалах справи відсутні,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (надалі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 11.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок; встановлено ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому копії цієї постанови та ятягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 грн.

Суддею встановлено, що у резолютивній частині тексту постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 11.11.2024 року помилково не вказано про застосування до ОСОБА_1 додаткового стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік, хоча у мотивувальній частині постанови вказано про необхідність застосування до порушника такого додаткового стягнення.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи загальні вимоги діючого законодавства та принцип аналогії закону, суддя дійшов висновку, що може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Отже, у абзаці першому резолютивної частини постанови суду від 11.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, допущено описку, яка є істотною та яку належить виправити. Допущена описка є очевидною та її виправлення не тягне за собою зміну постанови судді по суті.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 11.11.2024 року у справі № 156/1257/24.

Керуючись ст. 19, 123 Конституції України, ст.ст. 246, 283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Виправити допущену описку у абзаці першому резолютивної частини постанови Іваничівського районного суду Волинської області від 11 листопада 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 156/1257/24) та викласти у такій редакції:

"Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік."

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська