225/1091/24 3/225/501/2024
ПОСТАНОВА

іменем України

10 липня 2024 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Качаленко Є.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштований, зареєстрований АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2024 о 12:00 знаходячись за місцем проживання в АДРЕСА_2 , у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, був викликаний засобами телефонного зв`язку, його неявка не перешкоджає розгляду.

Вина ОСОБА_4 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №368137 від 12.06.2024 року, рапортом інспектора чергового ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, протоколом прийняття заяви від 12.06.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , рапортом інпектора СРПП ВП №1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, Є ОСОБА_6 непрацевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню домашнього насильства в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути судовий збір 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Качаленко