Справа № 473/4255/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Волосовського А.С., особи, яка притягується до відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області, громадянка України, не працює, згідно з протоколом проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія НОМЕР_2 від 28.07.2024 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським, який склав цей протокол, зазначено, що: «28.07.2024 року о 22-30 год. ОСОБА_2 , 1984 р.н., перебуваючи в с.Бузьке зона відпочинку «Скеля» у нетверезому стані, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3 , внаслідок чого порушила громадський порядок і спокій громадян».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 вказала, що не вважає себе винною, зазначила, що нікого не ображала, а охоронець її спровокував.

Окрім протоколу ВАД №146092 від 28.07.2024 року судом було досліджено долучені до нього матеріали та встановлено, що вони підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібного хуліганства.

Так до справи долучено письмові пояснення ОСОБА_3 від 28.07.2024 року, які він надав поліції під час складання протоколу, в яких він вказує, що працює охоронцем зони відпочинку «Скеля» в с.Бузьке. 28.07.2024 р. о 21-30 год. він перебував на робочому місці та викликав наряд поліції з приводу того, що відпочивальниця даного пляжу на ім`я ОСОБА_4 , яка перебувала у нетверезому стані, намагалася сісти в свій автомобіль та їхати за місцем мешкання, але остання не поїхала. Вказав, що коли приїхав наряд поліції громадянка на ім`я ОСОБА_4 почала його ображати нецензурною лайкою, при цьому працівники поліції неодноразово робили їй зауваження, остання не реагувала і продовжувала ображати, нецензурно лаялась, поводила себе незрозуміло та неадекватно.

Також в судовому засіданні було оглянуто відеозапис, який був зроблений працівникам поліції та долучений до матеріалів справи. На вказаному відео зафіксовано факт прибуття за викликом наряду поліції на місце події. В їх присутності та в присутності ОСОБА_3 . ОСОБА_2 висловлювалася неодноразово словами нецензурної лайки, на зауваження поліцейських припинити такі дії не реагувала. Поліцейська її повідомляла, що у разі неприпинення протиправної поведінки стосовно неї буде складено протокол. Проте ОСОБА_2 не погоджувалася припинити лаятися та намагалася оскаржити дії поліцейських. На відео ОСОБА_2 повідомляє поліцейським, що є прізвище саме « ОСОБА_5 ».

Вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, суд враховує, що за змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі та характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року визначено, що при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи. Зокрема даними у протоколі серія ВАД №146092 від 28.07.2024 року, який в цілому відповідає вимогам ст.256 КУпАП та до якого зауважень ОСОБА_2 зроблено та внесено під час складання не було. Окрім того, те що ОСОБА_2 вчинила хуліганські дії, підтверджено дослідженими в судовому засіданні письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 28.07.2024 року та відеозаписом з місця події.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство та відносно неї слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в межах мінімальної санкції ст.173 КУпАП.

З ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір відповідно до ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п`ятдесят одна) грн. в дохід держави в дохід держави рахунок: UA0014446, Отримувач: Миколаїв.ГУК/тг м.Вознесенськ/ 21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992030, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування: адміністративні штрафи та інші санкції, який підлягає сплаті не пізніше, як через 15 /п`ятнадцять/ днів з дня вручення копії постанови.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , обліковий номер картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар