Провадження № 3/638/839/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , голова ліквідаційної комісії ТОВ «Барвінківська агро», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії ТОВ «Барвінківська агро» вчинив правопорушення за період 25.08.2022 року по 30.09.2023 року, чого занижено базу оподатковуваного доходу на 5 523 084,09 грн. та відповідно занижено податок з доходів фізичних осіб за грудень 2022 року на загальну суму 994 695,10 грн., чим порушено пп. 168.1.1, пп 168.1.5, пп.168.1 ст. 168, п.170.1.1, пп.170.1.4, п.170.1, пп «а» п.176.2 ст.176 ПК України №2755-VI від 02.12.2010 із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки від 31.10.2023 №32595/20-40-07-04-05/44888508. Дата, час і місце вчинення порушення виявлено під час проведення перевірки, акт перевірки від 31.10.2023 №32595/20-40-07-04-05/44888508, Харківська область, 28.08.2022 рік 15.10.2023 рік. Чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 1 статті 163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим справу можливо розглянути без особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Частина 1 статті 163-4 КУпАП передбачає відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена та підтверджується сукупністю достатніх та незаперечних доказів, досліджених під час судового розгляду, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення №55286/6/20-40-24-11-05 від 31.10.2023 року; актом документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи №32595/20-40-07-04-05/44538184 від 31.10.2023 року; наказом №БАРА 5/к про прийняття на роботу ОСОБА_1 ; наказом №БА 13-к про звільнення з роботи; копією паспорту та ІПН особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вище перелічені докази у розумінні статті 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення № 55286/6/20-40-24-11-05 від 31.10.2023 року.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення суд враховує, що дане правопорушення, яке полягає у порушенні посадовою особою підприємства порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, є триваючим, оскільки особа, яка розпочала вчинення даного правопорушення, продовжує перебувати в стані безперервного вчинення правопорушення до моменту виявлення цього правопорушення. Це правопорушення є триваючим і строк накладення стягнення за його вчинення становить 3 місяці з дня його виявлення.

Датою виявлення правопорушення є дата складення Акту № 32595/20-40-07-04-05/44538184 від 31.10.2023 року.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, ступеню вини, а також характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-4, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 (тридцять чотири) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя