ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12558/24

Пров. №3/766/7153/24

13.11.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, місце служби НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України

встановила:

До Херсонського міського суду Херсонської області із Управління патрульної поліції в Херсонській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 601558 за ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно змісту протоколу суть правопорушення полягає в наступному: «28.07.2024 о 01 годині 30 хвилин у м. Херсоні, вулиця Весела, 115, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi space, днз НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медзкладі у встановленому законом порядку відмовився».

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , у судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що діяв у стані крайньої необхідності. Щодо обставин події пояснив наступне: він є військовослужбовцем НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, що дислокується в Херсонській області, має військове звання підполковника, керує підрозділом позаштатного екіпажу комплексів безпілотних літальних апаратів (повітряні судна), з допомогою яких здійснюється враження бойової техніки та живої сили ворожих військ. Постійно виконує бойові завдання, має достатній бойовий досвід, оскільки ще в 2014-2015 роках безпосередньо приймав участь у бойових діях у Донецькій області, і під час російської агресії у 2022 році продовжує служити та виконувати бойові завдання. Напередодні події він повернувся із виконання бойового завдання і мав добу відпочинку, тобто не планувалося його залучення до бойових завдань. Він вжив алкогольні напої і відпочивав у квартирі багатоквартирного будинку по АДРЕСА_1 . Біля будинку був залишений службовий автомобіль (переданий волонтерами), який перебуває у його розпорядженні і використовується для виконання бойових завдань (це автомобіль за моделлю міні-вен, на який завантажуються безпілотні літальні апарати). Вночі будинок, в якому він знаходився, навколобудинкову територію, де знаходився автомобіль, почали сильно обстрілювати російські військові, і за вказаних обставин постала реальна загроза попадання снаряду в автомобіль, а відповідно і його знищення або приведення у непридатний для використання та виконання бойових завдань стан. При активних бойових діях у м. Херсоні втрата автомобіля, що використовується для знищення техніки та живої сили ворога, була б непоправною втратою. Він прийняв рішення евакуювати автомобіль у більш безпечне місце, неподалік на вулиці було багато деревної рослинності, серед якої можна було сховати автомобіль. Відстань переїзду мала бути незначною (до 800 метрів), їхав зі швидкістю до 30 км/год., була нічна пора доби, а тому не було ні пішоходів, ні транспорту на ділянці дороги, яку мав проїхати, має 21-ти річний стаж керування автомобілем, ніколи не перебував у ДТП, має добру фізичну підготовку, бойові завдання виконує вночі, а тому був впевнений у відсутності ризику спричинення шкоди будь-кому. По прибуттю до місця схованки автомобіля, в ньому мав і залишитися. Коли фактично прибув до кінцевої точки, підійшли працівники поліції, перевірили документи і запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння. Відмовився, оскільки розумів, що тест буде позитивний. Пояснював працівникам поліції, що йому треба заховати автомобіль. В автомобілі залишався до ранку. Працівники поліції періодично приїжджали, перевіряли чи не продовжив він рух автомобілем. Пояснив, що ніколи не керував авто у стані сп`яніння, ніколи не притягувався до відповідальності за таке правопорушення. І якби не необхідність, викликана необхідністю врятування автомобіля, який реально міг бути знищений, а для його підрозділу по значенню цей автомобіль є військовою технікою, він ніколи не сів би за кермо після вживання алкоголю. Просив закрити провадження у справі у зв`язку з крайньою необхідністю.

Суду надана позитивна характеристика з місця служби ОСОБА_1 , в якій зазначено що він є дисциплінованим, відповідальним офіцером, має військовий досвід. Ним здійснено більше 300 бойових виїздів на позиції для забезпечення діяльності екіпажів БпАК, в понад 30 випадках здійснено безпечну евакуацію персоналу групи з місць активних обстрілів, у 2-х випадках, ризикуючи власним життям, здійснював евакуацію пошкоджених ворожим вогнем службових транспортних засобів з позицій. Зазначено, що за будь-яких обставин офіцер ОСОБА_1 проявляє порядність та чесність, оперативно реагує на зміни в обстановці, рішення приймає вчасно.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, документи, що характеризують особу ОСОБА_1 , суддя дійшла наступного.

Відповідно до вимог статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний серед іншого з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідивши наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 18.07.2019 у справі № 216/6226/16-а (2-а/216/33/17), притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а не підтвердження здійснення правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до відповідальності.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

У зв`язку з військовою агресію російської федерації проти України впроваджено воєнний стан відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_2 від 24 лютого 2022 року за № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Пpo введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ХІ. У подальшому військовий стан неодноразово продовжувався та існує на час постановлення рішення.

Відповідно до Наказу №197 від 11.07.2023 Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження змін до Переліку територій, на яких ведуться бойові дії або тимчасово окуповані Російською Федерацією» Херсонська територіальна громада визначена територією, на яких ведуться активні бойові дії. Є загальновідомим факт, що місто Херсон та інша частина території Херсонської області перебуває під постійними обстрілами російських військ з лівобережжя Херсонської області, українські військові з правобережної частини Херсонщини виконують бойові завдання по знищенню бойової техніки та живої сил ворожих російських військ.

Відповідно до ст.18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законам, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

З урахуванням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначених ним обставин, обставин, зазначених у характеристиці з місця його служби, обставин, що фактично існують у місті Херсоні, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 були викликані необхідністю врятування майна транспортного засобу, що використовується для виконання бойових завдань для здійснення захисту територіальної цілісності, державності України. В діях ОСОБА_1 не вбачається особистого мотиву, на відеозапису він також зазначає поліцейським про необхідність заховання автомобіля (показник часу на відео 01:41:46).

Внаслідок події за участю ОСОБА_1 матеріальної шкоди не спричинено, потерпілих немає.

Склад адміністративного правопорушення це сукупність законодавчо-визначених ознак, наявність яких дає підстави дійти висновку у кожному конкретному випадку щодо належної правової кваліфікації дій особи, та як наслідок прийняти рішення щодо можливості притягнення такої особи до юридичної відповідальності.

Відсутність (недоведеність) хоча б однієї із ознак складу адміністративного правопорушення унеможливлює прийняття рішення про притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї заходів державного примусу, зокрема накладення стягнення у виді штрафу.

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, то водій ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративне правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.7, 17, 18, п.4 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 (десяти днів з дня винесення постанови.

У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СуддяО. Л. Черниш