Провадження № 3/756/5733/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 грудня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.09.2024 року о 17 год. 10 хв. в м.Києві по пр-т Степана Бандери, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покриву обличчя. Водій відмовився від огляду в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечував керування транспортним засобом.

Адвокат ОСОБА_1 - Малюга В.М. подав суду клопотання про закриття справи та виклик свідка ОСОБА_2 для дачі пояснень. Суду пояснив, що 23 вересня 2024 року ОСОБА_3 з дружиною їхав у справах. У них закипів двигун в автомобілі поблизу станції метро Петрівка, про що ОСОБА_3 говорив працівникам поліції на відео. Патрульна поліція не зупиняла авто ОСОБА_1 і за кермом перебувала дружина ОСОБА_2 .

Патрульні запропонували пройти огляд за допомогою приладу Драгер, на що Сайко відразу погодився. Згодом патрульні запропонували ОСОБА_1 , їхати лікарню пройти огляд на наркотичне сп`яніння на що він сказав, що його дружина вагітна і не може довго чекати. На відео ОСОБА_3 повідомив патрульним, що він особисто за кермом не знаходився, а автомобілем керувала його дружина яка має посвідчення водія. (17 год. 35 хв)

В судовому засідання надала свої пояснення ОСОБА_2 . Суду пояснила, що керувала транспортним засобом «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 23.09.2024 року, оскільки вона має водійське посвідчення НОМЕР_2 . В той час коли чоловік сів на водійське сидіння та почав відкривати капот, під`їхала поліція, та повідомили, що вони зупинилися в забороненому місці, після чого патрульна поліція вирішила перевірити чоловіка по базі. Проте, на доводи саме що вона була за кермом працівники не відреагували та документи її не перевірили.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази по справі, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до змісту ч.1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктами 1.3, 1.9 ПДР України на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6 розділу 1 та п.1 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року (далі Інструкція) огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до п.7 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУаП.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладені заперечення ОСОБА_1 , надані пояснення ОСОБА_2 , досліджений в судовому засіданні матеріал справи та оглянутий відеоматеріал в судовому засіданні суд приходить до висновку, що на відео було чітко зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку, що вже є порушенням п.2.5 ПДР України.

Окрім того, як убачається з матеріалів справи постановою Оболонського районного суду м. Києва від 14.10.2024 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 40 800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Тобто, факт керування ОСОБА_1 транспортного засобу «Audi A4», державний номерний знак НОМЕР_1 , 23.09.2024 року о 17 год. 10 хв. в м.Києві по пр-т Степана Бандери вже встановлений Постановою від 14.10.2024. Більше того, ОСОБА_1 дана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася. Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 07 листопада 2024 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 14 жовтня 2024 року у справі № 756/12373/24 (3/756/5328/24) - задоволено частково та відстрочено виконання постанови Оболонського районного суду міста Києва від 14 жовтня 2024 року у справі № 756/12373/24 (3/756/5328/24) в частині адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 40800,00 грн., на 12 місяців, починаючи стягнення з листопада 2024 року, зобов`язавши сплачувати по 3400,00 грн., щомісячно.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№135388 від 23.09.2024 року, направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану сп`яніння, та відеозаписами з бодікамер, карткою обліку адміністративного правопорушення та постановою суду від 14.10.2024. Не визнання ОСОБА_1 своєї вини суд розцінює як обраний спосіб уникнення адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до ст.33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Оскільки санкція ч. 1 статті 130 КУпАП передбачає безальтернативне покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 130 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Повний текст постанови виготовлено 09.12.2024 р.

Суддя