Справа №333/7337/24
Провадження №3/333/3021/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2024 року о 09 годин 30 хвилин у м. Запоріжжя по вул. Оріхівське шосе, 14а керував транспортним засобом - автомобілем Geely MK Cross держномер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу №7302, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився,про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Суд прийшов до таких висновків виходячи з такого.

11.08.2024 р. о 12-38 год. був складений протокол серії ЕПР1 №110648, в якому зафіксоване вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП 11 серпня 2024 року о 09 год. 30 хвил. в м. Запоріжжя, по вул. Оріхівське шосе, 14А.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, про що свідчить його підпис та відеозапис, на якому видно як поліцейський зачитує протокол, роз`яснює його зміст та надає на підпис. Маються пояснення ОСОБА_1 про те, що він з протоколом не згодний.

З рапорту поліцейського вбачається, що 11.08.2024 р. о 09 год.30 хвилин по вул. Оріхівське шосе, 14а був зупинений автомобіль Geely MK Cross держномер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів. Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря-нарколога, висновок №7302, результат позитивний.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо.

Відповідно до статті 266 Кодексу, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під дією препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції є заходом забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, який здійснюються в порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

З висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №7302 від 11.08.2024 року, складеного лікарем КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗМР встановлено, що ОСОБА_1 11.08.2024 р. о 09-51 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Оглянутим відеозаписом підтверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем, був зупинений поліцейськими на блок-посту. Поліцейський повідомив ОСОБА_1 про наявні в нього ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук та запропонував пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотеста «Драгер» або в лікарні у лікаря-нарколога. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотеста «Драгер», результат позитивний, 1,33 проміле. ОСОБА_1 з результатом не погодився, тому повторно пройшов огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Під час огляду у лікаря-нарколога в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_1 пройшов тестування за допомогою алкотеста «Драгер», результат позитивний 1,09 проміле. Через 20 хвилин пройшов повторне тестування результат позитивний 1,05 проміле. Проведено лабораторне дослідження сечі, результат також позитивний 1,07 проміле. Після чого лікарем був складений висновок про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученного Королівства», особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно із ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцем знаходженням майна. У порядку примусового виконання з правопорушника стягуються: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська