Справа № 504/3960/24
Номер провадження 3/504/2316/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ЕПР1 № 122058 від 03.09.2024 року, 03.09.2024 року о 08 год. 30 хв. по Старокиївському шосе 21 км. +700 м. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом не мав при собі посвідчення подія на право керування транспортним засобом відповідної категорії чим порушив п.2.1.а.

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП, кваліфікуються як повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою ст.126 КУпАП.

Диспозиція ч.2 ст.126 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Тобто, єдиною підставою для кваліфікації дій особи за ч.5 ст.126 КУпАП є наявність постанови про визнання особи винною у вчиненні протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2-ч.4 ст.126 КупАП, яка набрала законної сили. Матеріали справи не містять вищевказаної постанови.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 №122058 від 03.09.2024 року оформлений з порушенням вимог ч.1 ст.256 КУпАП в якому неправильно зазначений склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.5 ст.126 КУпАП, який передбачає кваліфікаційну ознаку повторність, окрім вказане в протоколі порушення «не мав при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії» не відповідає кваліфікуючим ознакам правопорушень визначених в ч.2-ч.4 ст.126 КУпАП.

Окрім цього, на виконання вимог ст.280 КУпАП в матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 за ч.2-4 ст.126 КУпАП до адміністративної відповідальності, яка вступила в законну силу. Крім того довідка про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення містить інформацію про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП 24.03.2023 року тобто більш як один рік до складення протоколу за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

А тому встановити в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення неможливо.

Відповідно до ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи, приймаючи до уваги конституційний принцип презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя Н. В. Вінська