ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5374/24

провадження № 3/0285/3366/24

04 грудня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла

від Головного управління ДПС у Житомирській області Державної податкової служби України

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України,

реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

яка проживає в АДРЕСА_1 ,

фізична особа підприємець,

ВСТАНОВИЛА:

При проведенні фактичної перевірки податківцем 08.10.2024 року магазину «Дім золота» по АДРЕСА_2 , встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунку, передбачений п.1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі за текстом Закон). Так, ОСОБА_1 08.10.2024 об 11:50 год було продано золотий ланцюжок (жіночий) на загальну суму 15000 грн, без застосування РРО/ПРРО, відповідно розрахунковий документ (фіскальний чек), встановленої форм та змісту, в паперовому та/або електронному виді не видавався.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, про час і місце розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному ст.277-2 КУпАП, належної зацікавленості у розгляді справи не виявила.

Дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Відповідно до п.2, 3 ст.3 Закону суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: 1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; 2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

Винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема:

даними протоколу №453 від 08.10.2024 про адміністративне правопорушення, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП;?

копією акту (довідки) фактичної перевірки від 08.10.2024;

копією наказу №2397-П від 02.10.2024 про проведення фактичної перевірки магазину «Дім золота»;

копіями направлень на перевірку від 02.10.2024.

Підстави ставити під сумнів вказані докази відсутні, оскільки вони отримані у передбачений законом спосіб, уповноваженими особами, є об`єктивними, відповідають вимогам ст.251 КпАП України, узгоджуються між собою і нічим не спростовані.

Оцінюючи надані докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила діяння, що підпадають під ознаки порушення порядку проведення розрахунків, та її дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП. За таких обставин, її слід визнати винною у вчиненні вищезазначеного правопорушення. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, що буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 173-2, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КупАП,

та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? О. О. Літвин