Справа № 305/1482/24
П О С Т А Н О В А
20.08.2024 м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., розглянувши клопотання адвоката Чайки Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду її апеляційної скарги на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року,
У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАПза апеляційною скаргою адвоката Чайки О.В.на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року.
Розгляд справи за вказаною апеляційною скаргою призначений на 11.00 год. 23 серпня 2024 року.
16 серпня 2024 року адвокат Чайка О.В.до Закарпатського апеляційного суду направила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Електронний суд, мотивуючи територіальною віддаленістю Закарпатського апеляційного суду від її місцезнаходження, а також те, що по теперішній час у країні триває військовий стан.
Розглянувши клопотання адвоката Чайки О.В.про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
У зв`язку з тим, що Кодексом про адміністративні правопорушення України не встановлено вимог щодо розгляду справ в режимі відеоконференції, а тому, з урахуванням усталеної судової практики виникає необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального законодавства.
Пунктами 1, 4, 5 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Апеляційний суд зважає на те, що віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті, не є підставою для підтвердження необхідності участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості особи з`явитись у судове засідання.
Разом з тим, беручи до уваги велику кількість справ, що перебувають у провадженні Закарпатського апеляційного суду та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних та цивільних справ, а також справ про адміністративні правопорушення, у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, у суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції у визначений головуючим суддею час та день.
При цьому, береться до уваги й те, що на території Закарпатської області не проходять бойові дії і розгляд справ у судах проводяться у звичайному режимі.
За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доводи клопотання адвоката Чайки О.В.не дають підстав для проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАПза її апеляційною скаргою на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи Електронний суд.
Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання адвоката Чайки Ольги Вікторівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду її апеляційної скарги на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 19 червня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - відмовити.
Копію постанови надіслати адвокату Чайка О.В.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага