Справа № 675/1736/24
Провадження № 3/675/718/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює слюсарем в КП «Ізяславводоканал», паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 19.05.1998 року Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області.

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно дружини ОСОБА_2 , а саме, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів, наявних у матеріалах справи: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії ВАД № 236760 від 27.10.2024 р., письмовими поясненнями, рапортом відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області від 27.10.2024 р., формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.10.2024 р.

Заслухавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 , дружина правопорушника, повідомила в судовому засіданні, що її чоловік після конфліктної ситуації виправився, вибачився перед нею, та пообіцяв у подальшому не допускати проявів неправомірної поведінки.

Відповідно до положень ст.ст.22, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, обставини, що обтяжують його відповідальність, відсутні, вважаю вчинене ним правопорушення малозначним.

У зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративну відповідальність.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В. Демчук