3/479/472/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Відділення поліції №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339109 від 20 червня 2024 року, 19 червня 2024 року близько 23.15 год. піднаглядна ОСОБА_1 , при перевірці за місцем проживання була відсутня, чим порушила обмеження, встановлені їй ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року, а саме заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339128 від 04 липня 2024 року, 03 липня 2024 року близько 22.42 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 13 березня 2024 року, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339134 від 15 липня 2024 року, 14 липня 2024 року близько 00.44 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339157 від 20 липня 2024 року, 19 липня 2024 року близько 23.10 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339165 від 25 липня 2024 року, 25 липня 2024 року близько 00.10 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339166 від 16 серпня 2024 року, 15 серпня 2024 року близько 01.28 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №339198 від 17 серпня 2024 року, 16 серпня 2024 року близько 22.30 год. піднаглядна ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушила правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться сім справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/909/24 (3/479/472/24).

В судове засідання 31 жовтня 2024 року ОСОБА_1 не з`явилась, про дату та місце розгляду справи належним чином повідомлена, причини неявки не повідомила.

Постановою суду від 15 жовтня 2024 року до ОСОБА_1 застосовано привід через органи поліції, однак згідно листа ВП №3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлено суд про неможливість виконання постанови суду через відсутність ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У матеріалах справ відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 , у вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, дату та час була відсутня за місцем мешкання.

Суддя не бере до уваги рапорти поліцейських ВП №3 Первомайського РВП ГУ НП в Миколаївській області, оскільки під час складання протоколів про адміністративне правопорушення, вони діяли як службові особи, і свідчення тільки таких осіб у справі не можуть вважатися об`єктивними доказами у справі, оскільки поліцейські є представниками суб`єкта владних повноважень, які виконують функції контролю та нагляду за дотриманням правил адміністративного нагляду.

Відповідно до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, відсутності належних і допустимих доказів, із яких би вбачався факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, суддя не може прийняти об`єктивного рішення про доведеність її винуватості у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Таким чином, об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП через відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ч.1 ст.187, ст.221, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.250, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Об`єднати справи №479/1155/24 (3/479/588/24), №479/1156/24 (3/479/589/24) в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/909/24 (провадження 3/479/472/24).

Провадження в об`єднаній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником.

Суддя :