Справа № 3/714/13/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділення поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 листопада 2023 року, ОСОБА_1 в той день, о 10 год. 15 хв., в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, на порушення п.п. 2.1 Правил дорожнього руху України (по тексту Правил), як особа яка не мав права на керування транспортним засобом, повторно протягом року керував автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Присутність ОСОБА_1 при розгляді справи згідно ч. 3 ст. 268 КпАП України не є обов`язковою, а тому судовий розгляд проведено у відсутності останнього.

Дослідивши письмові докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа), відповідно до вимог ст.ст. 278, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, в т.ч. чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Нормою статті 126 КпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред`явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Так, частиною 5 вказаної статті передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Зокрема, у частині четвертій йдеться про адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, підставою для притягнення осіб до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є перш за все керування такою особою транспортним засобом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи протоколу про адміністративне правопорушення ААД №17618 від 07 листопада 2023 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП, останній в той день, о 10 год. 15 хв., в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, передав керування власного автомобіля марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » неповнолітньому ОСОБА_2 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Про обставини керування ОСОБА_2 , 07 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв., в с. Банчени Чернівецького району Чернівецької області, автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стан алкогольного сп`яніння наведено у протоколі про адміністративне правопорушення ААБ № 311278 від 07 листопада 2023 року за ч.1 ст. 130 КпАП.

Із наявного в матеріалах справи відеозапису подій, яке мало місце 07 листопада 2023 року, вбачається, що автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 » керував ОСОБА_2 .

За наведених обставин, письмові докази зібрані працівниками поліції, як уповноважених осіб відповідно до ст. 251 КпАП на зібрання доказів : протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 17618 від 07 листопада 2023 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 311278 від 07 листопада 2023 року складений відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП, СД - диск з відеозаписом подій яке мало місце того дня, які дослідженні судом з точки зору їх законності, допустимості та достовірності, спростовують факт керування ОСОБА_1 07 листопада 2023 року о 10 год. 15 хв. автомобілем марки «BMW 3181» реєстраційний номер « НОМЕР_1 ». Тому, провадження по справі щодо останнього за ч. 5 ст. 126 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В межах даної справи, суд вважає за необхідне також зазначити, що якщо особа не керувала транспортним засобом, то про порушення ПДР України не може бути й мова.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд шляхом подачі в 10-и денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя :