Номер провадження 3/756/331/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шролик І.С. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1,2 ст. 126, КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

27 листопада 2023 року о 00.10 год. в м. Києві по вул. Бережанська, 12 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З протколу про адмінстративне правопорушення серії ААД № 528207 вбачається, що 27 листопада 2023 року о 00.10 год. в м. Києві по вул. Бережанська, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адмінстративне правопорушення серії ААД № 528206 вбачається, що 27 листопада 2023 року о 00.10 год. в м. Києві по вул. Бережанська, 12 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Присутній у судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власними поясненнями наданими в судовому засіданні, а також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 528206 від 27 листопада 2023 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мала місце 27 листопада 2023 року по вул. Бережанська, 12 в м. Києві, за участю транспортного засобу «ВАЗ 21053», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , який не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначено обставини, при яких трапилась ДТП, на якій зазначено напрямок руху та розташування транспортних засобів, характер механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Згідно п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п. 2.3б, 13.1 ПДР України, а саме: не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу, що знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, які настали.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частиною другою вищевказаної статті встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом

Вивчивши та дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 126 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 528207 та серії ААД 528206.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, суддя всебічно, повно та об`єктивно з`ясувала всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідила письмові матеріали та дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 124 КУпАП за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; за ч. 1,2 ст. 126 КУпАП за ознаками: керування транспортними засобами за відсутності поліса обов`язкового обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також не маючи права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні справи відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує особу ОСОБА_1 , суспільну небезпечність адміністративних проступків, які створюють небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху. Тому суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню в межах санкції статтей, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 30, 33-35, 40-1, 124, ч. 1,2 ст. 126, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1.2 ст. 126, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн, ч. 1 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу в розмірі в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425,00 грн., ч. 2 ст. 126 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн.

У відповідності до ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, остаточно визначивши накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000, 00 грн. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір в розмірі 536,80 грн. (п`ятсот тридцять шість гривень вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І.С. Шролик