Справа № 444/4702/23
Провадження № 3/444/176/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рава-Руського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишків, Жовківського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.12.2020 року; орган, що видав - 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 10.12.2023 року близько 11 год. 54 хв. на території польових мисливських угідь Рава-Руського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" , а саме в с. Бишків Львівської області добив самця зайця-русака з гладкоствольної зброї без належного на це дозволу. Згідно даного факту завданого шкоду мисливському товариству на суму 8000,00 грн., яка розрахована згідно такс для обчислення розміру відшкодування збитків 12.07.2017 року за №842/30710, чим він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вийшов на полювання лиса і йому вибіг заєць, якого він випадково вбив із рушниці. Просить суд не накладати суворого стягнення зважаючи на те, що у нього на утриманні пятеро неповнолітніх дітей та він не має змоги оплатити штраф та відшкодувати завдану шкоду. Додав, що зайця він забрав додому та із сім"єю спожили. Щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 85 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1 підтверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме:

1) протоколом № 1 від 10.12.2023 року про порушення правил та термінів полювання;

2) фотокопіями з місця події;

3) поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні,

а також іншими матералами адміністративної справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин, допускання собак у мисливські угіддя без нагляду, полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання), яке не мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, а також транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту в контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання та в дозволі на їх добування - тягне за собою попередження або накладення штрафу на громадян від шести до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і попередження або накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до дев`яноста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин, -тягне за собою накладення штрафу на громадян від шістдесяти до ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої або позбавлення права полювання на строк до трьох років з конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої і на посадових осіб - від дев`яноста до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» полювання може здійснюватися на зайця-русака - з 1 листопада по січень включно.

Тобто, Закон України «Про мисливське господарство і полювання» регулює сезон полювання, встановлює ліміти, загальні правила, норми, за якими можна відстрілювати тварин.

Утім, з лютого 2022 року, коли в Україні триває повномасштабна війна, мисливцям не дозволено полювати на звірів та птахів. Наразі на території України діє тимчасова заборона полювання, яка буде чинною до завершення воєнного стану.

Для врегулювання мисливства у воєнний період очільник Львівської обласної військової адміністрації, за поданням Львівського обласного управління лісового та мисливського господарства, підписав наказ від 08.08.2022 № 154/22 «Про встановлення обмежень щодо полювання та регулювання мисливства в період воєнного стану на території Львівської області».

Дії правопорушника слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 85 КУпАП, оскільки він вчинив порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин), яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є власністю порушника, та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу - зайця, оскільки такий ним спожито, про що він наголосив у судовому засіданні.

За положеннями ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, суддя, вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, одночасно вирішує питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України та Міністерства екології та природних ресурсів України від 19.06.2017 №301/222 «Про затвердження Такс для обчислення розміру відшкодування збитків, завданих унаслідок порушення законодавства в галузі мисливського господарства та полювання (крім випадків, занесених до Червоної книги України) визначено, що за незаконне добування або знищення одного зайця-русака збитки становлять 8 000 грн.

З огляду на зібрані матеріали, з ОСОБА_1 слід стягнути 8000,00 грн. завданої ним шкоди незаконним добуванням зайця- русака.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатнихосіб.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення 10.12.2023 року.

Станом на 01.01.2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2023 рік" становить 2 684, 00 грн., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 85, ст. ст. 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника:

1) гладкоствольної вогнепальної рушниці НВ-35165 NII-26128 12 калібру;

2) гладкоствольної вогнепальної рушниці НВ-35165 NII-26128

без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу - самця зайця.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишків, Жовківського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.12.2020 року; орган, що видав - 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) в користь Рава-Руського міжрайонного товариства мисливців і рибалок "Лісівник" (банківські реквізити для сплати штрафу: МФО 325796, ЗКПО 22412335; р/р НОМЕР_3 ; код платежу: 21081100) 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. заподіяної шкоди незаконним добуванням зайця- русака.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бишків, Жовківського району Львівської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 виданий 24.12.2020 року; орган, що видав - 4628, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в дохід держави 536 грн. 80 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області в порядку ст. 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк виконання постанови протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили .

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначений постановою; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат визначається КМ України.

Суддя: Зеліско Р. Й.