Справа № 674/1973/23
Провадження № 3/674/12/24
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

з участю особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника Ткача Ф.Г.

захисника Бігусяка М.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братанівка Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, розлученого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08 листопада 2023 року о 21.45 годин на автодорозі Т 2308 "Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський" на території Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

В судовому засіданні ОСОБА_1 , захисник Ткач Ф.Г. та захисник Бігусяк М.В. пояснили, що ОСОБА_1 не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисники стверджують, що працівники поліції порушили порядок огляду на стан сп`яніння. Так, відповідно до п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Пунктом 3 розділу І Інструкції визначено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Отже, законодавець чітко визначив, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії, в яких наявна хоча б одна з вищеперерахованих ознак алкогольного сп`яніння. Разом з тим, із долучених до протоколу відеозаписів не видно, щоб працівники поліції вказали ОСОБА_1 хоча б на одну із ознак алкогольного сп`яніння, передбачених Інструкцією, а також з яких підстав останній мав проходити огляд на стан сп`яніння.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Однак із відеозапису, доданого до протоколу, видно, що працівники поліції не пропонували пройти ОСОБА_1 огляд на місці зупинки, а з невідомих для нього причин відвезли його до медичного закладу.

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння в медичному закладі визначений пунктом 7 розділу І Інструкції, відповідно до якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП. В даному випадку працівники поліції грубо порушили Інструкцію, оскільки вони не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, а чомусь одразу доставили його до медичного закладу.

Працівники поліції також порушили Інструкцію щодо доставки ОСОБА_1 до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння. Із змісту протоколу видно, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом 08 листопада 2023 року о 21.45 годин, а огляд в медичному закладі проводився 09 листопада 2023 року о 02.16 годин, тобто через 4,5 години.

Також ОСОБА_1 та його захисники звертають увагу на письмові докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, які різняться в часі та даті, не відповідають дійсності. Так, у медичному висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який був складений медичним працівником, присутня графа "дата і точна година огляду - 23:05 08.11.2023 року". Однак, вказане не відповідає дійсності, оскільки медичним працівником спотворено відомості та вказано недостовірні дані. Це підтверджуються відеозаписом, на якому видно дату та час, коли ОСОБА_1 було доставлено до медичного закладу. Отже, все вищенаведене свідчить про те, що працівники поліції порушили порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також порядок направлення його на такий огляд.

Крім того, статтею 40 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що для забезпечення публічної безпеки і порядку поліція може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати / розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні. Відповідно до приписів п.3.5 розділу 3 Інструкції про порядок зберігання, видачі, приймання, використання нагрудних камер (відео реєстраторів) працівниками поліції та доступ до відеозаписів з них, затвердженої наказом Департаменту ПП НП України від 03 лютого 2016 року № 100, після активації нагрудної відеокамери (відео-реєстратора) все спілкування має бути записано безперервно. Однак відеозаписи з нагрудних камер, які долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не відповідають вимогам Інструкції № 100, оскільки складаються з восьми коротких самостійних записів різного змісту, які перериваються. Більш того, зміст вказаних записів об`єктивно не підтверджує відомостей, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме: відмови від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. Тобто, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано відеозапис з нагрудної камери у повній мірі, який має бути безперервним. Це свідчить про те, що відеозапис змінювався (редагувався) особою, яка його копіювала на DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією № 100, а тому існують обґрунтовані сумніви в автентичності оригіналу. У зв`язку з викладеним просять визнати доданий до протоколу відеозапис неналежним та недопустимим доказом по справі.

На підставі викладеного ОСОБА_1 та його захисники просять закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає наступне.

09 листопада 2023 року інспектор СРПП ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області Домбровський М.Б. склав протокол серії ААД № 305275 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі вказано, що 08 листопада 2023 року о 21.45 годин на автодорозі Т 2308 "Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський" на території Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.256 КУпАП та правильно складений за порушення водієм п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною першою статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно ч.4 ст.266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 (надалі - Інструкція № 1452/735) - ця Інструкція визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно п.2 розділу І Інструкції № 1452/735 - о гляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п.3 розділу І Інструкції № 1452/735 - ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п.6 розділу І Інструкції № 1452/735 - огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.7 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Згідно п.8 розділу І Інструкції № 1452/735 - у разі скоєння дорожньо-транспортної пригоди, унаслідок якої є особи, що загинули або травмовані, проведення огляду на стан сп`яніння учасників цієї пригоди є обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Згідно п.1 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв, затверджується Міністерством охорони здоров`я України, Міністерством охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, начальниками структурних підрозділів з питань охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Згідно п.2 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - о гляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Згідно п.3 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Згідно п.4 розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 - м етою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Згідно п.1 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 року № 1395 (надалі - Інструкція № 1395) - ця Інструкція визначає процедуру оформлення поліцейськими підрозділів поліції та поліцейськими, на яких покладаються обов`язки із забезпечення безпеки дорожнього руху в окремих регіонах та населених пунктах, де тимчасово відсутня патрульна поліція (далі - поліцейський), матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Згідно п.1 розділу Х Інструкції № 1395 - в одії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно п.2 розділу Х Інструкції № 1395 - обов`язковому огляду підлягають водії транспортних засобів - учасники ДТП, унаслідок якої є особи, які отримали тілесні ушкодження.

Згідно п.3 розділу Х Інструкції № 1395 - направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103 (зі змінами).

Згідно п.4 розділу Х Інструкції № 1395 - о гляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Наявні матеріали відеозапису долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Згідно п.5 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп`яніння).

Згідно п.6 розділу Х Інструкції № 1395 - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується письмовими матеріалами справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 305275 (а/с 1), з якого вбачається, що 08 листопада 2023 року о 21.45 годин на автодорозі Т 2308 "Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський" на території Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів), відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння;

-висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а/с 2), з якого вбачається, що 08 листопада 2023 року о 23.05 годин працівники поліції направили ОСОБА_1 до КНП "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, але останній відмовився від такого огляду;

-рапорт чергового ВП № 2 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 08 листопада 2023 року (а/с 9), з якого вбачається, що 08 листопада 2023 року до чергової частини поліції надійшло повідомлення про ДТП з травмованими. В результаті перевірки було встановлено, що 08 листопада 2023 року близько 21.45 годин на автодорозі Т 2308 "Гуків - Могилів-Подільський" на вулиці Лісовій в с.Балин Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення із бетонною огорожею на мосту. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді садна на голові та забою грудної клітини;

-схема місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 08 листопада 2023 року (а/с 10), з якої вбачається, що 08 листопада 2023 року на автодорозі Т 2308 "Гуків - Могилів-Подільський" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник мосту.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується переглянутим в судовому засіданні оптичними дисками із відеозаписами з місця події:

диск І

-0000000__0015,

-0000000__0016,

диск ІІ

-0000000__0012,

-0000000__0013,

-0000000__0014,

-0000000__0015,

-0000000_ _0001,

-0000000__0002,

-0000000__0003,

-0000000__0004,

на яких зафіксовано, що 08 листопада 2023 року близько 21.45 годин на автодорозі Т 2308 "Гуків - Дунаївці - Могилів-Подільський" на території Смотрицької селищної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Geely MK", реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на відбійник мосту, що спричинило пошкодження вказаного транспортного засобу, з його подальшим загорянням. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Спочатку на місце ДТП приїхав автомобіль екстреної медичної допомоги - медичні працівники відразу почали надавати постраждалому водію ОСОБА_1 невідкладну медичну допомогу. В 23.10 годин на місце ДТП приїхали працівники поліції. На момент приїзду поліцейських водій ОСОБА_1 вже знаходився в автомобілі екстреної медичної допомоги. Медичний працівник констатував у водія ОСОБА_1 травми голови та живота, у зв`язку з чим було прийнято рішення про негайну госпіталізацію останнього. В 23.20 годин на автомобілі екстреної медичної допомоги водія ОСОБА_1 було госпіталізовано до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", а працівники поліції залишились на місці ДТП для оформлення матеріалів по ДТП. 09 листопада 2023 року о 02.16 годин працівники поліції, оформивши матеріали по ДТП, приїхали до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де в приймальному відділенні зустріли водія ОСОБА_1 , якому вже була надана медична допомога. Працівник лікарні в присутності працівників поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. Свою відмову ОСОБА_1 пояснив тим, що перед керуванням автомобілем він випив два стакани коньяку, тому немає сенсу проводити огляд. За фактом відмови водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не вказали йому на ознаки алкогольного сп`яніння, на підставі яких він мав проходити огляд на стан сп`яніння.

Так, відповідно до вимог п.8 розділу І Інструкції № 1452/735 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водій ОСОБА_1 був травмований, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія був обов`язковим у закладі охорони здоров`я.

Крім того, ОСОБА_1 особисто пояснював працівникам поліції, що перед керуванням автомобілем він випив два стакани коньяку.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що працівники поліції не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, а з невідомих для нього причин відвезли його до медичного закладу, чим порушили вимоги п.6, п.7 розділу І Інструкції № 1452/735.

Так, відповідно до вимог п.8 розділу І Інструкції № 1452/735 у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої водій ОСОБА_1 був травмований, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння водія був обов`язковим у закладі охорони здоров`я, а не на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Крім того, водія ОСОБА_1 до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" доставили не працівники поліції. Водій ОСОБА_1 був госпіталізований та доставлений до лікарні автомобілем екстреної медичної допомоги для надання невідкладної медичної допомоги у зв`язку з травмами, які він отримав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що його огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в медичному закладі через 4,5 години після дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок чого працівники поліції порушили вимоги Інструкції щодо доставки водія до медичного закладу для проходження огляду на стан сп`яніння.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що у висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 , який був складений медичним працівником, неправильно вказана дата та час огляду - "08 листопада 2023 року 23.05 годин", внаслідок чого працівники поліції порушили порядок огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, а також порядок направлення його на такий огляд.

Так, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої водій ОСОБА_1 був травмований, сталась 08 листопада 2023 року близько 21.45 годин.

Працівники поліції прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2023 року о 23.10 годин. На момент приїзду працівників поліції водій ОСОБА_1 вже знаходився в автомобілі екстреної медичної допомоги, де йому надавалась перша медична допомога.

Автомобіль екстреної медичної допомоги, на якому водій ОСОБА_1 був госпіталізований до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" для надання невідкладної медичної допомоги, поїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди 08 листопада 2023 року о 23.10 годин. Після від`їзду автомобіля екстреної медичної допомоги працівники поліції залишились на місці дорожньо-транспортної пригоди для оформлення матеріалів по дорожньо-транспортній пригоді.

09 листопада 2023 року о 02.16 годин працівники поліції, оформивши матеріали по дорожньо-транспортній пригоді, приїхали до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня", де в приймальному відділенні зустріли водія ОСОБА_1 , якому вже була надана медична допомога. Працівник лікарні в присутності працівників поліції запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого останній відмовився. Свою відмову ОСОБА_1 пояснив тим, що перед керуванням автомобілем він випив два стакани коньяку, тому немає сенсу проводити огляд.

Отже, в судовому засіданні достовірно встановлено, що у водія ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, які в подальшому були зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305275 від 09 листопада 2023 року, що давало правоохоронцям підстави заявити вимогу до ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився від проходження такого огляду.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що відеозаписи, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, не є безперервними, внаслідок чого є неналежним та недопустимим доказом по справі.

Так, період часу з моменту приїзду працівників поліції на місце дорожньо-транспортної пригоди до моменту від`їзду автомобіля екстреної медичної допомоги, на якому було госпіталізовано водія ОСОБА_1 , зафіксовано на відеозаписах:

-диск І - 0000000__0015,

-диск ІІ - 0000000__0012,

-диск ІІ - 0000000__0013.

Період часу з моменту приїзду працівників поліції до КНП ДМР "Дунаєвецька багатопрофільна лікарня" до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення зафіксовано на диску ІІ у відеозаписах:

-0000000__0002,

-0000000__0003,

-0000000__0004.

Всі ці відеозаписи є безперервними, а тому належними та допустимими доказами.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав зробити висновок про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - "відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння".

Враховуючи викладене суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, а заперечення правопорушника пов`язані виключно з його наміром уникнути адміністративної відповідальності.

При вирішенні даної справи суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

На підставі викладеного суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.7, ст.9, ч.1 ст.130, ст.ст.248, 249, 251, 252, 268, 280, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП - штраф на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у Хмельницькій області / 21081300; код ЄДРПОУ отримувача - 37971775; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0022001; код класифікації доходів бюджету - 21081300)

в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. (Сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави

(отримувач коштів - ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106; код ЄДРПОУ отримувача - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA0026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106)

судовий збір в сумі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено 26 лютого 2024 року.

Суддя Посунько Г.А.