Справа № 504/4770/23
Номер провадження 3/504/127/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової академії (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Броди Львівської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, курсанта навчального батальйону резерву офіцерського складу центру підвищення кваліфікації Військової академії (м.Одеса), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 28.03.1997р. Бродівським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року о 08 годині години 00 хвилин в умовах особливого періоду під час ранкового шикування командиром навчальної роти ОСОБА_2 при перевірці особового складу було виявлено курсанта навчального батальйону резерву офіцерського складу центру підвищення кваліфікації молодшого сержанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння. Так, молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на полігоні військової частини НОМЕР_3 за адресою: АДРЕСА_2 , вжив алкогольні напої. В подальшому молодшого сержанта ОСОБА_1 було направлено до медичного закладу комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» Одеської обласної ради, де проведено огляд і складено протокол за № 002528 від 25.10.2023 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння. За результатами проведеної експертизи було виявлено, що станом на 10 годин 45 хвилин молодший сержант ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачено ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення якого був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджено довідкою про доставку смс-повідомлення від 25.12.2023р., однак надав заяву про розгляд справи без його участі, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення ВА №15 від 26.10.2023р.,

- даними рапорту командира навчальної роти ОСОБА_2 від 25.10.2023р.;

- актом фіксації відмови від огляду військовослужбовця ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з використанням спеціальних технічних засобів від 25.10.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 25.10.2023р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.10.2023р., який підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння №002528 від 25.10.2023р., згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння;

- витягом із наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) №345 від 25.10.2023р. про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової академії (м.Одеса);

- заявою ОСОБА_1 від 26.10.2023р. про визнання вини та розгляд справи без його участі;

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-20 ч.3 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан