Справа 573/226/24
Номер провадження 3/573/112/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А :

1. Фактичні обставини

09 листопада 2023 року близько 12 години неповнолітній син ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 курив електронну сигарету «SMOK» на зупинці громадського транспорту на площі Колєснікова в смт. Улянівка, де відповідно до п. 16 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» курити заборонено, чим порушив ст. 175-1 КУпАП. На момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 виповнилося 15 років. Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася. У матеріалах справи наявна заява останньої про те, що свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та просить розглянути справи в її відсутність.

3. Письмові докази

Крім визнання ОСОБА_2 своєї провини, вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №912183 від 10 листопада 2023 року, який складений уповноваженою особою та за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якими ОСОБА_2 є його матір`ю;

- письмовими поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно з якими остання підтвердила, що придбала електронну сигарету «SMOK» для свого сина ОСОБА_3 09 листопада 2023 року їй зателефонував син та повідомив, що працівники поліції спіймали його на курінні електронної сигарети в громадському місці;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , який підтвердив факт куріння електронної сигарети на зупинці громадського транспорту на площі Колєсніка в смт. Улянівка Сумського району Сумської області.

4. Застосовані норми права та висновки

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 09 листопада 2023 року неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, за що 10 листопада 2023 року відносно його матері ОСОБА_2 складено протокол серії ВАВ №912183 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП. До суду вказаний протокол надійшов 09 лютого 2024 року. Отже, на момент розгляду справи сплив встановлений ст. 38 КУпАП тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, який відраховується з дня вчинення правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя