Справа № 191/171/24
Провадження № 3/191/49/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши об`єднані в одне провадження матеріали, які надійшли з Синельниківського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Новогніде Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який двічі протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.2 ст.130 КУпАП, 03.01.2024 о 15.30 год. в м.Синельникове по вул.. Павла Тичини, неподалік буд. №99, керував транспортним засобом ВАЗ-210994 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (сухість порожнини рота, почервоніння очей, млява реакція зіниць очей на світло,) та від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , який протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч.5 ст.126 КУпАП, 03.01.2024 о 15.30 год. в м.Синельникове по вул.. Павла Тичини, неподалік буд. №99, керував транспортним засобом ВАЗ-210994 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на десять років згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду від 28.07.2023. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.1а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, однак в матеріалах справи наявне зобов`язання, в якому зазначено можливість розгляду справи без його участі, з будь-яким рішенням суду згоден.

Суд, вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №591086 від 03.01.2024, серії ААД №591087 від 03.01.2024 та доданим до них відеозаписом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 03.01.2024; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.07.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130, ч.5 ст.126, ст..122-4, ст..124 КУпАП; постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.04.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; повторне протягом року керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що судам необхідно враховувати, що КУпАП не передбачає накладення адміністративного стягнення нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією певної норми. Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч. 6 ст. 121, ч. 2 та 3 ст. 130 КпАП (80731-10 ). Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Оскільки ОСОБА_1 систематично вчиняє грубі порушення ПДР України, ігноруючи загальноприйнятими нормами поведінки та співжиття в суспільстві, дозволив собі повторне керувати транспортним засобом будучи позбавленим права керування транспортними засобами на 10 років, систематично керує транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння та відмовляється від проходження медичного огляду на визначення стану такого сп`яніння, а раніше застосовані до нього адміністративні стягнення у вигляді штрафів не були дієвими, з метою недопущення повторного вчинення ОСОБА_1 грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд вважає за необхідне накласти на останнього максимально суворе адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами без конфіскації транспортного засобу, оскільки транспортний засіб - ВАЗ-210994 д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , та стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, відповідно до вимог ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ч.5 126, ч.3 ст.130, 251, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130, ч.5 ст.126 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ-210994 д.н.з. НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. Ю. Костеленко