Номер провадження3/205/4809/24
Провадження № 3/205/4809/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федотова В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , керівника ТОВ «Придніпровське виробниче підприємство», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року вбачається, що під час перевірки ТОВ «Придніпровське виробниче підприємство», , яке розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Данила Галицького, 3, встановлено, ще керівник ТОВ «Придніпровське виробниче підприємство» ОСОБА_1 вчинив правопорушення в частині несвоєчасного подання до установи банку платіжних доручень на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку. Так, по терміну сплати 19.08.2024 року борг погашено 29.08.2024 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 з`явився до суду та в усній формі заперечував проти зазначеного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 1632 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обов`язкових платежів).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2024 року, актом про результати камеральної перевірки ТОВ «Придніпровське виробниче підприємство».

З огляду на викладене, суддя приходить висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, надані докази підтверджують факт вчинення ним зазначеного адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно із ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не порушено.

Санкція ч. 1 ст. 1632 КУпАП тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 1632, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП. та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Федотова Вікторія Миколаївна