ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М.,

за участю представника Харківської митниці Держмитслужби Тупікової О.О.,

розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце роботи: фізична особа підприємець; мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 15.05.2019 органом 3222,

за статтею 472 Митного кодексу України (далі МК України), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 30.09.2024 № 0051/80700/24, 16.09.2024 до відділу митного оформлення №1 митного поста «Барабашово» Харківської митниці декларантом гр. ОСОБА_1 для митного контролю та оформлення подано електронну митну декларацію типу IM 40AA № 24UA19U7 на товари.

20.09.2024 під час проведення митного огляду були виявлені товари, не заявлені у гр. 31 ЕМД та не зазначені у товаросупровідних документах: ремені для наручних годинників 3 шт. з маркуванням «Leather strap - 60.2183.L.black», «Silicon strap -08.1169.G.blue», «Silicon strap - 08.1169.G.black», полімерні зіп-пакети з шпильками та гвинтами до ременів 3 шт., картонні пакети з логотипом виробника та торгової марки - 26 шт. та коробка для зберігання годинника - 1 шт.

Дії декларанта ОСОБА_1 , особою, уповноваженою на складання протоколу були кваліфіковані, як порушення митних правил, а саме незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене статтею 472 МК України.

Процесуальні дії у справі

Згідно з протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2024, справа розподілена судді Дяченку О.М.

Суд призначав справу до розгляду на 09.12.2024 о 11:00, про що повідомив учасників провадження.

09.12.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд цієї справи без її участі.

Інших письмових заяв та клопотань ОСОБА_1 до суду не подавала.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши надані разом з протоколом про порушення митних правил матеріали, суд встановив наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.4 ст.2 КУпАП - питання щодо адміністративної відповідальності за порушення митних правил регулюються Митним кодексом України.

Згідно з ч.1 ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Пропуск таких товарів через митний кордон України та їх митне оформлення здійснюються органами доходів і зборів на підставі отриманих з використанням засобів інформаційних технологій документів, які підтверджують дотримання зазначених обмежень, виданих державними органами, уповноваженими на здійснення відповідних контрольних функцій, іншими юридичними особами, уповноваженими на їх видачу, якщо подання таких документів органам доходів і зборів передбачено законами України.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, на яку накладено електронний підпис, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках, а також електронних (сканованих) копій паперових документів, на які накладено електронний підпис декларанта або уповноваженої ним особи (ч. 2 ст. 257 МК України).

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651 Про затвердження Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документаграфа 31 МД повинна містити такі відомості про товар: опис, фізичні характеристики, кількісний та якісний склад, основні властивості товару тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 Митного кодексу України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого Митним Кодексом України.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом.

Також, згідно з ч. 2 ст. 266 МК України, перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах. Наданими Митним кодексом України правами ФОП ОСОБА_1 , як декларант не скористалася.

Відповідальність за ст.472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

30.09.2024 головний державний інспектор інспектора ОВ УБК ПМП Харківської митниці Карнаух С.В. склав відносно декларанта ОСОБА_1 протокол про порушення митних правил № 0051/80700/24 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, кількість) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Санкцією статті 472 МК України передбачено «накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів».

22.10.2024, з метою встановлення вартості вилучених товарів, Харківською митницею до Львівського управління експертиз та досліджень Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби за №7.14-4/20-04/7/6834 було направлено постанову про призначення товарознавчої експертизи у справі про порушення митних правил № 0051/80700/24 від 21.10.2024.

За результатами дослідження товару, вилученого у справі про порушення митних правил № 0051/80700/24 від 30.09.2024, встановлено, що вартість вилученого товару за протоколом про порушення митних правил від 30.09.2024 № 0051/80700/24 складає 8 979,31 грн. (висновок №-0389 від 30.10.2024).

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил 0051/80700/24 від 30.09.2024 (а.с. 5-9), доповідною запискою головного державного інспектора ОВ УБК ПМП Харківської митниці Карнаух С. від 30.09.2024 (а.с. 10-12), копією електронної митної декларації типу IM 40AA № 24UA19U7 (а.с. 15-16), актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів ручної поклажі та багажу від 20.09.2024 № UA209210/2024/011365 (а.с. 18-24) та іншими товаросупровідними документами.

Отже, в діях ФОП ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, а саме, недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ст. 472 МК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 накласти стягнення в межах санкції ст. 472 МК України.

Зазначеною нормою Митного кодексу України, передбачено штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

При накладенні стягнення з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил з конфіскацією товарів, а саме: ремені для наручних годинників в кількості - 3 шт. з маркуванням «Leather strap - 60.2183.L.black», «Silicon strap -08.1169.G.blue», «Silicon strap - 08.1169.G.black», полімерні зіп-пакети з шпильками та гвинтами до ременів в кількості - 3 шт., картонні пакети з логотипом виробника та торгової марки в кількості - 26 шт. та коробка для зберігання годинника в кількості - 1 шт.

На момент розгляду справи, відповідно до розрахунку про витрати митного органу у справі про порушення митних правил, обрахована вартість за добу зберігання товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил становить: 63 календарних дні (з 08.10.2024 по 09.12.2024) х 0,02 євро за добу = 1,26 х 43,8567 = 55,26 (п`ятдесят п`ять, 26) грн. Офіційний курс євро станом на 09.12.2024 становить 43,8567 грн.

На підставі ст. 520 МК України, суд вважає за необхідним стягнути з правопорушника витрати Львівської митниці Держмитслужби, пов`язані зі справою про порушення митних правил за зберігання предмету правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП України, ст.ст. 197, 458, 467, 472, 483, 522, 527, 528, 541 МК України, ст. 41, 129 Конституції України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у порушенні митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів на суму 8 979,31 (вісім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять, 31) грн (отримувач: ГУК Харківськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про порушення митних правил від 30.09.2024 № 0051/80700/24, ОСОБА_1 ).

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил від 30.09.2024 № 0051/80700/24 предмети порушення митних правил, а саме: ремені для наручних годинників в кількості - 3 шт. з маркуванням «Leather strap - 60.2183.L.black», «Silicon strap -08.1169.G.blue», «Silicon strap - 08.1169.G.black», полімерні зіп-пакети з шпильками та гвинтами до ременів в кількості - 3 шт., картонні пакети з логотипом виробника та торгової марки в кількості - 26 шт. та коробка для зберігання годинника в кількості - 1 шт., які зберігаються на власному митному складі митного органу - конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати Львівської митниці Держмитслужби за зберігання предмету правопорушення у розмірі 55,26 (п`ятдесят п`ять, 26) грн (Отримувач Львівська митниця , р/р № UA1160947, , МФО 820172, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ призначення платежу "відшкодування витрат у справі про порушення митних правил № 0051/80700/24 від ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у дохід держави в розмірі 605,60 (шістсот п`ять, 60) грн (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова «судовий збір», Київський районний суд м. Харків код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Відповідно до частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Документ, що підтверджує сплату штрафу не пізніше трьох робочих днів після закінчення вказаного строку, має бути наданий (надісланий) правопорушником до суду.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Дяченко