Справа № 353/1125/24
Провадження № 3/353/560/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 5 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2024 року поліцейським 3 роти 1 батальйону Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області старшим сержантом поліції Кітурою А.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169479 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відповідно до якого «09.11.2024 року о 01 год. 45 хв. в с. Нижнів по вул. Дністерська, 1, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи позбавленим права керування транспортним засобом, та повторно протягом року був притягнутий за ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР».

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 20.11.2024 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП було повернуто до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків.

05.12.2024 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП. Проте недоліки, зазначені у вищевказаній постанові суду, не усунуто. Зокрема до матеріалів справи було додано ксерокопію постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП, яка не завірена належним чином.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ЕПР1 № 169479 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвища, адреси свідків, не відібрано у них письмових пояснень та не вказано причин їх відсутності, а також не зазначено точне місце вчинення адміністративного провопорушененя (район, область, тощо).

Також у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні та допустимі докази на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки, як повторність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 КУпАП. А саме: до матеріалів справи не додано належним чином завірених процесуальних документів - постанов з відміткою про набрання ними законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності повторно протягом року за дії, передбачені ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП. Додана до матеріалів справи копія постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.02.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП не завірена належним чином, є звичайною ксерокопією, а тому не може бути належним та допустимим доказом по справі в розумінні ст. 251 КУпАП.

До цього ж долучені до матеріалів справи інші докази не завірені належним чином, а саме: вони не посвідчені особистим підписом посадової особи, яка їх складала, з зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та звання цієї посадової особи та не містять дати засвідчення копії.

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст. 268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повторно повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП повторно направити до Відділення поліції № 5 (м. Тлумач) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяУ. Ю. ЛУКОВКІНА