Справа№ 718/2427/24
Провадження№ 3/718/915/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2024 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького РУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальности ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області повторно 16.08.2024 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 175771 від 11.07.2024 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, відповідно до якого він 10.07.2024 близько 23 год 55 хв. в с. Драчинці Чернівецького району Чернівецької області, він керував транспортним засобом «Фольксваген Венто», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином. У письмових поясненнях від 26.08.2024, наданих суду захисником, заперечив свою вину, зазначив, що не керував транспортним засобом, поліцейських він не бачив та вони не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, відеозапис чи свідки огляду суду не надані.

Його захист здійснював адвокат Александров О.П., який в судовому засіданні 27.08.2024 подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Мотивує тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, поліцейських він не бачив та вони не пропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, відеозапис чи свідки огляду суду не надані.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їхній сукупності, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5 Правил дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі серії ААД № 175771 від 11.07.2024 в графі «До протоколу додаються» зазначено двд-диск.

За результатами дослідження двд-диску встановлено наявність на ньому відеозапису - document_187200355 тривалістю 4 хв 59с, здійсненого камерою відеоспостереження у домогосподарстві поруч з місцем ДТП, на якому зафіксовано момент зіткнення транспортного засобу з електроопорою. Проте, на відеозаписі відсутній факт фіксації відмови особи водія від проходження огляду на стан сп`яніння та факт складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

У рапорті від 15.08.2024 поліцейський ОСОБА_2 повідомив, що запис з боді-камер поліцейських факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляд на стан сп`яніння та складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення пошкоджений та не може бути наданий Кіцманському районному суду.

Свідки відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння поліцейськими також не залучалися.

В силу вимог ч. 2 ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, який повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши та оцінивши всі докази у справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні допустимі докази його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а отже, і доведеність вини останнього поза розумним сумнівом за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Александрова О.П. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя Василь Скорейко