ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6629/24
Провадження № 3/210/2877/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 грудня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Південно-Східного міжрегіонального управління державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕМП» (), місце проживання: м. Кривий Ріг, вул. Башкирська 18,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу 03 липня 2024 надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/28818/0027/П/ПТ від 13 вересня 2024 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор ТОВ «УКРТЕМП», , мешкає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на займаній посаді з 26.03.2014, вчинив адміністративне правопорушення виявлене в результаті позапланового заходу зі здійснення державного нагляду (контролю) у формі перевірки, яка проходила з 12 вересня 2024 року 10 год. 00 хв. по 13 вересня 2024 року 15 год. 15 хв. у Товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРТЕМП», , місцезнаходження: Україна, 50005, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Криворіжсталі, будинок 21, офіс 306, виявлено порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, відповідальність за порушення вимог яких передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

На момент проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) виявлено наступні порушення законодавства про працю: Відповідно до вимог частини першої статті 10 ЗУ №2136 заробітна плата виплачується працівникам на умовах, визначених трудовим договором. Відповідно до вимог абзацу четвертого частини першої статті 12 ЗУ №2136, у разі звільнення працівника у період дії воєнного стану йому виплачується грошова компенсація відповідно до статті 24 Закону України «Про відпустки».

До початку судового засідання, 03.12.2024 року, від ОСОБА_1 , як директора ТОВ «УКРТЕМП» до суду надійшло Повідомлення, відповідно до якого 13 вересня 2024 року товариство здійснило виплату заробітної плати за серпень 2024 року в повному обсязі, податки сплачені повністю в той самий день; 23 вересня 2024 року була здійснена виплата авансу за вересень 2024 року разом з податками на виплачений аванс, що підтверджується Відомістю про виплату зарплати №20 від 13.09.2024 та Відомостями в банк №45 та в касу №24 від 23.09.2024 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши адміністративний матеріал суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Частиною першою статті 10 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15.03.2022 №2136-IX (далі - ЗУ №2136) передбачено проведення виплати заробітної плати працівникам на умовах визначених трудовим договором.

Відповідно до частини першої статті 21 Кодексу Законів про працю України (далі - КЗпП України) трудовий договір є угода між працівником і роботодавцем (роботодавцем - фізичною особою), за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а роботодавець (роботодавець - фізична особа) зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Укладаючи трудові договори з найманими працівниками роботодавець набуває всіх зобов`язань перед працівниками пов`язаних з трудовим договором в тому числі і по забезпеченню своєчасності виплати заробітної плати.

Відповідно до частини першої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 №108/95-ВР (далі - ЗУ №108) заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Ст. 116 КЗпП України передбачено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

В ході проведення перевірки встановлено, що станом на 13.09.2024 у ТОВ «УКРТЕМП» працює 13 осіб. Заробітна плата за серпень 2024 року, яка нарахована в сумі 57258,37 грн, станом на 13.09.2024 не виплачена в повному обсязі, а саме перед 11 працюючими особами 57258,37 грн. Згідно наказу №2 від 19.10.2016 Про прийняття на роботу ОСОБА_3 та згідно наказу №2 від 22.07.2024 Про припинення трудового договору (контракту) та відповідно до розрахункової відомості ОСОБА_3 було виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час без врахування компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме:

- даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № ПС/ДН/28818/0027/П/ПТ від 13 вересня 2024 року;

- актом від 13.09.2024 № ПС/ДН/28818/0027, складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду, відповідно до якого, станом на 13.09.2024 у ТОВ «УКРТЕМП» працює 13 осіб. Заробітна плата за серпень 2024 року, яка нарахована в сумі 57258,37 грн, станом на 13.09.2024 не виплачена в повному обсязі, а саме перед 11 працюючими особами 57258,37 грн. Згідно наказу №2 від 19.10.2016 Про прийняття на роботу ОСОБА_3 та згідно наказу №2 від 22.07.2024 Про припинення трудового договору (контракту) та відповідно до розрахункової відомості ОСОБА_3 було виплачено заробітну плату за фактично відпрацьований час без врахування компенсації за невикористані дні основної щорічної відпустки;

- приписом про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/28818/0027/П від 13.09.2024, яким зобов`язано директора ОСОБА_1 усунути порушення у строк до 14.10.2024.

Дані докази є належними та допустимими, вони повністю між собою узгоджуються та в сукупності, з урахуванням критерія «поза розумним сумнівом», підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41КУпАП.

Судом не приймається до уваги повідомлення про усунення виявлених порушень, оскільки на дату вчинення та складання протоколу, а саме 13.09.2024 року, порушення статті 10 ЗУ №2136 та статті 12 ЗУ №2136 мали місце та не оспорюються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне накласти на особу, що притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 41, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суд,- ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст. 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: Р. Є. Скотар