Березівський районний суд Одеської області
12.08.2024
Справа № 494/1423/24
Провадження № 3/494/672/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Рябчун А. В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2024 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105391 від 24 липня 2024 року зазначено, що 22 липня 2024 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на території огороду, де проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 лезом ножа пошкодив задню ліву шину від колеса машини, яка належить гр. ОСОБА_2 . Отже, в порушення частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» ОСОБА_1 , як мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що її син вчинив дії щодо пошкодження колеса автомобіля, належного ОСОБА_2 , у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 , який є чоловіком ОСОБА_2 , не виконав обіцянки щодо розрахунку за надану останньому її сином допомогу. При цьому ОСОБА_1 підтвердила, що саме її син вчинив дії щодо пошкодження колеса автомобіля ОСОБА_2 . Проте, вважає, що вона належно виконує батьківські обов`язки та не підлягає відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до статті 283 КУпАП виносить постанову.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто, адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах дії чи бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням для неповнолітніх дітей належного виховання, навчання та створення необхідних умов життя.

Так, частина 1 статті 184 КУпАП встановлює відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суб`єктивна сторона складу цього правопорушення - вина у формі умислу або необережності.

З диспозиції частини 1 статті 184 КУпАП видно, що відповідальність за це правопорушення можлива лише у випадку вчинення конкретних дій, які проявляються в ухиленні батьків від виконання обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, при цьому обов`язків, які передбачені законодавством.

Так, відповідно до положень статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Судом встановлено, що 22 липня 2024 о 22 год. 30 хв. за адресою: АДРЕСА_1 на території огороду, де проживає гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 лезом ножа пошкодив задню ліву шину від колеса машини, яка належить гр. ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 , яка є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порушення частини 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 105391 від 24 липня 2024 року, з яким вона згідна, зауважень до протоколу не має; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , відібраними в присутності матері ОСОБА_1 , у яких зазначено про те, що він дійсно пошкодив колесо автомобіля, належного ОСОБА_2 .

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 184 КУпАП не притягалася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за частиною 1 статті 184 КУпАП, оскільки своїми діями вона неналежно виконує батьківські обов`язки, що стверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Оглянувши матеріали справи, із врахуванням особи, яка притягується до відповідальності вперше, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за частиною 1 статті 184 КУпАП кваліфіковані правильно, тому до неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статей 34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , вона звільнена від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня постановлення постанови.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Рябчун А. В.