СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/2816/24
пр. № 3/759/1255/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в с. Чайки Київської області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва від Управління патрульної поліції у м. Києві, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2024 року, 04.01.2024 приблизно о 00 год. 20 хв. по А/Д М06 Київ-Чоп 19 км., водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Mercedes -Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючими задніми габаритними вогнями на причіпі «Syriusz» д.н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби та не мав огляду технічного контролю на транспортний засіб «Mercedes -Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п.п. 31.3б, 31.6 ПДР України. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року.

ОСОБА_1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього не з`явився, його захисник адвокат Торопчин О. просив направити справу для розгляду до Пустомитівського районного суду Львівської області, за місцем його проживання.

Суддею відмовлено в задоволені клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо нього за підсудністю до Пустомитівського районного суду Львівської області, оскільки відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 121 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників. Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ. Так як підсудність даної справи поліцією визначено за Святошинським районним судом м. Києва і у судді відсутні повноваження по зміні підсудності справи про адміністративне правопорушення, в задоволенні клопотання захисника слід відмовити.

Також, клопотання захисника адвоката Торопчина О. містить заперечення щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення, які полягають в наступному. ОСОБА_1 визнає себе винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП проте не визнає себе винувачтим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки несправність габариту ТЗ була самостійно усунута ОСОБА_1 після самостійної зупинки автомобіля, при цьому, перед початком руху руху водій переконався у справності освітлювальних приладів. Також, захисник зазначив, що ОСОБА_1 не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

Суддею було відтворено відеозапис нагрудного відеореєстратора працівників поліції, згідно якого автомобіль «Mercedes -Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом «Syriusz» д.н.з. НОМЕР_2 в темну пору доби стояв на заправці з увімкненим двигуном та габаритами. ОСОБА_1 , перебуваючи біля даного автомобіля, зазначив, що він є його водієм, надав для перевірки документи. В ході перевірки (близько 00:16 год) працівник поліції виявив, що на причіпі не працюють задні габаритні вогні, і даний факт зафіксовано відеозаписом. Отже, відеозапис в цій частині спростовує заперечення захисника, що ОСОБА_1 самостійно виявив несправність задніх габаритів і перед початком руху усунув несправності.

Згідно п. б) п. 31.6. ПДР України забороняється подальший рух транспортних засобів, у яких у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості не горять лампи фар чи задніх габаритних ліхтарів.

Надалі в ході перевірки поліцейський виявив інформацію з бази даних, а саме: що 27.04.2023 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП та що автомобіль «Mercedes -Benz Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 не мав огляду технічного контролю. Нада інформація була доведена до ОСОБА_1 , пред `явлено відповідні докази, роз`яснено права та обов`язки, поняття "повторності правопорушення", порядок розгляду справ такої категорії.

Суддею було досліджено матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, довідку з адмінпрактики, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2023 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно п б) п. 31.3. ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Приймаючи до уваги, що в судовому засіданні встановлено порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 31.1, 31.3б ПДР України, та те, що доказів на підтвердження відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю необхідним і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 4 ст. 121, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штраву в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Поплавська