Справа № 951/802/24
Провадження №3/951/461/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року селище Козова

Суддя Козівського районного суду Тернопільської області Лавренюк О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: с. Яструбове, Тернопільський район, Тернопільська область, одруженого, фінансового директора ТОВ «ІБК АРХІТЕКТОР», ліквідатора ТОВ «ТЕПЛОВИК-2»,

за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11.11.2024 на розгляд Козівського районного суду Тернопільської області з Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №1112/19-00-07-02 від 31.10.2024 ОСОБА_1 , будучи ліквідатором ТОВ «ТЕПЛОВИК-2» (), порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2018 рік, чим порушено вимоги пп.134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України, занижено суму єдиного податку за 2018 рік, чим порушено вимоги п.292.1 ст.293 Податкового кодексу України, а також не сплачено податкове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб та військового збору за період з 02.03.2018 по 30.09.2024, чим порушено вимоги пп.14.1.156, 14.1.175 п.14.1 ст.14, п.31.1 ст.31, п.54.2 ст.54, пп.54.3.5 п.54.3 ст.54, абз. 2 п.57.1 ст.57, п.131.2 ст.131, пп.168.1.1, 168.1.2, 168.1.4, 168.1.5, 168.1.6 п.168.1 ст.168, пп. «а», «ґ» п.176.2 ст.176 розділу IV Податкового кодексу України, що зафіксовано в акті перевірки № 13844/19-00-07-02/37382587 від 14.10.2024.

Дії особи податковим органом кваліфіковано за частиною першою статті 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначив, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце знаходження товариства, а саме: Тернопільська область, Тернопільський (Монастириський) район, м. Монастириська, вул. Січових Стрільців, 42. Проти повернення матеріалів справи до Головного управління ДПС у Тернопільській області для направлення справи за підсудністю на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення не заперечував.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За змістом статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перелік статтей, за якими справу може бути розглянуто за місцем проживання порушника, визначено у частинах другій, третій статті 276 КУпАП, однак стаття 163-1 КУпАП до їх переліку не входить.

Таким чином, з аналізу приписів статті 276 КУпАП слідує, що альтернативної підсудності для розгляду справ про адміністративні правопорушення за статтею 163-1 КУпАП, не передбачено. Відтак справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 26.05.2015, словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №1112/19-00-07-02 від 31.10.2024 та інших матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 , є: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території, на яку поширюється юрисдикція Козівського районного суду Тернопільської області.

З огляду на зазначене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, необхідно повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для направлення справи за підсудністю на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 7, 276, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Тернопільській області для направлення справи за підсудністю на розгляд до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лавренюк