29.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/1073/23
Провадження № 3/533/12/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2023 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянин України; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків судом не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст. 185 КУпАП протягом року суду не відомі,

- за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ВАВ № 282327 цього дня 29 жовтня 2023 року близько 00 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок, викрикував та показував непристойні жести, чим вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ВАВ № 282226 29 жовтня 2023 року о 00 годині 10 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 не виконував неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства в формі нецензурної лайки, чим здійснив злісну непокору працівникам поліції при виконанні ними службових обов`язків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 у судові засідання, що призначалися на 20.12.2023, 17.01.2024, 25.01.2024 та 29.01.2024 не з`явився, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив, судом було вжито всі заходи для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 у судове засідання до нього суддею було застосовано привід, про що винесено постанову від 20.12.2023 (а.с. 37) та постанову від 17.01.2024 (а.с. 40).

Постанови судді від 20 грудня 2023 року та від 17 січня 2024 року про привід органом поліції виконані не були. Про причини невиконання застосованих до особи приводів орган поліції суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 36 КУпАП справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладаються в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постановою судді від 20 грудня 2023 року об`єднано адміністративні справи номер 533/1073/23 (номер провадження 3/533/571/23) та номер 533/1074/23 (номер провадження 3/533/572/23) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер 533/1073/23.

Статтею 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ВАВ №282327;

- протокол про адміністративне затримання від 29.10.2023 серії АА №197516;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ВАВ №282226 за ст. 185 КУпАП;

- протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.10.2023, відповідно до якого було прийнято усну заяву від ОСОБА_2 про те, що о 23 годині 55 хвилин в селі Мальці по вулиці Олеся Гончара поблизу будинку № 10 громадянин ОСОБА_1 пошкодив лобове скло на автомобілі ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 , кинувши в нього свій мобільний телефон;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 29.10.2023;

- копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.10.2023, у яких вона пояснила, що вона дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , 28.10.2023, близько 22.00 години її чоловік попрямував в с. Мальці на автомобілі до свого знайомого ОСОБА_1 , де під час вживання алкогольних напоїв між ними виник конфлікт з приводу автомобіля, який знаходився на подвір`ї ОСОБА_1 , який він відмовлявся повертати. Після чого вона викликала працівників поліції, після прибуття яких ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою в її сторону та ображав працівників поліції, на їх зауваження, вимоги припинити, та на попередження про застосування спеціальних засобів не реагував. У подальшому ОСОБА_1 було затримано працівниками поліції;

- копію рапорту працівника поліції Олексія Бажана від 29.10.2023, яким зафіксовано, що у ході реагування на повідомлення унаслідок протиправних дій ОСОБА_1 відносно нього було складено адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП та, у подальшому, враховуючи його протиправну поведінку, ОСОБА_1 було затримано та складено протокол про адміністративне затримання;

- копію висновку медичного огляду на встановлення стану сп`яніння від 29.10.2023 № 44, яким встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю - 2,76.

Отже враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки останній нецензурно лаявся в громадських місцях, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ВАВ №282226;

- копію протоколу про адміністративне затримання від 29.10.2023 серії АА №197516;

- копію протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ВАВ №282327 за ст. 173;

- рапорт працівника поліції Олексія Бажана від 29.10.2023, відповідно до якого у ході розгляду повідомлення ОСОБА_1 за фактом отримання ним тілесних ушкоджень, під час бесіди з працівниками поліції останній поводив себе неадекватно, грубо та нетактовно, постійно провокував членів СОГ до застосування відносно нього заходів фізичного впливу, перебував у збудженому стані, неодноразово погрожував фізичною розправою, не виконував законних вимог працівників поліції, на зауваження не реагував;

- письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 29.10.2023;

- висновок медичного огляду на встановлення стану сп`яніння від 29.10.2023 № 44, яким встановлено стан сп`яніння ОСОБА_1 внаслідок вживання алкоголю - 2,76.

Отже, враховуючи вищевикладене суддя уважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки останній вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Проте відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Як зазначено вище, органом Національної поліції привод, застосований суддею до правопорушника, не виконаний, про причини невиконання суддю не повідомлено.

Отже, суд позбавлений був можливості своєчасно та дотримуючись процедури, передбаченої ч. 268, 279 КУпАП, розглянути справу у строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2023 серії ВАВ № 282327 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, 29.10.2023, яке не є триваючим.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.11.2023 серії ВАВ № 282226 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, 29.10.2023, яке не є триваючим.

Отже стягнення могло би бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення кожного з правопорушень, тобто до 28.01.2024.

У даному випадку, суддя приходить до висновку, що строк накладення стягнення за адміністративні правопорушення закінчився, тому провадження у справі повинно бути закрито з цієї підстави.

За ч. 2 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається - судовий збір також не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 40-1, 173, 185, 247, 268, 276-279, 280, 283-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173, ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.П. Козир