Справа № 477/2597/24 Провадження № 3/477/1688/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2024 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за статтею 188-57 КУпАП,

В СТАНОВИВ:

07 жовтня 2024 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення №477/2597/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-57 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 27 вересня 2024 року, №0000142, та встановлено під час розгляду справи 29 вересня 2024 року близько 17-31 години ОСОБА_1 на автодорозі Н-11 сполученням «Дніпро-Миколаїв» (через м. Кривий Ріг), 261 км, поблизу смт. Воскресенське Миколаївського району Миколаївської області, не виконав обов`язкової вимоги посадової особи Державної служби України з безпеки на транспорті щодо слідкування транспортного засобу, що має ознаки порушення вагових норм, до найближчого місця зважування для здійснення габаритно-вагового контролю, затвердженого постановою КМУ від 19 травня 2013 року № 513 та статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 188-57 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений своєчасно. Неодноразово розгляд справи відкладався через його неявку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, була присутня при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, була повідомлена про розгляд справи Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вжити заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова.

З огляду на вказане, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією статті 188-57 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, щодо перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт, усунення порушень законодавства з безпеки на автомобільному транспорті або створення перешкод для виконання покладених на них обов`язків, завдань.

Вивчивши, дослідивши матеріали справи, а саме: товарно-транспортну накладну від 27 вересня 2024 року № 825458 з огляду на яку автомобіль MAN, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом SCHMITZ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював перевезення соняшника 2024; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згідно з якими вказаний автомобіль з напівпричепом належать ОСОБА_2 , DVD-R диски з відеофайлами, на яких зафіксовано з`ясування інспекторами державного нагляду (контролю) у Миколаївській області Державної служби України з безпеки на транспорті обставин справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами, та тягне адміністративну відповідальність, передбачену статтею 188-57 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. 188-57, ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-57 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. рахунок (UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106, судовий збір

Штраф перераховувати на рахунок (UA0014230, Одержувач Миколаїв. ГУК/Миколаївськ. р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992030, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); код класифікації 21081100)- штраф.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Полішко