Справа № 697/2023/24
Провадження № 3/697/1174/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2024 о 15 год. 45 хв. в м. Канів, Провулок Дудки, 2 водій гр.. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 керував автомобілем FIAT DOBLO д.н.з. НОМЕР_1 вул.Червоний Яр 2, та мав намір виїхати на вулицю Свердлова 23, та через обмежену оглядовість із лівої сторони узбіччя, не помітив велосипедиста гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул. Свердлова в м. Канів Черкаької області, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив п.10.1 ПДР ін.. порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху, відповідальність за що передбачена за ст. 124 КУпАП

Розгляд справи відкладався у зв`язку із поверненням судової повістки без вручення ОСОБА_1 із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У судове засідання 06.12.2024 ОСОБА_1 не з`явився, заяв, заперечень до суду не подав. Судова повістка на 06.12.2024 повернулася без вручення ОСОБА_1 з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів, поліцейськими були зібрані належні та допустимі докази, які в своїй сукупності є достатніми для встановлення порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, складу адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні п.10.1 ПДР та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена та підтверджується доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1№122737 від 04.09.2024;

- схемою місця ДТП від 04.09.2024;

- даними рапорту від 04.09.2024;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 124, 221, 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. О. Колісник