Справа № 163/1382/24
Провадження № 3/163/585/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника Волинської митниці Федчишиної С.Ф.,

захисника особи, щодо якої складений протокол, ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколами № 0193/20500/24, № 0194/20500/24 про притягнення до відповідальності за ч.6 ст.481 МК України

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Нідерландів, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , директора фірми «Flowertrans Sp.Z O.O.» (м.Варшава), закордонний паспорт НОМЕР_1 від 24.10.2017,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як директор польської фірми «Flowertrans Sp.Z O.O.» не вжила заходів для своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення вантажного автомобіля «Mercedes-Benz/MBLP ACTROS», польський номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , який ввезений на митну території України відповідно до ч.2 ст.108 МК України 01 грудня 2023 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_5 в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів, тобто до 21 грудня 2023 року, внаслідок чого перевищила строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено 28 травня 2024 року під час вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

Крім цього, ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як директор польської фірми «Flowertrans Sp.Z O.O.» не вжила заходів для своєчасного вивезення за межі митної території України транспортного засобу комерційного призначення причіп «Plandex PTL-1800», польський номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , який ввезений на митну території України відповідно до ч.2 ст.108 МК України 01 грудня 2023 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці водієм ОСОБА_5 в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів, тобто до 21 грудня 2023 року, внаслідок чого перевищила строк тимчасового ввезення цього транспортного засобу більше ніж на 30 діб, що було виявлено 28 травня 2024 року під час вивезення цього транспортного засобу за межі митної території України через митний пост «Ягодин» Волинської митниці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.6 ст.481 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) не з`явилась, свої права та інтереси доручила захищати адвокату Лисюку В.В.

Адвокат Лисюк В.В. в судовому засіданні не заперечив факту своєчасного не вивезення транспортних засобів за межі митної території та пояснив, що причиною цього слугувала неможливість виїзду водіїв фірми «Flowertrans Sp.Z O.O.», які є громадянами України та у зв`язку із запровадженим воєнним станом обмеженням у праві виїзду за кордон. При цьому керівництвом фірми «Flowertrans Sp.Z O.O.» вживалися заходи для надання українськими компетентними органами дозволу для виїзду таких водіїв за кордон з огляду на їх офіційну працевлаштованість на польській фірмі та характер переміщуваного вантажу, у тому числі гуманітарної допомоги для населення України.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні порушення митних правил, просила накласти на останню стягнення в межах санкції ч.6 ст.481 МК України, стягнути судовий збір.

Винуватість ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні передбачених ч.6 ст.481 МК України правопорушень повністю стверджена матеріалами справи: протоколами про порушення митних правил № 0193/20500/24, № 0194/20500/24, витягами з бази даних Інспектор щодо перетину кордону, письмовими поясненнями водія ОСОБА_6 та представника ОСОБА_2 , службовими записками інспектора митниці.

Цими доказами доведено факт ввезення водієм ОСОБА_7 01 грудня 2023 року на територію України транспортних засобів комерційного призначення: вантажного автомобіля «Mercedes-Benz/MBLP ACTROS», номерний знак НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та причепа «Plandex PTL-1800», номерний знак НОМЕР_4 , кузов № НОМЕР_5 , що зареєстровані в Республіці Польща, в режимі тимчасового ввезення в Україну на строк до 20 днів та не вивезення цих транспортних засобів за митну територію України у вказаний строк.

Власником указаних транспортних засобів є фірма «Flowertrans Sp.Z O.O.», що підтверджується копіями свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів серії НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 .

Директором фірма «Flowertrans Sp.Z O.O.» є ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), що підтверджується наявними у справі документами (а.с.13-17, 23-28).

Згідно із ст.103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.108 МК України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється митним органом у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим тимчасового ввезення. Строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч.1 ст.112 МК України митний режим тимчасового ввезення завершується шляхом реекспорту товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, або шляхом поміщення їх в інший митний режим, що допускається цим Кодексом, а також у випадках, передбачених частинами третьою та п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478, статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Наведені законодавчі норми і дослідженні у справі докази свідчать про доведеність вини ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) у вчиненні передбачених ч.6 ст.481 МК України правопорушень та відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Посилання на неможливість віднайдення водія для вивезення транспортних засобів за межі України не свідчить про наявність підстав для звільнення від відповідальності, адже ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) як керівник фірми власника транспортних засобів не повідомила митний орган про неможливість вивезення транспортного засобу, хоча для цього мала реальну можливість, у тому числі засобами електронного зв`язку. Крім цього, вивезення транспортних засобів за межі митної території України могли здійснити інші водії громадяни Республіки Польща чи іншої держави.

Таким чином, враховуючи доведеність вини порушниці, вартість безпосередніх предметів порушення митних правил та їх комерційне призначення, передбачену законом санкцію, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, на ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) слід накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З порушниці відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.6 ст.481 МК України, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003500 в Казначействі України (ЕАП) (, отримувач ГУК у Волинській області/село Вишнів, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу "адміністративні штрафи та інші санкції "05" Державна митна служба України").

Стягнути з ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) в користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок UA0003480 в Казначействі України (ЕАП) (отримувач ГУК у Волинській області/місто Любомль, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь