Справа № 504/2359/24
Номер провадження 3/504/1440/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2024с-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Ровеньківським УМВС України в Луганській області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 серії ВАД №007622, 23.05.2024 приблизно 10:50 год. на вул. Центральній, 48 смт. Доброслав Одеського району Одеської області на ринку «Центральний» здійснював торгівлю з рук тютюновими виробами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, повідомив, що 23.05.2024 о 11:00 год. перебував на ринку у с-щі Доброслав, допомагав товаришу продавати овочі, відійшов від прилавку в інший магазин. Працівники поліції, за його відсутності, розклали цигарки з пакету, який стояв поруч, на прилавок, сфотографували на особистий телефон, склали протокол про адміністративне правопорушення за продаж сигарет та вилучили 296 пачок сигарет. Вказав, що сигарети не продавав, придбав та зберігав їх для себе та своїх знайомих, чи були на них марки акцизного податку не зауважив.

За клопотанням ОСОБА_1 суд заслухав пояснення свідка ОСОБА_2 , який повідомив, що працює на ринку у с-щі Доброслав, ОСОБА_1 торгує овочами на цьому ж ринку, 23.05.2024 о 11:00 год. до прилавку, де торгував ОСОБА_1 підійшли поліцейські та побачили біля прилавку в пакетах на підлозі лежать сигарети, в цей час ОСОБА_1 на місці не було. Поліцейські дістали та розклали сигарети, сфотографували, дочекались ОСОБА_1 та склали протокол про адміністративне правопорушення, сигарети вилучили. ОСОБА_2 вказав, що був понятим при проведенні вказаних дій, ОСОБА_1 сигарети нікому не продавав та повідомляв про це поліцейських.

Суд неодноразово здійснював виклик особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення інспектора ОСОБА_3 , який в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та докази, що наявні у справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_1 від 23.05.2024, акт вилученого майна та фотознімок з місця події, суд дійшов висновку, що вказані докази у жодній мірі не підтверджують обставини, що викладені у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення.

Диспозиція ч. 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний єдиним належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у Суду.

Судом встановлено, що до матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП, окрім самого протоколу про адміністративне правопорушення, який особою заперечується. До матеріалів справи не додано будь-яких письмових доказів (пояснень очевидців, тощо), відео записів, на підтвердження події адміністративного правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 .

Крім цього, зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення понятий ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_1 не здійснював продаж сигарет. Вказаний факт категорично заперечується і самим ОСОБА_1 , який повідомив, що зберігав вищевказані сигарети для власного вживання. Факт торгівлі не задукументований.

Таким чином наявність події адміністративного правопорушення передбаченого ч.3.ст 156 КУпАП описаної в протоколі, спростовується показаннями учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі, а саме відсутність події адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 156, 245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Вилучене майно: 296 пачок сигарет, що вилучені згідно протоколу ВАД №007622 - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів