Справа № 676/4376/24
Номер провадження 3-зв/676/43/24
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., при секретарі судового засідання Корчинській Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Сохи В.В. про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. у провадженні про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

28 серпня 2024 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - адвокат Соха В.В. подав заяву про відвід судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульзі К.М. у провадженні про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що в період часу з 24 липня 2020 року по 04 квітня 2024 року ОСОБА_1 проходив службу в Службі судової охорони ТУ ССО у Хмельницькій області, зокрема 04 травня 2022 року по 04 квітня 2024 року обіймав посаду заступника командира другого підрозділу охорони «м. Кам`янець-Подільський». В його повноваження входило організація роботи та контролю співробітників Служби судової охорони, які здійснювали охорону приміщень Кам`янець-Подільського міськрайонного суду та спілкування із суддями даного суду, зокрема ОСОБА_2 . Вказані обставини у їх сукупності можуть викликати сумнів у неупередженості судді, який розглядатиме справу.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шульга К.М., представник Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисник Соха В.В. в судове засідання не з`явилися, про місце та час судового розгляду були повідомленні належним чином.

Суддя, з огляду на викладене, вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників за наявних матеріалів справи, оскільки відповідно до ст.81 КПК України, їх неприбуття в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про відвід.

Дослідивши заяву, суддя вважає, що заява підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Згідно із вимогами статті 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією України і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до статті 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентоване питання вирішення відводу (самовідводу) судді, у зв`язку з чим з урахуванням практики Європейського суду з прав людини щодо кримінально-правового характеру деяких справ про адміністративні правопорушення ("Надточій проти України", рішення від 15 травня 2008 року, заява №7460/03, п.20-22; "Гурепка проти України", рішення від 06 вересня 2005 року, заява №61406/00, п.55), приходжу до висновку про доцільність застосувати аналогію процесуального закону і розглянути дану заяву про відвід за правилами, закріпленими в КПК України.

Згідно із вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог пункту четвертого частини першої статті 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За приписами п. 1 ст. 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Судом встановлено, що за результатами автоматизованого розподілу справ Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122-2, ч.1 ст.130 КУпАП визначено суддю ОСОБА_2

Захисник адвокат Соха В.В. в заяві про відвід посилається на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в період з 04 травня 2022 року по 04 квітня 2024 року обіймав посаду заступника командира другого підрозділу охорони «м. Кам`янець-Подільський» в Службі судової охорони ТУ ССО у Хмельницькій області. В його повноваження входило організація роботи та контролю співробітників Служби судової охорони, які здійснювали охорону приміщень Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

Вважаю, що обставини викладені захисником адвокатом Сохою В.В. у заяві про відвід є підставою передбаченою п.4 ч.1 ст.75 КПК України, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Сохи Вадима Васильовича задовольнити.

Відвести суддю Шульгу Ксенію Миколаївну від участі у розгляді провадження про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , направити до апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Копію постанови надіслати учасникам судового провадження.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Ю.В. Мантуляк