Березівський районний суд Одеської області
11.11.2024
Справа № 494/2003/24
Провадження № 3/494/874/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07.12.1984 зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

25.10.2024 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Римар І.А. та призначена до розгляду на 11.11.2024 року.

В судове засідання 11.11.2024 р ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Одночасно, 11.11.2024 року від нього надійшла заява про відкладення слухання справи для реалізації свого права на користування юридичною допомогою адвоката або іншого фахівця в галузі права.

Суд вважає зазначити, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Як відзначив суд у рішенні у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» (1989), сторона зобов`язана «демонструвати готовність брати участь у всіх етапах розгляду, що мають безпосередній стосунок до нього, утримуватися від використання прийомів для затягування процесу, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухань».

Більш того, клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату, суд розцінює як таке, що несе в собі ризик затягування розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в якому роз`яснені права та обов`язки , передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, про що свідчать відповідні підписи у протоколі.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься заява адвоката Ковтун К.В про ознайомлення з матеріалами справи та її ордер про надання правничої допомоги. На підставі цього, дана особа 07.11.2024 року була ознайомлена з матеріалами вказаної справи, про що свідчить розписка, написана нею власноручно та долучено відповідні докази.

Будь-яких доказів, які свідчили про неможливість завчасно залучити захисника або іншого фахівця у галузі права -суду не надані, натомість надані адвокатом докази про представництво інтересів ОСОБА_2 .

За вищевикладених обставин, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки переконливих доказів щодо неможливості залучення з 22.10.2024 року (день складання протоколу) захисника особою, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення - не надано, а навпаки у останнього є адвокат, який представляє його інтереси та ознайомлений зі справою 07.11.2024 року, а тому суд вважає за необхідне клопотання про відкладення слухання справи залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справи 11.11.2024 року, суд вважає наступне:

Згідно протоколу серії ААД №579569 від 22.10.2024 р встановлено, що 22.10.2024 року о 11.05 год на автодорозі Т-1615 ділянки м. Березівка-Новоселівка Березівського району Одеської області ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_1 перед початком обгону не переконався в відсутності автомобіля Tayota Corolla Yerso д/н НОМЕР_2 , яка почала маневр обгону та знаходилась на зустрічній смузі і виконувала обгін, при цьому сам розпочав маневр обгону, внаслідок чого сталося зіткнення автомобіля ВАЗ 21074 та автомобіля Tayota Corolla Yerso В ДТП постраждалих людей немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено: «Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.».

Згідно ст. 254 КУпАП «Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності…».

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №579569 від 22.10.2024 року, рапортом від 22.10.2024 р, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 , а також відеодиском.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 судом не встановлено та будь-яких заперечень з боку ОСОБА_1 під час перебування справи у суді - не надано. .

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставини, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, наслідки для учасників пригоди, суд вважає застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення за статтею 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП щодо обчислення строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови. Якщо особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.02.1987 р

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Доказів звільнення від сплати судового збору суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40-1,124,247,283,284,285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення слухання справи - залишити без задоводення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК в Одеській обл./отг м. Березівка/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку 899998, Рахунок отримувача UA0015594, Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гри. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 11.11.2024 року.

Суддя І.А. Римар