Справа № 505/893/24
Провадження № 3/505/943/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.10.2024 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі судового засідання Киларь Н.А.

за участю адвоката Осокіна С.Ю.

у відсутності особи, відносно якої складено адмінпротокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний протокол який надійшов від Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

02 лютого 2024 року о 08 годині 48 хвилин по вул. Соборній 95, в м. Подільськ, Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з Toyota «Land Cruiser Prado 150», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, недотрималась безпечного бокового інтервалу дистанції та скоїла наїзд на автомобіль DAEWOO «Sens» д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок чого вказані т/з отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

До Котовського міськрайонного суду Одеської області протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов 04 березня 2024 року та судовий розгляд призначався на 22 березня 2024 року, 19 квітня 2024 року, 24 квітня 2024 року, 23 жовтня 2024 року, про що ОСОБА_1 та його адвокат Осокін С.Ю. повідомлялись належним чином. Однак за неодноразовими клопотаннями адвоката Осокіна С.Ю. розгляд справи було відкладено.

20 квітня 2024 року адвокат Осокін С.Ю. подав до Котовського міськрайонного суду Одеської області заяву про відвід судді Павловської Г.В.

01 травня 2024 року постановою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінського О.О. у задоволенні заяви адвоката Осокіна Сергія Юрійовича про відвід судді Павловської Галини Василівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 відмовлено.

21 травня 2024 року копію постанови від 01 травня 2024 року судді Івінського О.О. про відмову в задоволенні заяви про відвід з супровідним листом №8087/24 надано судді Павловській Г.В.

З 06 травня 2024 року по 19 травня 2024 року та з 22 серпня 2024 року по 27 вересня 2024 року суддя Павловська Г.В. перебувала у щорічній відпустці.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 23 жовтня 2024 року не з`явилась. Про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином.

Адвокат Осокін С.Ю. в судове засідання призначене на 23 жовтня 2024 року не з`явився. Через канцелярію суду надав заяву за вх. № 14197 в якій просив закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Згідно складеного протоколу, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП 02 лютого 2024 року. Таким чином, на момент розгляду справи судом закінчились строки, передбаченіст. 38 КУпАП.

Статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні. При цьому норм щодо відсутності у суду повноважень на встановлення обставин щодо вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі винесення постанови про закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП вказаний Кодекс не містить.

Водночас, зі змісту ч. 1 ст. 38 КУпАП вбачається, що закриття провадження на зазначеній підставі можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; сплив встановленого законом строку.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, у якій виноситься постанова про визнання винним у вчинені адміністративного правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, то суд не може накласти на особу адміністративне стягнення, а тому справу необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 124 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя Г.В. Павловська