справа № 361/4280/24
провадження № 3-в/361/29/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2024 р. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Скрипка О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду від 20.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 року за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 червня 2024 року підлягає перегляду за нововиявленими обставинами оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена належними та допустимими доказами. Дії працівників поліції при виявленні правопорушення та складенні протоколу не відповідали вимогам закону.

Як доказ винуватості ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівники патрульної поліції надали протокол про адміністративне правопорушення серії ААД N?275214 від 14.04.2024 року, в якому вказано, що місце вчинення адміністративного правопорушення АДРЕСА_1 , однак це не відповідає дійсності оскільки спростовується іншими доказами, які прохає дослідити та прийняти відповідне рішення.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Нечипорук І.І. заяву підтримала та прохала відкрити провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали про притягнення особи до адміністративної відповідальності, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рішення Європейського суду з прав людини від 30.10.2014 року у справі «Швидка проти України»).

Оскільки перегляд постанови за нововиявленими обставинами не врегульовано КУпАП, а Конституцією України передбачено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом, тому суд вважає за доцільне застосувати норми права, що регулюють подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи обґрунтування поданої заяви ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 2, 284 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20.06.2024 року за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 24.10.2024 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за участю ОСОБА_1 та її захисника адвоката Нечипорук І.І.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Скрипка