Єдиний унікальний номер 599/1817/24
Номер провадження 3/599/597/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" серпня 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 111503, 13 серпня 2024 року о 10.00 год. в селі Озерна Тернопільського району на вулиці Незалежності, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, допустила зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався на зустріч, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження і такими діями порушила вимоги п.13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини не визнала, пояснила, що на повороті, помітивши автомобіль «Шкода Октавія», який частково виїхав на зустрічну смугу руху, прийняла вправо та загальмувала з метою уникнення зіткнення, однак водій автомобіля «Шкода Октавія» продовжив рух прямо, не звернув праворуч та допустив ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 вину визнав частково, пояснив, що розділової смуги руху на дорозі позначено не було, автомобіль «Renault Logan» з`явився зненацька і зіткнення можна було б уникнути завдяки швидкій реакції обох водіїв.

Крім вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять:

письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких вона вини не визнає; письмові пояснення ОСОБА_2 , згідно яких він визнає вину частково;

схему місця ДТП на якій зазначено місця розташування автомобіля «Renault Logan» та автомобіля «Шкода Октавія» після ДТП, при цьому автомобіль «Renault Logan» знаходиться впритул до правої сторони проїзної частини, а автомобіль «Шкода Октавія» частково на смузі зустрічного руху. Ширина проїзної частини становить 4,30 м, що вочевидь дозволяє безперешкодний роз`їзд зустрічних транспортних засобів. Вказані пошкодження транспортних засобів пошкодження передніх лівих крил та передніх лівих дверцят у обох транспортних засобів.

Будь які інші докази у матеріалах справи відсутні.

Вважаю, що на підставі наданих доказів неможливо зробити беззаперечного і неспростовного висновку щодо вини ОСОБА_1 у спричиненні ДТП.

Так, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 124 КУпАП регулюються розділом ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 р., № 1395 (далі - Інструкція).

Пояснення учасників ДТП відібрані поверхнево, суперечать один одному і, фактично, не містять доказової інформації. Детальні пояснення в учасників ДТП не відбиралися, суттєвих обставин справи не з`ясовано, не встановлено свідків події.

Відповідно до п.п.6,7 розділу ІХ Інструкції, у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода. Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинна в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

В силу ч.1 ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані вище недоліки при оформленні матеріалів ДТП в даний час не дають можливості об`єктивно та належно встановити факт порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, що призвело до ДТП, тобто її вина у вчиненні адміністративного правопорушення не доведена, а відтак в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити за недоведеністю вини та відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський