П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2024 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mazda 6», д.н.з. НОМЕР_1 , по просп. Європейського Союзу, 47 в м. Києві, всупереч вимогам пунктів, 2.3 б), 10.9 Правил дорожнього руху України рухаючись заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_3 , внаслідок чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, пояснивши, що при виїзді із парковки ТРЦ «Ретровіль», що знаходиться за адресою м. Київ, просп. Європейського Союзу, 47, вона переконалась у безпечності такого руху та розпочала рух заднім ходом. Разом із цим, уже при виїзді її на дорогу позаду неї зупинився автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який здійснив зупинку у забороненому місці. Внаслідок цього і сталося зіткнення їхніх автомобілів, у тому її вини у вчиненні правопорушення немає.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно він здійснив зупинку автомобіля «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_2 біля вказаної парковки, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки. Разом із цим, його вини у скоєнні ДТП немає, оскільки саме ОСОБА_1 мала переконатися у безпечності виконання свого маневру.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів по справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №109342 від 08.08.2024;

- схемою місця ДТП від 08.08.2024;

- поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Вказані докази не викликають сумнівів у їх допустимості та належності та є в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні стягнення судом, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Як вбачається із пенсійного посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 має статус інваліда ІІ групи.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю II групи.

З огляду на наведене, підстави для стягнення з ОСОБА_1 судового збору за розгляд даної справи відсутні.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Згідно ст. 308 КУпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя О. О. Ковбасюк