Справа № 571/2220/24
Провадження № 3/571/1329/2024

П О С Т А Н О В А

іменем України

15 листопада 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не встановлено, зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , керівника ТОВ «Рівне ОІЛ Трейд», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧЦП №042498 від 09.10.2024, « ОСОБА_1 09.10.2024 року о 12 год. 34 хв. на території Березівської ОТГ Сарненського р-ну, Рівненської обл, на напрямку н.п.Хміль (Україна) Дзержинськ (рб) в 15 км до лінії державного кордону та прикордонного знаку №0866, прикордонним нарядом «Контрольний пост» було виявлено гр. України ОСОБА_1 , який на неодноразову законну вимогу прикордонного наряду надати військово-облікові документи відмовився їх надати та грубо висловлювався. Військово-облікові документи надав лише після того, як особі було повідомлено про її затримання. Своїми діями здійснив злісну непокору законній вимозі представника ДПСУ, порушив вимоги п.10 Положення «Про прикордонний режим», затверджений ПКМУ №1147 від 27.07.1998 р.», чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.185-10 КУпАП».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що є керівником ТОВ «Рівне ОІЛ Трейд», яке займається продажем паливно-мастильних матеріалів. 09.10.2024 на власному автомобілі рухався в напрямку с.Березове та с.Старе Село з метою вирішення питань щодо встановлення автомобільних заправок. Рухався автомобільною дорогою, яка проходить через блокпост біля с.Хміль. Працівникам прикордонної служби повідомляв вказані обставини та пред`явив копії всіх документи, однак його затримали та доставили на прикордонну заставу. Одночасно просив під`єднати до інтернету, щоб пред`явити наявні відомості у Резерв+. Викликав поліцію, по приїзду якої були перевірені його дані в Резерв+. Вказав, що дана подія фіксувалася прикордонниками на відеореєстратори нагрудних камер, тому просив витребувати. Стверджує, що як колишній працівник прикордонної служби добре обізнаний із законодавством і діяв в межах закону, а дії співробітників прикордонної служби вважав неправомірними. Просить прийняти рішення згідно закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.

Відповідальність за ч.1 ст.185-10 КУпАП настає у разі злісної непокори законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Тобто, диспозиція даної статті передбачає відповідальності за вчинення умисних дій, спрямованих на невиконання законної вимоги працівника ДПС України під час виконання ним службових обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд наголошує, що для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність у її діях складу та події адміністративного правопорушення. При цьому, стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» у цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Водночас, матеріали справи не містять належних та беззаперечних доказів у підтвердження того, що правопорушення мало місце.

З метою перевірки наданих ОСОБА_1 пояснень суд витребовував у НОМЕР_1 прикордонної застави НОМЕР_2 прикордонної комендатури ІНФОРМАЦІЯ_2 відеозаписи технічних пристроїв на які здійснювалася фіксація злісної непокори законній вимозі представника ДПС України гр. ОСОБА_1 , яка мала місце 09.10.2024 на території Березівської ОТГ, Сарненського району Рівненської області.

Разом з тим, витребовуваних відеозаписів технічних пристроїв, на які здійснювалася фіксація ймовірної злісної непокори, суду не надано.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення, не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у ньому.

Суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.62 Конституції Украни, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Положеннями п.1 ч.1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247,280,283,284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185-10 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя А.Ф.Комзюк