ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнецов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041662 від 26.10.2024, ОСОБА_1 26.10.2024 о 18:0 год., знаходячись в ТРЦ «Глобал» за адресою: м. Житомир, вул. Київська, 77, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників ОМТЦК та СП, працівників СБУ, внаслідок чого порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки нецензурною лайкою на адресу працівників ТЦК та СБУ він не висловлювався.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до статті 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин до матеріалів справи додані протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №041662 від 26.10.2024, рапорт співробітника поліції, довідка інспектора СПДН ВП Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про результати розгляду рапорту поліцейського, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також письмові пояснення ОСОБА_1 .

Будь-яких інших належних та допустимих доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, зокрема, відеофіксації правопорушення та письмові пояснення свідків, до суду не надано. В той час як позиція ОСОБА_1 щодо його непричетності до вчинення адміністративного правопорушення була та залишається незмінною, та він заперечує вчинення дрібного хуліганства, яке виражалось у висловленні нецензурною лайкою на адресу ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним документом, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а є лише одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі. Суд вважає, що складений стосовно ОСОБА_1 протокол сам по собі не може бути достатнім належним та допустимим доказом наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Відомості зазначені у протоколі мають бути підтверджені іншими джерелами доказ, зокрема показами незацікавлених свідків, відеозаписами з технічних засобів фіксації подій.

Натомість, таких доказів до матеріалів справи долучено не було. А єдині письмові пояснення працівників ТЦК ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які не зазначені свідками у протоколі і покази яких не були безпосередньо перевірені в судовому засіданні, не є достатнім доказом для визнання особи винуватою.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява №7460/03) правопорушення, яке розглядаються, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, оцінивши докази які повинні відповідати такому рівню доказування, який не залишив би жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини порушника, суддя доходить висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.280, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.В.Кузнецов