Провадження номер 3/741/695/24
Єдиний унікальний номер 741/1154/24
ПОСТАНОВА

іменем України

14 серпня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 901043) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює лікарем-анестезіологом КНП «Носівська МЛ ім. Ф.Я. Примака»,

передбачені ч. 1 ст. 44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

13 травня 2024 року о 07 год 53 хв гр. ОСОБА_1 біля буд. № 53 по вул. Центральна м. Носівка незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину кристалоподібну білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/6281-НЗПРАП від 21.05.2024 маса якої становить 0,1189 г та 0,008 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення погодився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Додатково пояснив, що до свого вчинку ставиться критично, зробив для себе відповідні висновки на майбутнє. Про вміст вилученого у нього пакетику з білою речовиною, який попросила передати знайома, він не знав.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 901043 від 30 травня 2024 року, згідно з яким 13 травня 2024 року о 07 год 53 хв гр. ОСОБА_1 біля буд. № 53 по вул. Центральна м. Носівка незаконно зберігав при собі без мети збуту речовину кристалоподібну білого кольору є особливо небезпечною психотропною речовиною, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-24/6281-НЗПРАП від 21 травня 2024 року маса якої становить 0,1189 г та 0,008 г;

- постанову від 28 травня 2024 року про закриття кримінального провадження № 0000094 від 13 травня 2024 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, за фактом незаконного зберігання наркотичного засобу;

- витяг з ЄРДР від 13 травня 2024 року за № 0000094 про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за ознаками, передбаченими ч. 1 ст. 309 КК України за фактом зупинення працівниками поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у ході перевірки добровільно видав працівникам поліції поліетиленовий пакет із вмістом речовини кристалоподібної білого кольору;

- копію рапорту інспектора-чергового відділення поліції № 4 Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області від 13 травня 2024 року;

- копію протоколу огляду місця події від 13 травня 2024 року за участі ОСОБА_1 та двох понятих;

- довідку Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні № 0000094, на суму 1893 грн. 20 коп.;

- висновок експерта від № СЕ-19/125-24/6281-НЗПРАП від 21 травня 2024 року, відповідно до якого кристалоподібна речовина білого кольору, що надана на експертизу в прозорому полімерному пакетику з пазовим замком, котру, згідно з постановою про призначення експертизи було вилучено під час огляду місця події, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он), маса якого становить 0,1189 г. Речовина, що нашарована на внутрішній поверхні наданої на експертизу полімерної трубочки чорного кольору, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-петан-1-он) маса якого становить 0,0008 г;

- копію постанови від 27 травня 2024 року про приєднання та визнання речових доказів та передачу їх на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП в Чернігівській області;

- копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд уважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, адже вони отримані без порушення закону, з додержанням процесуальної процедури узгоджуються один з одним, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 та з урахуванням критерію «поза розумним сумнівом», визнання його винуватості, у зв`язку з чим суд вважає можливим прийняти вказані докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, крім іншого, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 1 ст. 44 КУпАП передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП судом не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд уважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції указаної статті .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, місце роботи та посаду, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір та витрати, пов`язані із проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 44, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1275 (одна тисяча двісті сімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертизи, у сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.;

Речовий доказ речовину PVP (1-феніл-2-піродідин-1-іл-петан-1-он), маса якого становить 0,1189 г, та речовину PVP (1-феніл-2-піродідин-1-іл-петан-1-он), маса якого становить 0,0008 г, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів при ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Копію постанови направити начальнику ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для відома та виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА