ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової інженерно-транспортної експертизи

26 січня 2024 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 620910 від 16.11.2023, 15.11.2023 о 22:18 год. у м. Запоріжжі по пр. Соборному, біля буд. 171, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який по інерції здійснив наїзд на рекламний щит. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 у вказаному протоколі інкримінується порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні правопорушення визнав частково. Пояснив, що 15.11.2023 о 22:18 год. рухався по пр. Соборному з боку пр. Металургів у напрямку бул. Шевченка по середній смузі. Зупинився на перехресті з вул. 12 Квітня на світлофорі, на дорозі у той час він був один. Погодні умови дощ. Було темно, але горіли ліхтарі. Праворуч автомобілі не зупинялись та не рухались. Як загорівся зелений, він поїхав. Маючи намір припаркуватися, він побачив праворуч відповідне місце, подивився у дзеркало, в якому автомобілів не було, увімкнув покажчик повороту і почав перестроюватись. Відчув поштовх у праву передню частину автомобіля, зупинився і побачив, як автомобіль «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , наїхав на рекламний щит. Вважає, що водій вказаного автомобіля рухався із перевищенням швидкості. На місці ДТП він сказав, що їхав зі швидкістю 70 км/год. Тому вважає, що він мав технічну можливість запобігти ДТП у разі дотримання ним вимог швидкісного режиму.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокатом Ковальовим Д.В. заявлено клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод. В обґрунтування клопотання зазначав, що при складанні протоколу не було враховано, що водій ОСОБА_2 , з його ж слів, при русі в населеному пункті перевищив максимально допустиму швидкість руху 50 км/год, що могло стати причиною ДТП. Також вважав, що водій ОСОБА_2 , реагуючи на дорожню обстановку, повинен був діяти відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху. З метою встановлення цих обставин необхідні спеціальні знання, з огляду на що просив призначити у цій справі вищезазначену експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) Чи відповідають з технічної точки зору дії водія ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то яким саме? 2) Чи перебувають ці порушення Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_1 , з технічної точки зору у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 3) Чи відповідають з технічної точки зору дії водія ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то яким саме? 4) Чи перебувають ці порушення Правил дорожнього руху, допущені водієм ОСОБА_2 , з технічної точки зору у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою? 5) Чи мав водій ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у заданій дорожній ситуації?

Проведення експертизи просив доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України або іншій експертній установі на розсуд суду.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Стадніченко С.В. заперечував проти призначення експертизи, оскільки водій ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації рухався по своїй смузі руху, і саме водій ОСОБА_1 не впевнився в безпеці маневру. Однак, у разі призначення експертизи, також просив постановити таке питання: Чи мав водій ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у заданій дорожній ситуації?

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, доходжу таких висновків.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розгляду.

Враховуючи, що для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, та з метою усунення суперечностей у поясненнях водіїв і встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, на вирішення якої постановити питання, вказані учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 273,278-280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича про призначення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, буд. 19А).

На вирішення експертів поставити такі питання:

1) Чи відповідають з технічної точки зору дії водія автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то яким саме?

2) Чи перебувають ці порушення Правил дорожнього руху, допущені водієм автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , з технічної точки зору у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3) Чи відповідають з технічної точки зору дії водія автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній ситуації вимогам Правил дорожнього руху? Якщо ні, то яким саме?

4) Чи перебувають ці порушення Правил дорожнього руху, допущені водієм автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , з технічної точки зору у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

5) Чи мав водій автомобіля «Volkswagen Jetta», державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у заданій дорожній ситуації?

6) Чи мав водій автомобіля «Hyundai Sonata», державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди у заданій дорожній ситуації?

Вихідні дані містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення: в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 620910 від 16 листопада 2023 року, схемі місця ДТП, поясненнях учасників ДТП, фототаблиці, диску для лазерних систем зчитування із відеозаписом з реєстраторів поліцейських, на яких зафіксована ситуація після ДТП та пояснення водіїв, та даних, зазначених в даній постанові суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/11842/23 (провадження № 3/335/69/2024).

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вимогою експертів надати для дослідження транспортні засоби.

Експертизу провести за рахунок коштів Державного бюджету України відповідно до статті 15 Закону України «Про судову експертизу».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова