overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/727/190/24
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

26 січня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши питання з ініціативи суду про виправлення описки в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2024 року по матеріалам справи, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 січня 2024 року, справу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_1 , останню визнано винною у вчиненні правопорушення, однак на підставі ст.22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності, а провадження у справі закрито за малозначністю адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що у вказаній постанові суду з технічних підстав допущена описка у вступній та резолютивній частині, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , замість вірного «16.03.1959», написано «18.03.1959».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2024 року, де у вступній та резолютивній частині постанови вірним вважати дату народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17.01.2024 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КпАП України, а саме у вступній та резолютивній частині постанови вірною вважати дату народженя « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 595/41/24
Провадження № 3/595/47/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бучацького районного суду перебувають адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173 та ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився. Із протоколів про адміністративні правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про те, що розгляд справ відбудеться у Бучацькому районному суді 09.01.2024 о 11 год. 30 хв., що підтверджується його підписом у протоколі серії ВАД № 540162 від 30.12.2023; 09.01.2024 о 11 год. 35 хв., що підтверджується його підписом у протоколі серії ВАД № 540163 від 30.12.2023; 09.01.2024 о 10 год. 00 хв., що підтверджується його підписом у протоколі серії ВАД № 540262 від 30.12.2023; 09.01.2024 о 09 год. 30 хв., що підтверджується його підписом у протоколі серії ВАД № 540164 від 31.12.2023.

Постановою Бучацького районного суду від 09 січня 2024 року, стосовно ОСОБА_2 застосовано привід на 10 год. 00 хв. 22 січня 2024 року. Виконання приводу доручено відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області. Привід відділенням поліції №2 (м.Бучач) ЧРВП ГУНП не виконаний, згідно повідомлення № 1390/103/01-2024 від 22.02.2024 привід виконати не представилося можливим, оскільки ОСОБА_1 на даний час знаходиться на лікуванні у Тернопільській обласній психоневрологічній лікарні.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про застосування приводу до ОСОБА_1 .

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на 09 год. 50 хв. 08 лютого 2024 року.

Виконання приводу доручити відділенню поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. О. Содомора
Провадження № 3/750/5084/24
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2024 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.12.2024 з Управління патрульної поліції в Чернігівській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 082698 від 30.11.2024 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 за викликом суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього працівниками поліції не виконано; згідно з рапортом поліцейського Найдьон О.В. відсутній за місцем проживання, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин, зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для доопрацювання та виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Провадження № 3/643/886/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 205165 від 05.10.2023, 05.10.2023 громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в магазині ТОВ вигідна покупка «АВРОРА» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106, здійснила крадіжку з полиці магазину «Основу під тіні для вій», вартістю 49,00 грн.

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в призначене судове засідання 29.01.2024 не з`явилася.

Відповідно ч.2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент надходження справи до суду, цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 51, 247 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківський апеляційний суд через районний суд.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа №579/2106/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/331/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 579/2106/23 за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14.11.2023, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14.11.2023, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130, КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000 ( сімнадцять тисяч) грн., із позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

На вказане рішення судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 14.11.2023, в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Кролевецькому районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та захисника Рекухи В. Г. яке відбудеться 20.02.2024 о 14:15.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Справа № 349/2199/23
Провадження № 3/349/24/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 січня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ст. 188-28 КпАП України,

в с т а н о в и в:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.11.2023 серії ААД № 613262 вказано, що ОСОБА_1 як посадова особа майстер ТОВ «ПБС» не виконав законної вимоги (припису) № 179 від 27.09.2023, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, в частині усунення недоліків, зазначених в акті обстеження умов дорожнього руху по вулично-шляховій мережі від 20.09.2023, відповідальність за що передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Суд своєчасно сповіщував його про дату та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію вимоги (припису) № 179 від 27.09.2023 заступнику начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури Івано-Франківської області ОСОБА_2 для забезпечення безпеки дорожнього руху на автодорозі загального користування державного значення М-30 «Стрий Ізварине» усунути недоліки вказані в акті обстеження від 20.09.2023.

В акті обстеження умов дорожнього руху по вулично-шляховій мережі від 20.09.2023 зазначено виявлені недоліки та термін їх усунення.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акта перевірки виконання вимоги-припису Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області від 14.11.2023, де зазначено, що при обстеженні автодороги М-30 виявлено невиконання припису від 27.09.2023, а саме: не усунуто недоліки, зазначені в акті обстеження від 20.09.2023.

Жоден з доданих доказів не підтверджує наявність у ОСОБА_1 обов`язку виконувати вищезазначену вимогу, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 450/3550/24 Провадження № 3/450/2037/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.06.2024 о 20 год. 03 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 ухилилася від покладених на неї ст. 150 СК України батьківських обов`язків по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме малолітній пірнув у басейн та не зміг виплисти, внаслідок чого мало не втопився. Дитину було доставлено в медичний заклад.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 225188 від 24.07.2024; реєстрацією ЄО № 7019 від 30.06.2024; поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 гуртожик, РНОКПП: НОМЕР_1 -

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року о 11 год. 45 хв., ОСОБА_1 , в м.Києві на пр-ті Свободи, 5, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення перешкоди для руху у вигляді автомобіля «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки автомобіля або безпечного об`їзду перешкоди та допустив наїзд, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, пасажир автомобіля «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримала незначні тілесні ушкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав, крім того до суду надійшла про слухання справи без його участі, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами, протоколом огляду транспортного засобу, схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.23), письмовими поясненнями (а.с.24), розпискою (а.с.25).

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах третій - шостій ст.38 КУпАП.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 02.10.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та закрити провадження в справі, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа 688/444/24
№ 3/688/218/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/444/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/396/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/396/24 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/444/24 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/396/24.

Суддя Н.Л. Стаднічук