Провадження № 3/592/2335/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.05.2024 о 17-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», що за адресою: м. Суми, вул. Британська, 52, здійснив дрібну крадіжку сидру 0,5 л «Bravo», вартістю 26,90 грн та пива Бочкове нефільтроване 0,9 л, вартістю 53, 90 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив наступне. В той день був на підпитку, зайшов до магазину «Кошик» з метою купити кістки свинячі, взяв воду Байкал, пиво та сидр. Після того як розрахувався пішов в тамбур пакувати свої речі, вже коли засовував речі в рюкзак підійшов охоронець і сказав що він не розрахувався за спиртне. Потім ОСОБА_1 повернувся в магазин щоб розрахуватися за спиртне, але охоронець забрав спиртне і сказав що це буде штраф за те, що він не розрахувався за товар. В подальшому викликали поліцію та відносно нього було складено протокол. Зазначив, що не мав наміру викрадати товар, а не помітив, що розрахувався лише за Байкал, тільки через те, що був у нетверезому стані. ОСОБА_1 вважає, що співробітники магазину ставляться упереджено по відношенню до нього, оскільки недавно в нього був конфлікт з ними через неякісний товар.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 231701 від 21.06.2024, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення; відношенням ТОВ «Меркурій-К» по факту крадіжки товару 30.05.2024 на загальну суму 79 грн 80 коп. та довідкою-вартістю до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який вказав що виявив ОСОБА_1 при крадіжці товару; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 грн 60 коп. за реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На підставі частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко