Провадження № 3/760/102/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 500611 від 21.08.2023 р. відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 09.08.2023 року о 03 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Кудряшова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, шляхом здачі біологічної речовини, результати якого посвідчені висновком мед. закладу № 004410, що зафіксовано на боді камеру 476368, чим водій порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 08.08.2023 р. вночі їхав з роботи, керуючи транспортним засобом KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції за порушення ПДР, а саме за не включений сигнал повороту, після чого у процесі спілкування інспектор поліції повідомив, що у нього виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку із чим, йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога, на що він погодився, оскільки в стані наркотичного сп`яніння не перебував. Він у супроводі працівників патрульної поліції проїхав до медичного закладу, де вже 09.08.2023 р. у кабінеті лікаря нарколога було проведено його зовнішній огляд та ним була здана сеча на аналіз. У подальшому, коли він приїхав до лікарні за результатами аналізів, йому повідомили, що в сечі виявлено канабіноїди, тобто встановлено стан наркотичного сп`яніння. У подальшому, він отримав виклик до інспектора поліції для прибуття з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення, однак до інспектора поліції не встиг через корки на дорогах. Просить закрити провадження у справі, оскільки в стані наркотичного сп`яніння він не перебував. Крім того, на запитання суду, чи вживав наркотичні речовини, повідомив, що за чотири дні до того, як його зупинили, він курив канабіс, але був впевнений, що сліди від даної речовини в організмі не лишились.

Представник водія ОСОБА_1 - адвокат Павленко О.В. підтримав пояснення свого довірителя, просив долучити до матеріалів провадження правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка судом долучена до матеріалів провадження. Адвокат зазначив, що несвоєчасна видача працівниками поліції медичного висновку, призвела до порушення строків складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зазначив, що на нагрудних камерах поліцейських зафіксовано час зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 08.08.2023 р. о 23 год. 05 хв., однак огляд на стан сп`яніння в медичному закладі проведено 09.08.2023 о 03 год. 10 хв., тобто пізніше, ніж дві години. Зазначені обставини вказують на грубі порушення процесуального порядку проходження водіями огляду на стан наркотичного сп`яніння та вказують на недійсність отриманих результатів огляду. У зв`язку із чим адвокат просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Також, за клопотанням представника водія адвоката Павленка О.В. до матеріалів провадження були долучені письмові пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2024 р., ОСОБА_3 від 21.01.2024 р., досліджені судом в судовому засіданні.

Клопотання про допит вказаних осіб у якості свідків в судовому засіданні, представником водія адвокатом Павленко О.В. заявлено не було.

Вислухавши пояснення водія ОСОБА_1 , його представника адвоката Павленка О.В., дослідивши докази, що були додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також долучені під час судового засідання адвокатом письмові матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, судом встановлені наступні обставини:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 500611 від 21.08.2023 р. слідує, що 09.08.2023 року о 03 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Кудряшова, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився у медичному закладі у лікаря нарколога за адресою: м. Київ, вул. Відпочинку, 18, шляхом здачі біологічної речовини, результати якого посвідчені висновком мед. закладу № 004410, що зафіксовано на боді камеру 476368, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху /а. с. 1/.

До протоколу додано висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія»» № 004410 від 12.08.2023 р., зі змісту якого слідує, що 09.08.2023 р. о 03 год. 20 хв. лікарем наркологом ОСОБА_4 було проведено огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння, за результатами якого встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів /а. с. 3/.

В матеріалах справи міститься повідомлення про запрошення до підрозділу поліції ОСОБА_1 , з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення на 21.08.2023 р. о 09 год. 00 хв., в якому ОСОБА_1 відобразив, що у разі його відсутності в зазначений день та час, просить протокол складати без його участі /а. с. 4./

До протоколу додано та судом досліджено рапорт заступника командира роти 6 батальйону 4 полку 1 щодо обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 500611 від 21.08.2023 року, зі змісту якого слідує, що 08.09.2023 р. о 23 год. 05 хв. у м. Києві по вул. Кудряшова, 2 під час патрулювання було зупинено транспортний засіб KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , під час спілкування у водія були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку лікарем наркологом у відділенні КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» за адресою м. Київ, вул. Відпочинку, 18, дана подія фіксувалась на боді камеру БК № 472361 /а. с. 5/.

У матеріалах справи міститься письмова розписка ОСОБА_1 від 09.08.2023 р., у якій він підтвердив факт відсторонення від керування транспортним засобом KIA д.н.з. НОМЕР_1 о 03 год. 30 хв. 09.08.2023 року та залишення транспортного засобу за адресою: м. Київ, вул. Кудряшова 2 /а. с. 6/.

Судом було досліджено відеозаписи з боді камер інспекторів патрульної поліції 472361, 476792, 476368, з яких вбачається, що 08.08.2023 р. інспекторами поліції було зупинено транспортний засіб KIA Sorento д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 за порушення вимог ПДР України. Підійшовши до автомобіля, після його зупинки, інспектор поліції встановлює особу водія ОСОБА_1 та проводить поверхневий огляд транспортного засобу, під час якого було виявлено кущі, схожі на марихуану /як повідомив інспектор/. На запитання інспектора, чи вживає водій наркотичні засоби, ОСОБА_1 повідомив, що іноді так, останній раз чотири дні назад. У зв`язку з чим на місце зупинки транспортного засобу було викликано слідчо-оперативну групу для вилучення виявленого куща рослини. Після чого інспектор поліції пропонує водієві пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря нарколога в медичному закладі, на що водій відповідає згодою. У подальшому на місце приїхала слідчо-оперативна група, рослини, схожі на марихуану, було вилучено. Під час вилучення водій повідомив, що нарвав кущі, схожі на марихуану для власного вживання, неподалік від місця зупинки транспортного засобу. У подальшому, водій та інспектори патрульної поліції прослідували на автомобілі патрульної поліції до закладу охорони здоров`я, в якому проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння лікарем-наркологом. Водію ОСОБА_1 лікарем були передані ємності для здачі біологічної речовини для аналізу, а саме - сечі. Після чого, біологічна речовина була отримана лікарем наркологом для проведення подальшого дослідження. Оглядом, як повідомив лікар, виявлено факт перебування водія ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. У подальшому, з відеозапису вбачається момент складання протоколу інспектором, після отримання результатів огляду, а саме висновку, під час чого інспектор поліції телефонує ОСОБА_1 , однак останній слухавку не бере, тому інспектор поліції продовжує складання адміністративних матеріалів у відсутність водія /а. с. 14/.

Також, судом були досліджені надані адвокатові Павленку О.В. письмові пояснення ОСОБА_2 , який повідомив адвокатові, що тривалий час знайомий із ОСОБА_1 , 09.08.2023 р. вони були задіяні у спільній роботі, на майданчику перебували з 09:00 ранку та тривали до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 постійно перебував у полі зору ОСОБА_2 , у поведінці ОСОБА_1 останній нічого дивного не помітив, ознак наркотичного сп`яніння також не помітив. Про те, чи вживає ОСОБА_1 наркотичні засоби ОСОБА_2 не відомо.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 слідує, що вона приблизно 6 років знайома з ОСОБА_1 , підтримує із ним робочі стосунки. 09.08.2023 р. вони перебували на одному майданчику, спільно працювали, на майданчику перебували з 09:00 до 20:00. Того дня майданчики були невеликих розмірів, а тому ОСОБА_1 перебував у колі її зору, чогось дивного у поведінці ОСОБА_1 не помітила, про те, чи вживає ОСОБА_1 наркотичні засоби ОСОБА_3 не відомо.

Згідно з ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв на стан наркотичного сп`яніння регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоров`я України від 09.11.2015 р. за № 1452/735 (надалі - Інструкція) та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17 грудня 2008 року №1103 (надалі - Порядок).

Відповідно до п.2 Розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п. 4 Розділу І Інструкції ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота) - порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці; звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У відповідності до п. 12 Розділу ІІ Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. п. 4, 7, 8, 10, 12, 16, 20 Розділу ІІІ Інструкції метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи.

Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння), видається на підставі акта медичного огляду.

Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Таким чином, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку із поясненнями водія ОСОБА_1 , який підтвердив факт вживання ним канабісу шляхом куріння за 4 дні до того, як його транспортний засіб було зупинено працівниками поліції, суд приходить до висновку про порушення водієм вимог п. 2.9.а) ПДР України, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що забороняється.

А саме, зазначені висновки суду підтверджуються дослідженими в судовому засіданні Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 004410, зі змісту якого вбачається, що огляд водія ОСОБА_1 з метою визначення стану наркотичного сп`яніння було проведено у закладі охорони здоров`я 09.08.2023 р. о 03 год. 10 хв., про що 12.08.2023 р. було складено Висновок, відповідно до якого встановлено факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання канабіноїдів /а. с. 3/.

Процедура проходження водієм огляду на стан наркотичного сп`яніння зафіксована на відео з боді камер інспекторів патрульної поліції, з яких вбачається, що інспекторами поліції були дотримані вимоги Інструкції та ст. 266 КУпАП.

Доводи сторони захисту водія, стосовно того, що огляд на стан наркотичного сп`яніння було проведено зі спливом більше, як 2-х годин з моменту зупинки транспортного засобу, у зв`язку із чим результати проведеного огляду слід визнати недійсними, суд оцінює критично.

Зокрема, як вбачається із дослідженого відеозапису з боді камер інспекторів патрульної поліції, з моменту зупинки транспортного засобу під керуванням водія ОСОБА_1 о 23 год. 06 хв. до моменту прибуття водія до закладу охорони здоров`я о 03 год. 10 хв., минуло близько 4-х годин.

Проте, на переконання суду, проходження водієм ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння зі спливом 2-х годин після зупинки транспортного засобу не свідчить про недостовірність результатів проведеного огляду чи про його недійсність, оскільки лікарем наркологом було виявлено в сечі водія наявність канабіноїдів, що вказує на стан наркотичного сп`яніння водія, який виник за чотири дні до керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Що у сукупності своїй узгоджується із показами водія ОСОБА_1 , наданими ним в судовому засіданні, стосовно вживання ним канабісу шляхом куріння за чотири дні до вказаних подій.

Оцінюючи подані стороною захисту письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , то суд зазначає, що вказані особи не мають спеціальної освіти та відповідних повноважень на встановлення фізіологічного стану сп`яніння, зокрема і відносно ОСОБА_1 . Пояснення цих осіб стосуються їхніх суб`єктивних спостережень поведінки ОСОБА_1 у день їх сумісної роботи, та не пов`язані з його поведінкою до даного дня чи після роботи.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою у стані наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які пом`якшують адміністративну відповідальність, та обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Крім того, на підставі ст. 40 КУпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 40-1, ч. 1 ст. 130, 251, 283-285 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід Держави в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, номер рахунку (IBAN): UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід Держави судовий збір у розмірі 605,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: Отримував коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України, код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: К. С. Застрожнікова