Справа № 177/1796/24
Провадження № 3/177/1205/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого ПАТ «АМКР», бригадир зміни,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2024 о 17-20, на трасі Н-23 (с. Мар`янівка) Криворізького району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ-21011 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Тойота Корола д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку повертаючи ліворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, що передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також просив суд не накладати на нього суворе адміністративне стягнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у ході судового засідання підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема факт зіткнення з автомобілем під її куванням, автомобілю під керуванням ОСОБА_1 .

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженим суб`єктом, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, міститься підпис ОСОБА_1 про обізнаність зі змістом протоколу, датою розгляду справи судом, а також містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він порушив правила ПДР України, а саме недотримався дистанції;

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, а також зафіксовано механічні пошкодження транспортних засобів, що узгоджуються з механізмом ДТП. Вказана схема складена у присутності обох водіїв, зауваження останніх щодо обставин, зафіксованих на схемі відсутні;

- письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в яких викладені обставини, ідентичні тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та надані ними суду.

Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за ознакою - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд приймає до уваги обстановку в якій мала місце ДТП, грубість допущених порушень правил дорожнього руху, наслідки ДТП, та разом з тим приймає до уваги й те, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому, висловив щирий жаль з приводу допущеного порушення, він вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає за необхідне застосувати відносно нього саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На переконання суду, з урахуванням особи ОСОБА_1 який визнає протиправність своїх дій та критично їх оцінює, таке стягнення буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя М.В. Березюк