Справа №155/1842/24
Провадження №3/155/895/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М. за участі особи, яка притягається до адміністративної справи ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області з відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №163941 від 01 листопада 2024 року, вбачається, що 01 листопада 2024 року о 13 годині 49 хвилин в місті Горохів, вулиця Б. Хмельницького, 15, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки SKODA, моделі OKTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч не переконався, що це буде безпечним і не створює перешкоди для інших учасників дорожнього руху та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка переходила проїзну частину не встановленому для цього місці. Внаслідок чого автомобіль не отримав механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1 ПДР.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано як порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що він рухався по вул. Б. Хмельницького в м. Горохів з дотримання ПДР, жінка з велосипедом раптово почала переходити дорогу поза межами пішохідного переходу відразу перед його автомобілем, внаслідок чого він здійснив наїзд на неї від чого вона впала на проїзну частину.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.10.1 ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Диспозицією ст.124 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За загальним правилом судочинства в справах про адміністративні правопорушення, суд може брати до уваги лише ті докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у провадженні, та інших обставин, які мають значення для провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, та не може бути перекладено на суд.

Суддя зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Протокол про адміністративне правопорушення за своєю суттю є процесуальним документом, яким уповноважений орган засвідчує певне порушення, допущене особою, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого відповідними нормами КУпАП і який є підставою для подальшого провадження у справі. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен чітко відповідати приписам ст. 256 КУпАП, особливо в частині викладення фабули правопорушення, яка фактично є обвинуваченням.

До матеріалів справи, органом який склав адміністративні матеріали долучено, протокол про адміністративне правопорушення № ЕПР1 №1633941 від 01 листопада 2024 року, повідомлення КП Горохівської багатопрофільної лікарні, в якому зазначено, що ОСОБА_2 отримала забій правого стегна, обох гомілково-ступневих суглобів, твереза, схему місця ДТП від 01 листопада 2024 року, копію постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3390991 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.127 КУпАП, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01 листопада 2024 року, виданого КП «Горохівська багатопрофільна лікарня» в якому зазначено, що в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено, пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фототаблиці.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , виїжджаючи на дорогу з вулиці Б.Хмельницького, міста Горохів, зупинився щоб пропустити всі машини, що рухались з правого боку, після того почав виїзд на проїжджу частину, оскільки світило сонце, не помітив, що громадянка ОСОБА_2 переходила дорогу у неналежному місці і цілком спокійно виїжджав. При цьому здійснив наїзд на вказану особу. Після чого було викликано швидку медичну допомогу (а.с.8).

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , рухаючись велосипедом по вулиці Б.Хмельницького, вирішила перейти проїзну частину, пропустила два транспортні засоби, які попутно рухались, в її напрямку та подивилась ліворуч та праворуч, щоб впевнитись, що їй нічого не загрожує, вона розпочала переходити (дорогу) проїзну частину на перехресті, що знаходиться неподалік магазину «Росток», та після того як перейшла до середини проїзної частини, відчула різкий удар ззаду, після чого вона впала на велосипед, та до неї відразу підійшов невідомий для неї чоловік та підняв із велосипеда на який вона впала та відвів в сторону і посадив на тротуар (а.с.9).

Відповідно до схеми місця ДТП від 01 листопада 2024 року, та копії фототаблиць, на вказаній ділянці вулиці де трапилась ДТП, відсутній пішохідний перехід.

Згідно п.1.10 ПДР, пішохід особа, яка бере участь у дорожньому русі поза транспортними засобами та не виконує на дорозі будь-яку роботу. До пішоходів прирівнюються також особи, які рухаються в кріслах колісних без двигуна, ведуть велосипед, мопед, мотоцикл, везуть санки, візок, дитячу коляску чи крісло колісне.

Відповідно до п.п.а, б. п.4.14 ПДР, пішоходам забороняється: виходити на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху; раптово виходити, вибігати на проїзну частину, в тому числі на пішохідний перехід.

Відповідно до ч.1 ст.127 КУпАП, передбачена відповідальність за непокору пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №3390991 ОСОБА_2 притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127 КУпАП.

Згідно п. 1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, сукупність зібраних та проаналізованих по справі доказів не дозволяє спростувати сумніви у категоричній формі та зробити беззаперечний і однозначний висновок про порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху.

Враховуючи відсутність доказів, які б підтверджували обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та наявність доказів, які ці обставини спростовують, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР, що спричинило ДТП, не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Наведене свідчить про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, а тому справа відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана