Справа № 444/135/24
Провадження № 3/444/262/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

29 січня 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

захисника Труш І.М.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 26.09.2022 року о 09 годині 20 хвилин у с. Малехів на нерегульованому перехресті двох нерівнозначних доріг по вул. Дороша та вул. Новій, керував автомобілем Опель Зафіра НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, яка змінює свій напрям вліво, здійснюючи маневр повороту ліворуч, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод інших учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер 313 CDI під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя із другорядної дороги, завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим вчинив правопорушення, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що він рухався по головній дорозі, коли побачив, що до нього наближається інший автомобіль, почав гальмувати і намагався уникнути зіткнення, однак не вдалося.

Захисник в судовому засіданні просив провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників засідання, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 635984 від 22.12.2023 року ОСОБА_1 26.09.2022 року о 09 годині 20 хвилин у с. Малехів на нерегульованому перехресті двох нерівнозначних доріг по вул. Дороша та вул. Новій, керував автомобілем Опель Зафіра НОМЕР_1 , рухаючись по головній дорозі, яка змінює свій напрям вліво, здійснюючи маневр повороту ліворуч, перед зміною напрямку не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод інших учасникам руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Мерседес-Бенц Спрінтер 313 CDI під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на перехрестя із другорядної дороги, завдавши технічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя не бере до уваги як доказ висновок експерта за результатами проведеної судової автотехнічної експертизи із дослідження обставин і механізму ДТП від 25.10.2023 року № 1062-Е, відповідно до якого при наявних вихідних даних іншою причиною настання даної ДТП є невідповідність дій водія автомобіля «Опель Зафіра» ОСОБА_1 вимогам п.п. 10.1 ПДР України, оскільки водій перед початком руху не переконався у безпеці руху та зіткнувся із автомобілем «Мерседес-Бенц Спрінтер», оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 не починав рух безпосередньо перед настанням ДТП, а продовжував його по головній дорозі, що підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема і самим протоколом про адміністративне правопорушення.

Інші долучені до матеріалів справи докази не підтверджують того, що ОСОБА_1 26.09.2022 року о 09 годині 20 хвилин у с. Малехів на нерегульованому перехресті двох нерівнозначних доріг по вул. Дороша та вул. Новій, керував автомобілем Опель Зафіра НОМЕР_1 , вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, провадження по справі потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.