П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Л.С. Шимон, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , стрілець 2СВ1СР (з охорони та оборони ВДО), проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , дані про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 622923 серії НГУ від 25.12.2023 року, солдат ОСОБА_1 24 грудня 2023 року близько 22 год 00 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння на території пункту тимчасової дислокації підрозділу в умовах особливого періоду, за адресою у АДРЕСА_2 . Виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від надання пояснень та підписання протоколу солдат ОСОБА_1 відмовився, в присутності свідків.

В судове засідання, призначене на 12.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся через представника військової частини НОМЕР_1 . Телефонограмою, переданою секретарем судового засідання 29.12.2023р. на контактний номер засобу зв`язку представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 підтверджено отримання ним повідомлення про необхідність забезпечення явки солдата ОСОБА_1 до суду 12.01.2024р. Явка ОСОБА_1 в судове засідання 12.01.2024р. представниками військової частини НОМЕР_1 не забезпечена. В судове засідання, призначене на 26.01.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання. Крім того, на адресу військової частини НОМЕР_1 НГУ судом направлявся лист із повідомленням про необхідність забезпечення явки солдата ОСОБА_1 в судове засідання 26.01.2024р., із направленням судової повістки на ім`я ОСОБА_1 , для вручення останньому особисто. Заяв, клопотань до суду не надходило. В судове засідання, призначене на 19.02.2024 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця його проживання, та повторного направлення судом листа до військової частини НОМЕР_1 НГУ, з повідомленням про необхідність забезпечення явки солдата ОСОБА_1 в судове засідання 19.01.2024р. Вказаний лист залишено без будь - якого реагування, явка ОСОБА_1 представниками військової частини НОМЕР_1 в судове засідання не забезпечена.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суті у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, при цьому, справа про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП може розглядатися у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки судовий розгляд даної категорії справ не відноситься до винятків, передбачених нормами ч.2, 3 ст. 268 КУпАП, щодо обов`язкової присутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

В порядку статті 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З фабули протоколу про адміністративне правопорушення № 622923 серії НГУ від 25.12.2023 року, складеного заступником командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони ВДО) по РОС мол. лейтенантом ОСОБА_2 відносно солдата ОСОБА_1 вбачається, що 24.12.2023р. близько 22 год 00 хв ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння на території тимчасової дислокації підрозділу в умовах особливого періоду, за адресою у АДРЕСА_2 . Виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Відповідно до вимог статті 266-1 КУпАП, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Порядок направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

З наданих та безпосередньо досліджених в судовому засіданні матеріалів вбачається, що до протоколу про військове адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу за №141 від 24.12.2023р., службову характеристику на солдата ОСОБА_1 , службову картку ОСОБА_1 , рапорт т.в.о. командира 1-ї стрілецької роти (з охорони об`єкта №100,105) молодшого лейтенанта ОСОБА_2 від 25.12.2023р., витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Північного оперативно- територіального об`єднання НГУ (по стройовій частині) за №112 від 06.05.2022р., медичну характеристику військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_3 від 25.12.2023р. та письмові пояснення ОСОБА_4 від 25.12.2023р. Письмове направлення до КНП «ОМСЦ» Житомирської обласної ради на огляд солдата ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в матеріалах справи, що надійшли до суду, відсутнє. Солдату ОСОБА_1 , після відмови останнього проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на території військової частини, представниками в/ч НОМЕР_1 не пропонувалося проходження огляду на визначення стану такого сп`яніння в умовах медичного закладу, на виконання вимог ст. 266-1 КУпАП.

Вказане свідчить про недотримання представниками військової частини НОМЕР_1 процедури проведення такого огляду та є порушенням вимог законодавства.

За наведених обставин, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, згідно ст. 7 цього Кодексу, не може бути визнаний допустимим доказом у даній справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, не доведена матеріалами справи. Належні та допустимі докази вчинення правопорушення суду не надано.

Згідно з положеннями статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року та «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За наведених вище обставин, з точки зору достатності доказів, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять тієї сукупності доказів, яка б усунула обґрунтований сумнів щодо доведеності наявності в діянні ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, отже усі сумніви і припущення стосовно наявності в його діях складу адміністративного правопорушення повинні бути визнані на його користь.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв`язку із недоведеністю вини особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.284 КпАП України, по справі про адміністративне правопорушення суддя виносить постанову про закриття справи.

Керуючись ст.ст.130, 247, 280, 283, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння 24.12.2023 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон