Справа № 638/634/24
Провадження № 3/638/997/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Невеніцина Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полонне Шепетівського району Хмельницької області, неодруженого, який проходить військову службу на посаді стрільця у військовій частині НОМЕР_1 у званні солдата, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2024 до суду надійшов вищевказаний адміністративний матеріал.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії А4821 № 102 від 03.01.2024, 02 січня 2024 о 18-50 год. при перевірці особового складу поблизу н.п. Борова Ізюмського району Харківської області капітан ОСОБА_2 виявив солдата ОСОБА_3 з ознаками алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи (п. 1); чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2).

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у протоколі, складеному стосовно ОСОБА_4 міститься опис об`єктивної сторони складу правопорушення, що скоєно ОСОБА_3 .

Крім цього, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду. Згідно ч. 1 вказаної статті адміністративна відповідальність встановлена за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення та інших матеріалах справи відсутні відомості про вчинення ОСОБА_1 дій, які б дали можливість однозначно кваліфікувати дії особи за ч. 3 ст. 172-20, а саме:

-розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території військової частини, військового об`єкту;

-поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова військовослужбовця від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При цьому, виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який і є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності та який, в свою чергу, є неконкретним, не містить даних щодо дій ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Згідно із висновком, викладеним в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.09.2021 у справі № 11-97сап20, обґрунтоване повернення матеріалів про адміністративні правопорушення для їх належного оформлення не суперечить закону та сприяє належному виконанню завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення та оформленні матеріалів справи, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, оскільки вказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами слід повернути для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Невеніцин