Справа № 675/624/24
Провадження № 3/675/297/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2024 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2024 року о 21 год. 17 хв. в с. Теліженці по вул. 1-го Травня, 1, Шепетівського району Хмельницької області неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керував автомобілем марки «RENAULT THALIA», д.н.з. « НОМЕР_1 » без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортом засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, оскільки перебуває на навчанні в м. Кам`янець-Подільському, просить суворо не карати за вчинене.

Згідно протоколу серії ААД № 121565 від 13.04.2024 року ОСОБА_2 по суті правопорушення пояснив, що свою вину визнає, запевнив, що більше так вчиняти не буде.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, згідно п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Протокол складено з дотриманням встановлених вимогст. 256 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 121565 від 13.04.2024 року, фотокопіями, оптичним диском з відеозаписом, який долучений до протоколу.

Перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч. 2 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст. ст. 34, 35КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, суддя вважає необхідним застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Оскільки відповідно до ст.24-1 КУпАП попередження, яке застосовується до неповнолітнього є заходом впливу, а не видом стягнення, тому судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.126ч. 2,221,283-287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук