Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5906/24
Провадження №: 3/332/3255/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов Вадим Дмитрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС Запорізькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 1412 від 09 жовтня 2024 року, за результатами отриманої інформації податкової інформації відповідно до п. 74.3 ст. 74 Податкового кодексу України, встановлено, що при оформленні замовлення товарів за посиланням olx.ua/d/uk/obyavlenie/nabor-iz-bisera-ruchnoy-raboty-IDUfiYr.html, здійснено придбання набору з бісеру ручної роботи, нового вартістю 200 грн в ОСОБА_1 , якою отримано кошти, аванс в сумі 30 грн на картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , реквізити якої наведено у повідомленні на сайті olx.ua під час листування (вказане підтверджується копією платіжної інструкції № Р24АD7495 від 27.08.2024 та скріншотами листування на сайті olx.ua). Скріншоти продавця ОСОБА_1 на сайті olx.ua (адреса профілю ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувач «Елена», м. Запоріжжя, Заводський район) свідчить про те, що продавець ОСОБА_1 має понад 10 успішних доставок, на сайті з серпня 2018 року, має 35 оголошень на продаж товарів та відгуки від покупців (5 оцінок), що вказує на здійснення систематичної діяльності з продажу товарів за допомогою Інтернет. Згідно інформаційних систем Головного управління ДПС у Запорізькій області ОСОБА_1 (РНОКППП НОМЕР_1 ) не зареєстрована, як фізична особа-підприємець. Вказане свідчить про здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації платником податку-фізичною особою ОСОБА_1 , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що винною себе не визнає. Так, через скрутне матеріальне становище була вимушена продавати свої вживані речі на сайті ОЛХ. Набір з бісеру, про який іде мова у протоколі, їй подарували, але вона такі прикраси не носить, тому вирішила його продати. Систематичності в її діяльності немає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 1412 від 09.10.2024, копією платіжної інструкції, фото копіями, іншими матеріалами.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, правопорушення значних негативних наслідків не спричинило, розмір фактично отриманих коштів від здійснення господарської діяльності є мізерним порівняно із розміром санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, що буде достатнім для її виправлення та запобігати скоєнню нею нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 164, ч.1, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.Д. Сапунцов