Провадження № 3/369/8169/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Вірменії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.09.2024 року, о 14 год. 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину NOVUS, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на касі № 4, не розрахувалася за товар: губка магічна для взуття Black&White кількістю 4 шт., піна очисник для замши, нубуку, текстилю Walkin об`ємом 150 мл кількістю 1 шт., спрей для відновлення кольору взуття із замши, нубуку та велюру кількістю 1 шт., насіння соняшника Зайка вагою 320 г кількістю 1 шт., насіння соняшника Зайка вагою 230 г кількістю 1 шт. на загальну суму 301 грн 63 коп., без ПДВ та вийшла за межі каси і на виході була з магазину була зупинена охороною, чим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП особа несе відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 241924 від 18.09.2024, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , листом капітана поліції ОСОБА_2 , рапортом виклику працівників поліції від 18.09.2024, протоколом прийняття заяви ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями від 18.09.2024, справкою-рахунком від 18.09.2024, розпискою адміністратора магазину № 1052 ТОВ «НОВУС України» від 18.09.2024.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника та характер вчиненого правопорушення, зважаючи на те, що вчинене нею адміністративне правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі на цій підставі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів із дня винесення постанови.

Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ