overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/153/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2023 року о 15.30 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА № 323429 від 13 грудня 2023 року про зобов`язання в будь-який спосіб не контактувати з гр. ОСОБА_2 строком на 5 діб, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без його участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 13 грудня 2023 року, поясненнями гр. ОСОБА_1 , потерпілої, постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 20.07.2023 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя:

В. В. Лісняк
Справа номер 237/4021/23
Провадження номер 3/237/264/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський Сергій Миколайович, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол ДНКХ - 2 № 3160 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів до нього закінчились строки розгляду визначені ст. 38 КУпАП

Відтак відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк сплинув.

При таких обставинах суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284,КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 08.02.2024
Справа № 524/549/24
Провадження 3/524/590/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 за ч. 1 ст.184,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 11.01.2024 року близько 10 години 58 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не приступив до навчання в Кременчуцькій гімназії № 27 від 01.09.2023 року по теперішній час, як наслідок мати не виконала вимоги ч.3 ст. 150 СКУ, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась по невідомій суду причині про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 12.02.2024 року у справі 524/547/24 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді попередження за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, а саме 11.01.2024 року близько 10 години 58 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ухилялась від виконання батьківських обов`язків щодо навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не приступив до навчання в Кременчуцькій гімназії № 27 від 01.09.2023 року по час складання протоколу.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи.

Відповідно до вказаного закону, тобто ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вказаної обставини.

Керуючись ст.ст. п.8, 247 п.1, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП у зв`язку із наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Суддя Автозаводського районного суду

м. Кременчука Андрій МАЛТИЗ
Провадження № 3/734/473/24 Справа № 734/403/24
ПОСТАНОВА

іменем України

13 лютого 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справи №734/403/24, № 734/404/24 та № 734/405/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебувають справи №734/403/24, № 734/404/24 та № 734/405/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 164 КУпАП, які були об`єднані в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти № 734/403/24 .

Під час розгляду даної справи в судовому засіданні суд прийшов до висновку про необхідність роз`єднання проваджень про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 для окремого розгляду даних справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Роз`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 164 КУпАП в окремі провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Домашенко
13.02.2024
Справа № 331/8208/23
Провадження № 3/331/140/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 :, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП щодо правопорушника ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу в судові засідання призначені на 19 грудня 2023 року, 08 січня 2024 року, 22 січня 2024 року та 13 лютого 2024 року, однак до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду від останнього не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбаченого статтею 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ПОВТОРНО здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 04 березня 2024 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Виконання постанови доручити Запорізькому районному управлінню поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.О. Пивоварова
Справа № 462/626/24
ПОСТАНОВА

13 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

встановив:

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 о 23.05 год 18.01.2024 на вул. Планерній, 19 у м. Львові, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібні хуліганські дії відносно працівників поліції, а саме образливо чіплявся, обзивав та принижував, нецензурно виражався в їх сторону, в подальшому продовживши такі дії у приміщенні ВП №1 ГУНП №2 у присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 09.30 год 13.02.2024, однак правопорушник у суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що дає підстави зробити висновок про ухилення від явки до суду останнього.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом на 09.30 год 29 лютого 2024 року у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 9 у м.Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 доручити Відділу поліції №1 ЛР УП № 2 ГУ НП у Львівській області (м.Львів, вул.Чернівецька, 2).

Суддя:
Справа № 278/656/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2024 року близько 19 год. солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, в якій останній просить суд розглядати справу за його відсутності, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння проведеного за допомогою спецзасобу "Алконт-М" (тест № 1062), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу "Алконт-М", в якому зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та позитивна проба з показником 2,21 проміле, витягом з наказу, направленням на огляд та письмовим поясненням свідків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді мінімального штрафу. Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 149/417/24
Провадження №3/149/340/24
Номер рядка звіту 194
П О С Т А Н О В А

08.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2024 в провадження судді Олійника І. В. надійшли справи №№ 149/416/24, 149/417/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/416/24, 149/417/24 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючисьст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/417/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/416/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/416/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 278/6525/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведенні адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознакою повторності. Як доказ наявності цієї ознаки до протоколу додано копію постанови від 18.05.2024 серії ДП18 № 46111, але доказів притягнення до адміністративної відповідальності у тому числі й за ч. 1 ст. 121 КУпАП, до протоколу не додано.

Враховуючи вищевикладене, суддя позбавлений можливості об`єктивно з`ясувати обставини справи та вирішити у точній відповідності із законом (ст. 245 КУпАП), тому матеріали справи як неналежно оформлені підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження, для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
13.02.2024
Справа № 331/30/24
Провадження № 3/331/189/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

19 грудня 2023 року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/8208/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Крім цього, 08 січня 2024року в провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 331/30/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що вище вказані протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 331/8208/23 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та адміністративну справу № 331/30/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження та надати № 331/8208/23, провадження № 3/331/140/2024.

Суддя: Ю.О. Пивоварова
Справа № 211/670/24
Провадження № 3/211/726/24
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ в одне провадження

14 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

встановила:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 211/670/24 та № 211/671/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Дані справи слід об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Об`єднаній справі слід присвоїти № 211/670/24.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

справи про адміністративні правопорушення № 211/670/24 (провадження 3/211/726/24) та №211/671/24 (провадження 3/211/727/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - об`єднати в одне провадження, та присвоїти об`єднаній справі № 211/670/24.

Справу призначити до розгляду на 14.02.2024 року на 10.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. М. Ніколенко