Справа № 463/7860/23
Провадження № 3/463/19/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Возного О.Й., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.08.2023 року о 21 год. 25 хв. по вул.Польова,29 в м.Львові, керуючи автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом марки «GEON TERRА» р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3(б), 14.6(а) Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні 19.09.2023 року ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав, зазначив, що він керував автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS» р.н. НОМЕР_1 , рухався по вул.Польова та здійснював маневр обгону мотоцикліста, в якого покажчик повороту не був включений та саме водій мотоциклу здійснив зіткнення з його автомобілем.

В судовому засіданні 09.10.2023 року представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Возний О.Й. заявив клопотання про призначення судової автотранспортної трасологічної експертизи для встановлення дійсних обставин настання дорожньо-транспортної пригоди. Зазначає, що з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи, отримання науково обґрунтованої характеристики процесу ДТП у всіх її фазах, встановлення об`єктивних причин ДТП та поведінку її учасників необхідно призначити вказану експертизу.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 09.10.2023 року, призначено судову автотранспортну трасологічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

15 січня 2024 року з Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз на адресу суду повернуто матеріали справи № 463/7860/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки рахунок вартості проведення експертизи заявником не сплачений, а тому постанову про призначення експертизи залишено без виконання.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвокат Возний О.Й. в судовому засіданні 18.01.2024 року подав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП. Додатково зазначив, що згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Поряд з тим, зазначив, що вказане правопорушення відноситься до правопорушення, яке має разовий характер і не відноситься до категорії триваючого, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 та його законний представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно вимог п.2.3(б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 14.6(а) Правил дорожнього руху обгін заборонено, зокрема на перехресті.

Згідно вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що статтею 280 КУпАП встановлено обов`язок суду з`ясовувати при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з-поміж іншого, і чи винна дана особа в його вчиненні.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 508040 від 23.08.2023 року; матеріалами за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 18.08.2023 року по вул.Польова,29 у м.Львові (ІТС ІП НП № 18522 від18.08.2023 року ВП № 1 ЛРУП № 1 ГУНП у Львівській області); фототаблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.08.2023 року, яка відбулась по вул.Польова,29, у м.Львові.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 508040 від 23.08.2023 року, судом встановлено, що правопорушення мало місце 18.08.2023 року, при цьому, з дня його вчинення пройшли строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява № 21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід закрити у зв`язку із наявністю обставин, передбачених ст.247 КУпАП, а саме: закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Грицко Р.Р.