Провадження № 3/127/6734/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області Сичука М.М. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справи №127/27486/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД№882958 від 12.08.2024, ОСОБА_1 30.07.20244 о 10 год. 50 хв. за адресою: м. Вінниця, вул. Константиновича, поблизу перехрестя з вул. Писарева, керував транспортним засобом MERSEDES-BENZ c180 д.н.з. НОМЕР_1 , в напрямку вул. Героїв поліції, під час руху не був уважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, під час об`їзду припаркованих транспортних засобів по напрямку руху, під час зустрічного роз`їзду з транспортним засобом VOLKSVAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого відбулося дотичне зіткнення дзеркалами, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим допустив порушення п. 13.3, п. 2.3 (б) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, просив суд закрити провадження у справі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Стьоба Ю.М. підтримав позицію свого довірителя та також просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав надані ним раніше письмові пояснення та просив суд вирішити дану справу згідно чинного законодавства.

Дослідивши матеріали, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та його представника, а також потерпілу особу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного матеріалу вбачається, що станом на час його розгляду судом визначений законом 3місячний термін для накладення адміністративного стягнення минув 30.10.2024 року.

Враховуючи те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження по вказаній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36,38,173, КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду впродовж 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: