Справа № 711/7911/24
Номер провадження 3/711/2531/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Комплєктової Т.О.,

за участю: секретаря Тищенко А.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції (протокол серії ЕПР1 № 144450), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.10.2024 о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Г.Сагайдачного, 227 в м. Черкаси, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, повторно протягом року. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вважав, що протокол відносно нього складений неправомірно, оскільки в той день він не керував автомобілем, посварився з сусідами, через що за 10 хвилин до приїзду поліції випив у себе вдома алкогольне пиво, тому у працівників поліції були відсутні законні підстави щодо проведення медичного огляду на визначення йому стану алкогольного сп`яніння, тому просив закрити провадження відносно нього.

Представник ОСОБА_1 адвокат Уланов М.Д. в судовому засіданні зазначив, що 06.10.2024 ОСОБА_1 впродовж дня перебував дома, коли о 16.30 год. до нього у двері постукали невідомі особи та представилися працівниками поліції. Після того, як він відчинив двері, працівники поліції почали звинувачувати його у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, після чого згодом запросили пройти з ними на вулицю до його автомобіля, при цьому не надавши йому жодних доказів, які б могли підтвердити порушення правил дорожнього руху. Як повідомили працівники поліції, якісь невідомі люди повідомили їм про те, що бачили як ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Після надання документів поліцейському останній повідомив, що ОСОБА_1 був позбавлений права керувати транспортними засобами за рішенням суду та почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На пропозицію пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився, оскільки транспортним засобом він не керував, а перебував у себе вдома. Огляд на стан сп`яніння повинен проводитись лише у випадках, коли особу зупинено під час керування транспортним засобом і якщо поліцейським були встановлені ознаки алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Таким чином вважав, що не надано доказів того, що особа керувала транспортним засобом і при цьому знаходилась в стані алкогольного або наркотичного сп`яніння, оскільки не зафіксовано факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 , що не є доказом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, процедура виявлення у водіїв ознак алкогольного сп`яніння та проведення огляду водіїв на стан алкогольного сп`яніння визначена ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (надалі - Інструкція), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення у водіїв стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі-Порядком).

Згідно п. п. 2, 3 Розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану, а водій зобов`язаний пройти огляд на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння на вимогу працівника поліції, відмова, навіть якщо особа, не перебуває в стані алкогольного чи будь-якого іншого сп`яніння, не допускається.

Так, за ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З рапорту поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що 06.10.2024 під час несення служби був отриманий виклик на службовий планшет «адміністративне правопорушення за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 227». По прибуттю на місце був виявлений ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на якого вказали свідки, як на водія автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який з їх слів попередньо вживав спиртні напої (а саме горілку) у дворі будинку, після чого здійснив рух транспортним засобом, яким намагався наїхати на людей, які перебували у дворі будинку. При спілкуванні з ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів. Було опитано свідків події та винесено постанову за ч. 4 ст. 126 КУпАП, так як було встановлено, що водій був позбавлений права керування транспортними засобами постановою Черкаського районного суду Черкаської області. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що фіксувалось на нагрудну камеру 471019, водій відмовився від проходження огляду на місці за допомогою приладу «Драгер», а також відмовився від огляду у лікаря нарколога. При спілкуванні, ОСОБА_1 поводив себе неадекватно, прирікався та спілкувався в образливому тоні. Крім того було встановлено, що ОСОБА_1 (згідно бази ІПНП) притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому на водія був складений протокол за ч. 2 ст. 130 КУпАП, подія фіксувалась на нагрудні камери поліцейських. Фізична сила та спецзасоби до водія не застосовувались.

З письмових пояснень ОСОБА_3 від 06.10.2024, які вона підтвердила заявою від 11.11.2024 вбачається, що 06.10.2024 близько 16.30 год. за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 227, біля під`їзду № 5 вона стала свідком, як ОСОБА_1 , вів себе агресивно, зухвало і створював загрозу життю та здоров`ю мешканцям. Також вона бачила, як ОСОБА_1 не добираючи слів кричав на ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , після чого сів за кермо автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та скоїв наїзд на ногу ОСОБА_5 , та намагався наїхати на ОСОБА_4 , однак вона встигла відскочити.

З письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.10.2024 встановлено, що 06.10.2024 близько 16.30 год. за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 277 поблизу 5 під`їзду, водій автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння їхавши по прибудинковій території та здійснював маневри, що загрожували життю та здоров`ю мешканців будинку. Вона також знаходилась біля під`їзду. ОСОБА_1 декілька разів ледь не наїхав на неї та її чоловіка, після чого на їх крики збіглись сусіди та викликали поліцію і швидку допомогу. Водій ОСОБА_1 вийшовши з автомобіля направився до квартири, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою в їх бік та бік сусідів. Сусіди дану подію знімали на телефон.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_5 від 06.10.2024 вбачається, що 06.10.2024 близько 16.05 год. за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 227 біля 5 під`їзду він почув крики та неадекватну поведінку ОСОБА_1 , погрози життю та здоров`ю його сусідам ОСОБА_4 і її чоловіку. Він вийшов та зробив зауваження ОСОБА_1 , на що останній накинувся на нього, він відштовхнув ОСОБА_1 , який потім сів за кермо автомобіля та почав газувати, наїхавши йому на ногу і пошкодивши огорожу під під`їздом. Перед цим він бачив, як ОСОБА_6 сидів на водійському сидінні і розпивав алкогольні напої. Потім, коли зібралися всі сусіди, ОСОБА_6 почав кричати на всіх, що він військовий і всіх перестріляє. Тому сусіди викликали поліцію.

З відеозапису з бодікамер поліцейських вбачається, що 06.10.2024 був викликаний патруль поліції за адресою м. Черкаси, вул. Г.Сагайдачного, 227, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем, здійснивши наїзд на особу та погрожував сусідам. Прибувши на місце був виявлений ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння та пояснив, що він не перебував за кермом автомобіля, а знаходився вдома, тому має право вживати алкоголь (диск 1 кліп 1 17:42:11). За кермом його автомобіля перебувала дружина, автомобіль заглох, тому він не міг звільнити місце для заїзду автомобіля ВАЗ, про що пояснив сусіду. Поводив себе зухвало, висловлювався нецензурною лайкою. Сусідами ОСОБА_1 був наданий відеозапис з телефону, на якому зафіксований факт керування ним автомобілем. В подальшому було встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області. Водієві було запропоновано пройти огляд на місці або проїхати до медичного закладу, на що він відмовився (диск 1 кліп 1 18:26:41).

З відеозапису, який був наданий сусідами ОСОБА_1 вбачається, що водій автомобіля «VOLKSWAGEN JETTA» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 здає назад від під`їзду, при цьому газуючи, потім рухається вперед, виїхавши на тротуарну доріжку зупинився, і з водійського місця виходить саме ОСОБА_1 (диск 1 кліп 0).

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів, було запропоновано проведення огляду на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Як вбачається з направлення на огляд водія транспортного засобу, ОСОБА_1 06.10.2024 о 18.30 направляється до закладу охорони здоров`я «ЧОНД» за адресою м. Черкаси, просп. Хіміків, 62 з виявленими ознаками сп`яніння. Від огляду на місці зупинки водій відмовився.

Відповідно до постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 185 КУпАП та на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Таким чином, зафіксовані у протоколі відомості про вчинене правопорушення, за умови їх підтвердження іншими об`єктивним даними, можуть бути оцінені судом як доказ у справі щодо наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд зазначає, що обґрунтовані та визначені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП, настали в момент його відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинення транспортного засобу або у медичному закладі.

Невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року, і вина його в цьому доведена. Доводи захисника та ОСОБА_1 , що останній не керував транспортним засобом і не був зупинений працівниками поліції, не можуть бути в даному випадку підставою для закриття справи судом, оскільки факт керування автомобілем підтверджується показаннями свідків та відеозаписом, які були досліджені судом.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

При цьому, суд враховує особу ОСОБА_1 , виходячи з того, що останній протягом календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 04.07.2024 був позбавлений права керування транспортними засобами строком на один рік, але керував транспортним засобом будучи позбавленим права керування, що підтверджується довідкою з системи «ІПНП» від 07.10.2024, з якої вбачається, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 підлягає вилученню.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи той факт, що правопорушник ОСОБА_1 , будучи особою, яка повторно протягом року керувала транспортним засобом, на вимогу працівників поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння,чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП та без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,ч. 2 ст. 130, 280,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т. О. Комплєктова