Справа № 484/6502/24
Провадження № 3/484/3309/24
Постанова

іменем України

09.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайська Миколаївської області, громадянина України, не працює, одруженого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданого 26.08.2021 року органом 4814, РНОКПП: НОМЕР_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

встановив

до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження №3/484/3309/24 (справа № 484/6502/24) та за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадження № 3/484/3310/24 (справа № 484/6504/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/6502/24, провадження № 3/484/3309/24.

12.11.2024 року о 18.20 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18.11.2024 року о 18.30 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та шарпав за одяг, внаслідок чого могла бути завдана шкоду психологічному здоров`ю потерпілій особі.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з`явився з невідомих причин, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно зі ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина його доведена в скоєні адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія ВАД № 148859 від 12.11.2024 року, серія ВАД № 605590 від 18.11.2024 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.11.2024 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 12.11.2024 року та від 18.11.2024 року, рапортами поліцейських від 12.11.2024 року та від 18.11.2024 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 12.11.2024 року та від 18.11.2024 року, терміновим заборонним приписом відносно кривдника серія АА №606461 від 18.11.2024 року та серія АА від 12.11.2024 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 12.11.2024 року та від 18.11.2024 року.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена матеріалами адміністративних справ.

Суд, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставин, що відповідно до 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не виявлено, за такого суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП .

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Також, суддя вважає за необхідне роз`яснити гр. ОСОБА_1 строки та порядок виконання постанови про накладення штрафу, та порядок примусового виконання постанови про стягнення штрафу, передбачені ст.ст. 307, 308 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2, 283, 284 КУпАП

постановив

об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження №3/484/3309/24 (справа №484/6502/24), провадження №3/484/3310/24 (справа №484/6504/24), в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/3309/24 (справа № 484/6502/24).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 КпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: