П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2024 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

08.09.2024 близько 18:00 в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ухилилася від покладених на неї статтею 150 Сімейного Кодексу України обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній пошкодив віконну шибку в господарському приміщенні КНП «ЦПМСД», однак на момент вчинення правопорушення не досяг віку адміністративної відповідальності. Таким чином вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву з проханням розгляд справи провести без її участі, вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала. Зазначила, що вікна в прибудові вже були вибиті, хлопці просто туди зайшли. З директором лікарні вже домовились все зробити.

Згідно з нормами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 184 КУпАП, не належить до категорії справ, які розглядаються за обов`язкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказані обставини і норми законодавства, суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Із статті 280 КУпАП вбачається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з паспортом громадянина України № НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 виповнилось п`ятнадцять років.

Відповідно до статті 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Частиною 3 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 031496 від 10.09.2024, складеного інспектором ЮП СП Жмеринського РВП ОСОБА_3 , з якого встановлено дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , за змістом яких 08.09.2024 близько 18:00 ОСОБА_2 запропонував вибити віконну шибку та руками вибив віконну раму, яка впала та розбилась;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , за змістом яких 09.09.2024 в ранковий час нею було виявлено розбиту віконну шибку в приміщенні колишнього моргу;

- витягом з журналу ЄО № 3377 від 09.09.2024, за змістом якого 09.09.2024 о 12:20 надійшло звернення від директора КНП «ЦПМСД» про те, що в період часу з 08.09.2024 по 09.09.2024 невідома особа пошкодила віконні шибки в господарському приміщенні установи;

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини, щире розкаяння, її майновий стан, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ч. 3 ст. 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, через Барський районний суд Вінницької області, протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя Юлія САЛДАН