БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1362/24
Провадження № 3/730/649/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2024 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.5 ст.126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: « ОСОБА_1 23 жовтня 2024 року о 15-27 год. в с. Велика Загорівка по вул. Центральна, 19, керував мопедом «Карпати» повторно протягом року, не маючи посвідчення водія категорії А-1, тобто не маючи права керування таким видом транспортних засобів та будучи позбавленим права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік Олександрівським районним судом Донецької області 04.10.2024, чим порушив вимоги п.2.1 «а» Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП».

ОСОБА_1 був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи за адресою місця реєстрації, що підтверджується роздруківкою відстеження поштового відправлення за трек номером із сайту ДП «Укрпошта», однак, у судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, заяви про відкладення слухання справи не подав.

Ураховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд адміністративної справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, участь якої не є обов`язковою, що не буде порушенням прав цієї особи, передбачених ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті. Тобто, за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Отже, для настання відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП має відбутися повторність вчинення правопорушеннь передбачених частинами 2-4 ст. 126 КУпАП протягом року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він повторно протягом року керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом.

На підтвердження його вини працівниками поліції надано Витяг з підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України «Цунамі» де містяться відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності постановою ВП №1(с. Олександрівка) Краматорського РВП ГУНП у Донецькій області №ЕНА3051910 від 15.09.2024 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 04.10.2024 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік, оптичний диск із відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського, де зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 23 жовтня 2024 року о 15-27 год. у с. Велика Загорівка по вул. Центральна, 19, довідка ВП №3 Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія

Доказів того, що ОСОБА_1 протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених ч.ч. 2-4 ст. 126 КУпАП до протоколу не додано, тоді як обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Витяг з підсистеми «Адмінпрактика» інформаційно-телекомунікаційної системи інформаційного порталу Національної поліції України «Цунамі» є недопустимим доказом на підтвердження обставин притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки відомості, що містяться у ньому носять лише інформаційний характер. У той же час допустимим доказом на підтвердження вказаних обставин є процесуальне рішення уповноваженого органу (посадової особи) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним протягом року проступку, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП. У цьому випадку, це постанова №ЕНА3051910 від 15.09.2024 ВП №1(с. Олександрівка) Краматорського РВП ГУНП у Донецькій області, однак, копія вказаного документа до матеріалів справи не долучена.

Притягнення до відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП не утворює повторність по відношенню до ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Таким чином, зміст викладених у протоколі обставин вчинення правопорушення не відповідає змісту диспозиції ч. 5 ст. 126 КУпАП, а надані докази на підтвердження інкримінованого правопорушення не є належними доказами у справі.

Водночас, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Наведений висновок узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Малофєєва проти Росії», рішення від 30.05.2013; «Карелін проти Росії», рішення від 20.09.2016).

Ураховуючи вищевикладене, виходячи з принципів верховенства права та презумпції невинуватості, визначених ст.8, 62 Конституції України, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст.126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Оскільки за наслідками розгляду справи адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягненню з нього не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 40-1, ч.5 ст.126, 247, 251, 252, 276, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Данько