Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2872/24
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2024 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи - підприємця, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором СРПП ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області Андрейцевим В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП за те, що 16.08.2024 біля 16 години в с. Гладковичі по вул. Шевченка, 3 в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » фізична особа - підприємець ОСОБА_2 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями, а саме: цигарками «Кент», «Ротманс» та пивом «Уманське пшеничне» без ліцензії на право проведення даного виду господарської діяльності, чим порушила порядок проведення господарської діяльності та вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначивши, що вона є фізичною особою - підприємцем, мала ліцензію на здійснення торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, але на момент перевірки її діяльності працівниками поліції та складання адміністративного протоколу, ліцензії в магазині не були замінені на нові, хоча фактично вони були в наявності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши всі докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Сам обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" законодавець закріпив, що серед інших видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають: виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, біоетанолом, алкогольними напоями та тютюновими виробами і пальним, зберігання пального, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального".

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами реєстраційний номер 2401359 та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 2401564, дата реєстрації яких 21.06.2024, та які видані на термін з 01.07.2024 до 01.07.2025 фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 .

Перевірка здійснювалася 16.07.2024, тобто ліцензії ОСОБА_1 вже були видані. Відповідно ОСОБА_1 , маючи ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, термін дії якої не закінчився, не порушила норми діючого законодавства щодо провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Таким чином, за встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, та відповідно про наявність правових підстав для закриття справи.

Згідно з вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №113078 від 16.07.2024 було вилучено тютюнові вироби та алкогольну продукцію, а саме: цигарки «Кент» - 2 пачку, цигарки «Ротманс» - 10 пачок, пиво марки «Уманське пшеничне» ємністю 1 л 2 пляшки, пиво «Корабельне» ємністю 1,96 л 4 пляшки, які були передані на відповідальне зберігання поліцейському з логістики ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , та які підлягають поверненню володільцю на підставі ст. 265 КУпАП з огляду на закриття провадження у справі.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 164, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №113078 від 16.07.2024 тютюнові вироби та алкогольну продукцію, а саме: цигарки «Кент» - 2 пачку, цигарки «Ротманс» - 10 пачок, пиво марки «Уманське пшеничне» ємністю 1 л 2 пляшки, пиво «Корабельне» ємністю 1,96 л 4 пляшки повернути власнику ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець