Дзержинський міський суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

Єдиний унікальний номер 225/106/24

Номер провадження 3/225/145/2024

21 лютого 2024 року

приміщення суду за адресою: вул. Дружби, 4, м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацевлаштована, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 15.12.2023 о 05.30 год. ОСОБА_1 з магазину «777», що розташований за адресою: м.Торецьк, проспект Шахтарів, 26, здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «MAC COMFORT BLUE» за ціною 50 гривень ОСОБА_2 , на яких була відсутня марка акцизного податку, чим порушила п.п.226.5 ст.226 Розділу VI Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Рябуха А.В. в судове засідання не з`явився, просив справу розглянути за його відсутності та за відсутності ОСОБА_1 . Крім того, надав суду клопотання в якому просив провадження у справі закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки захисником ставиться під сумнів законність складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, оскільки остання продажу сигарет не вчиняла. Відповідно до пояснень наданих ОСОБА_2 від 13.12.2023 року він придбав 13 (виправлено на 15).12.2023 року близько 5 години 30 хвилин в магазині «777» одну пачку цигарок «MAC» за 50 грн. без марки акцизного збору. Працівниками поліції, самостійно (без підкріплення доказами по справі) на власний розсуд було визначено особу, яку вони забажали притягнути до відповідальності 20.12.2023 року, при цьому посилаючись на пояснення громадянина ОСОБА_2 .. Слід звернути увагу, що в його поясненнях відсутній зовнішній опис особи в якої він придбав таку пачку цигарок, не говорячи про прізвище та ім`я по батькові такої особи. Працівники поліції після визначення особи, на яку вони будуть складати протокол, вчинили дзвінок 20.12.2023 року о 14 годині 14 хвилин на телефонний номер «102» з метою штучно створити доказ (так як саме в рапорті про подію №109412606 і зазначають в перше по справі про особу яка на їх думку вчинила продаж цигарок ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Відповідно до пояснень ОСОБА_2 наданих 13.12.2023 року він був зупинений працівниками поліції 15.12.2023 року о 14.00 годин, за адресою вул.Маяковського,1 м.Торецька в рюкзаку якого було і знайдено цигарки. Проте, протокол огляду був проведений 20.12.2023 року (через 5 днів) і після реєстрації події через «102». Тобто в порушення ст.254 КУпАП, відповідно до якої протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Складання пізніше протоколу не допускається. Таким чином працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було допущено грубі порушення. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на конкретну норму закону, щодо заборони продажу тютюнових виробів, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до диспозиції ч.1 ст.156 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, а саме роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977827 від 20.12.2023 року, ОСОБА_1 ставиться у провину те, що вона 15.12.2023 о 05.30 год. з магазину «777», що розташований за адресою: м.Торецьк, проспект Шахтарів, 26, здійснила продаж однієї пачки цигарок марки «MAC COMFORT BLUE» за ціною 50 гривень ОСОБА_2 , на яких була відсутня марка акцизного податку, чим порушила п.п.226.5 ст.226 Розділу VI Податкового кодексу України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.156 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП суду надано: рапорт старшого інспектора чергового ВП №1 від 20.12.2023, протоколи огляду від 20.12.2023 та фотозображення до нього, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 від 20.12.2023, довідка про результати проведення перевірки за фактом адміністративного правопорушення.

Однак, досліджені судом матеріали справи не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, оскільки не містять належних та допустимих доказів на підтвердження факту торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Суд не бере до уваги фотозображення, долучені до матеріалів справи, оскільки з них неможливо однозначно встановити обставини, які підлягають доведенню у цій справі. На фотознімках відсутні дата, а також будь-яка прив`язка до місцевості, зображено тільки чоловіка, який тримає сигарети, будь якого підтвердження того, що ці сигарети були придбані саме у ОСОБА_1 фотознімки не містять. Не містять такого підтвердження і письмові пояснення ОСОБА_4 , згідно яких останній купив цигарки в магазині «777» у продавця жінки, у зв`язку з чим неможливо однозначно стверджувати, що цією жінкою була саме ОСОБА_1 ..

Окремої уваги заслуговує той факт, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №977827 відносно ОСОБА_1 та всі долучені до нього докази датовані 20.12.2023 в той час, як подія, яка стала підставою для складання цього протоколу відбувалась 15 грудня 2023 року.

Отже, протокол відносно ОСОБА_1 складений через п`ять днів після самого виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винятків із цього положення законодавством не передбачено.

Відтак, у зв`язку із пропуском встановленого законодавством терміну відведеного на складання протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та відсутністю будь-яких пояснень з боку уповноваженого органу щодо причин не складення адмінпротоколу у строк, встановлений уст. 254 КУпАП, суд вважає цей протокол недопустимим доказом у справі.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з основоположних засад диспозитивності, суд не може встановлювати інші фактичні обставини, окрім тих, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та збирати інші докази, ніж ті, що надані сторонами.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, на переконання суду, належним чином не доведено поза розумним сумнівом вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та відповідно наявності в її діях складу цього правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.156, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (днів) з моменту винесення постанови.

С у д д я: О.Г.Геря