Справа № 635/9390/24
Провадження № 3/635/3303/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року сел. Покотилівка Харківського району

Суддя Харківського районного суду Харківської області, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 094313.

Склад адміністративного правопорушення відповідно до протоколу: « 18.08.2024р. біля 18:00 год. за адресою, АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку в ході якої ображав, висловлювався нецензурними словами, штовхав та наніс удар по обличчю своїй рідній сестрі гр.. ОСОБА_3 за місцем свого мешкання, чим вчинив домашнє насильство фізичного характеру, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП».

У відповідності до статті 268 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

При підготовці справи до розгляду суд звернув увагу на те, що у протоколі міститься склад правопорушення, який не передбачений КУпАП.

У відповідності до письмового пояснення ОСОБА_3 , яка визначена у протоколі в якості потерпілої, вона пішла до свого дядька, який мешкає окремо від неї. В тому місці у стані алкогольного сп`яніння знаходився його син, а потерпілій брат ОСОБА_2 . В ході сварки, яка виникла з нез`ясованих поліцією причин, ОСОБА_2 погрожував потерпілій фізичної розправою, наніс їй удар кулаком у обличчя. Від нанесеного удару потерпіла впала та забилася носом об землю, після чого отримала ще один удар кулаком по обличчю.

В письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначені ті ж самі обставини, в тому числі про погрози фізичною розправою. ОСОБА_2 зазначив, що не бив потерпілу, а штовхнув її, наслідком чого стало її падіння.

Суд звертає увагу на те, що особа, яка склала протокол не приклала навіть мінімальних зусиль для того, щоб усунути протиріччя та встановити якими насправді були дії ОСОБА_2 .

Суд також звернув увагу на те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають в одному помешканні, і хоча є братом та сестрою, не має жодної підстави визначати їх як осіб, які перебувають у сімейних або близьких відносинах, а відтак, напад ОСОБА_6 на сестру не може бути кваліфікований за статтею 173-2 Кодексу України. про адміністративне правопорушення.

Суд вражений тим, що особа яка склала протокол про адміністративне правопорушення не приклала навіть мінімальних зусиль для того, щоб перевірити скаргу потерпілої про погрозу фізичною розправою з точку зору реальності підстав побоюватися здійснення цієї погрози. Поліціанти зобов`язані знати, що погроза фізичною розправою охоплюється складом злочину, передбаченого ст.. 129 КК України та зобов`язані перевіряти реальність погроз для правильної кваліфікації правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 126 КК України умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року.

Згідно із ст.. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 126 КК України. Відповідно до ст.. 478 КПК України потерпілий має право подати до слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення певного кримінального правопорушення.

В матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які відомості про те, що потерпілій були роз`яснені її права звернутися до слідчого, прокурора з заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо неї.

Згідно із статтею 49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності становить два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

В даній справі строк притягнення до кримінальної відповідальності не сплив, а тому суд вважає за небхідне роз`яснити потерпілій її право звернутися із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у порядку приватного обвинувачення.

За наведених обставин у суду немає жодних підстав кваліфікувати дії ОСОБА_2 як домашнє насильство та притягати його до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З метою проведення виховання ОСОБА_2 та запобігання переростання сварок у кримінальні проступки, суд викликав останнього для розгляду справи. В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, суд розглянув справу без його участі.

У відповідності до ст.. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст.. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить постанову, в тому числі про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 247, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Роз`яснити потерпілій ОСОБА_3 її право подати до слідчого, дізнавача, прокурора, іншої службової особи органу, уповноваженого на початок досудового розслідування, заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 щодо неї.

Копію постанови направити учасникам справи, потерпілій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя І.Е.Бондаренко