ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.09.2024 інспектором 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Лук`яновим К.С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №130214 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 15.09.2024 о 23 год. 36 хв., повторно протягом року, в порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння по вул. Шевченка в м. Хмельницькому, неподалік будинку №70.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання, повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду». У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи не є обов`язковою; клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі в підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Так, відповідно до п.2.9 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється :

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такі склади як :

- «керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року» ;

- «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчинена повторно протягом року».

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 - огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів;

ч.3 - у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я:

ч.5 огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним;

ч.6 - направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно доданих до протоколу про адміністративне правопорушення роздруківки тесту №2442 та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, 15.09.2024 о 23 год. 55 хв. інспектор взводу №2 роти №4 БУПП в Хмельницькій області у зв`язку із виявленими у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, нестійка хода) провів його огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6810 АКВL 0929»; результат тесту позитивний, 3.62 проміле; з таким результатом ОСОБА_1 погодився, однак відмовився ставити свій підпис у відповідній графі акту огляду.

Разом з тим, як видно із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення

відеозаписів з нагрудних камер відеоспостереження поліцейських, переглянутих в судовому засіданні, на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 двічі проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою двох різних спеціальних технічних засобів «Драгер», перший з яких зафіксував результат «більше 5 проміле», а другий («DragerAlcotest 6810 АКВL 0929») - 3.62 проміле. Результат першого огляду до матеріалів справи не долучено, а внесені до акту огляду відомості про те, що з результатом огляду за допомогою «DragerAlcotest 6810 АКВL 0929» - «позитивний, 3.62 проміле» ОСОБА_1 погодився, але відмовився ставити свій підпис у відповідній графі акту не відповідають дійсності. Так, цими, зробленими самими поліцейськими відеозаписами, зафіксовано, що з результатом огляду за допомогою «DragerAlcotest 6810 АКВL 0929» - «позитивний, 3.62 проміле» ОСОБА_1 не погодився і разом із поліцейським, на службовому автомобілі останнього, направились до закладу охорони здоров`я для проходження відповідного огляду. Під час руху поліцейський, переконуючи ОСОБА_1 в недоцільності їхати до закладу охорони здоров`я, запропонував повернутись назад, на що той погодився. По прибуттю на місце зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 без дозволу поліцейських сів за кермо транспортного засобу «Mercedes Benz», номерний знак НОМЕР_1 , і з місця події втік. Спроби наздогнати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, чи в подальшому відшукати її виявились безуспішними.

Обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів (акту огляду та направлення) на відеозаписах не зафіксовано і даних, що про їх існування поліцейський повідомив особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виконав, визначені ст. 256 КУпАП вимоги, матеріали справи не містять, незважаючи на те, що справа двічі поверталась на доопрацювання.

Оцінивши вищенаведені обставини, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, адміністративного правопорушення «керування транспортними засобами особою в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року», адже ОСОБА_1 висловив незгоду з результатом огляду за на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlcotest 6810 АКВL 0929» , а в закладі охорони здовов`я його огляд на стан алкогольного сп`яніння проведено не було. Проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, у відповідності до ч. 5 ст. 266 КУпАП є недійсним.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя