Справа № 283/304/24
провадження №3/283/284/2024
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2024 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Коростенського районного управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , студента Малинського фахового коледжу, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ за № 020653 від 25.01.2024, 14 січня 2024 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик підрозділу оперативно-рятувальної служби, а саме: зателефонував зі свого мобільного номеру телефону НОМЕР_2 на спецлінію «102» та повідомив, що горить житловий будинок, йде дим з другого під`їзду першого поверху по АДРЕСА_2 . Дану інформацію про пожежу передано поліцією до Державної служби з надзвичайних ситуацій, до місця виклику направлено чергове відділення 13 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Житомирській області, яке прибуло близько 01 год. 24 хв. за вказаною адресою, ознак пожежі не виявлено.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину визнав, обставини викладені в протоколі підтвердив.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винність правопорушника підтверджується наступними доказами:

письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 від 25.01.2024;

копією сторінки 33 Журналу пункту зв`язку частини 13 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Житомирській області;

копією сторінки 10 Книги служби 13 ДПРЧ 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Житомирській області;

копією сторінки 42 Журналу обліку пожеж Коростенського районного управління ГУ ДСНС України в Житомирській області.

Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими та достовірними.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення неповнолітнім.

Так, статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також приймаючи до уваги те, що правопорушення вчинене особою віком від 16 до 18 років, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, ст.183, 283, 284 ч.1 п.2, 285, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя