ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19 серпня 2024 рокуСправа №: 695/2498/24
Номер провадження 3/695/1582/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Бойко Н.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, працюючого фахівцем з публічних закупівель КП «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини) Золотоніської міської ради, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-66/2024 від 20.06.2024 ОСОБА_1 допустив невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону (висновок про результати моніторингу від 22.05.2024 № 31-36/156).

Встановлено, що 08 лютого 2024 року на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 не відхилено як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922. Зокрема, згідно з пунктом 5.2. розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію (наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії відповідних підтверджуючих документів про наявність власного або орендованого транспорту (або так само отримання учасником відповідних послуг із залученням транспортних засобів на договірних засадах), копію договору оренди транспорту/свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів/копію договору про надання послуг з перевезення вантажів, тощо.

У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано довідку про наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій вих. №200 від 01.02.2024, де зазначено, що для перевезення (доставки) товарів використовується транспорт за договором перевезення вантажу № 3-03/01-22 від 04.01.2022, копія якого додається. Проте, договір відсутній у складі тендерної пропозиції учасника.

Крім того, згідно з пунктом 5.2. розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» на підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)), учасник повинен підтвердити повне або часткове виконання не менше ніж одного аналогічного договору шляхом подання відповідних підтверджуючих документів, а саме: копії не менше одного виконаного (частково виконаного) аналогічного договору (разом із додатками при наявності). Зокрема, разом із копією аналогічного договору на підтвердження його виконання (часткове виконання) учасники зобов`язані надати копію накладних на поставку товару/акту приймання-передачі товару, чи іншого документу, що підтверджує фактичне постачання товару за договорами), не менше одного документу по договору. Також, у складі тендерної пропозиції учасник повинен надати позитивний відгук від замовника згідно виконання аналогічного договору.

У складі тендерної пропозиції ФОП ОСОБА_2 надано довідку про досвід виконання аналогічного за предметом закупівлі договору вих. №201 від 01.02.2024, в якій міститься інформація про договір № 439 від 06.12.2021, проте копії договору разом із підтверджуючими документами та позитивним відгуком замовника у складі тендерної пропозиції не надано.

На порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 не відхилено як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих Особливостей.

Згідно з пунктом 3 Додатку 1 до тендерної документації з метою запобігання закупівлі фальсифікованого товару чи товару з непідтвердженим походженням, учасник повинен надати оригінал листа виробника, скріплений підписом та печаткою (представництва, філії виробника - якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України), яким підтверджується можливість поставки учасником товару, який є предметом процедури закупівлі, у кількості, та в терміни, визначені тендерною документацією та пропозицією учасника.

У складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 надано лист ТОВ «Белла-Трейд» від 01.02.2024 вих. №01.02.24-1, у якому ТОВ «Белла-Трейд» як офіційний представник виробника підтверджує можливість постачання товару у кількості, що є меншою, ніж придбавається: підгузки для дорослих SUPER SENI «2» Medium в кількості 26 упаковок, тоді як згідно з умовами тендерної документації придбавається 36 упаковок; підгузки для дорослих SUPER SENI «З» Large в кількості 49 упаковок, тоді як згідно з умовами тендерної документації придбавається 76 упаковок.

Крім того, у складі тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 відсутні копії свідоцтв про державну реєстрацію та/або декларації про відповідність на підгузки-трусики дитячі Dada Extra Soft 5 Junior, підгузки- трусики дитячі MOLFIX «6» Large, трусики-підгузки Dada Extra Soft 4 Maxi, як це передбачено вимогою пункту 2 Додатку 2 до тендерної документації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся, просив завершити розгляд справи у його відсутність.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.

Так, суд зобов`язаний виконувати завдання Кодексу України про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 1 КУпАП, у якій зазначено, що завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

Обов"язок щодо збирання доказів, в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 164-14 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення процедур закупівель/спрощених закупівель відповідно до вимог закону; застосування конкурентного діалогу або торгів з обмеженою участю, або переговорної процедури закупівлі на умовах, не передбачених законом; невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону; відхилення тендерних пропозицій на підставах, не передбачених законом або не у відповідності до вимог закону (безпідставне відхилення); укладення з учасником, який став переможцем процедури закупівлі, договору про закупівлю, умови якого не відповідають вимогам тендерної документації та/або тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі; внесення змін до істотних умов договору про закупівлю у випадках, не передбачених законом; внесення недостовірних персональних даних до електронної системи закупівель та неоновлення у разі їх зміни; порушення строків оприлюднення тендерної документації.

Об`єктом правопорушень, передбачених статтею 164-14 КУпАП, є суспільні відносини в сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти. Такі закупівлі здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел фінансування, що залучаються для цього в порядку, визначеному законом. Сторонами у цих правовідносинах виступають державний замовник, що діє від імені держави, та суб`єкт господарювання виконавець державного замовлення, який може бути будь-якої форми власності. Між такими учасниками укладаються державні контракти договори, в яких визначаються економічні та правові зобов`язання сторін і регулюються їх господарські відносини. При цьому, порядок формування державного замовлення, безпосереднє здійснення закупівлі та виконання зобов`язань учасниками правовідносин має детальну нормативну регламентацію.

Об`єктивна сторона правопорушень, передбачених статтею 164-14 КУпАП, полягає у порушенні законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти.

Суб`єктивну сторону цього правопорушення становить наявність вини як у формі умислу так і у формі необережності.

Суб`єктом правопорушення можуть бути службові (посадові), уповноважені особи замовника.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади, в тому числі, порядок оприлюднення інформації про публічні закупівлі, встановлений Законом України «Про публічні закупівлі».

12.10.2022 року постановою Кабінету Міністрів України № 1178 затверджено Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (надалі Особливості).

Відповідно до п.1 Особливостей ці особливості встановлюють порядок та умови здійснення публічних закупівель (далі - закупівлі) товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі (далі - замовники), із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування.

Згідно з п.3 Особливостей замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі відповідно до Закону з урахуванням цих особливостей.

Згідно з абз.5 пп.2 п 44 Особливостей замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Абзац перший частини третьої статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачає, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Суд, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 164-14 КУпАП кваліфіковані вірно та вина його у вчиненні даного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в суді на підставі зібраних та досліджених по справі доказів, а саме:

- протоколу про адміністративне правопорушення № 23-66/2024 від 20.06.2024, згідно якого встановлено порушення невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону (висновок про результати моніторингу від 22.05.2024 № 31-36/156).

При складанні головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164-14 ч. 3 КУпАП ОСОБА_1 був присутній, при цьому зауважень або заперечень на цей протокол в протоколі не вказав, в графі підпис власноручно підписався. Відтак, з урахуванням викладеного, суд приймає протокол про адміністративне правопорушення як належний і допустимий доказ;

- висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 22.05.2024 № 31-36/156, відповідно до якого встановлено, що 08 лютого 2024 року на порушення підпункту 2 пункту 44 Особливостей тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_2 не відхилено як таку, що не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922. Зокрема, згідно з пунктом 5.2. розділу «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» для підтвердження відповідності учасника кваліфікаційному критерію (наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій) учасник повинен надати у складі тендерної пропозиції копії відповідних підтверджуючих документів про наявність власного або орендованого транспорту (або так само отримання учасником відповідних послуг із залученням транспортних засобів на договірних засадах), копію договору оренди транспорту/свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів/копію договору про надання послуг з перевезення вантажів;

- копією наказу Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області № 43-3 від 13.05.2024 року про початок моніторингу процедур закупівель;

- копією наказу КП «Золотоніський міський центр первинної медико-санітарної допомоги (сімейної медицини) Золотоніської міської ради № 68 від 06.05.2020 року про призначення уповноваженої особи з питань проведення спрощених та публічних закупівель;

- копією протоколу від 08.02.2024 року про розгляд тендерної пропозиції учасника ФОП ОСОБА_2 .

Будь-яких даних, які б спростовували обставини, що підтверджуються вказаними вище доказами, які були безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суду не надано.

Досліджені докази послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності їхнього розуміння обставин, з приводу яких вони отримані, добровільності та істинності позиції, оскільки вони достатньо вагомі (переконливі), чіткі (точні), узгоджені між собою (без суперечностей), а тому достовірні, і підстав їм не довіряти у суду немає.

Підстав вважати ці докази такими, що отримані з порушенням встановленого законом порядку, і давали б підстави визнавати встановлені обставини недійсними, у суду немає.

Даючи оцінку вищевказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, які на переконання суду є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону (висновок про результати моніторингу від 22.05.2024 № 31-36/156).

Перевіркою матеріалів провадження порушень при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено, головним державним аудитором відділу контролю у сфері закупівель Управління північного офісу держаудитслужби в Черкаській області Сторчеус Л.М., протокол про адміністративне правопорушення № 23-66/2024 від 20.06.2024 стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Суд зазначає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, обґрунтовані та визначені законом.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 164-14 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами поза розумним сумнівом.

В ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» вказано, що стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов"язкова до застосування як джерело права.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» активно використовується Європейським судом з прав людини.

Зокрема, у рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих не спростованих презумпцій факту.

У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18.06.2015, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою, така доведеність може випливати із сукупності ознак чи не спростованих презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, які досліджені у судовому засіданні та не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються між собою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що згідно ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що згідно ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, суддя вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2024 року складає 605,60 грн.

Доказів того, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору суду не надано, а відтак, з ного належить стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 41, 245, 251, 252, 256, 280, 283, 284, 294, 296 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-14 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 (двадцять п"ять тисяч п"ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бойко Н.В.