Справа № 461/5567/24 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 33/811/1623/24 Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Романюка М.Ф., з участю представника Львівської митниці Державної митної служби України Зирянова О.Ю., ОСОБА_1 та захисника адвоката Таранова С.І. (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника адвоката Таранова Станіслава Ігоровича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року,

встановив:

цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено стягнення 109876,90 грн. штрафу.

Товар, що є предметом адміністративного правопорушення згідно з протоколом про порушення митних правил №0758/20900/24 від 18.06.2024 року - конфісковано в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605, 60 грн. судового збору.

Згідно з постановою, 11.06.2022 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ввіз транспортний засіб «Nissan Navara» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля митному органу надано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.06.2022, лист звернення військової частини НОМЕР_4 від 10.06.2022 №3640, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.06.2022.

У наданих документах зазначено, що декларант і перевізник ОСОБА_1 переміщує у якості гуманітарної допомоги товар «автомобіль Nissan Navara, vin НОМЕР_2 , вага 2170» в адресу військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до листа Держмитслужби України від 08.05.2024 №20/20-02-01/7/463 «Про проведення перевірок» Львівську митницю повідомлено, що окремими військовими частинами не підтверджено факти складання актів прийому-передачі та отримання товарів.

Відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_4 від 29.04.2024 №1709/вихЗВГ/45 надісланого листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 06.05.2024 № 220/9/1170 встановлено, що транспортний засіб «Nissan Navara» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) в адресу зазначеної частини не надходив, на обліку не перебуває, надана копія акту прийому-передачі на вказаний автомобіль не опрацьовувалась.

Тобто ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Nissan Navara» з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів Львівської митниці від 17.06.2024 №15/15-02/22690 встановлено, що вартість транспортного засобу «Nissan Navara» (номер кузова НОМЕР_2 ) становить 7000, 00 Євро, що станом на 11.06.2022 згідно з курсом Національного банку України еквівалентно 219753,80 грн.

З метою отримання пояснень від ОСОБА_1 та прийняття ним участі у складанні протоколу про порушення митних правил Львівською митницею в його адресу направлено лист від 12.06.2024 №20-03/20- 02/10/16484.

Однак ОСОБА_1 у вказані терміни не з`явився та про причини неявки не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

На вказану постанову захисник адвокат Таранов С.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутності в діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування зазначає, що оскаржувана постанова суду є необґрунтована та така, що прийнята з порушенням матеріального і процесуального права.

Зазначає, що в матеріалах справи відсутній лист Львівської митниці від 12.06.2024 року №20-03/20-02/10/16484, що унеможливлює перевірити інформацію викладеному в ньому, зокрема, обставини про необхідність надання пояснення та забезпеченні участі правопорушника під час складання протоколу та його підпису.

Крім цього, копію протоколу правопорушнику не вручено.

Звертає увагу на те, що згідно листа департаменту внутрішнього аудити Міністрества оборони України від 06.05.2024 року № 220/9/1170 міститься інформація про підтвердження отримання військовою частиною НОМЕР_4 від ОСОБА_1 транспортного засобу в якості гуманітарної допомоги.

Вказує, що даний автомобіль було вилучено 27.07.2024 року в Харківській області в ОСОБА_2 , який користувався ним довгий час і на даний момент є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 .

Заслухавши пояснення захисника адвоката Таранова С.І. та ОСОБА_1 на підтримку апеляційної скарги, думку представника митниці ОСОБА_3 щодо законності судового рішення, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України.

У відповідності до вимог ст. 489 МК України суд при розгляді справи про правопорушення митних правил зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з постанови судді першої інстанції, ці вимоги закону були дотримані не в повній мірі.

Згідно з диспозицією ст. 483 МК України, відповідальність за вказаною статтею настає у разі переміщення або дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару, згідно з УКТ ЗЕД, та його митної вартості.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є охоронюваний МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України є переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, зокрема шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема щодо товарів, їх ваги або кількості

Суб`єктивна сторона ч. 1 ст. 483 МК України передбачає прямий умисел, тобто винна у скоєнні правопорушення особа чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України чи вивезти з України з порушенням встановленого порядку.

Таким чином, правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України може бути вчинено лише умисно, коли особа знає, що документи, які вона надає митному органу, як підставу для переміщення товару, - містять неправдиві дані, але бажає таким чином незаконно перемістити товар.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», для притягнення до відповідальності за ст. 483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Судом апеляційної інстанції встановлено, 11.06.2022 о 18 год. 58 хв. ОСОБА_1 через пункт пропуску «Краківець - Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ввіз транспортний засіб «Nissan Navara» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

Як підставу для переміщення вказаного автомобіля митному органу надано наступні товаросупровідні документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від 09.06.2022, лист звернення військової частини НОМЕР_4 від 10.06.2022 №3640, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 11.06.2022.

У наданих документах зазначено, що декларант і перевізник ОСОБА_1 переміщує у якості гуманітарної допомоги товар «автомобіль Nissan Navara, vin НОМЕР_2 , вага 2170» в адресу військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до листа Держмитслужби України від 08.05.2024 №20/20-02-01/7/463 «Про проведення перевірок» Львівську митницю повідомлено, що окремими військовими частинами не підтверджено факти складання актів прийому-передачі та отримання товарів.

Відповідно до відповіді Військової частини НОМЕР_4 від 29.04.2024 №1709/вихЗВГ/45 надісланого листом Департаменту внутрішнього аудиту Міністерства оборони України від 06.05.2024 № 220/9/1170 встановлено, що транспортний засіб «Nissan Navara» (реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) в адресу зазначеної частини не надходив, на обліку не перебуває, надана копія акту прийому-передачі на вказаний автомобіль не опрацьовувалась.

Тобто ОСОБА_1 ввіз на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортний засіб «Nissan Navara» з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача гуманітарної допомоги.

Однак, як вбачається з долученої до матеріалів справи відповіді військової частини НОМЕР_4 №1611/43/125 від 03.12.2024 року, яка була отримана у відповідь на адвокатський запит, військова частина повідомила, що транспортний засіб «Nissan Navara» НОМЕР_5 , VIN-CODE: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року був отриманий від волонтера ОСОБА_1 , підтвердженням є акт прийому-передачі транспортного засобу №1664/51/29 від 07.10.2024 року. Транспортний засіб перебуває на обліку у військовій частині НОМЕР_4 та проведено відомчу реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане підтверджується технічним талоном транспортного засобу (реєстраційний номер НОМЕР_6 ) серії КВ №126506 від 27.11.2024 року та актом приймання-передачі транспортного засобу №1664/51/29 від 07.10.2024 року.

Таким чином, як вбачається з наданих доказів, транспортний засіб «Nissan Navara» DC 4WD, VIN-CODE: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2010 року переданий до військової частини НОМЕР_4 .

Відтак в даному випадку притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише з одночасним застосуванням норм Закону України «Про гуманітарну допомогу», оскільки можливим предметом порушення митних правил є саме гуманітарна допомога.

Так, статтею 12 Закону «Про гуманітарну допомогу» встановлено, що особи, винні у порушенні законодавства про гуманітарну допомогу, несуть відповідальність згідно із законами України.

Порушеннями законодавства про гуманітарну допомогу, що тягне за собою кримінальну або адміністративну відповідальність згідно з законом, є: використання гуманітарної допомоги не за цільовим призначенням; використання гуманітарної допомоги з метою отримання прибутку; нерозміщення та/або несвоєчасне розміщення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою на своєму офіційному веб-сайті; не направлення та/або несвоєчасне направлення спеціально уповноваженими державними органами з питань гуманітарної допомоги рішення про визнання товарів (предметів) гуманітарною допомогою до митних органів, податкових органів та інших державних органів; порушення органами, які безпосередньо проводять заходи офіційного контролю щодо товарів (предметів) гуманітарної допомоги, строків проведення відповідних видів контролю товарів (предметів) гуманітарної допомоги.

Товари (предмети) гуманітарної допомоги, які продаються за грошові кошти або передаються за інші види компенсації, та (або) виручка, отримана за такий продаж, вилучаються або конфіскуються у встановленому законом порядку.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності згідно з нормами зазначеної статті можливе лише у випадку встановлення одного, або декількох порушень, встановлених статтею 12 Закону України «Про гуманітарну допомогу», а фактів встановлення, що зазначений автомобіль використовувався не за цільовим призначенням, або з метою отримання прибутку, або продавався за грошові кошти, або за інші види компенсації, митним органом не надано.

Відтак, в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона вказаного правопорушення, а саме вина у формі умислу, спрямованого на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, який передбачає диспозиція ч.1 ст. 483 МК України.

В суді апеляційної інстанції не знайшло підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у формі прямого умислу.

З урахуванням викладеного, висновок суду першої інстанції про наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.483 МК України є передчасним та ґрунтується на припущеннях.

Отже, з огляду на вищенаведене апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, як обов`язковий елемент складу порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ст. 294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін; 2) скасувати постанову та закрити провадження у справі; 3) скасувати постанову та прийняти нову постанову; 4) змінити постанову.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити, постанову судді щодо ОСОБА_1 скасувати з прийняттям нової постанови, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника адвоката Таранова Станіслава Ігоровича задовольнити.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 24 жовтня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України скасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф.Романюк