Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1794/24
Провадження № 3/382/1055/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/1794/24 (провадження № 3/382/1055/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/1795/24 (провадження № 3/382/1056/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 382/1796/24 (провадження № 3/382/1057/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789120 від 30.09.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому зазначено, що 30.09.2024 року о 20 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Панфили по вул. Центральна водій керував автомобілем "Opel Cadett" д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789294 від 30.09.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, в якому вказано, що 30.09.2024 року о 20 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Панфили по вул. Центральна, водій керував автомобілем "Opel Cadett" д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п. 2.4, 8.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Крім цього, до суду від Відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 789295 від 30.09.2024 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП, в якому вказано, що 30.09.2024 року о 20 год. 20 хв. в Київській області, Бориспільському районі, с. Панфили по вул. Центральна, водій керував автомобілем "Opel Cadett" д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темний час доби не підсвічувався задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9в ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та його законний представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Від захисника надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, просила застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД № 789120, ААД № 789295, № 789294 від 30.09.2024 року (відповідно до пояснень у протоколах ОСОБА_1 вину визнає), а також рапортом поліції, розпискою про отримання транспортного засобу від 30.09.2024 р., довідкою про неотримання посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 01.10.2024 р.; довідкою про належність транспортного засобу від 01.10.2024 року; відеозаписами долученими на ДВД-дисках.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи дані про особу правопорушника, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним вини, характер вчинених правопорушень вчинених вперше, обставини їх вчинення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_1 доцільно, з урахуванням ст. 36 КУпАП, застосувати остаточний захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 23, 24-1, 36, 121, 122-2, 126, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/1794/24 (провадження № 3/382/1055/24), № 382/1795/24 (провадження № 3/382/1056/24) та № 382/1796/24 (провадження № 3/382/1057/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/1794/24 (провадження № 3/382/1055/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121-3, ч. 1 ст. 122-2 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 остаточний захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. М. Нарольський