Справа № 289/2174/24
Номер провадження 3/289/1212/24
ПОСТАНОВА

09.12.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши клопотання захисника Цимбала Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

06.12.2024 на електронну адресу суду від захисника ОСОБА_1 - Цимбала В.І. надійшло клопотання, в якому він просить суд провести судове засідання, яке призначено на 11.12.2024 о 08:40 год, в режимі відеоконференції з Роменським міськрайонним судом Сумської області.

Вивчивши клопотання захисника Цимбала В.І., суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить порядку вирішення питання про розгляд справи в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим суд, за аналогією закону, керується нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Вирішуючи заявлене клопотання захисника Цимбала В.І., суд зважає на те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення потребує ретельного дослідження в судовому засіданні долучених до матеріалів справи відеозаписів в безпосередній присутності захисника в залі судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Цимбала В.І. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Цимбала Володимира Івановича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО