ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2024 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія відділення логістики відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2024 року в умовах особливого періоду інспектора прикордонної служби 3 категорії-водія відділення логістики відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_1 , порушив наказ на охорону державного кордону, що виразилося у залишенні дорученої для охорони ділянки державного кордону, а саме порушив пунктів 6,7 глави 2, розділу ІІ, абзацу 6 пункту 10 глави 2 розділу ІІ, абзаців 8,16 пункту 11 глави 2 розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України №1261 від 19.10.2015 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у чиненому визнав повеністю, просив закрити провадження у справі за малозначимістю вчиненого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №246976 від 19.10.2024 року, службовою характеристикою та іншими матеріалами справи.

У силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому, враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 172-18, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП за малозначимістю вчиненого та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ірина КУСІК