печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2024 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.10.2024 о 17 год. 45 хв. у м. Києві на вул. Гусовського, 2, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час руху не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на дитячий візок та залишив місце ДТП.

У результаті дорожньо-транспортної події автомобіль ОСОБА_1 та дитячий візок отримали механічні пошкодження, а потерпіла ОСОБА_2 матеріальні збитки.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Зазначив, що зупинився для висадки пасажира, а потерпіла сама виїхала на проїзджу частину, у зв`язку з чим і відбулося ДТП,

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 зазначила, що близько 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 , завертаючи у двір, не надав перевагу їй у русі, оскільки вона вже переходила дорогу прибудинкової території, у зв`язку з чим здійснив наїзд на дитячий візок, у якому перебувала малолітня дитина. У результаті дорожньо-транспортної події малолітня дитина отримала стрес, що підтверджується довідкою, був пошкоджений візок.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 зазначила, що близько 17 год. 45 хв. потерпіла ОСОБА_2 здійснювала рух по автопарковці, водій ОСОБА_1 завертаючи у двір не надав перевагу їй у русі, у результаті чого здійснив наїзд на дитячий візок та потерпілу ОСОБА_3 . Після дорожньо-транспортної події водій ОСОБА_1 вийшов з транспортного засобу, вжив нецензурну лайку у бік потерпілої ОСОБА_2 та покинув місце ДТП.

Показання свідка, якає сторонньою особою не зацікавленою у певному вирішенні справи, відповідають показанням потерпілої та іншим доказам.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями. Покази свідка у судовому засіданні свідчать про нехтування загальносуспільними правилами та нормами поведінки, яка по суті була зухвалою та такою, що не відповідала адекватно оточуючій обстановці. Під час складання протоколу та відображення пояснень ОСОБА_1 свою вину не визнавав. Під час судового засідання підтвердив свою позицію щодо невизнання вини за наявності її доведеності.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 вже неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, висновків для себе не зробив.

Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП обставини, що обтяжують чи пом`якшуютьвідповідальність, відсутні.

Враховуючи вказане, дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судові витрати необхідно стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.124, 122-4, 221, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець