ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Бисага Т.Ю., захисника - Кузка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці В. Татоша на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексуУкраїни, закрито.

Відповідно до постанови та протоколу про порушення митних правил встановлено, що проведеною перевіркою з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що 31.03.2022 року об 13 год. 13 хв. на митний пост "Ужгород-автомобільний" Закарпатської митниці по вантажному напрямку «в`їзд в Україну» прибув легковий транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. Словенії НОМЕР_1 , під керуванням громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 .

До митного контролю легкового автомобіля марки «RENAULT», моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_1 , було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, яка була заповнена громадянином України ОСОБА_2 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , в якій вищевказаний транспортний засіб ним заявлений як гуманітарна допомога.

Відповідно до декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою відправником вантажу виступає - Волонтери Словаччини, а отримувачем вказано - окремий батальйон спеціального призначення морської піхоти «Штурм СВ ЗС України», військова частина НОМЕР_4 код НОМЕР_5 . Фактичне місце розвантаження гуманітарного вантажу зазначено: АДРЕСА_1 .

З метою перевірки отримання вищевказаного транспортного засобу Закарпатською митницею 07.06.2023 на адресу військова частина НОМЕР_4 направлений лист від 07.06.2023 №7.7-20-03/17/4124.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, листом від 08.07.2023 №13855 військова частина НОМЕР_4 повідомила Закарпатську митницю про те, що відповідно до заявленого переліку автомобілів військова частина НОМЕР_4 отримала в якості гуманітарної допомоги для укомплектування штату автомобільного транспорту лише два автомобіля: IZUZU D-MAX Vin-код MPATFS86HAH524053 та MERCEDES-BENZ SPRINTER Vin - код НОМЕР_6 , всі інші автомобілі з зазначеного переліку не були отримані військовою частиною.

З метою з`ясування обставин переміщення на митну територію України у якості гуманітарної допомоги транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії MB55HVA, Закарпатською митницею 27.07.2023 направлено лист громадянину ОСОБА_1 від 27.07.2023 № 7.7-20-03/17/5599.

На виклик в митницю для з`ясування всіх обставин ОСОБА_1 не прибув, про причини неприбуття не повідомив.

Разом з тим, 16.08.2023 під час перетину митного кордону України через митний пост «Смільниця» Львівської митниці, ОСОБА_1 надав пояснення посадовим особам Львівської митниці, в якому зазначив, що він особисто передав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Багговутівській. В приміщенні інституту газу (номер будинку він не пам`ятає) йому протягом 20 хвилин надрукували акт прийому-передачі транспортного засобу від 04.04.2022р. Отримавши акт, він залишив транспортний засіб на закритій території, яка знаходиться під охороною.

Згідно протоколу про порушення митних правил, 13.10.2023 року до Закарпатської митниці надійшов лист ОСОБА_1 від 13.10.2023 б/н, яким він повідомив, що ним особисто доставлено у м. Київ до окремого батальйону спеціального призначення морської піхоти «Штурм СВ ЗС України», військової частини НОМЕР_4 зазначений вище транспортний засіб.

24.10.2023 року Закарпатська митниця листом від 24.10.2023 №7.7-20-02/17/7972 (з переліком транспортних засобів, які ввозилися на територію України в якості гуманітарної допомоги) повторно звернулася до військової частини НОМЕР_4 , з метою підтвердження фактів їх очікування, отримання, а також направлення Закарпатській митниці листів, звернень та клопотань щодо безперешкодного перетину транспортними засобами митного кордону України.

Як вказано у ПМП листом від 02.11.2023 військова частина НОМЕР_4 повідомила, що станом на 01.11.2023 року відповідно до переліку зазначеного у листі митниці, військовій частині НОМЕР_4 було передано автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» моделі «ML-270» Vin - код НОМЕР_7 від благодійного фонду «CHARITY FONDUSYK FONDATION». Стосовно інших транспортних засобів, військова частина НОМЕР_4 не направляла жодного з зазначених звернень до Закарпатської митниці, не очікувала та не отримувала перелічені транспортні засоби.

Згідно інформації, наявній в мережі Інтернет - сайт (www.autoscout24.com) вартість аналогічного/подібного транспортного засобу марки «RENAULT» моделі «MASTER», 2004 року випуску, становить 4 800 євро, що станом на 31.03.2022 року за курсом НБУ складало 156 410.88 грн.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що ОСОБА_1 перемістила через митний кордон України гуманітарний вантаж - транспортний засіб марки «MASTER», VIN-код НОМЕР_3 , р.н.з. Словенії НОМЕР_1 , з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії ОСОБА_1 , кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статтею 483 Митного кодексу України.

Не погоджуючись з даною постановою в.о. заступник начальника Закарпатської митниці В. Татош подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду про закриття провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Просить прийняти нове рішення, яким ОСОБА_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та призначити стягнення згідно з санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення адвоката Кузка С.О., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши зібрані в справі докази, апеляційний суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для митного оформлення документів, що містить неправдиві відомості щодо отримувача товару, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 483 МК України.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: витягом з баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ; листом від 08.07.2023 №13855 військової частини НОМЕР_4 ; пояснення від 16.08.2023, наданими ним посадовим особам Львівської митниці, (в якому зазначив, що ОСОБА_1 особисто передав транспортний засіб марки «RENAULT» моделі «MASTER», р.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Багговутівській. В приміщенні інституту газу (номер будинку він не пам`ятає), йому протягом 20 хвилин надрукували акт прийому-передачі транспортного засобу від 04.04.2022р. Отримавши акт, він залишив транспортний засіб на закритій території, яка знаходиться під охороною); листом від 02.11.2023 військової частини НОМЕР_4 та іншими матеріалами наявними у справі.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до п. 6 цієї Постанови судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Щодо апеляційних вимог митного органу про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП з врахуванням конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає їх необгрутованими та такими, що не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.ст.33-35КУпАП, які визначають загальні засади накладення адміністративного стягнення, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Ізмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Згідно п.17 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005, зі змінами, суддя вправі вирішувати питання про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст.22 КУпАП. При цьому необхідно врахувати не лише вартість, а й кількість предметів правопорушення, а також мету, мотив і спосіб його вчинення.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд першої інстанції в повній мірі врахував у відповідності до положень ст.33 КУпАП тяжкість, характер і спосіб вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність настання значних суспільно-небезпечних наслідків від його вчинення.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що матеріали справи не містять жодних даних, які безпосередньо, поза розумним сумнівом вказували на наявність у ОСОБА_1 умислу на порушення вимог митного контролю.

Поряд з тим, апеляційний суд також враховує, що ОСОБА_1 згідно матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувалася, береться до уваги і мета адміністративного стягнення, передбачена ст.23 КУпАП, та співрозмірність можливого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.483 МК України, вчиненому правопорушенню, тобто принцип розумності накладення стягнення.

На переконання апеляційного суду, суддя місцевого суду, встановивши і належним чином оцінивши фактичні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки діяння, обґрунтовано прийшов до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України за малозначністю, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрив провадження у справі.

Митним органом не доведено та апеляційним судом під час апеляційного розгляду справи не встановлено, що наслідки вчиненого ОСОБА_1 порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України, представляють собою суспільну небезпеку та завдали значної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Під час розгляду справи судом першої інстанції порушень вимог законодавства, які б вплинули на правильність прийнятого рішення, допущено не було, тому доводи апеляційної скарги про помилковість прийнятого рішення, є необґрунтованими.

За таких обставин, постанова суду як законна та обґрунтована підлягає залишенню без зміни, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 527-530 МК України, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Закарпатської митниці В. Татош - залишити без задоволення.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 липня 2024 року - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Бисага