Провадження № 3/592/3380/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602664 від 23.11.2024 року:

15.11.2024 року близько 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання не створив належних умов проживання, а саме: порушені санітарно гігієнічні норми: брудна підлога та посуд, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах в помешканні, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 створив загрозу для життя та здоров`я малолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.1)

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602666 від 23.11.2024 року:

15.11.2024 року близько 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно своєї малолітньої доньки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання не створив належних умов проживання, а саме: порушені санітарно гігієнічні норми: брудна підлога та посуд, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах в помешканні, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 створив загрозу для життя та здоров`я малолітньої доньки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.23)

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602665 від 23.11.2024 року:

15.11.2024 року близько 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання не створив належних умов проживання, а саме: порушені санітарно гігієнічні норми: брудна підлога та посуд, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах в помешканні, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 створив загрозу для життя та здоров`я малолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.43)

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №602697 від 23.11.2024 року:

15.11.2024 року близько 18 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилявся від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» відносно свого малолітнього сина гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме: перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання не створив належних умов проживання, а саме: порушені санітарно гігієнічні норми: брудна підлога та посуд, розкидані брудні речі, стійкий неприємний запах в помешканні, чим своїми діями гр. ОСОБА_1 створив загрозу для життя та здоров`я малолітнього сина, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.63)

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.1,23,43,63)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, згідно протоколів про адміністративні правопорушення серій ВАД №602664 від 23.11.2024 року, ВАД №602666 від 23.11.2024 року, ВАД №602665 від 23.11.2024 року, ВАД №602697 від 23.11.2024 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані органом поліції за ч. 1 ст. 184 КУпАП, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.09.2024 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді попередження (а.с.56)

Таким чином, дії ОСОБА_1 виключають наявність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак підпадають під ознаки ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи положення Кодексу України про адміністративне правопорушення, слід зазначити, що він є кодексом, який містить норми матеріального права і одночасно з цим є процесуальним кодексом. Разом з цим, КУпАП, як процесуальний кодекс, не передбачає для суду можливість перекваліфікувати дії правопорушника з більш тяжкого адміністративного правопорушення на менш тяжкий, і навпаки.

Позиція судів апеляційної інстанції при вказаних обставин прийшла до висновку, що суд, встановивши, що дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності хоч й підпадають під ознаки правопорушення, однак суд не може виходити за межі пред`явлених обставин вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому суд, у даному випадку не має права перекваліфікувати дії особи з ч. 1 ст. 184 на ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи неправильність оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення працівниками поліції, суд позбавлений можливості притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Так, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що деталі кримінального обвинувачення мають дуже суттєве значення, а його неконкретність розглядається ЄСПЛ як порушення права на захист.

За викладених обставин справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 36, 184, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 592/19724/24, провадження 3/592/3380/24 зі справою № 592/19725/24, провадження 3/592/3381/24, зі справою № 592/19726/24, провадження 3/592/3382/24, зі справою № 592/19728/24, провадження 3/592/3383/24.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич