ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 635/8385/23 Головуючий 1 інстанції: Лук`яненко С.А.
Провадження №: 33/818/483/24 Головуючий апеляційної інстанції: Курило О.М.
Категорія: ч.1 ст. 130, 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Харківський апеляційний суд у складі: судді судової палати з розгляду кримінальних справ Курила О.М., перевіривши апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-2 КУпАП закрито у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. З позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 536, 80 грн.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Не погодившись із вказаним рішенням судді, 24 01 2024 року правопорушник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить про скасування постанови Харківського районного суду Харківської області від 18 12 2023 року та про закриття справи відносно нього у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

При перевірці апеляційної скарги встановлені підстави для її повернення особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд констатує, що закон пов`язує строк подачі апеляційної скарги на постанову судді у справі про адміністративне правопорушення не з датою коли отримано повний текст постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 12 2023 року звернувся лише 24 01 2024 року.

Звертаючись же з апеляційною скаргою 24 01 2024 року, тобто з пропуском встановленого строку, апелянт не поставив питання щодо його поновлення та не навів переконливих доводів щодо наявності у нього перешкод для реалізації права на оскарження постанови суду першої інстанції у встановлений законом строк.

За вказаних обставин відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в порядку передбаченому частиною 3 статті 294 КУпАП та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням поважних причин пропуску строку та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст. 1,7,25,33,38, 294,295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 18 грудня 2023 року, - повернути особі, яка її подала.

Копію постанови про повернення апеляційної скарги надіслати апелянту разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Оскарження даної постанови в касаційному порядку у відповідності до ст. 294 КУпАП не передбачено.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.М.Курило