ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 551/443/24 Номер провадження 33/814/1021/24Головуючий у 1-й інстанції Сиволап Д. С. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Чемерис А.К., за участі адвоката Руль М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Шишацького районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 23 березня 2024 року по вул. Козацький Шлях в с. Яреськи Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю з рук тютюном в кількості 1,030 кг.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу у розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 гривень з конфіскацією предметів торгівлі у вигляді вилученого тютюну вагою 1,030 кг, що зберігається в СПД №1 ВП№ 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Постанову в апеляційному порядку оскаржує ОСОБА_1 , який просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріали справи не містять належних доказів вчинення ним інкримінованого адміністративного правопорушення.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, у відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок збирання доказів у справах про адміністративні правопорушення покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 , згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №949136 від 23 березня 2024 року інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Відповідальність за ч.3 ст.156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що торгівлю тютюновими виробами не здійснював.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії вказано, що саме ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюну, однак не вказано особу, якій його було реалізовано, не зафіксовано факту продажу та отримання грошей. Згідно даних протоколу свідків не має.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що доказів, на підтвердження того, що відбувся факт реалізації без наявності акцизних марок акцизного збору, до матеріалів справи не долучено.

З огляду на долучені до матеріалів справи докази, суд приходить до висновку про їх недостатність для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновивши вказаний строк, як пропущений з поважних причин.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шишацького районного суду Полтавської області від 08 травня 2024 рокускасувати, а провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця