Справа № 645/4056/24
Провадження № 3/645/1351/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С.,

за участю секретаря судових засідань Пастушенко К.Р.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності- ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює КНП ХОР Центр та МК, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зі слів працює ВЧ НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№910258 від 02.07.2024 р., 10.06.2024 р. об 12-50 год. в м. Харкові перехрестя пр.-ту Льва Ландау та пр.-ту Героїв Харкова, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 (швидка допомога) не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при увімкненому проблисковому маячку зі спеціальним звуковим сигналом, не забезпечив безпеку дорожнього руху, виїхав на перехрестя на забороняючий сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 Б, 3.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД№910257 від 01.07.2024 р., 10.06.2024 р. об 12-50 год. в м. Харкові перехрестя пр.-ту Льва Ландау та пр.-ту Героїв Харкова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечної швидкості руху, в момент наближення автомобіля швидкої допомоги «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 з увімкненими проблисковими маячками та спеціальним звуковим сигналом, не надав дороги та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого спричинені матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 3.2, 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні 15.08.2024 р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, вказавши, що вважає винним у даній ДТП іншого учасника ОСОБА_2 Пояснив, що 10.06.2024 року він на автомобілі «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 рухався по проспекту Героїв Харкова зі швидкістю 50 км/год. без пасажирів та вантажу. На перехресті з проспектом Льва Ландау в районі заправки «Окко» на світлофорі по його напрямку горів зелений сигнал світлофору. В цей час рухався в крайній лівій смузі руху, справа по другій смузі руху рухались вантажні автомобілі «Фури», швидкість їх була менше ніж його. При під`їзді до перехрестя він побачив, що із-за передньої частини вантажного автомобіля із ввімкненими сигналами виїжджає автомобіль швидкої, він почав гальмувати, однак автомобіль швидкої своєю передньою частиною контактував із задньою правою боковою частиною його автомобіля «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 . Вказав, що звукові сигнали швидкої він не чув і не міг чути, оскільки мав на даний момент контузію, внаслідок чого в нього був порушений слух. В момент, коли він побачив автомобіль швидкої допомоги, його автомобіль знаходився в 20-25 метрах від місця зіткнення автомобілів. Вважає, що ПДР України він не порушував, звукового сигналу швидкої допомоги не міг чути за станом здоров`я, з моменту об`єктивної видимості швидкої застосував гальмування. Заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи.

ОСОБА_2 у судовому засіданні при вирішенні клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи посилався на розсуд суду. В матеріалах справи містяться пояснення ОСОБА_2 , зі змісту яких вбачається, що 10.06.2024 він керував автомобілем екстреної медичної допомоги «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_2 , бортовий №220, здійснюючи транспортування хворої до лікарні, застосовуючи звукові та світлові сигнали. Наблизився до перехрестя пр-ту Льва Ландау та пр-ту Героїв Харкова. Перед тим, як пересіч перехрестя повністю зупинився, очікуючи поки усі транспортні засоби зупинились, а потім почав переїжджати перехрестя дуже повільно, але у крайньому лівому ряді по пр-ту Героїв Харкова дуже швидко рухався автомобіль «Hyundai Santa Fe», д.н.з. НОМЕР_3 , який не надав перевагу у русі і здійснив ДТП.

Вирішуючи клопотання ОСОБА_1 щодо доцільності призначення експертизи, суд керується таким.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно ч. 3 ст.273 КУпАП експерт має право знайомитися з матеріалами справи, що стосуються предмета експертизи, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку; з дозволу органу (посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, ставити особі, яка притягається до відповідальності, потерпілому, свідкам запитання, що стосуються предмета експертизи; бути присутнім при розгляді справи.

Вислухавши думку осіб, які приймають участь в справі, враховуючи суперечливі пояснення учасників справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне призначити по справі судову авто-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в області авто-техніки.

При проведені експертизи врахувати пояснення водіїв та інші докази, які знаходяться в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 248, 251, 268, 273 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто- технічної експертизи - задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Яким чином відповідно до Правил дорожнього руху України повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній ситуації?

2. Чи є в діях водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, якщо так, то які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою?

3. Чи мали водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 645/4056/24, номер провадження 3/645/1351/24.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15.08.2024 року.

Суддя -