Справа № 748/2740/24 Головуючий у 1 інстанції Меженнікова С. П.
Провадження № 33/4823/726/24
Категорія - ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

Розглянув у м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовослужбовець, старший лейтенант, проживаючий по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому виразі становить 17 000 грн.

Як установив суд, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки 27 травня 2024 року чергового по 3 піхотному батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованому в районі АДРЕСА_2 , на порушення вимог ст. ст.11, 16, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (в частині обов`язку надання доповіді про самовільно відсутніх військовослужбовців), п. п. 21, 22 розділу II наказу Міністерства оборони України № 604 від 29.11.2018 року, яким було затверджено «Інструкцію з надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення», отримавши усний наказ командира 3 піхотного батальйону майора ОСОБА_2 , не надав установленим порядком 27 травня 2024 року доповідь про відсутність у розташуванні військового підрозділу військовослужбовця 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 призваного під час мобілізації солдата ОСОБА_3 . Внаслідок чого доповідь, про факт відсутності вказаного військовослужбовця надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 тільки 04.06.2024 через 9 діб), після виявлення тіла солдата ОСОБА_4 у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП, оскільки складений значно пізніше ніж 24 години з моменту виявлення особи, на яку складений протокол, а тому його не можна вважати офіційним документом, що посвідчує факт протиправних дій та розглядати як джерело доказів.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби в умовах особливого періоду.

Суб`єктом даного правопорушення є військова службова особа. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Як убачається з матеріалів справи, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи на посаді командира взводу протитанкових ракетних комплексів 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки 27 травня 2024 року чергового по 3 піхотному батальйону військової частини НОМЕР_1 , розташованої в районі АДРЕСА_2 , на порушення вимог ст. ст.11, 16, 298 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (в частині обов`язку надання доповіді про самовільно відсутніх військовослужбовців), п. п. 21, 22 розділу II наказу Міністерства оборони України № 604 від 29.11.2018 року, яким було затверджено «Інструкцію з надання доповідей та донесень про події, кримінальні правопорушення, військові адміністративні правопорушення», отримавши усний наказ командира 3 піхотного батальйону майора ОСОБА_2 , не надав у становленим порядком 27 травня 2024 року доповідь про відсутність у розташуванні військового підрозділу військовослужбовця 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 призваного під час мобілізації солдата ОСОБА_3 . Внаслідок чого доповідь, про факт відсутності вказаного військовослужбовця надійшла до ІНФОРМАЦІЯ_2 тільки 04.06.2024 через 9 діб), після виявлення тіла солдата ОСОБА_4 у лісосмузі, поблизу АДРЕСА_2 .

Отже, протокол про адміністративне правопорушення є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, в силу положень ст.251 КУпАП.

Аналізуючи зміст цього протоколу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_1 був ознайомлений з відомостями цього протоколу, про що свідчить його власноручний підпис у цьому протоколі.

Обставини вчиненого даного адміністративного правопорушення також підтверджуються сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; довідкою № 1816 про виявлення тіла, повішеного на гілці дерева, що ймовірно належить військовослужбовцю Збройних Сил України, обліковану у період з 00 год. 00 хв. 04.06.2024 до 00 год. 00 хв. 05.06.2024; Витягом зі Статуту внутрішньої служби ЗСУ; Інструкцією Черговому по батальйону, затвердженої 02.04.2024 командиром 3 піхотного батальйону; Графіком чергувань чергових по батальйону 3 піхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 з 27.05.2024 по 02.06.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 56-НР від 26.05.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 64 від 01.03.2024; витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 71 від 14.10.2023; копією військового квитка серії НОМЕР_2 ., письмовими поясненнями ОСОБА_2 в яких він зазначив, що 27.05.2024 після доповіді про відсутність в розташуванні підрозділу солдата ОСОБА_8 , він поставив завдання черговому по батальйону ОСОБА_1 підготувати довідку - доповідь з метою надання інформації до оперативного чергового в/ч НОМЕР_1 .

Таким чином, матеріалами справи підтверджуються обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, вчиненого в умовах особливого періоду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що стосовно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, місцевий суд вірно визнав безпідставними, оскільки зауваження ОСОБА_1 про те, що протокол повинен складатись не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, а в даному випадку з дати надання ним пояснень, а саме з 08 червня 2024 року є надуманими, оскільки тільки після з`ясування всіх обставин у справі та встановлення причетності особи до вчиненого правопорушення уповноважена особа складає протокол, тобто після виконання всіх необхідних процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, Витяги з наказів, які є додатками до протоколу були виготовлені 10.06.2024 та 11.06.2024, а протокол складений 12.06.2024.

Складений протокол відповідає загальним положенням ст. 256 КУпАП, містить в собі всі необхідні реквізити, підписи посадових осіб, фабулу інкримінованого правопорушення, належним чином оформлені додатки, особисті пояснення ОСОБА_1 у яких він зазначив, що «27.05.2024 перебував в якості чергового по ЗПБ в/ч НОМЕР_1 , не надав своєчасно доповіді у зв`язку з великим навантаженням - прибуття та вибуття великої кількості особового складу та необхідністю проведення значної кількості організаційних заходів і підготовки великої кількості документів».

Отже, викладені обставини вказують на те, що суд першої інстанції повно і всебічно дослідив матеріали справи, надав правильну оцінку доказам та обґрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки будучи військовою службовою особою, вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 16 липня 2024 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець