Справа № 348/323/22
Провадження № 33/4808/2/24
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.,

за участю захисника адвоката Горина В.М. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання адвоката Горина В.М. про поновлення розгляду справи за його апеляційною скаргою на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто на користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

В апеляційній скарзі адвокат Горин В.М. в інтересах ОСОБА_1 просив скасувати постанову Надвірнянського районного суду від 30 вересня 2022 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 жовтня 2023 року зупинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Горина В.М. на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до його звільнення з військової служби.

17 січня 2024 року адвокат Горин В.М. подав клопотання про поновлення розгляду справи, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 прибув до смт. Делятин Івано-Франківської області у відпустку терміном з 13 січня 2024 року до 31 січня 2024 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що знайшла своє відображення зокрема у рішення у справах "Надточій проти України", "Енгель та інші проти Нідерландів", "Озтюрк проти Німеччини" та "Лутц проти Німеччини", справи про адміністративні правопорушення за своєю правовою природою, з огляду на характер правопорушення, його кваліфікацію та суворість передбаченого покарання, мають ознаки та критерії, достатні для віднесення їх до проваджень кримінально-правового характеру.

Апеляційний суд неодноразово звертав увагу на недосконалість КУпАП, який було введено в дію Постановою Верховної Ради Української РСР №8074-10 від 07.12.1984 року та вказував на необхідність здійснення правосуддя, виходячи з загальних принципів здійснення судочинства, з метою забезпечення справедливої процедури і юридичної визначеності.

Так, вимога «якості закону» у розумінні п. 1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод означає, що закон має бути достатньо доступним, чітко сформульованим і передбачуваним у своєму застосуванні для убезпечення від будь-якого ризику свавілля.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Разом з тим, з клопотання захисника Горина В.М. та доданої ним копії відпускного квитка вбачається, що солдат ОСОБА_1 з 13.01.2024 року по 31.01.2024 року перебуває у відпустці, після закінчення якої зобов`язаний прибути до місця військової служби.

Зі змісту доводів захисника Горина В.М. та Матіюка А.С. в суді апеляційної інстанції вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває на військовій службі та після закінчення відпустки повинна повернутися до військової частини.

Враховуючи вищевказане, апеляційний суд вважає, що відсутні правові підстави для відновлення розгляду справи і в задоволенні клопотання захисника необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику адвокату Горину В.М. в задоволенні клопотання про поновлення розгляду справи за його апеляційною скаргою на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 вересня 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв