Справа № 390/11/24
Провадження №3/390/3/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши у місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПП '' ОСОБА_1 '', проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року о 22.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen Toureg, реєстраційний номер НОМЕР_2 , по вулиці Академіка Доленка у селі Гаївка, Кропивницького району Кіровоградської області, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив зіткнення з розподільчою підстанцією, автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджена підстанція, чим порушено пункт 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Захисник правопорушника адвокат Соколовська Є.В. у судовому засіданні просила закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Крім того, надала суду письмове клопотання про закриття провадження по справі в якому зазначила, що ОСОБА_1 свою вину не визнає, оскільки 12.12.2023 року були ускладнені погодні умови, що зумовило обмежену видимість на дорозі, ОСОБА_1 рухався зі швидкістю 40-50 км/год., жодного вказівника про зміну напрямку дороги не було, а тому він рухався прямо з оптимальною швидкістю, побачив попереду себе, прямо посеред дороги, бетонні перегородки та поруч облаштовану зупинку, уникаючи зіткнення, повернув руль вліво та допустив зіткнення з розподільчою підстанцією. Вийшовши з автомбіля ОСОБА_1 побачив, що дорога на якій встановлені перегородки різко змінює свій напрямок вліво. Оскільки жодних дорожніх знаків про зміну напрямку руху дороги та про наявність населеного пункту на цьому проміжку дороги не було, ОСОБА_1 не мав можливості врахувати ці обставини під час руху, а тому провадження по справі підлягає закриттю (а.с.12-22).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши захисника, вважаю, що вину правопорушника доведено та дії кваліфіковано правильно, виходячи з таких підстав.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.4); результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager, який показав 0,00 ‰ (а.с.3); схемою місця ДТП (а.с.4); копією посвідчення водія (а.с.6); довідкою (а.с.7); відеозаписом із нагрудного відео-реєстратора працівника поліції (а.с.8).

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши докази у сукупності, вважаю, що вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено та дії кваліфіковано правильно.

Заперечення захисника спростовуються наведеними вище матеріали справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, а тому необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 124, 279, 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул