Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1374/24
Провадження № 3/499/889/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2024 року смт Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук Олександр Олександрович, розглянув протокол з матеріалами справи стосовно ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в будинку АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий

26 листопада 2024 року начальник відділення поліції № 1 Березівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 № 503802 від 21 листопада 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що 21 листопада 2024 року об 19 годині 00 хвилин, на вулиці Лядова, селища Петрівка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області, особа керував мотоциклом Мінськ, без реєстраційного номеру (далі також мотоцикл), не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі також ПДР) (далі також протокол 1).

26 листопада 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 № 503803 від 21 листопада 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 21 листопада 2024 року об 19 годині 00 хвилин, на вулиці Лядова, селища Петрівка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області, особа керував мотоциклом, який не був зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив вимоги підпункту «в» пункту 2.9 ПДР (далі також протокол 2).

26 листопада 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області подав протокол серії ДПР18 №503808 від 21 листопада 2024 року (далі також протокол) з матеріалами справи, які свідчать, що 21 листопада 2024 року об 19 годині 00 хвилини, на вулиці Лядова, селища Петрівка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області, особа керував мотоциклом, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним, внаслідок чого здійснив зіткнення з дерев`яною балкою (далі також ДТП), чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР. Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди мотоцикл отримав механічні пошкодження (далі також протокол 3).

26 листопада 2024 року начальник відділення подав до Іванівського районного суду Одеської області протокол серії ДПР18 № 503809 від 21 листопада 2024 року з матеріалами справи, які свідчать, що, 21 листопада 2024 року об 19 годині 00 хвилин, на вулиці Лядова, селища Петрівка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області, особа керував мотоциклом, не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив за допомогою увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольору, та увімкнення спец сигналу, чим порушив вимоги пункту 2.4 та підпункту «б» пункту 8.9 ПДР (далі також протокол 4).

Іванівський районний суд Одеської області постановою від 09 грудня 2024 року об`єднав в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 499/1374/24, 499/1375/24, 499/13776/24, 499/1377/24 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУПАП.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 6 статті 121 КУпАП - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку ; частиною 1 статті 122-1 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу; статтею 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; частиною 2 статті 126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

2. Мотиви розгляду справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності такі

Особа подав до суду заяву написану в присутності його законного представника ОСОБА_2 , в якій зазначив, що провину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП визнає у повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання за таких обставин можливим.

3. Докази на підтвердження встановлених обставин такі

Винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП по кожному проступку підтверджується, змістом протоколів 1, 2, 3, 4 рапортами поліцейських, поясненнями особи, схемою місця ДТП..

На відеозаписі зафіксований факт: керування особою мотоциклом, невиконання вимоги поліцейського про зупинку транспортного засобу, здійснення ДТП, не пред`явлення документів на право керування мотоциклом.

Матеріали справи свідчать, що особа не отримував посвідчення водія.

Особа, не подав доказів на спростування встановлених під час складання протоколів 1, 2, 3, 4 обставин.

4. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі

4.1. До набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу (частина 2 статті 13 КупАП).

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень (частина 2 статті 36 КУпАП).

Судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років (частина 1 статті 221 КУАП).

Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії (підпункт «а» пункт 2.1 ПДР).

На вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил (пункт 2.4 ПДР).

Водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення (підпункт «в» пункт 2.9 ПДР).

Вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою: увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу (підпункт «б» пункту 8.9 ПДР).

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним (пункт 12.1 ПДР).

4.2. Вивчивши матеріали суд дійшов висновків, які відповідають фактичним обставинам щодо доведеності вини особи в порушенні правил дорожнього руху, тому є правильною кваліфікація вчинених ним адміністративних правопорушень передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Під час накладення адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила правопорушення, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових проступків, через те, суд вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі передбаченому санкцією частини 2 статті 126 КУпАП.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення постанови такі

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП, з урахуванням встановленої пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» прожиткового мінімуму на одну особу для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року в розмірі 3028 гривень, та з огляду на ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа має сплатити судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 121, 122-2, 126, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених частиною 6 статті 121, частиною 1 статті 122-2, статтею 124, частиною 2 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна; у разі примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення, способом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Суддя:Олександр КРАВЧУК