Справа № 711/9430/23
Провадження № 3/712/447/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючої керівником ТОВ «Ленд Енерджі ЮА», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

За результатами камеральної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Ленд Енерджі ЮА» (код за , місцезнаходження: Черкаська область, м.Черкаси, вул.Байди Вишневецького, 32А), встановлено, що ОСОБА_1 , керівник ТОВ «Ленд Енерджі ЮА», вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток згідно Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2023 року від 20.10.2023 № в сумі 114575 гривень, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов`язання 20.11.2023, сплачено 21.11.2023, кількість днів затримки - 1 день, що встановлено актом перевірки від 24.11.2023 №11988/23-00-04-04-02/44718250, чим порушено вимоги п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1 ст.57, п.п.49.18.2 п.49.18, п.49.19 ст.49, п.137.4 ст.137 Податкового кодексу України. Відповідальність за вказане порушення передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

У судовому засіданні захисник Колбасова І.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначила, що остання визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП. Захисник пояснила, що затримка сплати податку на прибуток підприємств (на 1 день) була допущена у зв`язку з перебуванням на лікуванні ФОП ОСОБА_2 , яка надає послуги ведення бухгалтерського та податкового обліку товариству з обмеженою відповідальністю «Ленд Енерджі ЮА» (договір від 01.06.2022 №1-А); граничний термін перебування на лікуванні 20.11.2023. Крім того, захисник просила врахувати ненастання тяжких наслідків внаслідок вчинення правопорушення, та те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. За вказаних обставин, захисник просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю діяння, згідно ст.22 КУпАП.

Заслухавши захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №925/23-00-04-04-12 від 11.12.2023; Актом ГУ ДПС у Черкаській області від 24.11.2023 №11988/23-00-04-04-02/44718250 про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів; копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення; копією повідомлення про запрошення платників податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу №20439/6/23-00-04-04-07 від 24.11.2023; актом про неявку осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності від 11.12.2023 №1837/23-00-04-04-13.

Згідно зі ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З огляду на встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, ненастання тяжких наслідків, ступінь вини, дані про особу порушниці, яка раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю діянь, обмежившись усним зауваженням.

Суддя вважає, що для досягнення завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення та зважаючи на мету адміністративного стягнення, достатнім буде застосувати до правопорушника усне зауваження зі звільненням від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, тому в даному випадку судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 163-2, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст.163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м.Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк