Дата документу 20.08.2024
Справа № 501/1937/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2024 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Яковця Є. О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (на теперішній час м. Чорноморськ) Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24 квітня 2024 року, о 08:09 годин, 28 лютого 2024 року у гр. ОСОБА_1 під час проведення санкціонованого обшуку була вилучена наркотична речовина PVP, яка згідно висновку експерта №СЕ19/116-24/3575-НЗПРАП являється метадоном, вагою 0,013г, що являється невеликим розміром.

З цих підстав відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД 102450 від 24 квітня 2024 року, за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріли справи суд прийшов таких висновків.

Постановою суду від 04 червня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернуті до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області у зв`язку із невідповідністю суті правопорушення, зазначеного у протоколі, долученому до матеріалів справи висновку експерта в частині кількості наркотичного засобу.

24 липня 2024 року адміністративні матеріали повторно надійшли до суду після доопрацювання.

Судом встановлено, що особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не вчинялося будь-яких дій щодо усунення недоліків, зазначених у вищевказаній постанові.

Водночас, згідно з частиною другою статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 8 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Подія, з приводу якої щодо ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, відбулася 28 лютого 2024 року, кількість наркотичного засобу, який у нього було виявлено є невеликим розміром, тобто відсутні підстави для притягнення останнього до кримінальної відповідальності, та відповідно до постанови начальника сектору дізнання ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Ковальовим С.О. від 03 березня 2024 року кримінальне провадження №0000034 від 15 лютого 2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України, закрито на підставі відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Тобто станом на час надходження до суду справи про адміністративне правопорушення 24 липня 2024 року, строк, передбачений ст. 38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення за даним протоколом закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 283 КУпАП суд зобов`язаний вирішити питання про вилучені речі.

Відповідно до протоколу обшуку від 28 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено майно, зокрема: два шприци з прозорою рідиною, які було поміщено до спеціального сейф-пакету ICR 0152905.

За таких обставин, суд вважає, що дані предмети підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 265, 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вилучене під час обшуку 28 лютого 2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме: два шприці з прозорою рідиною, яку було поміщено до спеціального сейф-пакету ICR 0152905 знищити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня, наступного за її проголошенням.

Суддя