Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/7/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Грановської Д. А.

захисника Теліцина А. М.

особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП 05.12.2023,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №551784, складеного 21 грудня 2023 року інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Стельмахом В. М., ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) за те, що 21 грудня 2023 року об 11 год 14 хв біля будинку № 1-А по вул. Хмельницькій в смт. Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області він керував транспортним засобом "Mercedes-Benz 308D" д.н.з. НОМЕР_1 , у якого була технічна несправність, а саме: не працював передбачений конструкцією задній замок дверей кузова, чим порушив п.п. г п. 31.4.7. Правил дорожнього руху (затв. Постановою КМ України від 10.10.2001 №1306).

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що транспортний засіб, яким він керував 21 грудня 2023 року належить ОСОБА_3 . Даний транспортний засіб пройшов технічний огляд 14 грудня 2023 року та визнаний технічно справним, на підтвердження чого надав суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 01422-00698-23 від 14.12.2023.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

В силу ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставами притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, зокрема: керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів; керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, передбачені частиною першою цієї статті, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації; керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 21 грудня 2023 року об 11 год 14 хв ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mercedes-Benz 308D" д.н.з. НОМЕР_1 їхав по вулиці Хмельницькій в смт. Ярмолинці і біля будинку за № 1-А його зупинили працівники поліції.

Там же, на місці зупинки Пронцеля, відносно останнього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП за те, що в транспортному засобі, яким він керував, не працював передбачений конструкцією задній замок дверей кузова.

До протоколу були долучені матеріали відеозапису, що складаються з двох файлів (video_2023-12-22_11-12-28 та ОСОБА_1 (ч4 ст 121)). Під час перегляду відеозаписів встановлено, що вказані відеозаписи не містять інформації про те, чи перевірялася працівниками поліції технічна справність передбаченого конструкцією заднього замка дверей кузова транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Також суд враховує, що згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу № 01422-00698-23 від 14.12.2023 транспортний засіб "Mercedes-Benz 308D" д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував за вищевказаних обставин Пронцель, пройшов технічний контроль 14.12.2023 та визнаний технічно справним.

В силу ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Наведене свідчить про наявність обґрунтованих сумнівів щодо технічної несправності передбаченого конструкцією заднього замка дверей кузова транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Микола БАСЬКОВ