ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/72/24 Справа № 693/1369/23 Категорія: ст. 122-4 КУпАП Головуючий у І інстанції Коцюбинська Ю. Д. Доповідач в апеляційній інстанції Люклянчук В. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах Черкаського апеляційного суду Люклянчук В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу захисника Гричаненко О.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП із урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ

З постанови судді вбачається, що ОСОБА_1 28 жовтня 2023 року о 19 год. 53 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків керувала автомобілем Ford Kuga, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями водійка порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вона же, 28 жовтня 2023 року о 19 год. 53 хв. по вул. Захисників України у м. Жашків, скоївши ДТП, залишила місце пригоди, до якого вона була причетна, чим порушила вимоги п.2.10 «а» ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

В апеляційній скарзі захисник просить скасувати вищевказану постанову та закрити провадження по справі.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження посилався на те, що копія оскаржуваної постанови була отримана матір`ю ОСОБА_1 28 грудня 2023 року, яка передала їй фото вказаної постанови 04 січня 2024 року, оскільки ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично за вказаною адресою не проживає.

В запереченнях на апеляційну скаргу представник потерпілого просить відмовити захиснику Гричаненко О.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження вищевказаної постанови, а дану апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника Гричаненка О.М., котрі підтримали клопотання, поет прілу ОСОБА_2 та її представника Ларченко І.М., що заперечували проти його задоволення, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Правило дотримання десятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб справи про адміністративні правопорушення розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Це правило надає особі, яка має право на апеляційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати апеляційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Крім того, суд звертає увагу, що у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України», Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що правова система багатьох країн-членів передбачає можливість продовження строків, якщо для цього є обґрунтовані підстави. Разом з тим, питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими, тому від судів вимагається вказувати підстави для поновлення строку. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан потрібного їм судового провадження. У кожній справі суди мають перевіряти, чи виправдовують підстави для поновлення строків для оскарження втручання у принцип юридичної визначеності.

Повертаючись до обставин цієї справи, апеляційний суд зауважує на такому.

Постанова, що оскаржується, винесена 19 грудня 2023 року, тобто останнім днем її оскарження є 29 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга захисником Гричаненко О.М. подана 09 січня 2024 року, цебто після закінчення строку апеляційного оскарження.

Доводи захисника про те, що копія постанови фактично була отримана матір`ю ОСОБА_1 лише 28 грудня 2023 року, не впливають на визначення моменту, з якого починається перебіг строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП дата винесення судового рішення, безпосередньо пов`язується з датою, з якої розпочинається плин строку на апеляційне оскарження.

Доводи захисника, що копію постанови, яка оскаржується, 28 грудня 2023 року отримала матір ОСОБА_1 , котра передала останній 04 січня 2024 року, не є поважною причиною пропуску строку на її оскарження, адже ці доводи не підтверджуються матеріалами справи.

У той же час, за загальним правилом процесуальних кодексів, що регулюють порядок вручення повідомлень від судів, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає (ч. 2 ст. 135 КПК України; ч. 3 ст. 130 ЦПК України; ч. 4 ст. 126 КАС України).

Водночас слід врахувати, що ОСОБА_1 іншої адреси свого проживання, а ніж АДРЕСА_1 , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, розгляду справи в суді першої інстанції не вказувала.

Разом з тим, навіть у разі отримання копії оскаржуваної постанови 28 грудня 2023 року, у особи був час для підготовки та подачі апеляційної скарги в межах строку, встановленого законом. У подальшому особа чи її захисник мали можливість змінити, уточнити подану ними апеляційну скаргу.

Заразом апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 приймала участь у справі, цебто їй було відомо про прийняте рішення.

У цій справі наявні дані, що інша сторона (потерпіла) отримала копію постанови, що оскаржується на наступний день після її винесення - 20 грудня 2023 року. Інакше кажучи, при наявності процесуального інтересу у особу, що притягнута до адміністративної відповідальності, до оскарження такої постанови, вона мала б вчиняти певні дії, що спрямовані на її отримання. Утім ОСОБА_1 28 грудня 2022 року, отримавши копію вказаної постанови, поза межами строку на її оскарження 04 січня 2024 року звернулась до суду першої інстанції про ознайомлення з технічним записом судового засідання та 08 січня 2024 року уклала угоду з захисником.

Окрім того з Єдиного державного реєстру судових рішень випливає, що постанова, яка оскаржується, була оприлюднена у цьому реєстрі 21 грудня 2023 року. Отже у учасника провадження у справі було достатньо часу та можливості для ознайомлення зі змістом цієї постанови з метою підготовки та подачі апеляційної скарги в межах строку для її оскарження.

Утім ОСОБА_1 таких заходів, за відсутності для цього перешкод, не вжила.

Та обставина, що ОСОБА_1 було укладено договір з адвокатом Гричаненко О.М. про надання правової допомоги, після спливання строку на апеляційне оскарження, не є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на викладене, апеляційний суд дійшов висновку, що захисник Гричаненко О.М. не навів переконливих доводів щодо наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому заявлене ним клопотання не підлягає задоволенню.

Суд не може зобов`язати сторону скористатися правом, наданим їй процесуальним законом. Сторона, яка добровільно відмовляється від використання свого права, маючи всі можливості ним скористатися, має миритися з процесуальними наслідками свого рішення.

Керуючись ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ

Відмовити захиснику Гричаненко О.М. в поновленні строку апеляційного оскарження постанови судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року.

Апеляційну скаргу захисника Гричаненко О.М. який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Жашківського районного суду Черкаської області від 19 грудня 2023 року повернути особі, що її подала.

Постанова набирає чинності негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Люклянчук