справа № 166/1693/24
провадження № 3/166/895/24
П О С Т А Н О В А

13 листопада 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 287748 від 28.10.24 ОСОБА_1 25 жовтня 2024 року здійснив незаконний перетин ДКУ на напрямку Дроздинь (Україна) - Дзержинськ (РБ) в територію РБ, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст. 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає, та не може бути перекладено на суд.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП України передбачена за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Указуючи про незаконний перетин ОСОБА_1 держкордону, автор протоколу не конкретизував, у вчиненні якої саме альтернативної дії (бездіяльності) звинувачується останній.

Крім цього, до протоколу на підтвердження винуватості особи долучено лише визнавальне пояснення ОСОБА_2 . До матеріалів не додано інформації про офіційне місце знаходження ОСОБА_2 у період із 25 по 28 жовтня 2024 року за відомостями із державної бази даних про перетин кордону громадянами України.

Із письмового пояснення ОСОБА_2 вбачається, що після затримання його білоруськими прикордонниками його передали українським прикордонникам. Однак до матеріалів не додано будь-якої інформації про таку передачу або ж відомостей про причини відсутності згаданої інформації.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановлення точного складу правопорушення, винуватість особи у його вчиненні та інших об`єктивних обставин, що мають значення для справи. Суд позбавлений можливості всебічно та повно з`ясувати обставини справи та вирішити її відповідно до закону на вимогу ст. 245 КУпАП.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу, перешкоджають суду правильно, об`єктивно, із додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не в змозі розглянути вказаний адміністративний матеріал у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи, відтак повертає справу особі, яка її направила до суду, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 284КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП повернути начальнику відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 .

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун