Справа 688/288/24
№ 3/688/137/24
Постанова

Іменем України

29 січня 2024 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14 березня 2021 року Ясинуватським МРВ УМВС України у Донецькій області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Формулювання доведеного обвинувачення, стаття закону про адміністративну відповідальність, за якою кваліфіковано дії особи.

06 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: обзивав її нецензурними слова, шарпав за одяг, штовхав, не випускав її разом з дитиною вийти квартири, внаслідок чого вона перенесла стрес та страх за власну безпеку, чим була завдана шкода її психологічному здоров`ю. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії.

ОСОБА_1 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП суду не висловив, а тому наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи.

В той же час практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним. За таких підстав суд визнав можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, а перешкод для такого розгляду, визначених ч.3 ст.268 КУпАП, немає.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні домашнього насильства підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №565942 від 06 січня 2024 року, яким зафіксовано факт вчинення домашнього насильства;

рапортом чергового Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області від 06 січня 2024 року, згідно якого зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що в АДРЕСА_2 ,о 17 год. 36 хв. її співмешканець вчиняє домашнє насильствов присутності дитини відносно неї та її куми, ображає нецензурними словами, не випускає її з дому;

протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 06 січня 2024 року, згідно якого ОСОБА_2 подала заяву про вчинення домашнього насильства та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06січня 2024 року, з яких слідує,що 06 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв., у неї виник конфлікт з співмешканцем ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що він зловживає алкогольними напоями, в ході якого ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчиняв відносно неї домашнє насильство, а саме: обзивав нецензурною лайкою, шарпав за одяг таштовхав її, внаслідок чого вона змушена була звернутись до поліції.

формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 06 січня 2024 року;

терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, виданого 06 січня 2024 року ОСОБА_1 , строком на 10 діб з 18 год. 00 хв. 06 січня 2024 рокута до 18 год, 00 хв. 16 січня 2024 року, яким встановлено заборону в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_2 .

Мотиви суду щодо доведення обвинувачення.

Відповідно до п 3 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (далі Закон), домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на осіб, які спільно проживаютьоднією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою, що передбачено п.5 ч.2 ст. 3 цього Закону.

Отже, судом встановлено, що 06 січня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_3 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: обзивав її нецензурними слова, шарпав за одяг, штовхав, не випускав її разом з дитиною вийти квартири, внаслідок чого вона перенесла стрес та страх за власну безпеку та була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що і повинен нести адміністративну відповідальність.

Мотиви призначення стягнення.

Визначаючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК