Справа № 522/309/24
Провадження № 3/522/287/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Дорошенка Д.С., Крохмаль О.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ААД № 733891 від 13.12.2023 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

-за статтею 130 ч.1 КУпАП,

учасники процесу:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисник - адвокат Безверський Р.В.,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду міста Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 26 листопада 2023 року о 13-й годині 16 хвилин в м. Одеса, по вул. Пушкінській, 12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter, номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку у медичному закладі та підтверджується висновком медичного закладу № 002813 від 26.11.2023 року, чим порушив вимоги п.2.9 (А) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена статтею 130 ч.1 КУпАП.

Згідно вимог п.2.9 (А) Правил дорожнього руху, водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними судами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу або швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижуються його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції на місці зупинки, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння. Вказав, що працівники поліції зупинили його незаконно. Ніяких ознак наркотичного сп`яніння як-то тремтіння пальців рук чи звужені зіниці очей, у нього не було. Він водій вантажівки і розуміє, що не можна вживати за кермом. У нього в сумці були ліки від тиску - це те, що він вживає. З результатом огляду він не згоден, оскільки вважає, що його було проведено з порушеннями, лікар не герметично закрила ємність з його аналізом. Зі скаргою на дії лікаря він не звертався.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Безверський Р.В. просив суд провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, посилаючись на те, що долучені до протоколу працівниками поліції докази вини його клієнта зібрані з порушенням процесуальних норм. Так на відеозаписі не вбачається порушення водієм ПДР України, які стали причиною зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 , а відтак у поліцейських не було законних підстав для перевірки водія. Також поліцейськими не було складено акту про наявність ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 та направлення його на огляд до медичного закладу. У протоколі, всупереч вимогам закону, не вказано необхідні для вирішення справи відомості: не зазначено причину зупинки транспортного засобу, ознаки сп`яніння водія, дані про свідків. Також, захисник вказав, що медичне дослідження на визначення стану сп`яніння ОСОБА_1 з боку лікаря не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки лікар не оцінив: зовнішній вигляд оцінюваного, його поведінку, орієнтування на місці, часі та власній особистості, дихання, а лише відібрав аналіз сечі, при цьому не герметично закрив ємність з матеріалом. Тому слід критично ставитися до висновку №002813 від 03.12.2023 року.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доданими до протоколупро адміністративне правопорушення доказами:

-відеозаписами з нагрудних відеореєстраторів поліцейських, на яких зафіксовано перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля. Поліцейським було повідомлено водію про наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, пітливість обличчя. ОСОБА_1 погодився пройти огляд на визначення стану сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 , де здав аналізи, працівником установи було проведено його огляд. У подальшому, поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 його права та порядок отримання результатів огляду (приблизно 10 числа), наслідки отримання позитивного результату, було виписано повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції. У визначений час ОСОБА_1 не з`явився, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП;

-повідомленням про запрошення до підрозділу патрульної поліції від 26.11.2023 року;

-висновком КНП «ООМЦПЗ» ООР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002813 від 03.12.2023 року, згідно висновку якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння в результаті вживання опіоідів, канобіноідів.

Надані на запит суду КНП «ООМЦПЗ» ООР копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 002813 від 26.11.2023 року та результат токсикологічного дослідження № 1597 від 27.11.2023 року підтверджують факт того, що в організмі ОСОБА_1 виявлено опіоіди та канобіноіди.

Даних про те, що ОСОБА_1 звертався з заявою про визнання дій працівників поліції неправомірними, чи оспорював медичний висновок № 002813 та дії лікаря ОСОБА_2 під час проведення огляду - суду не надано.

Крім того, суд вважає, що доводи про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а його позиція є намаганням уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно довідок з бази ІКС ІПНП «Адмінпрактика», ОСОБА_1 станом на 13.12.2023 року протягом року не піддавався адміністративному стягненню за ст. 130 КУпАП, отримував посвідчення водія.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 130, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева