Справа № 214/1710/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської обл., громадянство Україна, розлученого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.182 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.02.2024 приблизно о 22.00 год. ОСОБА_2 , знаходячись на сходинковому майданчику біля вхідних дверей кв. АДРЕСА_3 , виражався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Крім того, 11.02.2024 о 23.30 год. ОСОБА_2 ,знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , будучи особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, гучно слухав музику, тим самим порушував правила додержання тиші в населених пунктах.

Правом на участь в судовому засіданні ОСОБА_2 не скористався, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності. Вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколах.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст.280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, дослідивши письмові докази у справі, надавши їм оцінку в сукупності, врахувавши письмові пояснення ОСОБА_2 та подану ним заяву про визнання вини, дійшов висновку про доведеність його вини у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень, яка, окрім особистого визнання ним вини, також підтверджується:

-протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №348163 від 15.02.2024, серії ВАД №348162 від 15.02.2024, в яких викладені обставини вчинення ОСОБА_2 хуліганських дій у відношенні сусідки ОСОБА_3 , яка мешкає у кв. АДРЕСА_4 , що мало місце 11.02.2024 приблизно о 22.00 год. та порушення правил додержання тиші о 23.30 год. цього ж дня;

-рапортами від 11.02.2024 про вчинення правопорушень ОСОБА_2 , про які було повідомлено ОСОБА_3 ; повідомлення заявника зареєстровані в ЄО за №3140, №3145 від 11.02.2024;

-заявами ОСОБА_3 та її письмовими поясненнями;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Опосередковано громадські місця також визначаються у ст.178 КУпАП: вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення). Перелік громадських місць може бути розширений органами місцевої влади.

Так, під час розгляду справи судом також встановлено, що місце, де ОСОБА_2 вчинив хуліганські дії сходинковий майданчик біля кв. АДРЕСА_3 , є громадським місцем, а в контексті положень диспозиції ст.173 КУпАП є місцем вчинення адміністративного правопорушення та відповідно обов`язковим елементом його складу.

Що стосується порушення правил додержання тиші, то у ході судового розгляду встановлено, що місце, де ОСОБА_2 допустив порушення правил додержання тиші приміщення житлового будинку АДРЕСА_5 є захищеним об`єктом, а в контексті диспозиції ч.2 ст.182 КУпАП місцем вчинення адміністративного правопорушення як обов`язковим елементом його складу.

Обставини вчинення ОСОБА_2 аналогічного правопорушення повторно протягом року, за яке його було піддано адміністративному стягненню, підтверджуються постановою адміністративної комісії виконкому Саксаганської районної у місті ради від 09.01.2024, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП.

Відповідно до п.1.3 рішення Криворізької міської ради «Про затвердження Правил додержання тиші в громадських місцях на території міста Кривого Рогу» №2498 від 22.12.2004 зі змінами, забороняється перевищення рівнів шуму, встановлених санітарними нормами, зокрема, в житлових будинках і прибудинкових територіях в заборонений час доби з 22.00 годин до 08.00 годин, які є захищеними об`єктами.

Як слідує з п.2.4 вказаного рішення, на території міста на захищених об`єктах забороняється гучний спів, викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів у нічний час з 22.00 до 08.00 годин.

Виходячи з наведеного, з дотриманням ст.ст.245,280 КУпАП, суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, дослідив письмові матеріали та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за ознаками дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян, та адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП, за ознаками порушення правил додержання тиші в населених пунктах, вчинене особою, яку протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.

Відповідно до змісту ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Як слідує з положень вказаної норми, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень проводиться при наявності наступних умов: вчинення особою двох і більше адміністративних правопорушень; кожне правопорушення кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію; з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності; ні за одне з них на особу не накладалось адміністративне стягнення.

Враховуючи, що правопорушення 11.02.2024 вчинені однією особою ОСОБА_2 , утворюють низку послідовних протиправних дій, які є окремими складами самостійних однорідних правопорушень, строки давності притягнення до адміністративної відповідальності за них не минули, тому суд вважає можливим накласти адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП, враховуючи встановлені судом обставини.

Обираючи вид і міру стягнення, суд, керуючись ст.33 КУпАП враховує особу ОСОБА_2 , його явно зневажливе ставлення до громадського порядку, визнання вини, наявність в його діях прямого умислу на вчинення хуліганських дій та свідоме порушення правил додержання тиші у населеному пункті, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, остаточно визначивши стягнення в порядку ст.36 КУпАПв межах санкції ч.2 ст.182 КУпАП, без конфіскації предметів порушення тиші.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-36, 40-1, 173, 182 ч.2, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.182 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

-за ст.173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп. в дохід держави;

- за ч.2 ст.182 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави, без конфіскації предметів порушення тиші.

У відповідності до ст.36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 стягнення, остаточно визначивши стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. в дохід держави, без конфіксації предметів порушення тиші.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.І. Євтушенко