Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/369/24
Провадження по справі № 3/281/258/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2024 року селище Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Лугинським РС УДМС виданий 24.09.2013 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року до суду від Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552185 від 25.05.2024 року, ОСОБА_1 21.05.2024 року о 16 год. 29 хв. за адресою АДРЕСА_2 , не займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судові засідання призначені на 15.08.2024 року та 21.08.2024 року ОСОБА_2 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552185 від 25.05.2024 року, зазначено місце проживання та номер телефону ОСОБА_2 . За даною адресою надсилалися судові повістки, а також зроблено телефонограму та надіслано SMS про виклик ОСОБА_2 в судові засідання.

У протоколі про адміністративне правопорушення ВАД № 552185 від 25.05.2024 року, зазначено, що ОСОБА_2 повідомлено під підпис про розгляд справи у Лугинському районному суді Житомирської області.

Знаючи про те, що відносно неї складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_2 не цікавилася проходженням в суді справи щодо неї.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на зазначене, керуючись ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 за наявними матеріалами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2024 року о 16 год. 29 хв. за адресою АДРЕСА_2 , не займалась вихованням своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 552185 від 25.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21.05.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 21.05.2024 року та рапортом від 21.05.2024 року (а. с. 4-7).

Суд вважає доведеним поза розумним сумнівом, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУАП правопорушенням є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

За таких обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як невиконання матір`ю обов`язків щодо виховання дитини.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 184 КУпАП є альтернативною, суд враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Таке адміністративне стягнення, за глибоким переконанням суду, буде необхідним та достатнім для досягнення мети адміністративного стягнення передбаченого ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2024 року, що становить 605,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 184, 283, 284, 294 КУпАП України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рахунок отримувача: UA0026001, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106) судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

Суддя В. В. Данчук