Провадження № 3/344/419/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП невстановлено, за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , відповідно до матеріалів справи, обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян, та злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213803 від 15.11.2023, ОСОБА_1 15.11.2023 о 23 год 00 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Пасічна, 14 виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції, а також погрожував фізичної розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213804 від 15.11.2023, 15.11.2023 о 23 год 00 хв у м.Івано-Франківськ по вул. Пасічна, 14 ОСОБА_1 не виконував законну вимогу працівника поліції, при виконання ним службових обов`язків, про припинення дрібного хуліганства.

У судове засідання ОСОБА_1 вкотре не з`явився, належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи за відомою суду адресою у спосіб визначений законом. Причину неявки суду не повідомив. Крім того, на час розгляду справи жодних заяв та клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило. ОСОБА_1 також міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.12.2023 та 11.01.2024 до ОСОБА_1 застосовано привід, однак вказані постанови суду не виконано, останнього не доставлено до суду. За таких обставин, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.185 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 надано наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213803 від 15.11.2023, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №213804 від 15.11.2023, рапорти працівників поліції, відеоматеріали.

Однак, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративних правопорушень, відповідальність за яке передбачена ст.173, 185 КУпАП, 15.11.2023, тобто строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, вважаю, що оскільки строки накладення адміністративних стягнень на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчилися, то провадження в справі слід закрити за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.173, 185 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО