overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/3403/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., з участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває вказана справа за фактом дорожньо-транспортної події, яка мала місце 24.11.2024 о 09:00 в м. Суми по вул. Засумська, поблизу буд.2 за участі т/з Fiat, н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та т/з Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , та подальшим залишенням ОСОБА_2 місця пригоди.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст.278 КУпАП, суд вчиняє заходи по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та прийняття по ній справедливого, неупередженого рішення, суд вважає за доцільне витребувати з УПП в Сумській області Департаменту патрульної поліції відеозаписи та фотографії до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №808455 від 25.11.2024, серії ААД №808454 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_2 , форму вивода повідомлення на лінію «102» за заявою ОСОБА_1 про ДТП, що мало місце 24.11.2024 в м. Суми по вул. Засумська,2, а також викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора взводу ВРОМ ДТП УПП в Сумській області майора поліції Мироненка Антона Михайловича, інспектора взводу ВРОМ ДТП УПП в Сумській області лейтенанта поліції Козлова Ярослава Ігоровича.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції форму вивода повідомлення на лінію «102» за заявою ОСОБА_1 , відеозаписи з відеореєстратора службового автомобіля, з нагрудних камер поліцейських та фотографії до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №808455 від 25.11.2024, серії ААД №808454 від 25.11.2024 відносно ОСОБА_2 , за фактом ДТП, що мало місце 24.11.2024 о 09:00 в м. Суми по вул. Засумська, поблизу буд.2

Витребувані докази надати суду у строк до 20.12.2024.

Викликати в судове засідання для дачі пояснень старшого інспектора взводу ВРОМ ДТП УПП в Сумській області майора поліції Мироненка Антона Михайловича, інспектора взводу ВРОМ ДТП УПП в Сумській області лейтенанта поліції Козлова Ярослава Ігоровича.

Розгляд справи відкласти на 13:00 26.12.2024.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська

Згідно з оригіналом

Копія виготовлена з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді Ковпаківського районного суду м.Суми Б. Б. Курбанов

06.12.2024
Дата документу 03.12.2024
Справа № 334/7609/24
Провадження № 3/334/3235/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживає: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.09.2024 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 160 КУпАП.

Згідно із протоколом серії ВАВ №905423, 12.09.2024 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знаходився біля будинку №26 по вул. Д. Вишневецького у м. Запоріжжя, де здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (овочами та фруктами) у невстановленому місці без дозвільних документів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, надав пояснення щодо обставин правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №905423 від 1.09.2024 року, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та фототаблицею.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , щире розкаяння та ставленням до вчиненого, в силу малозначності його діяння, яке не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої шкоди інтересам інших осіб, держави та суспільства, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 686/917/24
Провадження № 3/686/629/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 30 грудня 2023 року о 20 год. 15 хв., по вул. Кам`янецька 124/2А, в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху не переконався що це буде безпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Renault. Espace», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих не має.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, на адресу суду від останнього надійшла заява у якій він просить проводити розгляд справи за його відсутності, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати, про що не заперечив потерпілий ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн.60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайого суду Н.В. Хараджа
Справа № 166/1740/24
Провадження № 3/166/932/24
ПОСТАНОВА

іменем України

09 грудня 2024 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З. розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону Валентина Солопа, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Судовий розгляд справи призначено 09.12.2024 року о 14 годині.

Від прокурора Солопа В. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному на 09 грудня 2024 року у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення Волинської спеціалізованої прокуратупри у сфері оборони із застосуванням засобів особистого відеозв`язку(особистий телефон НОМЕР_1,електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2.)

Нормами КУпАП не врегульовано питання про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції, а тому суд по аналогії закону застосовує норми КПК УКраїни .

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Тому з метою дотримання строків розгляду справи, передбачених ст. 277 КУпАП, суддя вважає за необхідне провести судове засідання 09.12.2024 року в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку ВКЗ (https://vkz.court.gov.ua).

Враховуючи викладене, керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.ст.268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону Валентина Солопа, про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 14 год. 09 грудня 2024 року проводити в режимі відеоконференції із прокурором Валентином Солопом, який знаходиться поза межами приміщення суду, з приміщення Волинської спеціалізованої прокуратупри у сфері обороничерез програмно-апаратний комплекс фіксування судового засідання (судового процесу) EASYCON https://vkz.court.gov.ua/, електроннеа адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Учасник справи може отримати інформацію у цій справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан
Номер справи 220/1780/24
Номер провадження 3/220/927/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від судді Якішиної О.М для розгляду питання про об`єднання справ у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 №3/220/927/24 (справа № 220/1780/24), за скоєння правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішиної О.М. від 06.12.2024 року, передано справу справа № 220/1795/24 (провадження № 3/220/940/24), відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду питання про об`єднання справ на підставі ст. 36 КУпАП.

Крім того, постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішиної О.М. від 06.12.2024 року, передано справу справа № 220/1796/24 (провадження № 3/220/941/24), відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, для розгляду питання про об`єднання справ на підставі ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло три адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення №3/220/927/24 (справа № 220/1780/24) за ч. 5 ст. 126, та ч. 1 ст. 130 КУпАП, № 220/1795/24 (провадження № 3/220/940/24) за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та № 220/1796/24 (провадження № 3/220/941/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер №3/220/927/24 (справа № 220/1780/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Дурач
провадження № 3/294/2117/24
справа № 294/623/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 5 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Чуднівським РС УДМС 10.12.2015, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844602 від 21.03.2023 ОСОБА_1 03.02.2023 в АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме: діти вчинили крадіжку чужого майна, пошкодили вікна в пустуючому будинку, майно повернуте власнику, діти схильні до правопорушень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 844601 від 21.03.2023 ОСОБА_1 22.02.2023 в АДРЕСА_2 , не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх двох малолітніх дітей, а саме: діти пошкодили вікна в пустуючи будинках та проникли у будинок. Діти схиль до протиправної поведінки. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Правопорушення були вчинені 03.02.2023, 22.02.2023 та протоколи про адміністративні правопорушення у даній справі були складені (виявлено правопорушення) 21.03.2023. Отже, з дня вчинення (виявлення) правопорушень минуло більше 3 (трьох) місяців, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 184, 221, 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2024 Справа №607/17531/24 Провадження №3/607/7543/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судове засідання призначене на 13.08.2024 ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомленою про день та час судового розгляду згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №567837 від 29.07.2024, тому постановами суду від 13.08.2024 та 06.09.2024 останню піддано приводу у наступне судове засідання на 01.10.2024 о 09.40 год, однак остання в судове засідання не з`явилась та не була доставлена працівниками УПП в Тернопільській області ДПП

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, зокрема те, що ОСОБА_1 на виклик суду не з`являлася, причина неявки суду невідома, а її присутність при розгляді справи є обов`язковою для прийняття об`єктивного рішення по даній справі, тому у відповідності до ст.268 КУпАП суд вважає, що необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст.ст. 36, 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 23 жовтня 2024 року о 09год. 40хв. для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Копію даної постанови направити для виконання в УПП в Тернопільській області ДПП.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. Т. Базан
Справа № 720/3304/24
Провадження № 3/720/1222/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2024 року близько 14 години 52 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральній в с. Маршинці Чернівецького району Чернівецької області, не маючи права керування транспортними засобами повторно протягом року, чим порушила п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.

В суді правопорушниця вину визнала та у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що вказаного дня сіла за кермо, оскільки направлялась в магазин за продуктами.

Крім того, вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом, як особою, яка немає права керування транспортними засобами повторно протягом року підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією постанови серії ЕНА № 3189292 від 03 жовтня 2024 року за ч.2 ст. 126 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, проходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та її дії вірно кваліфіковані за ст. 126 ч. 5 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також її майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, а також стягнути з неї на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126 ч. 5, 221, 268, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.