Провадження № 3/127/9174/23
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2023 року о 21:30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 172, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S430, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

В судовому засіданні, яке відбулось 10.01.2024 року ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи та надати йому можливість ознайомитись з матеріалами справи, про що написав відповідну заяву. У зв`язку з вказаним, суд надав можливість ОСОБА_1 ознайомитись з матеріалами справи, що підтверджено підписом ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи 10.01.2024 року та відклав судове засідання на 19.01.2024 року о 14:00 год. Вказане підтверджується розпискою ОСОБА_1 .

19.01.2024 року ОСОБА_1 прибув в судове засідання, повідомив про те, що він не має права керування транспортними засобами та в той день дійсно був зупинений працівниками поліції, проте просив суд не вирішувати справу, оскільки бажає залучити захисника, який йому можливо чимось допоможе. На підставі вказаного, суд переніс розгляд справи на 26.01.2024 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 про те, що він ознайомлений з датою та часом наступного судового засіданні.

Разом з тим, 26.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою. На підставі вказаного, суд відклад розгляд справи на іншу дату.

В наступне судове засіданні, призначене на 09.02.2024 року о 14:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно шляхом смс-повідомлень. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 до суду не надходило, про причини неявок останній не повідомляв.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи та дослідивши додані докази, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383222 від 13.11.2023 року та рапортом працівників поліції.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 383222 від 13.11.2023 року, ОСОБА_1 13.11.2023 року о 21:30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 172, керував транспортним засобом Mercedes-Benz S430, державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом.

З рапорту працівників поліції вбачається, що працівниками поліції був зупинений транспортний засіб Mercedes-Benz S430, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який не має права керувати транспортними засобами.

Крім того, суд звертає увагу, що викладені в протоколі обставини не заперечуються самим ОСОБА_1 .

Диспозиція ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2.1 а Правил дорожнього руху України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

З протоколу вбачається, що на момент вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 не мав права керувати транспортним засобами. Також даний факт підтверджується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 за допомогою якого працівники поліції встановили особу, а саме ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Даний протокол про адміністративне правопорушення підписав ОСОБА_1 .

Таким чином, на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було лише 16 років.

Рапорт працівника поліції узгоджується із викладеними у протоколі обставинами.

Стаття 15 Закону України Про дорожній рух передбачає, що право на керування транспортними засобами B категорії може бути надано особам, які досягли 18-річного віку.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів судом встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом «Mercedes-Benz S430» державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом взагалі.

Враховуючи вище викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно ст. 13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою ст. 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги вимоги ст. 13, 33 КУпАП, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 605 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 23, 24, 33, 40-1, 126, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі в сумі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: