Справа № 298/7/24
Номер провадження 3/298/3/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаної справи №298/7/24 (провадження №3/298/3/24) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Волосянка Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого майстром колії ПЧ-16 Львівська залізниця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою суду від 26 січня 2024 року справи про адміністративні правопорушення №298/7/24 (провадження 3/298/3/24) та №298/87/24 (провадження 3/298/48/24) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження, об`єднаній справі присвоєно номер №298/7/24 (провадження 3/298/3/24).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941450 від 28 грудня 2023 року, складеного старшим інспектором СРПП ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області Долешак В.В., 16 грудня 2023 року біля 17 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 умисно висловлював нецензурні слова в сторону своєї дружини громадянки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним за адресою АДРЕСА_1 , чим спричинив психологічне насильство у сім`ї по місцю спільного проживання.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №967699 від 20 грудня 2023 року, складеного поліцейським СРПП ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Барна В.В., 20 грудня 2023 року близько 18.10 год. в с.Волосянка, громадянин ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами, все це відбувалося за адресою спільного проживання АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень за обставин, наведених в протоколах, визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив суду, що йому соромно за таку поведінку і дії, наслідки яких розуміє. Пояснив, що останнім часом у них з жінкою часто виникають конфліктні ситуації, які переростають в сварки, в ході яких вони одне до одного вживають нецензурну лайку. Повідомив, що неодноразово пропонував дружині розірвати шлюб, однак вона не хоче. Зауважив, що намагається уникати конфліктів, останнього разу він закрився в кімнаті, щоб не сваритися з дружиною, проте вона викликала поліцію через те, що він закрився в кімнаті і спілкувався по телефону з іншою жінкою. Повідомив, що разом з дружиною працюють на залізниці, виховують трьох дітей.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повідомив, що його син ОСОБА_1 вчиняє над невісткою ОСОБА_2 домашнє насильство, він знущається над нею, зраджує її з іншою жінкою, яка народила від нього позашлюбну дитину. Зазначив, що його син систематично свариться з дружиною, лається в її бік нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, виганяє з будинку, були випадки, коли він її душив за горло, все це бачать їхні неповнолітні діти.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали об`єднаної справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1ст. 173-2 КУпАП, дії останнього кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративних правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, окрім повного визнання ним вини, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №941450 від 28 грудня 2023 року; рапортом помічника чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Герегач У.О. від 16 грудня 2023 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 16.12.2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.12. 2023 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 28.12.2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 967699 від 20 грудня 2023 року; рапортом інспектора відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Фетько-Долгірєва Д.В. від 20 грудня 2023 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.12.2023 року.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративні правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, розповівши про обставини подій.

Приписами ч.2 ст.36 КУпАП, встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є щире розкаяння.

У порядку ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 судом не встановлено.

Згідно вимог ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, характер скоєних проступків, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинені, з огляду на особу ОСОБА_1 , який є особою молодого віку, офіційно працевлаштований, з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, періодичності вчинених протиправних дій, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст. ст. 23,36, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету 22030106.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області.

Суддя Зизич В.В.