Справа № 720/2916/24
Провадження № 3/720/1129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2024 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2024 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Jeep Renegade» державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М-19 в межах с. Магала Чернівецького району Чернівецької області, в порушення п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не впорався із керуванням та допустив зіткнення з відбійником, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження. По факту вказаної події було внесено відомості до єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження від 08 січня 2024 року за № 0002296 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

20 серпня 2024 року постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області вищезазначене кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

В судове засідання правопорушник не з`явився, однак направив на адресу суду заяву, в якій вину визнав повністю та просив розглянути справу без його участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи у сукупності досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.3 (б), Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доказана та його дії вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення за ст. 124 КУпАП може бути накладено протягом трьох місяців з дня його вчинення. Поряд з цим зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Приймаючи до уваги, що кримінальне провадження було закрито постановою прокурора від 20 серпня 2024 року, то приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.