П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом що надійшов Управління Держспецзв`язку в Закарпатської області ДССЗ та захисту інформації України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , місце служби АДРЕСА_2 , помічник командира начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , за п.9 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №121 від 05.11.2024, вбачається, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 15 Закону України від 23.02.2006 №3475-IV «Про Державну службу спеціального зв?язку та захисту інформації України» у рамках проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, посадовими особами Управління Держспецзв?язку в Закарпатській області на підставі припису від 29.10.2024 №33/04- 1221ДСК перевірено дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ).

За результатами перевірки встановлено порушення невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності (довідка про перевірку від 05.11.2024 N? 33/04-1248дск), зокрема:

1) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , перебуваючи черговим по органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 отримав на чергування від заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів з найвищим грифом секретності «Особливої важливості». Отримані на чергування по органу спеціального зв?язку шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів майор ОСОБА_2 не облікував встановленим порядком у відповідних описах апаратури та документів, що знаходяться у чергового (№4т/сд від 11.03.2023) та у подальшому безобліково передавав й приймав їх по чергуванню, чим створив реальні передумови до можливої їх втрати у військовій частині НОМЕР_1 .

Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 4.13 Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку в Україні, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв?язку 18.11.2015 № 0015/Ш, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.12.2015 за N? 1544/27989 (далі Інструкція №0015/Ш), приписи якої зобов?язують негайно обліковувати у відповідних облікових формах отримані шифри, вироби та документи прирівняні до шифрів.

2) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 разом із заступником начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 на виконання розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 21.08.2024 № 518/13/3447 знищили окремий елемент діючого шифру без проставляння підпису і дати в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції N? 0015/Ш або складання акту знищення, чим створили реальні передумови до можливої їх втрати.

Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 5.12 Інструкції № 0015/Ш, приписи якої зобов?язують проводити знищення шифрів зі складанням акту знищення або проставляння підпису і дати про їх знищення в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції № 0015/Ш.

У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що вказані порушення є наслідками неналежного виконання обов?язків за посадою та пунктів 1.18, 2.21 Інструкції N? 0015/Ш з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 щодо безпосередньої реалізації заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що майор ОСОБА_2 , як начальник органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 , несе персональну відповідальність за безпосередню реалізацію заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами (пункти 1.18, 2.21 Інструкції № 0015/Ш), однак, як було встановлено, - особисто порушив нормативно-правові акти у сфері криптографічного захисту секретної інформації.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищезазначені порушення вимог нормативно-правових актів у сфері криптографічного захисту секретної інформації містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 9 частини першої статті 212-2 КУпАП, та є наслідком невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 . Та, що з урахуванням того, що майор ОСОБА_2 призначений та проходить службу на посаді помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_4 , - місцем скоєння адмінправопорушення слід вважати м. Чоп, а часом виявлення скоєння адмінправопорушення - термін проведення Управлінням Держспецзв?язку в Закарпатській області перевірки, а саме 05 листопада 2024 року.

ОСОБА_2 , про дату та час розгляду даної справи повідомлявся належним чином, на розгляд справи не з`явився. Разом із тим згідно його заяви, що надійшла до суду 20.11.2024, просить справу розглядати без його участі, претензій не має, в подальшому зобов`язується не порушувати чинне законодавство.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку:

Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до пункту 5 частини першої статті 15 Закону України від 23.02.2006 №3475-IV «Про Державну службу спеціального зв?язку та захисту інформації України» у рамках проведення спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов?язаної з державною таємницею, посадовими особами Управління Держспецзв?язку в Закарпатській області на підставі припису від 29.10.2024 №33/04- 1221ДСК перевірено дотримання передбачених законодавством вимог щодо забезпечення режиму секретності під час здійснення криптографічного захисту секретної інформації в військовій частині НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 (знаходиться за юридичною адресою: АДРЕСА_3 ).

За результатами перевірки встановлено порушення невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності (довідка про перевірку від 05.11.2024 N? 33/04-1248дск), зокрема:

1) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 , перебуваючи черговим по органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 отримав на чергування від заступника начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів з найвищим грифом секретності «Особливої важливості». Отримані на чергування по органу спеціального зв?язку шифри, вироби і документи прирівняні до шифрів майор ОСОБА_2 не облікував встановленим порядком у відповідних описах апаратури та документів, що знаходяться у чергового (№4т/сд від 11.03.2023) та у подальшому безобліково передавав й приймав їх по чергуванню, чим створив реальні передумови до можливої їх втрати у військовій частині НОМЕР_1 .

Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 4.13 Інструкції з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку в Україні, затвердженої наказом Адміністрації Держспецзв?язку 18.11.2015 № 0015/Ш, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 11.12.2015 за N? 1544/27989 (далі Інструкція №0015/Ш), приписи якої зобов?язують негайно обліковувати у відповідних облікових формах отримані шифри, вироби та документи прирівняні до шифрів.

2) Помічник командира - начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майор ОСОБА_2 разом із заступником начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_5 на виконання розпорядження Адміністрації Державної спеціальної служби транспорту від 21.08.2024 № 518/13/3447 знищили окремий елемент діючого шифру без проставляння підпису і дати в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції N? 0015/Ш або складання акту знищення, чим створили реальні передумови до можливої їх втрати.

Майором ОСОБА_4 допущено порушення вимог пункту 5.12 Інструкції № 0015/Ш, приписи якої зобов?язують проводити знищення шифрів зі складанням акту знищення або проставляння підпису і дати про їх знищення в журналі обліку за формою згідно додатку 4 до Інструкції № 0015/Ш.

У протоколі про адміністративне порушення зазначено, що вказані порушення є наслідками неналежного виконання обов?язків за посадою та пунктів 1.18, 2.21 Інструкції N? 0015/Ш з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_3 майора ОСОБА_6 щодо безпосередньої реалізації заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення вказано на те, що суттєвою обставиною правопорушення є той факт, що майор ОСОБА_2 , як начальник органу спеціального зв?язку військової частини НОМЕР_1 , несе персональну відповідальність за безпосередню реалізацію заходів з організації та забезпечення безпеки спеціальних видів зв?язку, дотримання вимог правил поводження з шифрами (пункти 1.18, 2.21 Інструкції № 0015/Ш), однак, як було встановлено, - особисто порушив нормативно-правові акти у сфері криптографічного захисту секретної інформації.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вищезазначені порушення вимог нормативно-правових актів у сфері криптографічного захисту секретної інформації містять ознаки адміністративного правопорушення передбаченого пунктом 9 частини першої статті 212-2 КУпАП, та є наслідком невиконання норм і вимог криптографічного захисту секретної інформації, внаслідок чого виникає реальна загроза порушення її конфіденційності, цілісності і доступності з боку помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_7 . Та, що з урахуванням того, що майор ОСОБА_2 призначений та проходить службу на посаді помічника командира - начальника служби охорони державної таємниці у військовій частині НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_4 , - місцем скоєння адмінправопорушення слід вважати м. Чоп, а часом виявлення скоєння адмінправопорушення - термін проведення Управлінням Держспецзв?язку в Закарпатській області перевірки, а саме 05 листопада 2024 року.

ОСОБА_1 , згідно його заяви: заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушень зауважень не має, вказує на те що в подальшому зобов`язується чинне законодавство не порушувати.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, витягом з довідки за результатами проведення перевірки, функціональними обов`язками, зобов`язаннями громадянина України у зв`язку із допуском до державної таємниці, витягом з наказу від 25.09.2024 №269.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, визнання вини ОСОБА_2 , відсутність заперечень від останнього, вважаю, що на ОСОБА_1 , слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією п. 9 ч.1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки він є посадовою особою.

Відповідно до Указу Президента України, №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, в подальшому продовжено строк дії. Воєнний стан діє по всій території України і на день вчинення вказаного правопорушення.

Указом Президента України №69/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України,постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію (далі мобілізація).

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , місце служби АДРЕСА_2 , помічник командира начальник служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.9 ч.1ч ст.212-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 307 та ч.2 ст. 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош