Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 570/624/23

Провадження 33/4815/82/24

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.,

з учасю ОСОБА_1 , його захисника - адвоката Власик Вікторії Яківни,

потерпілої ОСОБА_2 , її захисника Дупака Валенитина Германовича,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрито, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 - адвокат Власик В. Я. подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова суду є незаконною, необґрунтованою, винесеною з порушенням вимог законодавства, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Зазначає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Матеріалами справи не підтверджено вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Під час судового розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 не надала свідчень вчинення ОСОБА_1 щодо неї будь-яких неправомірних дій. В судовому засіданні був переглянутий відеозапис, наданий потерпілою, з якого вбачається , що протиправні дії вчиняє саме потерпіла ОСОБА_2 у присутності дітей. Суд залишив поза увагою доводи сторони захисту про те, що звернення із заявою в поліцію зі сторони ОСОБА_3 мали місце через 14 днів після того, як саме ОСОБА_1 звернувся із заявою в поліцію про вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо нього саме 28.12.2022 року близько 22 год. 30 хв. по місцю його проживання. Також вказує, що протокол не було складено в присутності ОСОБА_1 , а зазначені в протоколі поняті є добрими знайомими поліцейського, який складав протокол. Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 пояснили, що добре знають поліцейського ОСОБА_6 , товаришують з ним, і неодноразово були присутні, як поняті, при складанні ним процесуальних документів. Судом залишено поза увагою, що ОСОБА_1 звернувся у правоохоронні органи із заявою про вчинення поліцейським ОСОБА_7 кримінального правопорушення за підробку протоколу про адміністративне правопорушення, яке є предметом розгляду по даній справі, проводяться слідчі дії в межах досудового розслідування. Вважає, що суд не мав права давати оцінку даному протоколу, як допустимому доказу, при проведенні перевірки доводів ОСОБА_1 щодо його підробки під час досудового розслідування в межах кримінального провадження та при встановленні в судовому засіданні, що поняті зазначені в протоколі є заінтересованими особами. Судом не враховано практику ЄСПЛ. З огляду на зазначене просить скасувати оскаржувану постанову суду та винести нову постанову про закриття провадження у справі, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 725713 від 31.01.2023 року ОСОБА_1 28.12.2022 року о 21 год. 30 хв., по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне домашнє насильство, під час якого голосно кричав на неї, виганяв з будинку, словесно ображав у присутності малолітніх дітей, чим завдав психологічної шкоди здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Потерпілою у протоколі зазначено - ОСОБА_2 . Понятими в протоколі зазначено: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 . При складанні протоколу, ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень по суті порушення, також відмовився від підпису в протоколі.

В матеріалах справи містяться: реєстрація ЄО №160 від 05.01.2023р. (а.с. 3), заява ОСОБА_2 від 05.01.2023р. (а.с. 4), письмові пояснення ОСОБА_2 від 05.01.2023р. (а.с. 5), форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с. 6-7), заява ОСОБА_2 від 12.01.2023р. (а.с. 8), постанова від 29.11.2022р. з ЄДРСР (а.с. 9), рапорт капітана поліції ОСОБА_6 від 31.01.2023р. (а.с. 10), флешка (а.с. 11).

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

Ухвалюючи оскаржувану постанову, суд першої інстанції пройшов до висновку про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за події, що мали місце 28.12.2022 року. Також місцевий суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні Рівненського апеляційного суду потерпіла ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення (психологічне домашнє насильство) 28.12.2022 року о 17 годині, проте в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено - 28.12.2022 року о 21 год. 30 хв. Згідно пояснень потерпілої вона вже не була вдома о 21 год. 30 хв. цього дня і в цей час конфлікту або насильства не було.

Потерпілою до матеріалав справи долучено копії відеозаписів, на яких зафіксовані фрагменти спілкування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Однак, як встановлено судом, на відеозаписах не відображено події і обставини, що мали місце 28.12.2022 року о 21 год. 30 хв.

В матеріалах справи відсутні жодні докази того, що ОСОБА_1 вчинено психологічне домашнє насильство відносно ОСОБА_3 28.12.2022 року о 21:30.

З огляду на вищезазначене, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, а оскаржувану постанову суду скасувати та закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 293, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Власик Вікторії Яківни задовольнити частково.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 29 листопада 2023 року скасувати.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.