ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2024 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

розглянув матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи

До суду надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2024 серії ЕПР1 № 173281 14.11.2024 о 08:35 год. м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Jeep Compas, н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Шевченка з боку вул. Тахіатаська у бік Вологодського в`їзду не дотримався установлених меж безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. В результаті ДТП було завдано матеріальних збитків.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Інспектором патрульної поліції було складено схему місця ДТП (ЄО №18743), яка сталася 14.11.2024 о 08:35 год. у м. Харкові на вул. Шевченка, буд. 315.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024 останній рухався на автомобілі Jeep Compas, н.з. НОМЕР_1 за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 315 з боку вул. Тахіатаська в бік Вологодського в`їзду не справився з керуванням через погодні умови та скоїв наїзд на електроопору.

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 (начальник ІРЕМЗО КП «Міськсвітло» ХМР 14.11.2024 отримав повідомлення від представника адміністрації Київського району ХМР щодо ДТП за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, буд. 315. У результаті ДТП автомобіль Jeep, н.з. НОМЕР_1 пошкодив майно КП «Міськсвітло» ХМР, а саме: опора залізобетонна 2ов кранштейн дворіжковий 1ов, світильник ЖКУ 1ов, світильник LED 1ов, провід С/П 110 метрів.

Процесуальні дії у справі

Суд призначив справу до розгляду на 06.12.2024, про що повідомив учасників адміністративного провадження.

05.12.2024 до суду від представниці КП «Мсіьксвітло» ХМР - О. Краніна нідйшло клопотання, в якому остання просить визнати як потерпілого Комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради.

Клопотання мотивоване тим, що внаслідок ДТП пошкоджено майно, яке перебуває на балансі КП «Міськсвітло» ХМР. При оформленні матеріалів ДТП на місці події був присутній представник КП «Міськсвітло» ХМР ОСОБА_3 , якого було зазначено як потерпілого.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 06.12.2024 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання проводити за його відсутності, зазначив, що з протоколом згоден, провину визнає та просить не призначати суворе покарання.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно ст. 8 КУпАП особа яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно з пунктом 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з положеннями ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провина ОСОБА_1 , повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР № 173281 від 14.11.2024, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, подію ДТП та встановлено правопорушника;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2024;

- письмовими поясненнями поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024, в яких підтверджується факт того, що він здійснив наїзд на електроопору.

ОСОБА_1 у поясненнях визнає, що він здійснив наїзд на електроопору, у зв`язку з тим, що він не впорався з керуванням через погодні умови, а тому суд вважає, що останнім не було дотримано ПДР України щодо урахування дорожньої обстановки.

Отже, ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил дорожнього руху України, а тому його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі. Тобто саме дії водія ОСОБА_4 призвели до наслідків, які настали у зв`язку з недотриманням п. 12.1 ПДР України.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вказане, особу правопорушника, визнання вини правопорушником, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

Щодо клопотання про визнання потерпілим

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Суд встановив, що майно, а саме: світильник LED 40 Вт (2019 р), світильник ЖКУ 250 (2019 р.)_ВП 824, опора СВ 10,5 (2019 р.) _ВП 824, які було пошкоджено під час доржньо-траснпортної пригоди, яка мала місце 14.11.2024 знаходяться на балансі Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради, що підтверджується бухгалтерською довідкою КОмунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради від 05.12.2024 № 514.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, а Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської радислід визнати потерпілим у цій справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8, 33, 124, 269 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн (отримувач: ГУК Харівськ обл/Харківобл/21081300, код отримувача: 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0020001, код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 173281 від 14.11.2024 року ОСОБА_1 ).

2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

3. Визнати Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Харківської міської ради , місцезнаходження: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, буд. 96, потерпілим у даній справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Роман ВІТЮК