Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1234/24
Провадження № 3/273/1272/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП СПД № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

29.05.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення протокол серії ААД № 169460 від 18.05.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Судом встановлено, що 18.05.2024 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серіїї ААД№ 169460 , згідно якого ОСОБА_1 18.05.2024 о 07 год. 41 хв. в м. Баранівка по вул. Звягельській керував транспортним засобом Аudі-А6, номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким ТЗ, чим вчинив дані дії повторно протягом року ( постанова № БАД № 284153 від 15.06.2023 року), за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином, 22.06.2024 особисто отримав судову повістку, клопотань до суду не направив.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність передбачена ч. 5 ст. 126 КУпАП наступає за повторне протягом року керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом; керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

До матеріалів справи долучено лише протокол про адміністративне правопорушення від 18.05.2024 та постанову серії ББА №319038 від 18.05.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.122, ч.1 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП (без доказів набрання чинності даною постановою), витяг з бази ІПНП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 15.06.2024 за ч.2 ст.126 КУпАП, які не можуть слугувати однозначними доказами винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, будь-яких інших належних і допустимих доказів (відеозапис, пояснення свідків, тощо), які б свідчили про те, що ОСОБА_1 18.05.2024 дійсно керував транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, тобто вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі докази, вважаю, що склад адміністративного правопорушення за ч.5 ст.126 КУпАП в діях ОСОБА_1 належними та допустими доказами не доведений, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 9, 126, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бараніський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО