Справа № 171/98/24
Провадження № 3/177/181/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

офіційно не працевлаштованої

зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2024 о 19:30 год ОСОБА_2 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно колишнього співмешканця ОСОБА_1 , чим порушив Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи судом, до суду не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи не надала, у зв`язку із чим розгляд справи проведено без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить приписам ст. 268 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_1 , будучи попередженим про обов`язок говорити виключно правду, в ході судового розгляду надав суду пояснення, про те, що до вищевказаний подій він разом з ОСОБА_2 , впродовж місяця, проживав однією сім`єю як чоловік та жінка, за адресою: АДРЕСА_2 . В цей період вони мали взаємні права та обов`язки, спільний побут, спільно купували продукти, харчувалися, жили за рахунок його доходів як військовослужбовця. Посварившись, він пішов до свого місця проживання: АДРЕСА_3 , куди 06.01.2024 прибула ОСОБА_2 та почала з`ясовувати особисті стосунки. Під час з`ясування стосунків ОСОБА_2 обмежувала його рух перешкоджаючи встати, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою з боку знайомих їй осіб, а також застосувала фізичне насилля у виді ляпасів, що не спричинили тілесних ушкоджень. В ході вказаної сварки, він захищаючись та маючи намір заспокоїти ОСОБА_2 спочатку відштовхнув її, а потім тримав в обіймах. Потерпілий просив суд застосувати до ОСОБА_2 стягнення передбачене законом.

Крім пояснень потерпілого, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним уповноваженим суб`єктом, який містить виклад обставин вчиненого правопорушення; протоколом прийняття заяви ОСОБА_1 та письмовими поясненнями останнього, в яких викладені обставини вчинення відносно нього домашнього насильства психологічного характеру, а саме висловлення образ та погроз; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в який вона визнала факт сварки з колишнім співмешканцем та висловлювання погроз розправи над ним. Вказані докази повністю узгоджуються між собою та з показами наданими потерпілим у судовому засіданні.

Розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, сформованого уповноваженим суб`єктом в протоколі, суд критично оцінює доводи потерпілого про застосування до нього фізичного насилля у виді ляпасів, оскільки об`єктивних доказів цьому не надано, матеріали справи не містить інформації про застосування фізичного насилля, застосування вказаного насилля не ставиться у вину ОСОБА_2 за протокол, що є предметом розгляду судом.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за ознакою вчинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Суд, обираючи вид і міру стягнення, приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини правопорушення, враховуючи особу ОСОБА_2 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї стягнення у виді штрафу, в межах санкції інкримінованої статті.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу (не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення), постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя М.В. Березюк