Справа № 644/9524/23
Провадження № 3/644/176/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 січня 2024 р. м.Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 (справа № 644/9524/23, провадження № 3/644/176/23; та справа № 644/9525/23, провадження № 3/644/175/23).

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 603814 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2023 о 22 годині 10 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 63, керував автомобілем «MERSEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

З протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 603821 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2023 о 23 годині 43 хвилин за адресою: м. Харків, пр. Індустріальний, буд. 51а, керував автомобілем «MERSEDES BENZ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД» відмовився. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2024 матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 об`єднано в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, де зазначив, що відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «DRAGER», оскільки приймає ліки «Гліцин». На його прохання пройти огляд у медичному закладі працівники поліції відмовили. Просить розглядати справу за наявними доказами.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП, що мали місце 22.11.2023 та полягали у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно, доведеним повністю наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказами, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 603814 від 22.11.2023;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 603821 від 22.11.2023;

-постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.07.2023 у справі № 644/3603/23 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП;

-рапортами інспекторів взводу №1 та взводу №2 роти №4 батальйону №1 УПП в Харківській області В. Губара та В. Горбаня від 23.11.2023;

-направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22.11.2023;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2023;

-відеозаписами з нагрудних камер працівників патрульної поліції, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення.

Пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу у зв`язку з прийманням ліків, і наполягав на проходженні такого огляду в закладі охорони здоров`я є безпідставними, повністю спростовуються відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані доводи свідчать про намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції..

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність водія як за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, так і за відмову від проходження у встановленому законом порядку від огляду на стан сп`яніння.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище правопорушень та факт порушення ним 22.11.2023 вимог п. 2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за за ч. 2 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння особою, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Вчинення особою дії передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ч.2 ст. 33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 статті 130 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення за його вчинення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 536 грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Клименко