Справа № 559/3889/24
Провадження № 3/559/2121/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за участі захисника адвоката Пасічника Ю.О., роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ЕПР1 №139045 від 29.09.2024 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом Alfa Romeo 157 д.н.з. НОМЕР_2 о 00:01 год. в м. Дубно по вул. Д. Галицького,1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на місці зупинки та у медичному закладі відмовився, що підтверджується висновком №315 від 07.08.2024 року. ОСОБА_1 інкримінується порушення п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак забезпечив явку свого захисника.

Захисник Пасічник Ю.О. просив закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказує на те, що в матеріалах справи відсутні докази вини його довірителя. ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, які з надуманих причин повідомили йому, нібито він знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, хоча спиртних напоїв він не вживав, а його вигляд і поведінка не містили подібних ознак. Склали протокол за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки т/з та у медичному закладі. У всіх документах зазначено, що від підпису відмовився. ОСОБА_1 не відмовлявся від такого огляду, але хотів його пройти у медичному закладі, бо газоаналізаторам не довіряє. Щоб підтвердити відсутність алкоголю у його організмі, поїхав у Дубенську міську лікарню, де здав біологічний матеріал на дослідження. Про те, що ОСОБА_1 в момент його зупинки не перебував в стані алкогольного сп`яніння, підтверджує висновок токсикологічного дослідення від 03.10.2024, для якого кров взяли в межах 2 годин після зупинки, де зазначено, що рівень етанолу в його крові складає 0%.

Заслухавши пояснення захисниці та дослідивши матеріали справи, роблю наступні висновки.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або за відмову проходити медичний огляд.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року №1452/735.

Розділом 3 Інструкції передбачений порядок проходження огляду в медичних закладах та його оформлення та не передбачено заборони здавати біологічний матеріал на дослідження. Не міститься вимоги проходити таке обстеження виключно газоаналізатором. Відповідно п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 266 КУпАП визначено порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків у разі незгоди водія на проведення такого огляду він проводиться в закладах охорони здоров`я.

З дослідженого у судовому засіданні відеозапису зафіксовано факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейські повідомляють йому про ознаки алкогольного сп`яніння. Пропонують пройти медичне освідчення на місці зупинки, однак ОСОБА_1 виявив бажання пройти таке обстеження у медичному закладі. Поліцейські, в порушення порядку та інструкції складання адміністративних матеріалів, складають протокол за відмову від проходження медичного оляду на місці зупинки т/з та у медичному закладі. Однак, згідно результату токсикологічного дослідження №491 від 03.10.2024, проведеного в межах двох годин після зупинки т/з, етанол в крові ОСОБА_1 на момент його зупинки працівниками поліції 29.09.2024 не виявлений.

Окрім того, у направленні ОСОБА_1 на огляд вказані ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Зазначене повністю спростоване Актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №393 від 29.09.2024 складеному о 01:53 год. вказано, що поведінка ОСОБА_1 відповідає обстановці, одяг охайний, мовна здатність не порушена, шкірні покрови чисті, тиск в нормі, реакції на всі проби в нормі і що водій одразу пояснює, що алкогольних напоїв не вживав.

В підсумку, судом встановлено, що він не відмовлявся проходити огляд на стан сп`яніння в медичному закладі, а скористався процедурою забору крові, в результаті виявилось, що він керував транспортним засобом тверезим. Тому відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності складу адміністративного правопорушення, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 130, 247, 251, 252, 266, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

постановила:

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.