Долинський районний суд Кіровоградської області
____________________________________________________________________________
07.11.2024 Справа №: 388/2075/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 рокум. Долинська

Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Баранський Д.М., розглянув матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 30 вересня 2024 року о 09:30 годині в м. Долинській, вул. Центральна, біля буд. 151, заїжджаючи на паркову, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість в адміністративному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що дійсно подія відбувалась 30 вересня 2024 року о 09:30 годині по вул. Центральній у м. Долинській, поряд з будинком № 151. Тоді керував автомобілем «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 та заїжджав на паркову, однак дорожньо-транспортної пригоди не вчиняв. Працівники поліції на місці дорожньо-транспортної пригоди здійснювали заміри. Потертості на передньому бампері його транспортного засобу згідно з вимірюванням були розташовані на відстані вище на 7 см від місця розташування пошкоджень на транспортному засобі «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що зранку 30 вересня 2024 року залишив свій автомобіль «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 на стоянці по вул. Новій у м. Долинській, поблизу буд. № 151. Коли повернувся то виявив пошкодження свого транспортного засобу. Тоді ОСОБА_3 , який виконував роботи поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди повідомив йому, що поряд з його автомобілем ставився на стоянку автомобіль «ВОЛГА».

На схемі дорожньо-транспортної пригоди відображено: тротуар, будівлю майстерні, будівлю гуртожитку, клумбу, паркан, транспортний засіб «ВАЗ 21010», державний номерний НОМЕР_2 , транспортний засіб «ВОЛГА», державний номерний знак НОМЕР_1 , виїзд на територію, місце пошкодження транспортного засобу «ВАЗ 21010», місце потертості на чорному бампері транспортного засобу «ВОЛГА», заїзд на стоянку, зону стоянки, довжину пошкодження, перелік видимих пошкоджень транспортних засобів.

У матеріалах цієї справи містяться письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , який в них по суті зазначає, що разом з ОСОБА_1 перебував в автомобілі «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 . На бачив, щоб ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Свідок ОСОБА_3 у своїх письмових поясненнях по суті стверджує, що в день події перебував поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди. Бачив, що поряд з автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 ставився на стоянку автомобіль «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 . Дорожньо-транспортну пригоду особисто не бачив.

З рапорту інспектора СРПП СПД (смт. Устинівка) відділення поліції № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області А. Дешевенка слідує, що довжина пошкодження на транспортному засобі «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 становить 1,28 м. Від землі до місця пошкодження 48 см. На передньому бампері автомобіля «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 з правої сторони, було виявлено потертість довжиною 10 см. Відстань від землі до місця потертості на бампері 55 см.

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 598841 від 30 вересня 2024 року слідує, що цього ж дня о 09:30 годині в м. Долинській, вул. Центральна, біля буд. 151, водій ОСОБА_1 заїжджаючи на паркову, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , що стояв. При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано збитків, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху) водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні характеризуються такими ознаками: діянням; наслідками; причинним зв`язком між діянням і наслідками.

Отже, для притягнення учасника дорожнього руху необхідно доказати порушення ним правил дорожнього руху, що стоять у причинному зв`язку із наслідками у виді, зокрема пошкодження транспортних засобів.

У цій справі згідно з надісланим протоколом, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху (водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечного інтервалу).

Саме у такому виді відображено об`єктивну сторону правопорушення у змісті обвинувачення, що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак, аналізуючи вищезазначені докази неможливо стверджувати про винуватість ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні. ОСОБА_1 заперечує свою причетність до дорожньо-транспортної пригоди. Потерпілий та свідки особисто не бачили дорожньо-транспортну пригоду. Пошкодження на бампері автомобіля «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 розташовано на відстані 55 см від землі. У свою чергу пошкодження на автомобілі «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 розташовані на відстані 48 см від землі. Зазначене не свідчить, що водій автомобіля «ГАЗ 310290», державний номерний знак НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_2 , а навпаки свідчить на його користь та підтверджує його версію про непричетність до дорожньо-транспортної пригоди.

За змістом ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, оскільки особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не здобуто належних, допустимих та достатніх доказів винуватості обвинуваченого, відповідно суд уважає, що за наданими разом з протоколом про адміністративне правопорушення доказами, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому провадження у цій справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, 38, 124, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно з п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено (ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

Суддя Долинського районного судуД. М. Баранський