П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 607/17030/24

12 серпня 2024 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277403 від 24 липня 2024 року, 07 березня 2024 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пристрій для куріння із залишками невідомої речовини, рослинного походження, без мети збуту, який згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/3302-НЗПРАП від 10.05.2024 є особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу становить 0,0595 грама.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав. Вказав, що квартира АДРЕСА_2 , в якій він тимчасово проживає на підставі договору оренди житла, де проводився обшук згідно ухвали суду, не є його власністю. На балкон вказаної квартири не заходив, а тому йому не відомо, що на ньому знаходиться. Зазначив, що пристрій для куріння із залишками невідомої речовини, який вилучили працівники поліції під час вказаного обшуку, йому не належить.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В силу вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

В силу вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони здоров`я населення.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №277403 від 24 липня 2024 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 07 березня 2024 року в ході обшуку за місцем його проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено пристрій для куріння із залишками невідомої речовини, рослинного походження, без мети збуту, що згідно висновку експерта №СЕ-19/120-24/3302-НЗПРАП від 10.05.2024 є особливим небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстракт канабісу становить 0,0595 грама.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі працівниками поліції долучено:

-рапорт ДОП СДОП ВППП Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Музики А. від 24 липня 2024 року;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 24 липня 2024 року, згідно з якими останній повідомив, що 07 березня 2024 року в квартирі, яку він орендував, по АДРЕСА_3 , а саме на балконі, було знайдено та вилучено пристрій для куріння із залишками невідомої речовини рослинного походження. Даний пристрій не належить йому та речовину рослинного походження канабіс, він не вживав. Яким чином він з`явився на балконі не знає. На вказаний балкон, за час оренди квартири, не заходив, оскільки він був у поганому технічному стані;

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000646 від 10 жовтня 2023 року;

-ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення обшуку від 06 березня 2024 року;

-протокол обшуку від 07 березня 2024 року;

-висновок експерта №СЕ-19/120-24/3202-НЗПРАП від 10 травня 2024 року;

-постанову про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 травня 2024 року;

-квитанцію про отримання наркотичних речовин засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу №015985;

-постанову про виділення матеріалів з кримінального провадження від 12 липня 2024 року.

Будь-які інші докази до матеріалів справи не долучено.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 вказав, що ОСОБА_1 , є його другом та проживав деякий час на квартирі по АДРЕСА_3 , яку орендував. Зазначив, що ОСОБА_1 ніколи не користувався балконом, де було знайдено наркотичні засоби, оскільки втакий перебував у поганому технічному стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі. Вказав, що на момент проведення обшуку в квартирі за адресою АДРЕСА_3 , проживав певний час. Однак на балкон даної квартири не заходив та йому не відомо, що на ньому знаходиться. Про те, що там знаходився пристрій для куріння та наркотична речовини, йому не було відомо і не знає як вони там з`явились.

Вказані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються його письмовими поясненнями.

Також, надана ОСОБА_1 інформація, підтверджується ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про проведення обшуку від 06 березня 2024, згідно якої квартира АДРЕСА_2 належить ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги долучений до матеріалів справи рапорт працівника поліції, як належний та допустимий доказ, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції.

Таким чином, враховуючи вищевикладену інформацію, що свідчить про суперечність доказів, відсутність доказів, які б беззаперечно підтверджували обставини, викладені у протоколі, суд вважає, що у справі відсутні належні та достатні докази, які б у своїй сукупності підтверджували факт належності ОСОБА_1 наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вимагання від особи представлення доказів на свій захист і спростування протоколу, є неприпустимим в розумінні принципу презумпції невинуватості, закріпленому в ст. 62 Конституції України, оскільки доказування є правом особи, а не її юридичним обов`язком.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, у справах «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002, неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

Відповідно до вимог ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З врахуванням наведеного, суд приходить до переконання про недоведеність факту наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В силу вимог ст. 265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону та висновки суду, суд вважає, що вилучені на підставі протоколу обшуку від 07 березня 2024, постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 травня 2024 року та квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу за №015685 від 22 травня 2024 року речі, а саме: сейф пакет із пломбою №7651349 в якому поміщено екстракт канабісу масою 0,0595 грама, слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 162, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені на підставі протоколу обшуку від 07 березня 2024, постанови про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів та передачу їх на зберігання від 22 травня 2024 року та квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу за №015685 від 22 травня 2024 року речі, а саме: сейф пакет із пломбою №7651349 в якому поміщено екстракт канабісу масою 0,0595 грама знищити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя І.М. Черніцька