Провадження № 3/161/7167/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2024 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Мазур Д.Г., за участю: секретаря судового засідання Дручок О.М., представника ОСОБА_1 адвоката Бортніка О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

- за ст.122-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

27.11.2024 від УПП у Волинській області ДПП повторно надійшли до суду матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бортнік О.Ю. просив суд провадження у справі закрити, про що подав до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданням суду є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст.122-2 КУпАП.

У диспозиції ч.1 ст. 122-2 КУпАП вказано, що відповідальність настає через невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Диспозицією ч.2 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання вимог уповноваженої посадової особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, про зупинку транспортного засобу.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, за якою частиною статті 122-2 КУпАП підлягає притягненню особа до адміністративної відповідальності.

Таким чином, викладаючи суть правопорушення, необхідно посилатися на конкретні норми спеціального Закону, що відповідно до ст. 256 КУпАП мають відображатися у протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АДД № 878537 від 10.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП (далі Протокол), який вперше надійшов в суд 25.09.2024 від УПП у Волинській області ДПП. В протоколі не вказано частину статті 122-2 КупАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі були виправлення щодо суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин. У зв`язку з чим Протокол постановою суду від 02.10.2024 було повернуто в УПП у Волинській області ДПП для належного оформлення.

Після повторного направлення Протоколу в суд встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АДД № 878537 від 10.09.2024 не вказано частину статті 122-2 КупАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а також в протоколі наявні виправлення щодо суті адміністративного правопорушення та опису установлених обставин, інспектором взводу 1 роти 4 батальйону УПП у Волинській області ДПП старшим лейтенантом поліції Кідруком А.В. долучено клопотання про те, що у протоколі серії АДД № 878537 від 10.09.2024, що складався щодо ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП в графі «частина» вважати вірною «частина 1».

Проте, вказане не можна вважати належним оформленням протоколу про адміністративні правопорушення, оскільки таке клопотання не передбачене ні КУпАП, ні Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, яка регламентує оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Поруч з цим, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні додані до нього матеріали не містять даних про ознайомлення особи щодо якої складено протокол із такими додатковими записами чи вказівку на відмову від ознайомлення з ними.

Представник ОСОБА_1 адвокат Бортнік О.Ю. в судовому засіданні 19.11.2024 заперечив, щодо ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом із вказаними доопрацюваннями.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналогічні приписи містяться й у пункті 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, згідно з яким при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: суть адміністративного правопорушення, яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення є основним процесуальним документом на підставі якого здійснюється розгляд справи по суті та який має бути складений при суворому дотримані вимог закону.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи.

Протокол про адміністративне правопорушення є важливим доказом по справі, який по суті є обвинувальним актом, оскільки саме на підставі протоколу здійснюється розгляд справи по суті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АДД № 878537 від 10.09.2024 у такому вигляді і через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, є недопустимим доказом, оскільки складений з істотними порушеннями та викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 статті 62 Конституції України, тлумачиться на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі, згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, у зв`язку недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Д.Г. Мазур