overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №579/2552/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 33/816/519/24 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в місті Суми розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.01.2024, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рахів Закарпатської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, старшого лейтенанта - оперативного чергового військової частини НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.01.2024.

Апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Кролевецького районного суду Сумської області від 18.01.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 16.30 год 11.12.2024.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Номер провадження: 33/813/2686/24
Номер справи місцевого суду: 522/8866/24
Головуючий у 1-й інстанції Кічмаренко С. М.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.12.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду судової палати у цивільних справах Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Пересипка Д.В., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Казарова Ігоря Валерійовича

розглянувши апеляційну скаргу захисника Казарова Ігоря Валерійовича

на постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року

Керуючись ст. 294 КУпАП

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Казарова Ігоря Валерійовичазалишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду м. Одеси від 25 вересня 2024 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Лозко
Справа № 577/6487/24
Провадження № 3/577/2126/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2126/224, № 3/577/2127/24 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/6487/24 (№3/577/2126/24) та 577/6488/24 (№3/577/2127/24) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/6487/24, провадження №3/577/2126/24.

Розгляд справи призначити на 09 годину 10 хвилин 04 грудня 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 404/797/24
Номер провадження 3/404/356/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою підприємцем, магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться по АДРЕСА_1 , порушив п.п.1, 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме порядок не провів розрахункову операцію через РРО на суму 200 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не надсилав, тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №001146 від 23.01.2024 року (а.с.1), актом фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення розрахункових операцій, ведення касових операцій, обігу підакцизних товарів та наявності ліцензій, патентів, свідоцтв (а.с.2-3), копією наказу (а.с.4), направленням на перевірку (а.с.5), звітом (а.с.6), описом готівкових коштів (а.с.7) - які у своїй сукупності підтверджують обставини встановлені в суді.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, достовірними.

У зв`язку з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки він як особа, яка здійснює розрахункову операцію, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді мінімального штрафу у межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 605грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 605 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя І.Л. Антипова
Справа № 643/744/24
Провадження № 3/643/852/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2024 року Суддя Московського районного суду м. Харкова О.М. Майстренко , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м. Харкова Харківській області з УПП в Харківській області ДПП надійшов адміністративний матеріал за ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 602296 від 15.01.2024 року о 15:26 по пр.Ювілейному, 15 в м. Харкові , водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом « ВАЗ 21063»,державний номерний знак НОМЕР_1 ,будучи позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи, що адміністративне правопорушення мало місце 15.01.2024 року та на момент розгляду справи в суді скінчилися, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 38, ст.ст. 213, 221, 247, 256, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Майстренко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/2731/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2024 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділення поліції № 6 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2024 року о 15.50 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, зловживає алкогольними напоями, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в антисанітарних умовах, вихованням доньки не займається.

ОСОБА_1 , згідно заяви, просить розглянути справу без її участі.

Причетність ОСОБА_1 до скоєного правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, де викладено обставини скоєння адміністративного правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , свідка, письмовими доказами.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ті обставини, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 184, ст. 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору на користь держави.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Лісняк
Провадження № 3/686/9221/24
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначалась до розгляду на 03 грудня 2024 року, проте останній в судове засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 12 грудня 2024 року о 15 год. 50 хв. в приміщенні суду по вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 311, м. Хмельницький.

Виконання постанови доручити начальнику ВП №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду І.Ю. Порозова
Справа № 577/6322/24
Провадження № 3/577/2069/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,-

за ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.11.2024 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №3/577/2069/24, № 3/577/2070/24 та №3/577/2071/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває три справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №577/6322/24 (3/577/2069/24), №577/6323/24 (3/577/2070/24), та №577/6324/24 (3/577/2071) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просвоївши справі єдиний унікальний номер №577/6322/24, провадження №3/577/2069/24.

Розгляд справи призначити на 09 годину 05 хвилин 26 листопада 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Рідзевська
Справа № 626/4188/24
Провадження № 3/626/894/2024
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

05 грудня 2024 року м.Берестин (Красноград)

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ЗСУ в/ч ІНФОРМАЦІЯ_3 , стрілець, старший солдат, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2024 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно протоколу ДНХ-2/9184 від 26.11.2024 ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем 26.11.2024 року о 12:35 год., був виявлений в умовах особливого періоду та воєнного стану в АДРЕСА_2 в нетверезому стані (2.10 проміле), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

При цьому, згідно положень ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з відповідного протоколу, дане правопорушення мало місце 26.11.2024 року о 12:35 год., в АДРЕСА_2 , де і було вчинене правопорушення, тобто адміністративне правопорушення вчинене не на території Берестинського (Красноградського) району Харківської області.

З урахуванням викладеного, даний адміністративний матеріал не підсудний Красноградському районному суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для направлення його до належного суду, згідно правил підсудності, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 496/7284/24
Провадження № 3/496/4225/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2024 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває справа про адміністративне правопорушення № 496/7284/24 (провадження №3/496/4225/24) відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 130 КУпАП, яка надійшла 13.11.2024 року.

В той же день, 13.11.2024 року, до Біляївського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративне правопорушення, а саме: № 496/7285/24 (провадження № 3/496/4226/24) відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст. 126 КУпАП та № 496/7286/2024 ( провадження № 3/496/4227/24) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України № 814 від 20.08.2019 року - у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

У відповідності до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказані справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №496/7284/24 (провадження№3/496/4225/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, № 496/7285/24 (провадження №3/496/4226/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, № 496/7286/24 (провадження №3/496/4227/24) відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 присвоїти № 496/7284/24 ( провадження 3/496/4225/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Трушина
Справа № 736/2896/23
Номер провадження 3/736/73/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Корюківського районного суду від 18 вересня 2023 року, 09.12.2023 року о 23 год. 38 хв. без поважних причин був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення: серії ВАВ №863852, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень, даними постанови Корюківського районного суду від 18.09.2023 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв вказане правопорушення і на його слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі - 11 (одинадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 187 (сто вісімдесят сім) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави - 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя М.І.Чурупченко