П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 608646 від 15.12.2023, ОСОБА_1 15 грудня 2023 року о 23 год 00 хв по вул. Жуйка, 28, в м. Житомирі, керувала транспортним засобом «INFINITI Q30», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку водій відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась.

ОСОБА_1 належним чином була сповіщена про місце і час розгляду справи судовою повісткою про виклик до суду. Клопотання від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 .

Адвокат Грабчук О.В., захисник Олійник О.В., у судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях її підзахисної складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, подавши відповідне клопотання.

Своє клопотання обґрунтував тим, що відеозаписом не зафіксовано факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також всю розмову між нею та поліцейськими; в матеріалах справи відсутні докази щодо правових підстав зупинки автомобіля «INFINITI Q30», державний номерний знак НОМЕР_1 ; у приладу Драгер, який був у наявності поліцейських, минув термін повірки; поліцейськими не складалося направлення на огляд ОСОБА_1 у заначений у ньому час «23 год 30 хв»; в матеріалах справи відсутній відеозапис REDM18, який вказаний у протоколі; відеозапис події не є безперервним; поліцейськими встановлено наявність запаху алкоголю не від водія, а з салону автомобіля; ОСОБА_1 не вручалась копія протоколу.

Судом безпосередньо досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 608646 від 15.12.2023;

- направлення водія ОСОБА_1 в КНП «ОМСЦ» ЖОР з метою виявлення стану наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 15.12.2023;

- рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області І.Ляшука від 15.12.2023;

- відеозапис з відеокамер поліцейських №№ 608646, 608646;

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 35 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закону) визначено вичерпний перелік підстав для зупинки поліцейським транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Закону поліцейський зобов`язаний поінформувати водія про конкретну причину зупинення ним транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки, визначеної у цій статті.

На дослідженому в судовому засіданні відеозаписі не зафіксовано причин зупинки автомобіля «INFINITI Q30», державний номерний знак НОМЕР_1 , а також інформування поліцейськими водія про конкретну причину зупинення ними транспортного засобу з детальним описом підстави зупинки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази щодо порушення водієм автомобіля «INFINITI Q30», державний номерний знак НОМЕР_1 , Правил дорожнього руху або про наявність інформації, що свідчить про причетність водія або пасажирів цього транспортного засобу до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення, або якщо є інформація, що свідчить про те, що транспортний засіб чи вантаж можуть бути об`єктом чи знаряддям учинення дорожньо-транспортної пригоди, кримінального чи адміністративного правопорушення тощо.

За таких обставин, суд доходить висновку, що зупинка автомобіля «INFINITI Q30», державний номерний знак НОМЕР_1 , була проведена неправомірно, а тому подальші дії поліцейських щодо вимоги про проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння є незаконними.

Правові позиції з аналогічних питань висловлені Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постановах від 15.03.2019 по справі № 686/11314/17 та від 22.10.2019 по справі № 161/7068/16-а.

З огляду на встановлення факту неправомірної зупинки транспортного засобу, суд не надає оцінку наступним діям поліцейських, які після його зупинки, на думку адвоката Грабчука О.В., допустили низку порушень під час проведення огляду та складання адміністративних матеріалів.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, враховуючи вимоги ст. 62 Конституції України про те, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя С. В. Франчук