Справа № 364/887/24
Провадження № 3/364/372/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Святошинського районного суду міста Києва, всі судові засідання по розгляду справи проводити в режимі відеоконференції та проводити фіксацію всіх судових засідань технічними засобами суду,

встановив:

В провадженні Володарського районного суду Київської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Через канцелярію суду 04.12.2024 надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому зазначено, що через дію в Україні воєнного стану та часте утруднення пересування шляхами через повітряні тривоги, що створює перешкоди для своєчасного прибуття за викликом суду на засідання, а також у зв`язку з тим, що він постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , і має постійну роботу та справи лише в місті Києві, та йому дуже важко знаходити час та засоби для вчасного приїзду на судові засідання за понад 120 км від м. Києва, а тому просить суд:

-Дану справу для розгляду направити до Святошинського районного суду міста Києва ( адреса: суду: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) за адресою його постійного місця перебування;

-всі судові засіданні проводити за його участі, участі його адвоката та представника із можливістю брати на кожному з них участь в усіх наступних засіданням віддалено в режимі відеоконференції із авторизацією з власного пристрою;

-проводити фіксацію всіх судових засіданнях технічними засобами (аудіо- та відеофіксацією) із можливістю видачі цих записів йому, його адвокату та представнику, кожного разу після проведення засідань.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч.ч. 1-6 ст. 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Справи про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення та обліку таких правопорушень.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, розглядаються за місцем оброблення таких правопорушень. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Тобто, Законом чітко визначений перелік адміністративних правопорушень, які можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вказаному переліку не значиться. Тому, розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, згідно з положеннями ч.1 ст.276 КУпАП слід проводити за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення місцем вчинення даного правопорушення є селище Володарка Білоцерківського району Київської області в межах територіальної юрисдикції Володарського районного суду Київської області.

Отже, враховуючи вищевикладене, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП підсудна Володарському районному суду Київської області, спори про підсудність не допускаються, та оскільки КУпАП не передбачено, а тому у задоволенні клопотання про передачу матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати на розгляд до суду за місцем його перебування слід відмовити.

Щодо розгляду клопотань ОСОБА_1 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, фіксування розгляду справи технічними засобами та отримання даних записів записів, слід зазначити.

З огляду на відсутність у КУпАП норм, які б регулювали питання щодо розглдяу справ в режимі відеоконференції, проте беручи до уваги аналогічні норми, що містяться зокрема, в Кримінальному процесуальному Кодексі України приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ч. 4 ст. 336 КПК України вказує, що учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Зважаючи на неможливість прибуття до Володарського районного суду Київської області для участі в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника - адвокати Максименка О.В., судом приймається рішення про проведення всіх наступних судових засідань в режимі відеоконференції.

З огляду на відсутність у КУпАП норм, які б регулювали питання щодо розглдяу справ в режимі відеоконференції, проте беручи до уваги аналогічні норми, що містяться зокрема, в Кримінальному процесуальному Кодексі України приходжу до наступних висновків.

Оскільки КУпАП не передбачено фіксування судового засідання технічними засобами, проте беручи до уваги аналогічні норми, що містяться зокрема, в Кримінальному процесуальному Кодексі України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу) та за клопотанням.

Ч. 5 ст. 107 КПК України вказує, що Учасники судового провадження мають право отримати копію запису судового засідання, зробленого за допомогою технічного засобу.

Беручи до уваги вище викладене, клопотання ОСОБА_1 щодо фіксування розгляду справи технічними засобами та отримання копії запису судового засідання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, ст. ст. 107, 336, 352, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 від 04.12.2024 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Святошинського районного суду міста Києва відмовити.

В решті вимог викладених у клопотанні задовольнити.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участі ОСОБА_1 та його захисника.

Проводити фіксацію розгляду справи технічними засобами .

Копію запису всіх судових засідань видати ОСОБА_1 .

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.