Справа № 587/4057/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Вортоломей І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, посвідчення офіцера НОМЕР_1 , видане начальником Національної академії сухопутних військ 30 квітня 2023 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КИС №1069 від 27 жовтня 2024 року 11 жовтня 2024 року молодший сержант ОСОБА_2 особисто висловився командиру 3 танкової роти старшому лейтенанту ОСОБА_1 з приводу того, що у зв`язку з фізичною та моральною перевтомою останній планує самовільно залишити військову частину НОМЕР_3 . На це старший лейтенант ОСОБА_1 відповів, що його підлеглий особовий склад дістав зі своїми залякуваннями про наміри здійснити СЗЧ. У подальшому приблизно о 19 год. 15 хв. 12 жовтня 2024 року під час перебування молодшого сержанта ОСОБА_2 на КСП 3 танкової роти прибув старший лейтенант ОСОБА_1 , з яким у останнього виник словесний конфлікт, в ході якого молодший сержант ОСОБА_2 повторно повідомив, що він має намір здійснити СЗЧ. На це старший лейтенант ОСОБА_1 не висловив жодних заперечень і додатково зауважив, щоб молодший сержант ОСОБА_2 до розташування підрозділу не повертався. Після чого, молодший сержант ОСОБА_2 дістав закріплену за ним зброю разом із 4-ма спорядженими магазинами, засоби індивідуального захисту, кинув їх поблизу старшого лейтенанта ОСОБА_1 та залишив розташування свого підрозділу та безперешкодно попрямував на власному автомобілі VW Transporter T5 з АДРЕСА_2 у напрямку м. Києва, при цьому старшим лейтенантом ОСОБА_1 жодних заходів щодо повернення військовослужбовця до військової частини не здійснювалися. Надалі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 для встановлення причин та передумов вчинення вищезазначеного правопорушення молодшим сержантом ОСОБА_2 , а також самовільного залишення військової частини старшим солдатом ОСОБА_3 проведена перевірка документації, яка від військової частини НОМЕР_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3 остаточно надійшла лише 27 жовтня 2024 року, під час аналізу якої факт вчинення військового адміністративного правопорушення старшим лейтенантом ОСОБА_1 та виявлено лише 27 жовтня 2024 року, що не суперечить вимогам ст. 254 КУпАП в частині строку складення протоколу про адміністративне правопорушення. А саме встановлено, що старший лейтенант ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам Статуту внутрішньої служби ЗСУ 12 жовтня 2024 року приблизно 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 не вжив заходів щодо попередження здійснення СЗЧ молодшим сержантом ОСОБА_2 , та тим самим знехтував вимогами Дисциплінарного статуту ЗСУ, Статуту внутрішньої служби ЗСУ та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12 жовтня 2024 року о 20 год. 00 хв. з молодшим сержантом ОСОБА_2 виникла словесна суперечка на фоні службових питань. ОСОБА_2 повідомив йому, що дійсно не готовий виконувати його усне розпорядження щодо евакуації танку, за яким він був закріплений. Після закінчення словесної суперечки ОСОБА_2 залишив закріплену за ним зброю разом зі спорядженнями та декілька разів заходив та покидав приміщення, однак жодних натяків на здійснення СЗЧ не було ним помічено. Приблизно о 21 год. 00 хв. в розташуванні підрозділу було виявлено відсутність молодшого сержанту ОСОБА_2 та в подальшому повідомлено про це командуванню. Також зазначив, що не з його вини ОСОБА_2 самовільно покинув військову частину, а з тяжкою обстановкою на фронті, постійною зміною дислокації, 10 жовтня 2024 року ОСОБА_2 під час евакуації техніки наступив на протитанкову міну, після чого отримав значний стрес. З приводу ОСОБА_3 , то він взагалі перебував не з ним, і про те, що він здійснив СЗЧ, йому не було відомо.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИС №1069 від 27 жовтня 2024 року, Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №338 від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_1 , Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №338 від 04 грудня 2023 року відносно ОСОБА_2 , Витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_3 №340 від 15 вересня 2024 року відносно ОСОБА_3 , доповіддю про самовільне залишення частини (без зброї) військовослужбовцем служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 молодшим сержантом ОСОБА_2 , доповіддю про самовільне залишення частини (без зброї) військовослужбовцем служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_3 старшим солдатом ОСОБА_3 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 .
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги характер служби, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, яке хоча і містило в собі ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15КУпАП, але внаслідок конкретних обставин та характеру правопорушення не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, розуміючи оперативну обстановку на території проходження служби та характер виконуваних ОСОБА_1 завдань по забезпеченню здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії РФ, а також, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, відсутність будь-яких наслідків, вважаю можливим у цьому випадку закрити провадження у справі та досягти виховних та попереджувальних цілей без застосування до ОСОБА_1 мір адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закрити.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя І. Г. Вортоломей