Справа № 676/8148/24
Номер провадження 3/676/2919/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Бонус «У»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.11.2024 року о 12 год. 12 хв. в м.Кам`янець-Подільському Хмельницької області по пр. Грушевського, 1/21, керуючи транспортним засобом автомобілем «RENAULT MASTER», номерний знак НОМЕР_1 , з автопричіпом «Сантей 2000» номерний знак НОМЕР_2 в порушення вимог підпункту «б» пункту 2.3 та пункту 18.1 ПДР, відповідно до яких «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 та допустив на неї наїзд. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2 тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно через погані погодні умови вчинив ДТП за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобов`язався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху. Просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки працює водієм і позбавлення його цього права поставить у скрутне матеріальне становище його сім`ю, так як лише отримана ним заробітна плата є єдиним джерелом доходу сім`ї.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №979373 від 22.11.2024 року, схеми місця ДТП від 22.11.2024 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2024 року, а також відеозаписами з місця ДТП.

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 , не виконавши та порушивши вимоги пункту «б» пункту 2.3, пункту 18.1 Правил дорожнього руху, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, зокрема вчинення ДТП через погані погодні умови, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та працює водієм, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Підстав для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, яке також передбачене санкцією статті 124 КУпАП, не вбачаю, оскільки ОСОБА_1 працює водієм і зі слів ОСОБА_1 позбавлення його цього права поставить у скрутне матеріальне становище його сім`ю, так як лише отримана ним заробітна плата є єдиним джерелом доходу сім`ї.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Отримувач коштів: ГУК у Хмельницькій області/ Хмельн.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775, р/р UA 0022001, код класифікації доходів бюджету 21081300. Найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та санкції).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача : Казначейство України (ЕАП), Рахунок UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О