20.08.2024 Єдиний унікальний номер 205/8351/24
Номер провадження 3/205/2852/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, інформації щодо працевлаштування не надано, яка мешкає: АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 року о 12 год. 55 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Дніпро на перехресті вул. Моніторна та вул..В.Діївська, біля електроопори № 247/6, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи це тим, що вона не порушувала вимоги п.8.7.3 правил дорожнього руху, рухалась на дозволений «зелений» сигнал світлофора. Водій ОСОБА_2 на її думку зрізав кут повороту, що і стало причиною ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дана ДТП сталась за обоюдною провиною.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах справи міститься протокол ААД 690480 від 07.06.2024 року відповідно до якого 07.06.2024 року о 12 год. 55 хвилин водій ОСОБА_1 у м.Дніпро на перехресті вул. Моніторна та вул..В.Діївська, біля електроопори № 247/6, керуючи транспортним засобом ВАЗ 111830, д.н.з. НОМЕР_1 , де рух регулюється сигналами світлофора, рухаючись на заборонений «жовтий» сигнал світлофора, не надав перевагу у русі автомобілю, який рухався на дозволений сигнал світлофора, у результаті чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.8.7.3 правил дорожнього руху.

Відповідно до п.8.7.3 ґ ПДР України жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Дослідивши протокол, додані до нього матеріали суд встановив, що водій ОСОБА_1 не порушував вимоги п.8.7.3 ґ ПДР України, оскільки додані до протоколу матеріали таких відомостей не містять, а відповідно до показів наданих сторонами у суді встановити цей факт не видалось можливим.

Суд приходить до висновків про недоведеність порушення водієм ОСОБА_1 п.8.7.3 ґ ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.1 ст. 247, ст. ст. 124, 251,283, 284 суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Яценко