Справа № 128/3908/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши об`єднані справи про адміністративні правопорушення в одну, що надійшли з Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.09.2024 о 00:40 год. по вул. Молодіжна, 29, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105» д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб «Scania R 410» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками.

Своїми необережними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, 21.09.2024 о 00:40 год. по вул. Молодіжна, 29, с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «DAF FT XF 105» д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на транспортний засіб «Scania R 410» д.н.з. НОМЕР_2 та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху та своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

09.12.2024 в судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився; при цьому 30.10.2024 адвокат Катрич П.С. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на електронну адресу скерував два клопотання, в яких зазначив, що ОСОБА_1 визнає вину у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, щиро розкаюється та просить призначити йому покарання у вигляді штрафу та не позбавляти водійського посвідчення, оскільки він офіційно працює водієм у ТОВ «ТК САН» та це є єдиним і основним його джерелом доходу.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 та його захисника адвоката Катрича П.С.

Дослідивши та оцінивши наявні докази в справі у їх сукупності, суд вважає, що вина водія ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, окрім повного визнанням ним вини, повністю доведена такими допустимими та належними доказами, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №133598 від 21.09.2024 та серії ЕПР1 №133590 від 21.09.2024, з яких судом убачається дата, час і місце їх складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протоколи; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративних правопорушень; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення (а.с.1,17);

- схемою місця ДТП від 21.09.2024 (а.с.3,20);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.09.2024, в яких останні повідомили ідентичні обставини скоєних ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №133598 від 21.09.2024 та серії ЕПР1 №133590 від 21.09.2024 (а.с.21,22,23).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи все вище зазначене, суд вважає, що своїми необережними діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 «а» Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Також, згідно п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненням як ним так і іншими особами нових правопорушень, суд дійшов до висновку про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Відповідно ч.2 до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, суд дійшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачене ст.122-4 КУпАП та про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті і саме такий вид стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення скоєного ОСОБА_1 .

Також у відповідно до ст. 40-1 КпАП України, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Керуючись ст. ст.40-1, ст.ст.124, 122-4, 284, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП за сукупністю вчинених адміністративних правопорушень, призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення шляхом поглинання менш суворого більш суворим у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір, що становить 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 копійок) на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови суду.

Суддя: Олена САЄНКО