Сарненський районний суд
________________________________________________________________
Справа № 572/3701/23
Провадження №3/572/15/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2023 року о 09 годині 14 хвилин ОСОБА_1 по вул.Вишнева,12 с.Чудель Сарненського району, керував транспортним засобом Loncin JL200-68A номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду та визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 7510» та проведення такого огляду у медичному закладі КП ОПЛ с.Орлівка, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення відповідно до яких вину не визнає, оскільки в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Вказав, що направлення на огляд на стан сп`яніння було зроблено поліцейським безпідставно, оскільки жодних ознак, які зазначені в протоколі не мали місця. Відсутність будь-яких ознак алкогольного сп`яніння у нього, вбачається із відеозапису, де він спокійно спілкується з поліцейськими, коректно відповідає на їх запитання, мова не млява, чітка, тож ознаки алкогольного сп`яніння, які вказані в протоколі є надуманими. Метою направлення його на огляд поліцейськими було те, щоб спровокувати його відмовитися від такого огляду. Поряд з цим провокація правопорушення забороняється відповідно до практики ЄСПЛ та ст.19 Конституції України. Також , ОСОБА_1 , звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення на місці не складався, що може вказувати на порушення ст. 254 КУпАП в частині його складання протягом 24 годин. Крім цього, протокол серії ААД №202154 від 28.08.2023 року заповнений двома різними почерками, що вказує на те, що його складання могло відбуватися двома різними посадовими особами і не факт, тими поліцейськими ,які здійснювали фіксацію правопорушення на бодікамеру. Враховуючи вищевказане, ОСОБА_1 просить провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 2.5 Правил).

Невиконання вказаних правил утворюють склад правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративні правопорушення від 28 серпня 2023 року встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовилась .

Від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, що доводиться відповідними актом та направленням, долученими до матеріалів справи.

Згідно постанови серії ЕАТ №7616330 від 28.08.2023 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Обставини, за яких були виявлені правопорушення зафіксовані на відеозапису, долученого на CD-диску. З даного відеозапису вбачається, як особі, яка притягується до адміністративної відповідальності пропонують пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, та в медичному закладі, однак ОСОБА_1 відмовився пройти такий огляд. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені його права та повідомлено, що відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. На що ОСОБА_1 відповів, що нічого підписувати не буде.

В матеріалах справи міститься письмове зобов`язання ОСОБА_1 від 28.08.2023 року утриматись від керування транспортним засобом - Loncin JL200-68A номерний знак НОМЕР_1 , що свідчить про те, що останній був відсторонений від керування транспортним засобом.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмову пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя