Справа № 953/9657/24
Провадження № 3/953/2846/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Глос М.Л., розглянувши адміністративний матеріал, направлений з Департаменту патрульної поліції УПП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

03.10.2024 року о 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , у м. Харкові по вул. Алчевських, 32, рухаючись заднім ходом, усупереч вимогам п. 10.9 Правил дорожнього руху (далі також ПДР, Правила), не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху і здійснив наїзд на припаркований автомобіль MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 . Внаслідок зазначеного порушення транспортні засоби отримали механічні пошкодження і власнику автомобіля MAZDA 6 завдано матеріальних збитків.

Після вчинення зазначеної ДТП ОСОБА_1 03.10.2024 року о 14 год. 30 хв. залишив місце події, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР.

ОСОБА_1 викликався до суду в установленому законом порядку з завчасним повідомленням про дату, час і місце розгляду справи. Однак у судове засідання правопорушник не з`явився, а подав через канцелярію суду заяву, в якій зазначає про повне визнання винуватості у вчиненні правопорушень і просить розглядати справу без його участі. За таких обставин згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП неприбуття у судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків (за наявності), документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись зазначеними вимогами закону, повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

Факт вчинення ОСОБА_1 дій, поставлених йому за провину, підтверджується письмовими доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, зокрема даними: протоколів про адміністративні правопорушення від 08.10.2024 року серії ЕПР1 № 145829 і № 145843; схеми місця ДТП; рапорту поліцейського взводу 2 роти 6 батальйону 1 УПП в Харківській області ДПП лейтенанта поліції Бондарєва С.

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях повідомив, що 03.10.2024 року приблизно о 12 год. 00 хв. залишив своє авто MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 29. Наступного дня приблизно об 11 год. 00 хв. побачив на передньому правому крилі свого транспортного засобу характерні пошкодження внаслідок зіткнення з автомобілем жовтого кольору. На машині була записка з номером телефону свідка на ім`я ОСОБА_3 , яка повідомила, що ДТП скоїв воді автомобіля жовтого кольору ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1 . Свідок надіслала фотографію вказаного авто, яке залишило місце пригоди.

Зазначені вище дані узгоджуються з власними письмовими поясненнями

ОСОБА_1 щодо обставин пригоди. Згідно з цими поясненнями 03.10.2024 року він керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по м. Харкову. Під час паркування по вул. Алчевських, 32, здаючи заднім ходом, зачепив автомобіль MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 . Побачивши на цій автівці незначні пошкодження, намагався встановити її володільця і почекав приблизно півгодини. У цей час його батько був при смерті і знаходився у хоспісі. Сестра зателефонувала і повідомила, що батько помирає, у зв`язку з чим він вимушений був терміново залишити місце події.

За результатами аналізу й оцінки наведених доказів в їх сукупності і взаємозв`язку суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за викладених у протоколах обставин.

Зокрема, подані суду докази є достатніми для беззаперечного висновку про те, що ОСОБА_1 , всупереч вимогам п. 10.9 Правил, під час руху керованого ним автомобіля заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеки або перешкоди іншим учасникам дорожнього руху. Такі його дії перебувають у прямому і безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку із виникненням ДТП та пошкодженням автомобіля MAZDA 6, державний номерний знак НОМЕР_2 . Допущене ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження майна, підлягає кваліфікації за ст. 124 КУпАП.

Поза всяким сумнівом встановлено за результатами судового розгляду і факт залишення ОСОБА_1 на порушення вимог п. 2.10а ПДР місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний. Зазначені дії суд кваліфікує за ст. 122-4 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП встановлює альтернативні адміністративні стягнення у виді:

-штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає альтернативні стягнення у виді:

-штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років;

-або адміністративного арешту на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, з яких передбачене статтею 124 цього Кодексу за обставин даної справи не є грубим, ступінь вини ОСОБА_1 , котрий є єдиним винуватцем пригоди, і дані про особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Як видно зі змісту власних письмових показань ОСОБА_1 , у день виникнення ДТП він був неуважним на дорозі через душевне хвилювання, зумовлене тяжкою хворобою батька, який на той час знаходився у хоспісі і був при смерті. Цією ж причиною зумовлювалося залишення правопорушником місця події оскільки необхідно було терміново їхати до вмираючого батька. Виходячи з наведеного суд відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КУпАП враховує як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, вчинення обох правопорушень під впливом сильного душевного хвилювання внаслідок збігу тяжких сімейних обставин.

Крім цього, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КУпАП суд бере до уваги як обставину, що пом`якшує адміністративну відповідальність, повне добровільне відшкодування ОСОБА_1 завданих збитків, що підтверджено розпискою потерпілого ОСОБА_2 .

Оскільки визначений у ст. 34 КУпАП перелік обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, не є вичерпним, суд оцінює як таку ще і повне визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні обох проступків.

Передбачених ст. 35 цього Кодексу обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, за результатами судового розгляду не встановлено.

Як унормовано частинами 1 та 2 ст.36 КУпАП, у разі вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на сукупність наведених вище обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність, відсутність обставин, що її обтяжують, а також позицію потерпілого, котрий не має ОСОБА_1 жодних претензій, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього альтернативне найм`якше стягнення у виді штрафу у межах санкцій ст. ст. 124, 122-4 КУпАП й остаточне стягнення визначити у межах санкції ст. 122-4 цього Кодексу, якою встановлено відповідальність за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі накладення на особу адміністративного стягнення суд стягує з неї у дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, і накласти адміністративні стягнення:

-за ст. 122- КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп;

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуаних мінімумів доходів громадян у розмірі 850 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП за сукупністю адміністративних правопорушень остаточно визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 що у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у розмірі 3 400 грн. у строк, визначений частиною

1 статті 307 цього Кодексу, з нього підлягатиме стягненню подвійний розмір штрафу у сумі 6 800 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі оскарження - з дня прийняття остаточного рішення апеляційним судом, якщо постанову не було скасовано, і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя М. Л. Глос