Справа № 182/5504/24
Провадження № 3/0182/2592/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2024 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає у АДРЕСА_1 , працює продавцем ПП «Гол-да», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2024 о 16.00 год., знаходячись в кафе «Кабачок» за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст. 226 Податкового кодексу України.

В ході перевірки було вилучено предмети торгівлі.

ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 156 КУпАП (постанова Нікопольського міськрайонного суду від 07.06.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП).

Правопорушник, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи судовою повісткою через смс-повідомлення, до суду на 28.10.2024 не з`явилася без поважних причин.

Неявку до суду особи, яка обізнана про складання адміністративного протоколу у відношенні неї та призначення судового засідання, суддя розцінює як спробу до затягування судового розгляду і уникнення відповідальності.

Як наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням по справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи, що особа не з`явилась до суду, тобто добросовісно не виконує процесуальні обов`язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та обізнана про розгляд справи у суді, вважаю можливим розгляд справи у її відсутність за наявними матеріалами, які є достатніми для прийняття рішення.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не заперечує. Пояснює, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем вона придбала в Інтернеті сигарети без марок акцизного збору та продавала їх в магазині, де працює продавцем.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ВАД № 349348 від 11.09.2024, протоколом огляду речей та вилучення від 11.09.2024, в ході якого у ОСОБА_1 було вилучено сигарети без марок акцизного збору 20 пачок; електронним рапортом про подію повідомлення працівника поліції на лінію 102 про те, що за адресою: м. Нікополь, пр. Трубників, 12-а у в кафе «Кабачок» виявлено торгівлю цигарками без марок акцизного податку; фотознімками з місця вчинення правопорушення, на яких зафіксовано факт торгівлі сигаретами без марок акцизного збору; постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП; письмовими поясненнями порушника. Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді мінімального штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.4 ст. 156 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 13600 (тринадцять тисяч шістсот) грн. на користь держави, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко