П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О.Л. роглянувши обєднані матеріали справи, що надійшли з Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Київській області полку патрульної поліції в м.Біла Церква та Білоцерківському районі батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, інваліда третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністартивних правопорушень передбачених за ст.173, 185 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого ВАД № 126869 від 08.10.2024, 08.10.2024 близько о 19 год. 15 хв. за адресою Білоцерківський район с.Мала Михайлівка по вул.Селище 2а продуктовитй магазин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння не виконував законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства у формі нецензурної лайки, та провакував до бійки, чим вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 328703 від 08.10.2024, 08.10.2024 близько о 18 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 а продуктовитй магазин гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння з хуліганських мотивів під час конфлікту застосував засіь сльозоїної та дратівливої дії перцевий газовий балон щодо ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та на території магазину виражався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення за ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання з`явився, вину не визнав, просив складені відносно протоколи закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень, зазначив, що працівниками поліції до суду в якості доказу не надані відео з магазину, де відносно нього вчинялись адміністративні правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Ю.М. просив вище зазначені протоколи закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.252 КУпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчинені вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №126869 від 08.10.2024, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №328703 від 08.10.2024, протоколом АЗ №110836 або адміністративне затримання, рапортом поліцейського взводу №1 роти №2 батальйону №2 ППП в м.Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області рядового поліції Альони Скрипак, переглянутими відеозаписами від 08.10.2024.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою.

Враховуючи зазначене, надані захисником адвокатом Чередніченком Ю.М. доводи оцінюються судом, як такий спосіб захисту, що має на меті безпідставне уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку -тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчинених правопорушень, обставини їх скоєння.

Враховуючи що за санкцією ст.185 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Суддею в ході розгляду справи помякшоючої та обтяжуючої обставини відповідальності за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Крім того, суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173 КупАП та ч. 1 ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності, враховуючи пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративні стягнення у виді штрафів, а також, з урахуванням ст. 36 КУпАП призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 , від сплати судового збору, оскільки останній є інвалідом третьої групи, на підставі посвідчення серії НОМЕР_2 .

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст.173, ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.185, 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Термін пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя:О.Л. ГАВЕНКО