Справа № 162/935/24
Провадження № 3/162/639/2024
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., з участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи, які надійшли з ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , будучи особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 13.10.2024 близько 13 год 48 хв в АДРЕСА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, не виконав вимоги термінового заборонного припису серії АА № 648012 від 12.10.2024, який був винесений щодо нього, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати з потерпілою від домашнього насильства - матір`ю ОСОБА_1 , натомість ображав її нецензурними словами та намагався побити.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_3 у призначене судове засідання повторно не прибув, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи. Будь-яких заяв чи клопотань, зокрема про відкладення розгляду справи, не подавав. Під час досудової підготовки матеріалів ОСОБА_3 відмовився від надання пояснень.

Потерпіла ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просила накласти на ОСОБА_3 стягнення на розсуд суду.

Заслухавши пояснення потерпілої, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, окрім пояснень потерпілої в судовому засіданні, стверджується також наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 969487 від 12.10.2024 (а.с.1); рапортом інспектора-чергового ВПД № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області від 12.10.2024 (а.с.2); заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_1 від 13.10.2024 (а.с.3,4); копією термінового заборонного припису стосовно кривдника; копією постанови судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.04.2024 (а.с.10); іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, судом відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не розкаявся у скоєному.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - у виді штрафу в максимальному розмірі.

Адміністративне стягнення у виді штрафу, на думку суду, буде необхідне і достатнє для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору, не встановлено.

Тому з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень (рахунок № UA0003490; отримувач: ГУК у Волин.обл/смтЛюбешiв/21081100; код банку отримувача (МФО) 899998; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 стягнути подвійний його розмір, визначений цією постановою.

Стягнути з ОСОБА_2 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору на користь держави (отримувач: ГУК у м. Києві (м. Київ); код отримувача 22030106; рахунок № UA0026001; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Любешівський районний суд, ).

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич