Справа № 444/4385/24
Провадження № 3/444/2140/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Жовква

13 листопада 2024 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Оприск З. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст. 184 КУпАП,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2024 року о 18:30 год. за адресою м. Жовква, Львівського району, Львівської області, ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків щодо належного виховання дитини, у зв`язку із чим її син ОСОБА_2 , 2010 р.н., вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 184 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адмінправопорушення ВАД № 377679 від 14.10.2024 року, рапортом від 10.10.2024 року, поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , 2010 р.н.

Відповідно до ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відтак, дії правопорушника потрібно кваліфікувати за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовому колективу немає.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, беручи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та характер його вчинення, особу правопорушниці, доказів притягнення якої до адміністративної відповідальності не надано, її потрібно визнати винною у вчиненні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, справу потрібно закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках здійснення нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя Оприск З. Л.