Справа № 946/7126/24
Провадження № 3/946/2655/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 листопада 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., за участю секретаря Богдан А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук Полтавської області, громадянина України, заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 начальника відділення рекрутингу та комплектування, підполковника, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

І. Суть протоколу про адміністративне правопорушення

1.1. Згідно наданих матеріалів, підполковник ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи у період з 15.02.2024 по 19.02.2024, в подальшому з 04.03.2024 по 18.03.2024, в подальшому з 03.04.2024 по 09.04.2024, в подальшому з 20.05.2024 по 24.05.2024, в подальшому з 10.06.2024 по 29.06.2024 та з 02.07.2024 по 19.07.2024 на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 (надалі ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який розташований в АДРЕСА_1 , діючи протиправно, недбало ставлячись до військової служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 26 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пп.7 п.2 розділу ІІІ Інструкції з організації та порядку дії за рівнями терористичних загроз, затвердженої наказом Міністерства оборони України №429/дск від 18.02.2016, належним чином обов`язки з військової служби не виконував, Інструкцію черговому ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо заходів реагування на рівні терористичних загроз, яку зареєстровано за №51дск від 20.02.2024 з органом військової контррозвідки, які здійснюють контррозвідувальне забезпечення не погодив та як наслідок не забезпечив належну діяльність підрозділу в єдиній державній системі запобігання, реагування і припинення терористичних актів та мінімізації їх наслідків у відповідності з рівнями терористичних загроз в межах повноважень, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

ІІ. Процесуальні дії у справі та позиція притягуваного

2.1. Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 05.09.2024, справа №946/7126/24 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

2.2. З 17.09.2024 по 20.09.2024 суддя перебувала у відрядженні.

З 23.09.2024 по 03.10.2024 та з 21.10.2024 по 04.11.2024 суддя перебувала у черговій щорічній відпустці.

2.3. У судове засідання, призначене на 14:00 годину 16.09.2024, ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи притягуваний не був сповіщений належним чином. Згідно із службовою запискою в.о. керівника апарату суду ОСОБА_2 за вих.№03-04/152/2024 від 15.08.2024 виділені 06.08.2024 на потреби суду знаки поштової оплати використані в повному обсязі станом на 15.08.2024.

2.4. Судове засідання, призначене на 11:20 годину 22.10.2024, відкладено у зв`язку з перебуванням судді у черговій щорічній відпустці.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явився.

2.5. У судове засідання, призначене на 10:50 годину 06.11.2024, ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, повідомивши у телефонному режимі про перебування на лікарняному.

2.6. У судове засідання, призначене на 08:30 год. 12.11.2024 притягуваний ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки не повідомив.

2.7. Приймаючи до уваги, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з`явилася, зважаючи на строк розгляду справи, передбачений ст.277 КУпАП, та враховуючи, що у відповідності до ст.268 КУпАП присутність особи не є обов`язковою, суддя вирішила розглянути справу на підставі наявних в її розпорядженні матеріалів.

ІІІ. Оцінка та висновки суду

3.1. Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла такого висновку.

3.2. Принцип 7 Рекомендації No R (91) 1 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно адміністративних санкцій визначає, що обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади.

Таким чином, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 цього Кодексу). Державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а вимагання від особи надання доказів на свій захист і спростування такого протоколу, є неприпустимим в контексті принципу презумпції невинуватості.

3.3. За змістом частини другої статті 172-15 КУпАП відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

3.4. У судовому засіданні встановлено, що з 20.12.2019 року підполковник ОСОБА_1 проходить військову службу в Збройних силах України та з 10.07.2024 призначений па посаду заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 начальник відділення рекрутингу та комплектування.

3.5. У період з 15.02.2024 по 19.02.2024 (наказ №47), в подальшому з 04.03.2024 по 18.03.2024 (наказ №64), з 03.04.2024 по 09.04.2024 (наказ №95), з 20.05.2024 по 24.05.2024 (наказ №142), з 10.06.2024 по 29.06.2024 (наказ №163) та з 02.07.2024 по 19.07.2024 підполковник ОСОБА_1 неодноразово призначався на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 .

3.6. Законом України «Про оборону України» визначено, що особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

3.7. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, таким чином в державі діє особливий період, до теперішнього часу.

3.8. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності військовослужбовців та деяких інших осіб» № 1952-УІІІ від 16.03.2017 (набрав законної сили 16.04.2017) внесено зміни до глави 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо вчинення військовослужбовцями військових адміністративних правопорушень в умовах особливого періоду.

3.9. За змістом п.п.9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статут), військовослужбовці Збройних Сил України зобов`язані свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим.

Кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.

3.10. Статтею 26 Статуту передбачено, що військовослужбовці залежно від характеру вчиненого правопорушення чи провини несуть дисциплінарну, адміністративну, матеріальну, цивільно-правову та кримінальну відповідальність згідно із законом.

3.11. Відповідно до примітки статті 172-13 КУпАП військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

3.12. Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , будучи призначеним на посаду тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до приписів Статуту внутрішньої служби та функціональних обов`язків був наділений та виконував організаційно-розпорядчі та/або адміністративно-господарські обов`язки, та відповідно був військовою службовою особою.

3.13. Згідно з пунктом першим Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №154 від 23.02.2022 (надалі Положення №154), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

3.14. Відповідно пункту 2 Положення №154 покладення на територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завдань, не передбачених законодавством, не допускається.

3.15. Пунктами 8-11 Положення №154 передбачені завдання та функції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, серед яких відсутнє завдання (функція) розробляти та періодично переглядати плани антитерористичного забезпечення, а також погоджувати їх з органами військової контррозвідки, які здійснюють контррозвідувальне забезпечення військових частин.

3.16. Інструкцію №51дск або витягу з неї, яку начебто не погодив ОСОБА_1 з органом військової контррозвідки, який здійснює контррозвідувальне забезпечення, а також Інструкцію №429/дск або витягу з неї, всупереч якої притягуваний начебто не виконав покладений обов`язок, матеріали справи не містять.

3.17. Європейський суд з прав людини (надалі ЄСПЛ) поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15.05.2008).

3.18. Спираючись на положення ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (надалі Конвенція), а також на практику ЄСПЛ у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява №16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява №926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч.2 , суддя, виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, суд у цій справі має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням статті 6 Конвенції.

3.19. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, на думку прокурора, датою перебігу строку вчинення адміністративного правопорушення відповідно до статті 38 КУпАП, як триваючого, слід вважати 31.07.2024, тобто дату надходження до прокуратури повідомлення 7-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України.

3.20. КУпАП не містить визначення триваючого правопорушення. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної у рішенні від 11.12.2018 у справі №242/924/17 (провадження №К/9901/38815/18), триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Подібна правова позиція щодо застосування норм права також викладена у постанові Верховного Суду від 11.04.2018 у справі №804/401/17.

3.21.На підставі пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

3.22. Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

3.23. Згідно з практикою ЄСПЛ (пункт 137 Рішення від 09.01.2013 у справі «Олександр Волков проти України» (заява N 21722/11), строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22.10.1996 у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. The United Kingdom), п.51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

3.24. Згідно матеріалів справи повідомлення 7-го управління Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України про виявлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення за вих.№17/7/2/4-511нт від 30.07.2024 надійшло до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону 31.07.2024.

3.25. Приймаючи до уваги, що на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, керуючись ст.ст.38, 172-15, 247, 276-280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати для відома притягуваному ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: