Номер провадження 3-зв/404/13/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.

за участі секретаря - Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Р.І. про самовідвід, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, для розгляду якої згідно автоматизованого розподілу визначено суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Р.І.

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Р.І. у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 80 КПК України заявив самовідвід, про що подав відповідну заяву на підставах, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

В обґрунтування заяви зазначив, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. За наявною в розпорядженні суду інформацією ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , який є його помічником.

Вважає неможливим розглядати дану справу про адміністративне правопорушення з метою виключення будь-яких сумнівів у об`єктивності, неупередженості та законності вирішення справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2024 року заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Р.І. про самовідвід передано на розгляд судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною другою та третьою ст. 7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається цим Кодексом та іншими законами України. Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Стаття 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання у діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і має наслідком відповідальність, установлену законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді і відповідно не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, самовідвід, а також не передбачає видалення судді до нарадчої кімнати для вирішення клопотання. Тобто, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід, самовідвід судді.

Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід, самовідвід судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід, слід застосувати аналогію права.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу судді, зокрема, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Верховною Радою України 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

За вказаного, враховуючи наявність підстав для самовідводу судді Петрова Р.І., його заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст. 75-82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Петрова Р.І. про самовідвід задовольнити.

Справу №404/10536/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передати до канцелярії Кіровського районного суду м. Кіровограда для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду шляхом повторного перерозподілу.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО