Справа № 163/2302/24
Провадження № 3/163/1054/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.

з участю представника Волинської митниці Федчишина Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0295/20500/24 про притягнення до відповідальності за ст.485 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ «ВОЛПАС», РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці 24 липня 2024 року склав протокол № 0295/20500/24 про те, що ОСОБА_1 , який в період з 04.01.2024 по 10.04.2024 перебував на посаді директора ПП «ВОЛПАС» через агента з митного оформлення ТОВ «ЗАХІДБРОКСЕРВІС» ОСОБА_2 під час митного оформлення товарів: «Легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «KODIAQ», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 …» та «Легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 …» вчинив дії, спрямовані на неправомірне звільнення від сплати в повному обсязі митних платежів в загальній сумі 175 773,58 грн, шляхом подання митному органу сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D 399743 від 06.03.2024 та № D 399759 від 06.03.2024, які під час перевірки встановлено як неавтентичні, не були видані та засвідчені уповноваженим митним органом Словаччини та містять неправдиві відомості щодо країни походження товарів та стали підставою для неправомірного застосування преференційного режиму, заявленого в митних деклараціях типу ІМ40ДЕ від 14.03.2024 №UA205150/2024/004309 та від 21.03.2024 № UA205150/2024/004689.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.485 МК України.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.485 МК України, стягнути судовий збір.

Дослідження доказів по справі встановлено таке.

ОСОБА_1 через агента з митного оформлення ТзОВ «ЗАХІДБРОКСЕРВІС» ОСОБА_2 подав до митного оформлення посадовим особам м/п «Луцьк» Волинської митниці електронні митні декларації типу ІМ40ДЕ:

- від 14.03.2024 №UA205150/2024/004309, товаросупровідні документи та сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D 399743 від 06.03.2024, відповідно до яких в митному режимі «імпорт» з компанії «TRADE AUTO COMPANY Ltd» (Болгарія) в адресу ПП «ВОЛПАС» слідував товар «Легковий автомобіль марки «SKODA», моделі «KODIAQ», ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 …»;

- від 21.03.2024 № UA205150/2024/004689, товаросупровідні документи та сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № D 399759 від 06.03.2024, відповідно до яких в митному режимі «імпорт» з компанії «Sale helper s.r.o.» (Чеська Республіка) в адресу ПП «ВОЛПАС» слідував товар «Легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PHAETON», ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 …»..

На підставі сертифікатів з перевезення (походження) товару форми EUR.1: № D 399743 від 06.03.2024 та № D 399759 від 06.03.2024 в графі 36 митних декларацій заявлена преференція при сплаті мита за митне оформлення таких товарів за кодом 410 (Товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС).

На вчинений митним органом запит уповноважений митний орган Словаччини надав відповідь від 07.05.2024 №230758/2024-2000102/14Не, у якій повідомив, що указані сертифікати не є автентичними документами. Сертифікати EUR.1 не були видані та затверджені Митницею Kosice і були підроблені, тому вони не можуть вважатися дійсними доказами походження. Товари (вживані автомобілі), на які поширюється дія цих сертифікатів EUR.1, не мають права на преференційний режим відповідно до Угоди про асоціацію між ЄС та його державами-членами, з одного боку, та Україною, з іншого боку.

У зв`язку із цим доповідною запискою управління митних платежів контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД Волинської митниці від №15/15-01/5228 від 27.05.2024 визначено суми митних платежів за обома митними деклараціями, які підлягають доплаті до Державного бюджету, в загальному розмірі 175 773,58 грн, з яких: ввізне мито 146 477,98 грн, ПДВ 29 295,6 грн.

Згідно із ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 485 МК України встановлює відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Санкція цієї норми передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Звинувачення за складеним протоколом щодо ОСОБА_1 ґрунтується на відповіді уповноваженого митного органу Словаччини та доповідній записці начальника УМПКМВ та МТР ЗЕД про суми митних платежів, які підлягають доплаті до Державного бюджету з урахуванням відомостей, наданих уповноваженим митним органом Словаччини.

Відповідь уповноваженого митного органу Словаччини від 07.05.2024 Волинська митниця отримала від Держмитслужби на свій запит від 01.04.2024 № 15/15-03/11/1730, проте самого цього запиту до матеріалів справи не долучено.

У митних деклараціях типу ІМ40ДЕ №UA205150/2024/004309 та № UA205150/2024/004689 в графі 36 заявлена преференція за кодом 410, що свідчить про застосування пільгової ставки ввізного мита.

Як на доказ відсутності підстав для застосування преференції при сплаті мита митниця посилається на відповідь митних органів Словаччини.

Обов`язковим елементом передбаченого ст.485 МК України правопорушення є його мета - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Дотримання вимог законодавства України з питань митної справи, у тому числі достовірності та повноти нарахування і сплати митних платежів здійснюється шляхом документальної перевірки (ст.345 МК України).

Доповідною запискою УМПКМВ та МТР ЗЕД за №15/15-01/5228 від 27.05.2024 відділу проведення митного аудиту запропоновано здійснити контрольно-перевірочні заходи у відповідності до положень статтей 345-354 МК України стосовно ПП «ВОЛПАС».

Прийняття до роботи цієї доповідної записки в окресленій частині прослідковується із службової записки заступника начальника управління начальника відділу провадження у справах про порушення митних правил УБК та ПМП від 20.08.2024 № 20-04/20-04/8669 та службової записки начальника управління проведення митного аудиту від 25.08.2024.

Однак документальні результати такої перевірки до матеріалів справи не приєднані і на розгляд справи в суд не надані.

Результати такої перевірки мають значення також для обрання стягнення в разі доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, оскільки таке стягнення визначається у відсотковому відношенні від несплаченої суми митних платежів.

Зазначене свідчить про неповноту здійсненого митним органом провадження у справі і передчасність надіслання протоколу для розгляду в суд.

Таким чином, справу слід направити на додаткову перевірку, під час якої митниці необхідно: долучити запит Волинської митниці від 01.04.2024 № 15/15-03/11/1730; надати результати документальної перевірки в порядку ст.345-354 МК України з оформлення відповідного рішення про визначення митних грошових зобов`язань; при потребі провести інші процесуальні дії.

Строк для проведення додаткової перевірки належить встановити з урахуванням передбачених ч.1 ст.467 МК України строків.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Справу за протоколом про порушення митних правил № 0295/20500/24 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.485 МК України направити Волинській митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області О.С. Павлусь