Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1840/24
Провадження № 3/273/1643/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Звягельсько РВП ГУНП в Житомирській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т АН О В И Л А :

29.08.2024 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАД № 110384 від 14.08.2024) за ч.1 ст. 51 КУпАП, скоєне ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що 19.08.2024 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Баранівка по вул. Звягельській, 5 В із велосипедної стоянки здійснив дрібну крадіжку велосипеда марки " Ардіс-Либідь", що належить ОСОБА_2 , чим наніс ОСОБА_2 збитку на суму 1700 грн., чим вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Дії ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 1100384 кваліфіковано за ч.1 ст.51 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.51 КУпАП, однак слід зазначити, що суд позбавлений права самостійно змінювати кваліфікацію вчиненого чи змінювати фабулу викладеного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у дрібному віикраденні чужого майна підтверджується протоколом серії ВАД № 110384 від 14.08.2024, рапортом про надходження повідомлення на лінію 102 про вчинення крадіжки, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суддя визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. 00 коп. в дохід держави (Реквізитидля сплатиштрафу: код класифікації доходів бюджету: 21081100, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Адміністративні штрафи та інші санкції, назва отримувача : ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Баранівка/ 21081100, код отримувача : 37976485).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (реквізити длясплати судовогозбору: код класифікації доходів бюджету: 22030101, рахунок: UA0006713, назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050), назва отримувача: ГУК у Житомирській області /ТГ м. Баранівка/22030101, код отримувача: 37976485).

У разі несплати порушником штрафу не пізніш як через 15днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу стягується штраф у подвійному розмірі та витрати на облік адміністративних правопорушень, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку зупиняється до розгляду апеляційної скарги.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО