г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 171/2765/24
Номер провадження 3/213/2228/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з ВП №8 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №8 КРУП ГУНП України в Дніпропетровській області, на підставі ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року, повторно, протягом року, 09 жовтня 2024 року о 02.30 годині був відсутній за місцем мешкання за адресою:

АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без його участі. У порядку ст. 268 КпАП України справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується дослідженими матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №016310 від 10 жовтня 2024 року, копією ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 27 березня 2024 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 , копією постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, його письмовими поясненнями.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Згідно із положеннями ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступіню вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП також підлягає стягненню з останнього судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.2, 268, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. (Отримувач платежу ГУК у Дн-кiй обл/Iнгул.р. м. Кривого Рогу /21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО) 899998, Рахунок UA0004649, Код класифікації доходів бюджету 21081100 (адмінштраф до державного бюджету).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після спливу строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.В. Алексєєв