Справа № 581/718/24
Провадження № 3/581/237/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 серпня 2024 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 від 17 січня 2013 року, пенсіонер,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 липня 2024 року близько 20 год по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлював погрози, нецензурну лайку в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 , що проживає разом із ним по АДРЕСА_2 , чим міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство психічного характеру.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав заяву про розгляд справи без його присутності, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення при зазначених вище обставинах, стверджується такими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 037878 від 6 серпня 2024 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого домашнього насильства відносно потерпілого;

письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 30 липня 2024 року, з яких вбачається, що 30 липня 2024 року близько 19 год 20 хв її співмешканець ОСОБА_1 , повернувся додому в стані алкогольного сп`яніння, почав її лаяти нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою;

письмовими та наданими у суді визнавальними показами ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що застосувавши до своєї співмешканки ОСОБА_2 психологічне насильство, ОСОБА_1 своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілій, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, як вчинення домашнього насильства.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи положення ст. 33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст. 221, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 255 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу і вноситься в установу банку України.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується:

- подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові;

- витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 605 грн 60 коп. судового збору, який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов