Справа № 751/8176/24
Провадження №3/751/3020/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Деркача О.Г.

при секретарі Курач В.С.

за участю представника Чернігівської митниці - Стрижака А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Встановив:

11 вересня 2024 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до отриманої 25.06.2024 усної інформації (Доповідна записка від 26.06.2024 року) від співробітника Управління Служби безпеки України в Чернігівській області та яка була підтверджена 08.07.2024 листом Служби безпеки України в Чернігівській області № 74/5/1/4-1622 щодо транспортних засобів іноземної реєстрації, які були ввезені громадянами протягом 2018-2020 років на митну територію України та ймовірно знаходяться на митній території України з порушеннями строків тимчасового ввезення з 01.07.2024 року, проведено перевірку щодо автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 - реєстрація Російської Федерації).

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно наявної інформації в АСМО «Інспектор», 28.06.2021 о 10 год. 44 хв. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина російської федерації НОМЕР_3 ввіз на митну територію України з метою «особисте користування», в режимі «тимчасове ввезення до 1 року», а саме в строк до 28.06.2022 року, автомобіль «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 .

З метою проведення всебічної, об`єктивної перевірки 01.07.2024 Чернігівською митницею на електронну адресу громадянина ОСОБА_1 (e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ), було направлено лист вих. № 7.11-3/20- 01/10/3336 в якому зазначалось про необхідність надати письмове пояснення на електронну адресу Чернігівської митниці щодо невиконання умов тимчасового ввезення на митну територію України 28.06.2021 року автомобіля «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 .

Станом на 26.07.2024 відповідь від громадянина РФ ОСОБА_1 на вищезазначений лист Чернігівської митниці не отримано

Відповідно до інформації в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» встановлено наявність звернения 17.08.2020 року громадянина РФ ОСОБА_1 до Північної митниці Держмитслужби з приводу продовження строку тимчасового ввезения на митну територію України транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_6 ), номер кузова НОМЕР_5 : «до закінчення установлення на всій території України карантину».

В подальшому будь яких звернень до Державної митної служби України від громадянина РФ ОСОБА_1 в базі даних в АСМО «Інспектор» в модулі «Заяви підприємств та осіб» станом на 26.07.2024 не зафіксовано.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України: «тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів».

Відповідно до наявної інформації в АСМО «Інспектор», станом на 26.07.2024 року транспортний засіб «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 за межі митної території України не вивезений, у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування, імпорту (випуск для вільного обігу) не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Згідно з інформацією, наявною у модулі «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», відносно громадянина РФ ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) протокол про порушення митних правил за перевищення строку тимчасового ввезення вищезазначеного транспортного засобу не складався.

Згідно листа відділу аналізу контролю митної вартості та контролю класифікації товарів управління контролю та адміністрування митних платежів Чернігівської митниці від 22.07.2024 № 15-02/15-02/3077 вартість транспортного засобу «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 становить 5000,16 EUR, що згідно курсу НБУ станом на 07.2024 складає 223 422,15 грн.

Отже, громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) перевищив встановлений строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу ««AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримав, просив притягнути громадянин РФ ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України та застосувати відносно нього стягнення у межах санкції ч. 6 ст. 481 МК України, надав витяг з модуля «Перетин кордону транспортним засобом» АСМО «Інспектор», відповідно до якого, ОСОБА_4 28.06.2021 року перетнув державний кордон України у напрямку в`їзд, на транспортному засобі ««AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_2 (тимчасове ввезення до одного року).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 про розгляд справи в Ново заводському районному суді міста Чернігова, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, а також, беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, а також беручи до уваги перевагу публічних інтересів над приватними в аспекті практики ЄСПЛ, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Державної митної служби - Стрижака А.І., дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 103 МК України тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів. Обов`язковою умовою допуску зазначених транспортних засобів до тимчасового ввезення на митну територію України є реєстрація цих транспортних засобів в уповноважених органах іноземних держав, що підтверджується відповідним документом.

Відповідно до ст. 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлення строку тимчасового ввезення транспортного засобу митним органом в законодавчому порядку визначено не тільки для контролю за перебуванням таких товарів, транспортних засобів, а й має доводитись будь-яким доступним способом перевізнику, який після визначення такого строку і у випадку його порушення може нести відповідальність за ст. 481 МК України.

Строк зворотного вивезення транспортного засобу за обставинами цієї справи збіг 28.06.2022 року. З 27.06.2022 почалась бездіяльність громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) щодо виконання обов`язку вивезення автомобіля за межі митної території України, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Документів підтверджуючих аварії, дії обставин непереборної сили або протиправні дії третіх осіб громадянин Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ) суду не надав.

ОСОБА_1 у встановлений строк не звертався до митниці із заявою про продовження терміну перебування транспортного засобу на території України. Останнє наявне звернення ОСОБА_1 датується 17.08.2020 року.

Моментом закінчення триваючого правопорушення є його припинення винною особою або виявлення компетентним органом.

Згідно ч.6 ст. 481 МК України перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0057/10200/24 від 26.07.2024 року, доповідною запискою головного державного інспектора оперативного відділу УБК та ПМП Чернігівської митниці, відомостями диспетчера ЗМК із пункту пропуску та відомостями ЄАІС Держмитслужби.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Згідно з протоколом від 26.07.2024 безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль марки ««AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 , не вилучався.

Ураховуючи вказані обставини, а також те, що санкція ч. 6 ст. 481 МК України є альтернативною, тому з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, до ОСОБА_1 буде достатнім застосування такого адміністративного стягнення, як конфіскація ввезеного ним транспортного засобу.

При цьому суд бере до уваги те, що згідно із наявними у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відомостями, вартість транспортного засобу станом на 26.07.2024 становить 223 422,15 грн. Тобто, вартість транспортного засобу є меншою, а ніж сума штрафу, що передбачена санкцією відповідної статті Митного кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення.

За наведених умов, саме конфіскація транспортного засобу є стягненням, пропорційним вчиненому порушенню та іншим істотним обставинам даної справи.

Згідно із частиною 3 статті 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

В силу ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 103, 380, 481, 491, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

постановив:

Громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації автомобіля марки «AUDI Q7», д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова НОМЕР_5 .

Стягнути із громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду складено 05.11.2024.

Суддя: О.Г. Деркач