Провадження № 3/734/2566/24 Справа № 734/4185/24
ПОСТАНОВА

іменем України

05 грудня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.09.2024 о 15:31 год. на 76 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Гарбузин Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з?явився. Розгляд справи проведено за участі його захисника - адвоката Горобівського І.Г.

Захисником заявлено клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, узагальнені доводи якого зводяться до відсутності у справі достовірних доказів притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП; відсутності відомостей про набрання постановою суду, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, законної сили; невідповідності зазначеної у протоколі про адміністративне правопорушення суті правопорушення об?єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.126 КУпАП. Також захисник вважав, що у разі визнання ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, до нього не може бути застосоване додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки після позбавлення такого права, ОСОБА_1 його не поновив.

У ході розгляду справи судом досліджено такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 903140 від 11.09.2024, згідно з яким ОСОБА_1 11.09.2024 о 15:31 год. на 76 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Гарбузин Чернігівського району Чернігівської області керував автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306. При цьому, ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, БАД- 508247 від 18.01.2024.

- відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення, якими підтверджується керування ОСОБА_1 транспортним засобом;

- рапорт поліцейського від 11.09.2024, з якого убачається, що під час вимірювання швидкості на 76 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Гарбузин за перевищення швидкості зупинено автомобіль Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів установлено, що водій не має права керування таким транспортним засобом, упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 3028838 від 11.09.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування 11.09.2024 о 15:31 год. транспортним засобом Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 , в населеному пункті Гарбузин, позначеному дорожнім знаком 5.49 на білому фоні, з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху;

- копію постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2024, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. На постанові відсутня відмітка щодо набрання нею законної сили;

- копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 508247 від 18.01.2024, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП, за керування 05.12.2023 транспортним засобом Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_2 , будучи позбавленим права керування транспортними засобами;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 12.09.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 10.07.2018;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 12.09.2024, з якої убачається, що у відповідності до даних Національної автоматизованої інформаційної системи Головного сервісного центру МВС України, ОСОБА_1 на підставі постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023, яка набрала законної сили 03.02.2023, був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 12 місяців до 03.02.2024, але станом на 11.09.2024 своє право не поновив, тобто в територіальному сервісному центрі теоретичний і практичний іспити не складав та фактично на момент складання протоколу не мав права керування транспортними засобами;

- реєстраційну карту, згідно з якою власником транспортного засобу Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_1 .

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП.

З приводу доводів захисника суд зазначає таке.

Притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП підтверджується копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАД № 508247 від 18.01.2024. Достовірність зазначених у ній відомостей стороною захисту не спростовано.

Про дату набрання постановою суду, якою ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами, законної сили зазначено у довідці старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 12.09.2024. Доказів проте, що ця інформація не відповідає дійсності, захисником не надано.

Хоча у протоколі про адміністративне правопорушення безпосередньо і не зазначено про вчинення правопорушення «повторно протягом року», однак наявність такої кваліфікуючої ознаки убачається із викладеної в протоколі суті правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним, упродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Обставин, які відповідно до ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд ураховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього основне стягнення у виді штрафу.

Щодо застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 30 КУпАП передбачено позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2023 був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 1 рік за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп?яніння.

Згідно з абз. 3, 4 п. 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 126 КУпАП), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абз. 3 цього пункту.

З огляду у на те, що ОСОБА_1 своє право на керування транспортними у встановленому порядку не поновив, він не є особою, якій надано право керування транспортними засобами, а тому до нього не може бути застосоване додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Щодо оплатного вилучення транспортного засобу суд зауважує, що дане стягнення полягає в примусовому вилученні цього рухомого майна за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.

Зважаючи на відсутність оновлених на час ухвалення рішення відомостей щодо належності транспортного засобу, ураховуючи особу правопорушника, суд вважає за недоцільне застосовувати додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко