Єдиний унікальний номер 725/6346/24
Номер провадження 3/725/3249/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене cт.485 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0666/40800/24, 02.07.2024 року о 14 год. 46 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_1 , який прямував з України до Румунії в приватних справах. Вказаний громадянин до митного контролю надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю гр. ОСОБА_1 подав закордонний паспорт громадянина Канади гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року на ім`я ОСОБА_1 , орган видачі MISSISSAUGA.

Під час проведення митних формальностей, відповідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення «ЕАІС було встановлено, що транспортний марки «BMW X5», країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 ввезено на митну територію України 07.07.2023 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» гр. Канади ОСОБА_1 , заявлена адреса проживання 276 QUEEN ST SIMCOE ONTARIO, паспорт НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

02.07.2024 року о 09 год. 40 хв. в Чернівецьку митницю декларантом ФОП ОСОБА_2 в Чернівецьку митницю подано митну декларацію типу ІМ ЕЕ №UA408040/2024/005339, згідно якої на адресу одержувача - громадянина ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_6 , код РНОКПП НОМЕР_7 , адреса АДРЕСА_1 ввозиться товар: «легковий автомобіль, марки BMW, модель Х5, бувший у використанні, календарний рік - 2014, ід. номер кузова - НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, номер двигуна - NV, об`єм циліндрів двигуна - 2993 смЗ, колір - чорний, кількість місць для сидіння - 5». Відповідно до заяви гр. ОСОБА_1 та відомостей митної декларації, фактурна вартість легкового автомобіля, марки BMW, модель Х5, номер кузова - НОМЕР_5 становить 7400,000 EUR (графа 42 МД), митна вартість 300745,62 грн. (графа 42 МД). Для випуску автомобіля у вільний оббіг на митну територію України Декларантом розраховані митні платежі в розмірі 202146,18 грн. (в т.ч. мито - 30074,56 грн., акциз - 88256,32 грн., ПДВ - 83815,3 грн.) - графа 47 МД №UA408040/2024/005339. Зазначені платежі гр. ОСОБА_1 сплатив відповідно до квитанції від 02.07.2024 (графа 44 МД.).

Під час здійснення митних формальностей гр. ОСОБА_1 пред`явив закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_6 , виданий 14.02.2019 року посольством України в Канаді. Отже, згідно поданого до митного контролю паспорта гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року органом видачі MISSISSAUGA на ім`я ОСОБА_3 та пред`явленого закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 14.02.2019 року ОСОБА_1 паспорт № НОМЕР_6 , код РНОКПП НОМЕР_7 , ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 - є однією й тією ж особою.

Маючи статус «резидента», згідно інформації, яка міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення « ЕАІС було встановлено, що 07.07.2023 року для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення терміном до одного року» на транспортний марки «BMW X5», країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_4 VIN - НОМЕР_5 через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці гр. ОСОБА_1 використав паспортний документ гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року органом видачі MISSISSAUGA на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно частини 2 статті 380 Митного кодексу України громадянам-нерезидентам пропуск транспортних засобів особистого користування через митний кордон України здійснюється без застосування заходів гарантування.

З метою ухилення від сплати митних платежів, передбачених законодавством України, щодо легкового автомобіля, марки BMW, модель Х5, бувший у використанні, календарний рік - 2014, ід. номер кузова - НОМЕР_5 , тип двигуна - дизельний, номер двигуна - NV, об`єм циліндрів двигуна -2993 см3, колір - чорний, кількість місць для сидіння - 5, вищезазначена особа надавала паспортний документ зі статусом «нерезидент» (паспорт Канади) та заявляла митний режим «тимчасове ввезення транспортного засобу строком до 1 року», який є підставою для не сплати митних платежів при ввезені транспортного засобу особистого користування, маючи статус «резидента».

Відповідно до частини 3 статті 380 Митного кодексу України, тимчасове ввезення громадянами-резидентами транспортних засобів особистого користування, що класифікуються за товарними позиціями 8702, 8703, 8704 (загальною масою до 3,5 тонни), 8711 згідно з УКТ ЗЕД та причепів до них товарної позиції 8716 згідно з УКТ ЗЕД дозволяється на строк до одного року під письмове зобов`язання про їх зворотне вивезення за умови письмового декларування в порядку, передбаченому законодавством України для громадян, після сплати всіх митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, сума яких буде встановлення під час здійснення провадження.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 Буряк О.І. просила провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. При цьому, зазначала, що ОСОБА_1 є громадянином України та Канади, однак постійно проживає в Канаді, тобто є нерезидентом в Україні. Крім того, вказувала, що ОСОБА_1 постійно проживає у Канаді та має більш тісні особисті та економічні зв`язки в Канаді, тому 07.07.2023 року мав право для в`їзду на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення-терміном до одного року» на транспортний засіб марки «BMW Х5», країна реєстрації Канада, державний номер НОМЕР_4 VIN НОМЕР_9 через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці гр. ОСОБА_1 використав паспортний документ гр. Канади НОМЕР_3 , виданий 14.12.2027 року, як «нерезидент», а 02.07.2024 року мав право оформити автомобіль для вільного обігу на митній території України сплативши митні платежі.

Представник Чернівецької митниці в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що 07.07.2023 громадянин Канади ОСОБА_1 ввіз на митну територію України через п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в`їхав автомобіль «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 .

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, у ОСОБА_1 наявний закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий 14.02.2019 року посольством України в Канаді.

Таким чином встановлено, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (закордонний паспорт громадянина України НОМЕР_10 , виданий 14.02.2019 року посольством України в Канаді) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт НОМЕР_11 , виданий 14.12.2017 року) є однією й тією ж особою.

Отже, маючи статус «резидента», для перетину митного кордону на транспортному засобі марки «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 використав паспортний документ гр. Канади № НОМЕР_3 , виданий 14.12.2017 року органом видачі MISSISSAUGA на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статею 485 МК України передбачено відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги.

Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Згідно ч.2 ст.380МК України транспортні засоби особистого користування, що тимчасово ввозяться на митну територію України громадянами-нерезидентами, не підлягають письмовому декларуванню та звільняються від проведення заходів офіційного контролю, а також від подання документів та/або відомостей, що підтверджують дотримання встановлених заборон та/або обмежень щодо переміщення транспортних засобів особистого користування через митний кордон України. Пропуск таких транспортних засобів через митний кордон України здійснюється без надання забезпечення сплати митних платежів відповідно до розділуХ цього Кодексу. Пальне, що міститься у звичайних (встановлених заводом-виробником) баках зазначених транспортних засобів, не підлягає письмовому декларуванню та не є об`єктом оподаткування митними платежами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.292 Митного кодексу України митні платежі не сплачуються у разі, якщо при ввезенні товарів на митну територію України або вивезенні товарів з митної території України товари були поміщені у митний режим, який відповідно до положень цього Кодексу не передбачає сплату митних платежів, - на період дії цього режиму та при виконанні умов, що випливають з такого режиму.

Як було вище встановлено судом, ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , в режимі «тимчасового ввезення» відповідно до ст. 380 МК України в порядку передбаченому для громадян-нерезидентів, пред`явивши митному органу закордонний паспорт громадянина Канади.

Як передбачено п.50 ч.1 ст. 4 Митного кодексу України резиденти - це фізичні особи: громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які мають постійне місце проживання в Україні, у тому числі ті, які тимчасово перебувають за кордоном.

Згідно з п.1ч.1 ст.2 Закону України"Про громадянство України", законодавство України про громадянство ґрунтується на принципі єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України;

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 володіє закордонним паспортом громадянина України та паспортом громадянина Канади. Місцем його проживання є АДРЕСА_1 .

При цьому ОСОБА_1 та його захисником не надано суду доказів на підтвердження виходу ОСОБА_1 з громадянства України.

З урахуванням наведеного, враховуючи наявність у ОСОБА_1 громадянства України та Канади, суд вважає, що у спірних правовідносинах позивач визнається громадянином України.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 , як громадян України при ввезенні на територію України автомобіля марки «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 повинен був сплати передбачені законодавством митні платежі, суд приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.485 МК України.

Санкція ст.485 МК України, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.

Визначаючи суму несплачених ОСОБА_1 митних платежів, суд виходить із наступного:

Так, за змістом п.1 ч.1ст.50 МК Українидля нарахування митних платежів використовуються відомості, зокрема, про митну вартість товарів.

Статтею 49 МК України визначено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 2 ст.51 МК Українимитна вартість товарів, що ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, визначається відповідно доглави 9 цього Кодексу.

За нормами статті 57 глави 9 МК України визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

У разі неможливості визначення митної вартості товарів згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу за основу для її визначення може братися або ціна, за якою ідентичні або подібні (аналогічні) товари були продані в Україні не пов`язаному із продавцем покупцю відповідно до статті 62 цього Кодексу, або вартість товарів, обчислена відповідно до статті 63 цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу.

У відповідності до вимогст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Питання ринкової вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил повинно вирішуватися особою, яка має спеціальні знання, за результатами проведення відповідних експертних досліджень (ст. 273 КУпАП).

Відповідно до службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів №15/15-01/5740 від 04.07.2024 року, сума митних платежів, що підлягали би сплаті при ввезені ОСОБА_1 на митну територію України в режимі «імпорт» (випуск для вільного обігу) транспортного засобу марки «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , код згідно УКТ ЗЕД становить 216 922 грн. 58 коп. (а.с.28).

Таким чином, сума митних платежів, які б підлягали сплаті ОСОБА_1 під час ввезення ним транспортного засобу «ВМW Х5», країна реєстрація Канада, державний номер НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , становить 216 922 грн. 58 коп.

При цьому, як убачається з матеріалів справи 2 липня 2024 року ОСОБА_1 було сплачено митні платежі у розмірі 202 146,18 грн., що підтверджується відповідною квитанцією від 2 липня 2024 року та атомобіль випущено у вільний обіг на митну територію України.

Зокрема, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, слід дотримуватися вимог ст. 23, 33 КУпАП, в силу яких стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, поваги до правил співжиття, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Судовий розгляд справ повинен відповідати загальним принципам, а саме: верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, повага до людської гідності, забезпечення права на свободу та особисту недоторканість, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, тощо.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Питання про можливість або ж недоцільність звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення в кожному конкретному випадку вирішується судом.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права - однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях ЄСПЛ, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Таким чином, суд враховуючи фактичні обставини справи, зокрема те, що діяння, вчинене ОСОБА_1 , хоча і містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 485 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин справи та зважаючи на сплату ним митних платежів й відповідно фактичне усунення вчиненого правопорушення, на час розгляду справи дане правопорушення не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

За таких обставин, з огляду на фактичну сплату ОСОБА_1 митних платежів, суворість безальтернативного адміністративного стягнення, передбаченого ст. 485 МК України, в даному випадку явно не відповідає характеру вчиненого правопорушення, а тому суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На пiдставi ст.40-1, 283 КУпАП та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 483, 522, 524, 525, 529 Митного Кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.485 МК України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.485 Митного кодексу України, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало