Справа№672/1114/24
Номер провадження 3/672/432/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Рибачук О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема за ч.1 ст.130 КУпАП (постанова від 06.08.2024 у справі №672/819/24)

за ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ЕПР1 №142945 від 04.10.2024, водій ОСОБА_1 04.10.2024 близько 21 год 42 хв в с-щі Сатанів Хмельницького району Хмельницької області по вул.Бузкова, поблизу будинку №123, керував квадроциклом марки Spark sp150, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Газоаналізатор Алкотестер 6810 та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. Дані дії вчинені повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Також, відповідно до протоколу серії ЕПР1 №143383 від 05.10.2024, водій ОСОБА_1 05.10.2024 близько 12 год 29 хв в с-щі Сатанів Хмельницького району Хмельницької області по вул.Б.Хмельницького, поблизу будинку №10, керував квадроциклом марки Spark sp150, без д.н.з., з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу Газоаналізатор Алкотестер 6810 та огляду в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. Дані дії вчиненні повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР - Відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Крім того, згідно протоколу серії ЕПР1 №147806 від 11.10.2024, водій ОСОБА_1 11.10.2024 близько 00 год 08 хв в с-щі Сатанів Хмельницького району Хмельницької області по вул.Бузкова, поблизу будинку №132, керував квадроциклом марки Spark sp150, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу Газоаналізатора Алкотестер 6810. Результат огляду становить 0,81 проміле. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився. Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, чим порушив п.2.9 а ПДР Повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати і розглядати в одному провадженні.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких клопотань, заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, на адресу суду не подав.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 суддя виходить з наступного.

В силу вимог ч.1 ст.268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Частина 2 цієї статті не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративні правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП передбачено, зокрема, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яка повторно вчинила таке адміністративне правопорушення протягом року.

Згідно п.2.5 «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив згідно даних протоколів серії ЕПР1 №142945 від 04.10.2024 та серії ЕПР1 №143383 від 05.10.2024.

Також згідно п.2.9 а «Правил дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Ці вимоги Правил ОСОБА_1 порушив згідно даних протоколу серії ЕПР №147806 від 11.10.2024.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серій ЕПР1 №142945 від 04.10.2024, ЕПР1 №143383 від 05.10.2024 та ЕПР1 №147806 від 11.10.2024;

- даними актів огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, доданих до протоколів серій ЕПР1 №142945 від 04.10.2024, ЕПР1 №143383 від 05.10.2024, в яких зазначено, що огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу Газоаналізатора Алкотестер 6810 не проводився. Ознаками алкогольного сп`яніння є різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння шкірного покриву обличчя. З результатами оглядів ОСОБА_1 погодився, про що свідчать підписи особи;

- додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №147806 від 11.10.2024 тестуванням на алкоголь від 11 жовтня 2024 року, згідно якого ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Газоаналізатора Алкотестер 6810, результат становить 0,81 проміле. З результатами тестування ОСОБА_1 погодився, про що свідчить підпис особи;

- направленнями на огляд водія ОСОБА_1 до КНП «Городоцька МБЛ» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 04.10.2024, 05.10.2024 та 11.10.2024;

- даними СD дисків з відеозаписами, долученими до матеріалів справи;

- копією постанови від 06.08.2024 у справі №672/819/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.10.2024 №24219-2024, згідно бази даних ІПНП відсутні відомості щодо наявності посвідчення водія на право керування транспортними засобами у ОСОБА_1 ..

Згідно інформації ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.10.2024 №24222-2024, згідно бази даних ІПНП відсутні відомості щодо володіння ОСОБА_1 будь-якими транспортними засобами.

Згідно із п.п.2,3 Розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735 - огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

В даному випадку, підстави вважати, що ОСОБА_1 04.10.2024, 05.10.2024 та 11.10.2024 перебував у стані алкогольного сп`яніння, у інспектора поліції були. Так, інспектором поліції було встановлено, що у ОСОБА_1 відчувається різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкірного покриву обличчя, що підтверджується актами огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, які містяться в матеріалах справи з підписами ОСОБА_1 ..

Отже, жодних об`єктивних даних, які б спростовували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.2 ст.130, ч.2 ст.130 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя в силу ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає за необхідне застосувати до порушника стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети, зазначеної у ст. 23 КУпАП.

При цьому, також враховується, що згідно інформації ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області №24219-2024 від 21.10.2024, у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія, тому застосування щодо нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є неможливим.

Крім того, санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає оплатне вилучення транспортного засобу чи без такого. Згідно інформації ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21.10.2024 №24222-2024 відсутні відомості щодо володіння ОСОБА_1 будь-якими транспортними засобами, тому суд позбавлений можливості застосувати оплатне вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.251, 252, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали №672/1114/24, №672/1115/24 та №672/1117/24 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру справи №672/1114/24.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Штраф стягнути за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Хмельниц.обл./ Хмел.обл./21081300, Код отримувача: (ЄДРПОУ): 37971775, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0022001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягувач: Головне управління Національної поліції в Хмельницькій області 29017, м.Хмельницький, вул.Зарічанська,7, , в особі ВПД №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 32000, вул. Артема Гончарука 3, м.Городок, Хмельницького району, Хмельницької області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605 грн 60 коп за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, .

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У відповідності до вимог ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32, ст. 32-1 КУпАП.

Суддя Олена РИБАЧУК