ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 Справа №607/23045/23 Провадження №3/607/1138/2024

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РУ поліції ГУ НП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , не працює

за ч. 1 ст. 16416 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.11.2023 близько 11.30 год. перебуваючи в АДРЕСА_2 , займався забороненим видом господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, а саме здійснив продаж розведеного спирту (спиртосуміші) ОСОБА_2 в пластиковій пляшці 1,5 л. за ціною 150 грн., чим порушив вимоги ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 року № 481/95-ВР та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16416 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №541883 від 17.11.2023; рапортом від 17.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.11.2023; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.11.2023, ОСОБА_3 від 17.11.2023; копією постанови серії ГВА № 764077 від 17.11.2023 про притягнення до адмінністратвиної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 177 КУпАП та копією фотозображення ємкості з прозорою рідиною.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.16416 КУпАП тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнання ним вини, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

Речовий доказ прозору речовину невідомого походження у пластиковій ємкості 6 л., яка згідно квитанції № 76 від 20.11.2023 про отримання речей вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення вилучена 17.11.2023, вважаю, слід знищити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16416 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн ( шістсот п`ять гривень) 60 (шістдесят) копійок.

Речовий доказ прозору речовину невідомого походження у пластиковій ємкості 6 л. (квитанція № 76 від 20.11.2023 про отримання речей вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення) вилучену 17.11.2023 - знищити.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний штраф в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Cуддя В. Є. Ломакін