КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №33/824/224/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРА Ї Н И

11 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 536,80 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням судді в частині строку накладення стягнення на ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 а подала апеляційну скаргу, в якій вона просить змінити постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, змінивши строк накладеного на ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з шести місяців на один рік.

В обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні 26 жовтня 2023 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд першої інстанції наклав на порушника занадто м`яке стягнення, яке не відповідає тяжкості вчиненого, особі порушника та меті, визначеній ст. 23 КУпАП, власне для якої таке стягнення і накладається. Так, судом не в повній мірі враховано розмір спричиненої їй матеріальної шкоди, поведінку порушника, який відмовляється відшкодовувати завдану ним шкоду, систематичність вчинення ОСОБА_2 аналогічних порушень.

До початку апеляційного розгляду по суті, від апелянта - потерпілої ОСОБА_1 надійшли заперечення на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в тексті яких містилася заява про залишення її апеляційної скарги без розгляду.

Ознайомившись із заявою про залишення апеляційної скарги без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

За змістом ст. ст. 269 КУпАП має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Нормами КУпАП не передбачений порядок залишення без розгляду апеляційних скарг з підстав вказаних у заяві апелянта, а норми ст. 294 КУпАП передбачають лише загальний порядок апеляційного перегляду справ про адміністративні правопорушення в межах апеляційної скарги, однак оскільки в поданих запереченнях потерпіла просить залишити без розгляду подану нею апеляційну скаргу на Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року, тому її слід розцінювати як відклик апеляційної скарги, що перешкоджає апеляційному перегляду, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Положеннями ст. 294 КУпАП передбачена можливість прийняття рішень про повернення апеляційних скарг.

Враховуючи, що апелянт просить залишити апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд, виходячи із загальноправового принципу диспозитивності доходить висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без розгляду задовольнити.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Стрижеус