Справа № 587/4242/24
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 грудня 2024 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовця, військова частина № НОМЕР_3 , військовий квиток НОМЕР_4
14 листопада 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення А2582 №81 від 03.11.2024 03 листопада 2024 року на території тимчасового розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 в районі АДРЕСА_2 був виявлений військовослужбовець ОСОБА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, військового стану, під час виконання обов`язків військової служби. Тимчасово виконючий обов`язки командира 3 десантно-штурмової ративійськової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 довів до сержанта ОСОБА_1 вимогу командира військової частини ОСОБА_3 про спрямування останнього на медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 вімовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 проявив недбале ставлення до військової служби, а саме не виконав законну вимогу командира військової НОМЕР_5 , порушивши статті 11, 27, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 13 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, « утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок», тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.
В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в тому числі і шляхом направлення смс повідомлення.
Суд безпосередньо підходить до оцінки доказів.
Відповідно до приписів, викладених у частинах 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
З об`єктивної сторони правопорушення характеризується суспільно-небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього. Недбале ставлення до служби означає невиконання або неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.
Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується - виною у формі необережності: коли особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.
Диспозиція ст. 172-15 КУпАП не встановлює певних правил поведінки, невиконання яких вважається недбалістю.
Посадова ж особа, яка склала протокол у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , посилається на інші норми чинного законодавства, які, з її точки зору, ОСОБА_1 не виконав, допустивши тим самим недбалість.
Крім того, згідно з частиною 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Так, всупереч положенням статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, не вказано частину статті 172-15 КУпАП, за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .
У той же час, стаття 172-15 КУпАП має 1 та 2 частини, за якими підставами для притягнення до адміністративної відповідальності.
За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.
Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, самостійно відносити вчинене особою діяння до певної частини статті КУпАП, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами статтей 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.
З викладених вище мотивів вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є неналежним доказом вчинення правопорушення.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам КУпАП, виключається.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Керуючись ст. 172-15, ст. 247, 283, ст.284 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М. Черних