Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/8757/23
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену за матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення ААД№487713 від 24.12.2023, які надійшли із відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, громадянин України, до адмінвідповідальності не притягався,

за ч.5 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано матеріали протоколу про адміністративне правопорушення ААД№487713 від 24.12.2023.

За змістом протоколу, ОСОБА_1 звинувачується у тому, що 24.12.2023 о 20-00 год в м.Виноградів по вул.Копанській керуючи автомобілем Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість, не впорався із керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху, що змусило водія автомобіля Вольксваген Пасат, р.н. НОМЕР_2 , гальмувати та змінювати напрямок руху.

Діяння кваліфіковано за ч.5 ст.122 КУпАП.

Адвокат Продан О.В., захисник Свереняка Т.Ф., подала письмове пояснення, у якому просить суд закрити справу у зв`язку із відсутністю події і складу правопорушення, бо докази причетності ОСОБА_1 до події відсутні.

Вивчивши матеріали справи (зміст протоколу про адміністративне правопорушення ААД№487713 від 24.12.2023, схеми місця ДТП, письмове пояснення ОСОБА_2 , рапорт, посвідчення водія ОСОБА_2 та свідоцтво про реєстрацію автомобіля Фольксваген Пассат, а також чотири роздруківки зображення частин автомобіля), суддя вирішив наступне.

Письмові докази - Чотири роздруківки фотозображення частин автомобіля, ймовірно на підтвердження отримання механічних пошкоджень, суд відхиляє як неналежні, оскільки роздруківки фотозображень є вкрай низької якості та не дозволяють з`ясувати будь-яку інформацію, що стосується предмета доказування.

Частиною п`ятою ст.122 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

За змістом протоколу, схеми ДТП, рапорту та пояснення ОСОБА_2 , водій ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген Пассат по вул.Копанській, де автомобіль темного (синього) кольору, схожий на Шкоду, виїхав назустріч на смугу його руху, внаслідок чого він змушений був з метою уникнення зіткнення звернути праворуч та наїхав на бетонну перешкоду, внаслідок чого його автомобіль отримав механічне пошкодження.

ОСОБА_1 заперечує причетність до події.

24.12.2023 складено протокол, за змістом якого автомобілем, про який повідомив ОСОБА_2 , є автомобіль Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Суд констатує, що жоден доказ у справі не несе інформацію на підтвердження зазначених у протоколі обставин про те, що автомобілем, який 24.12.2023 о 20-00 год можливо виїхав на зустрічну смугу руху назустріч автомобілю під керуванням ОСОБА_2 , і примусив його різко змінити напрямок руху - був автомобіль Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Так, у Схемі місця ДТП відомості про автомобіль Шкода Октавія, р.н. НОМЕР_1 , відсутні. За змістом письмового пояснення ОСОБА_2 , йому невідомо, який автомобіль виїхав йому назустріч, і хто ним керував. За змістом рапорту, надійшла заява про те, що мала місце аварійна ситуація, яку спричинило авто Шкода синього кольору, яке після події поїхало в бік супермаркету Гранд. Поліцейські сектору реагування опитали водія ОСОБА_2 , склали схему місця ДТП, та прийшли до висновку, що подія потребує додаткового розгляду.

Документи, зібрані в ході «додаткового розгляду» - до справи не долучені.

Суд не вправі ставати на сторону обвинувачення та збирати докази на підтвердження обставин діяння, у вчиненні якого звинувачено особу. Докази на підтвердження обставин звинувачення збираються службовою особою, яка склала протокол.

У цій частині (об`єктивна сторона) обставини звинувачення є недоведеними.

Суд, у розпорядженні якого відсутня достатня сукупність належних та допустимих доказів на підтвердження обставин звинувачення, позбавлений можливості з`ясувати чи мало місце правопорушення та чи особа винною у його допущенні поза розумним сумнівом.

Таким чином, оскільки склад правопорушення є недоведеним, справу слід закрити на підставі ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, запровадженій за протоколом про адміністративне правопорушення ААД№487713 від 24.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю (недоведеністю) складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба