Справа № 168/851/24
Провадження № 3/168/516/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року сел. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 , непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2024 року о 04.20 год. ОСОБА_1 на рибогосподарському водному об`єкті озері «Синівське» біля с.Синове Ковельського району Волинської області здійснював незаконний вилов водних біоресурсів сіткою з незареєстрованого дерев`яного човна сірого кольору. При цьому риби не зловив.

Чим порушив вимоги статті 63 Закону України «Про тваринний світ». Та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В телефонному режимі повідомив, що в судове засідання з`явитися не має змоги за станом здоров`я. Просив справу розглянути у його відсутності. Вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив справу закрити за малозначністю скоєного, оскільки риби не зловив, ніде не працює та перебуває в скрутному матеріальному становищі.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВЛ № 000066 від 21 червня 2024 року, описом вилученого майна, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження та поясненням ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 85 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Пом`якшуючою відповідальність обставиною вляється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Санкція частини 4 статті 85 КУпАП передбачає за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із частиною 2 статті 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є середнього віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю і оголосити йому усне зауваження. Оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказане правопорушення, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що дерев"яний човен сірого кольору не є приватною власністю ОСОБА_1 . Тому, знаряддя лову сітку риболовецьку слід конфіскувати. Дерев`яний човен не конфісковувати, оскільки він не являється приватною власністю ОСОБА_1 та не вилучався.

Враховуючи, що пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з того, що усне зауваження згідно норм статті 22, частини 3 статті 284 КУпАП не відноситься до видів адміністративних стягнень, відсутні підстави для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 22, 33, 85, 284, 287, 291 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Знаряддя лову - сітку риболовецьку з жилки сірого кольору (L-85м, h-1.2 м, вічко 40 мм), що знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Волинській області (Волинський рибоохоронний патруль) згідно квитанції № 61 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта