Провадження № 3/752/156/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.10.2023 року о 07 годині 19 хвилин, керуючи транспортним засобом "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці С. Рудницького (автостоянка) у місті Києві, порушила вимоги пунктів 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме - не переконалась в безпечності маневру, перед початком руху та здійснила наїзд на транспортний засіб "BMW X3", державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно протоколу серії ААД №640788 від 17.10.2023 року, ОСОБА_1 05.10.2023 року о 07 годині 19 хвилин, керуючи транспортним засобом "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці С. Рудницького (автостоянка) у місті Києві, порушила вимоги пунктів 2.10 а) Правил дорожнього руху України, а саме - ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнала та показала суду про те, що дійсно її автомобіль був припаркований, після чого 05.10.2023 року вона поїхала на роботу. Зазначила, що ніяких ДТП не було та пошкоджень не було, а лише на третій день у водія автомобіля "BMW" виникли претензії до неї.

Потерпіла ОСОБА_2 показала суду про те, що 05.10.2023 року її автомобіль "BMW X3" був припаркований, після чого вона виїхала з місця паркування та коли повернулась побачила пошкодження білою фарбою. Зазначила, що біля неї завжди паркується білий автомобіль, однак власниця сказала, що в неї нічого немає, після чого було відтворено камери відеоспостереження, де зафіксовано виїзд на дуже близькій відстані.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №640787 від 17.10.2023 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 05.10.2023 року, протоколом огляду транспортного засобу від 17.10.2023 року, який підписаний ОСОБА_1 та згідно якого на автомобілі "Toyota Rav4" виявлено подряпини переднього бамперу.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про те, що 05.10.2023 року о 07 годині 19 хвилин, керуючи транспортним засобом "Toyota Rav4", державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №9 по вулиці С. Рудницького (автостоянка) у місті Києві, водій ОСОБА_1 порушила вимоги пунктів 10.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити на підставі наступного.

Так, в ході судового розгляду було досліджено відеозапис з якого вбачається, що ОСОБА_1 не зупинялась та не виходила з автомобіля після того як розпочала рух, тобто технічно могла не відчути зіткнення (поштовх) .

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, характеризується наявністю вини у формі умислу, однак в ході судового розгляду не було встановлено, що ОСОБА_1 умисно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини залишення нею місця дорожньо-транспортної пригоди виключають її умисел на вчинення даного адміністративного правопорушення, відтак - її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. п. 1, 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із відсутністю її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина