П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, Житомирська область, Україна, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирскій області 20.11.1999р ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2024р. о 18:14год на митний пост Дякове Закарпатської митниці в напрямку виїзд з України, прибув вантажний автомобіль марки Volvo з напівпричепом марки Scmitch р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та переміщував вантаж: „пиломатеріали обрізні соснові в кількості 30,00 м.куб. по експортній МД 24UA02U5 від 19.09.2024 року. Вантаж експортується ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на адресу турецького підприємства DASDANLAR ORMAN URUNLERI INS. GRAFIK TASARIM SAN. VE. TIC. LTD. STI (Kavakli Mah. Batr Trakya Biv No 31 Beylikduzu - Istambul, Turkiye).

До митного оформлення зазначеної експортної операції водій ОСОБА_3 подав наступні товаросупровідні документи: рахунок-фактура № 28 від 19.09.24р., ЦМР № 28 від 19.09.2024р., пакувальний лист № 28 від 19.09.2024р., сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 20409 від 19.09.2024р., фітосанітарний сертифікат №13/06-60004/EB-775153 від 19.09.2024р. на підставі яких була оформлена МД 24UA02U5 у Житомирській митниці.

Згідно МД № 24UA02U5, рахунка-фактури №28 від 19.09.24р., та сертифікату про походження лісоматеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів № 20409 від 19.09.2024р експортується партія вантажу пиломатеріали обрізні соснові в кількості 30,000 м.куб. розмірами 65мм*65мм*3000мм.

В ході здійснення аналітично-пошукових заходів, виникли сумніви щодо достовірності відомостей про партію товару та геометричних розмірів пилопродукції, зазначених в товаросупровідних документах. У зв`язку з чим на м/п Дякове було проведено частковий митний огляд, за участі головного інженера філії "Берегівське ЛГ" ДП Ліси України в результаті якого встановлено наступне: переміщуються пиломатеріали обрізні, соснові. Кількість пачок та штук відповідає ТСД. Однак, здійснено вибірковий обмір пиломатеріалів та встановлено середні геометричні розміри переміщуваних пиломатеріалів (бруска), яка становить 70*70*3000мм. у кількості 10 пачок (2368штук). Після чого було запрошено власника вантажу ОСОБА_1 для проведення повного митного огляду з вивантаженням та здійсненням замірів кожного бруска.

Так, 25.09.2024р. в ході повного митного огляду вантажу було встановлено точні геометричні розміри пиломатеріалів, а саме:

пачка (місце) № 1 ширина від 67 до 71мм , товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,40621 м.куб;

пачка (місце) №2 ширина від 65 до 74мм, товщина від 65 до 74 мм довжина 3000мм у кількості 208 штук об`ємом 2,94848 м.куб;

пачка (місце) №3 ширина від 67 до 74мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,4537 м.куб;

пачка (місце) №4 ширина від 66 до 71мм , товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,45035 м.куб,

пачка (місце) №5, ширина від 67 до 71мм ,товщина від 65 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,44025 м.куб.,

пачка (місце) №6 ширина від 65 до 71мм , товщина від 66 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,40746 м.куб.,

пачка (місце) №7 ширина від 68 до 74мм , товщина від 67 до 74 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,46504 м.куб,

пачка (місце) №8 ширина від 67 до 72мм , товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,43364 м.куб,

пачка (місце) №9 ширина від 67 до 72мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,46339м.куб,

пачка (місце) №10 ширина від 67 до 72мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,44383 м.куб.

За результатами огляду встановлено, що переміщуються пиломатеріали обрізні, соснові з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм довжиною 3000мм та загальним об`ємом 33,9123м.куб.

Отже, партія лісопродукції, а саме: пиломатеріал обрізний сосновий, з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм об`ємом 33,9123 м.куб. не відповідає геометричним параметрам сировини на ту кількість, що був виданий дозвіл на здійснення експортної операції, передбачений ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій.

Обов`язковість подання Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій митному органу для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, передбачено ст.3 ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів та ПКМУ від 21.12.05р. №1260 Про затвердження Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. В частині 6 ст.3 Закону України ЗУ від 08.09.05р. №2860-IV вказано, що суб`єкт підприємницької діяльності, що отримав Сертифікат про походження на партію лісоматеріалів, зазначену у відповідному сертифікаті, має право експорту саме цієї „певної партії пиломатеріалів. Видачу сертифіката на кожну окрему партію лісо пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом підтверджує п.4 „Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого ПКМУ від 21.12.05р. №1260. Відповідно до ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств. Відповідно до п.43 ст.4 МК України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи, укладеними в установленому законом порядку.

Відповідно ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

У своїх поясненнях, ОСОБА_1 , підтвердив свою причетність до експорту пиломатеріалів соснових, обрізних розмірами 65*65*3000 загальним об`ємом 30м.куб до турецької компанії DASDANLAR ORMAN URUNLERI INS. GRAFIK TASARIM SAN. VE. TIC. LTD. STI Kavakli Mah. Batr Trakya Biv No 31 Beylikduzu - Istambul, Туреччина.

На питання про відмінність геометричних розмірів, заявлених до митного оформлення та фактичних повідомив, що сировина з якої здійснюється виготовлення переміщуваних пиломатеріалів соснових, обрізних не є хорошої якості і при домовленості з турецькою стороною, було обговорено, що він, має дати більший допуск для додаткової обробки пиломатеріалів турецькою компанією після якої буде збережено розмір зазначених у товаро-супровідних документах для подальшої реалізації. Тому, ці допуски були вказані у рахунку-фактурі та митній декларації. А також, за час зберігання та транспортування пиломатеріалів до кінцевого отримувача, пиломатеріали втрачають розміри та об`єм. Разом з тим, на питання, що чи усвідомлює ОСОБА_1 , що експортується більша партія ніж та на яку виданий сертифікат, він відповів, що партія пиломатеріалів була сумнівної якості, імпортер виставив умову, що він погоджується купити цю партію пиломатеріалів із зазначеними допусками так як не збирається платити за розмитнення більшого об`єму, все одно після обробки в Туреччині вантаж набуде правильного розміру 65*65*3000мм для подальшої реалізації. Також ОСОБА_1 додав, що не мав на меті порушувати митне законодавство, оскільки сам несе фінансові втрати від цих допусків по розмірам.

Вартість пиломатеріалів обрізних, соснових з геометричними розмірами по ширині від 65мм до 74мм, по товщині від 65мм до 74мм довжиною 3000мм та загальним об`ємом 33,9123 м.куб. згідно курcу НБУ станом на 19.09.2024 (1 долар США = 41.4508) становить 140569,1964 грн.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 були вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документи (сертифікат від 19.09.2024р. 20409, рахунок-фактура № 28 від 19.09.2024), що містять неправдиві відомості щодо об`єму та геометричних розмірів.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, проте його захисником ОСОБА_4 подано клопотання, в якому вказує, що в ОСОБА_1 був відсутній умисел на вчинення адміністративного правопорушення. Різниця у загальному об`ємі сталась виключно у зв`язку із похибкою під час виготовлення пиломатеріалів. Як зазначалось ОСОБА_1 , під час складання протоколу про порушення митних правил, загальний об`єм є трішки більший у зв`язку із тим, що є похибка під час виготовлення та всихання товару під час транспортування. Таким чином у даному випадку безпосереднім предметом порушення митних правил є пиломатеріал 3,339123 м.куб. загальною вартістю 14 056,92 грн. оскільки інший товар вказаний у митній декларації та у товаросупровідних документах. Просить розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його захисника, закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю або ж застосувати найменше покарання згідно санкції ч.1 ст. 483 МК України.

Представник митниці ОСОБА_5 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши та оцінивши у всій сукупності наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що діяння, обставини якого підтверджені матеріалами справи, доведене і підпадає під ознаки ч. 1 ст. 483 МК України.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0649/30500/24 від 25.09.2024, в якому викладені обставини інкримінованого такому ПМП; зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 ; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 23.09.2024; сертифікатом про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів від 19.09.2024 року №0409, фіто санітарним сертифікатом №13/06-6004/ЕВ-775153 від 17.09.2024 року, інвойсом №28 від 19.09.2024 року та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення штрафу в розмірі від 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно з якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно з яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

З розглядуваного протоколу видно, що пиломатеріали виявлено працівниками митниці при огляді т/з без приховування чи використання тайників (сховищ), доступ до них нічим не утруднювався.

За даним протоколом пиломатеріали соснові, обрізні, в кількості 33,9123м.куб., значаться вилученими Закарпатською митницею.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. За правилами ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечується причетність до інкримінованого йому ПМП, він визнає вину та щиро розкаюється, що є пом`якшуючими обставинами. При цьому судом здобуті відомості, що такий вперше притягається до відповідальності за ПМП, обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не виявлено.

Враховуючи вказане, а також те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, приймаючи до уваги альтернативну санкцію в частині визначення розміру штрафу, що підлягає накладенню на особу, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню особою правопорушень в майбутньому, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Згідно з положень ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, що становить 7028/сім тисяч двадцять вісім/грн. 46 коп.

Вилучені за протоколом про порушення митних правил №0649/30500/24 від 25.09.2024 Пиломатеріали соснові, обрізні: пачка (місце) № 1 ширина від 67 до 71мм , товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,40621 м.куб; пачка (місце) №2 ширина від 65 до 74мм, товщина від 65 до 74 мм довжина 3000мм у кількості 208 штук об`ємом 2,94848 м.куб; пачка (місце) №3 ширина від 67 до 74мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,4537 м.куб; пачка (місце) №4 ширина від 66 до 71мм , товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,45035 м.куб; пачка (місце) №5, ширина від 67 до 71мм ,товщина від 65 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,44025 м.куб.; пачка (місце) №6 ширина від 65 до 71мм , товщина від 66 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,40746 м.куб.; пачка (місце) №7 ширина від 68 до 74мм , товщина від 67 до 74 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,46504 м.куб; пачка (місце) №8 ширина від 67 до 72мм , товщина від 67 до 71 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,43364 м.куб; пачка (місце) №9 ширина від 67 до 72мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,46339м.куб; пачка (місце) №10 ширина від 67 до 72мм , товщина від 67 до 72 мм довжина 3000мм у кількості 240 штук об`ємом 3,44383 м.куб., загальним об`ємом 33,9123м.куб повернути громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , або його представнику за довіреністю, для здійснення митних формальностей.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: М.М.Хамник