Справа № 386/1/24
Провадження № 3/386/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

Гут Ю. О.

розглянувши (відповідно закріпленому статтею 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) порядку у відкритому судовому засіданні у залі суду справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час проходить військову службу по мобілізації в збройних Силах України у ВЧ НОМЕР_1 проживаючого по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.01.2024 до суду з Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №545011 від 17.12.2023 відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у тому, що 16.12.2023 о 23 годині 59 хвилини по вул. Шкільна, 3 в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області керував транспортним засобом ВАЗ 210700-20, д.н.з. НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мови та координації рухів, від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкоестера "Драгер" та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , 15.01.2024 надіслав до суду заяву, в якій просив провадження по справі зупинити до його звільнення з військової служби в ЗСУ, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України .

Положеннями ч.2 ст.268 КУпАП визначено перелік справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких участь особи є обов`язковою. Даний перелік не містить справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 130 КУпАП.

Виходячи з положень ч.2 ст.268 КУпАП участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою, отже суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 , який належним чином сповіщений про розгляд справи, про що підтверджено ним в своїх клопотаннях наданих суду.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі до моменту його звільнення з лав Збройних сил України суд зазначає наступне.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , прихожу до висновку, що воно задоволенню не підлягає, так як КУпАП не передбачено право суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення за ст. 130 КУпАП за вказаних обставини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому розгляд цієї справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, ОСОБА_1 мав можливість надсилати клопотання по даній справі, оскільки надіслав клопотання про зупинення розгляду справи та клопотання про повідомлення йому про результати розгляду даного клопотання, а також має право скористатися правовою допомогою захисника, який в його інтересах має право брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подати заяви та клопотання, оскаржувати судове рішення, а також інші права, передбачені Законами України.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі немає.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі.

Також, суд не може залишити поза увагою той факт, що згідно із протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12. 2023, ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення адміністративного правопорушення, яке мало місце 16.12.2023 в с. Троянка Голованівського району Кіровоградської області, тобто під час проходження ним військової служби, оскільки за наданою довідкою від 13.09.2022 №107 останній перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 26.02.2022.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не був позбавлений можливості участі в розгляді справи в режимі відеоконференції або шляхом забезпечення участі у справі захисника для захисту його інтересів під час даного судового розгляду, як і не був позбавлений можливості подати відповідні пояснення по обставинам справи у письмовій формі, аналогічно клопотанню про зупинення провадження у справі.

Крім того, суд констатує той факт, що клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі та клопотання ОСОБА_1 про повідомлення про результат розгляду його клопотання , які надійшли до суду 15.01. та 16.01.2024 були ним відправлені через відділення Нової Пошти №1 смт. Голованівськ Кіровоградської області, що свідчить про те, що ОСОБА_1 в даний час перебуває в межах Голованівського району Кіровоградської області та намагання останнього завести суд в оману.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Дані протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №545011 від 17.12.2023 та додані до нього матеріали, а саме : копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД№900214 від 17.12.2023 про накладення адмінстягнення на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 122 , ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП; довідкою від 26.12.2023 в якій вказано, щоОСОБА_1 не документований посвідчення водія; довідкою про повторність вчинення адністративного правопорушення від 26.12.2023, з якої слідує, що ОСОБА_1 відповідно до обліків ІПНП до адмінвідповідальності за вчинення адмінправопрушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався; довідкою про належність транспортного засобу від 26.12.2023, відповідно до ячкої на ОСОБА_1 транспортний засіб не зареєстрований; відеофіксацією з місця події; свідчать про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров?я та продуття алкотестеру «Драгер», атому він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

А тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ст.130, ст.ст. 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, на користь держави на рахунок UA0011001, отримувач коштів ГУК у Кіровоградській області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, банк отримувача (ГУ ДКСУ) Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA0026001, код класифікації доходів бюджету:22030106 призначення платежу: ОСОБА_1 по справі №386/1/24.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Після закінчення строку для добровільної сплати штрафу, постанова підлягає примусовому виконанню та надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби, у зв`язку з чим, з порушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначеного правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Виконання постанови в частині позбавленням права керування транспортними засобами доручити начальнику Голованівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Кропивницького апеляційного суду через Голованівський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.