П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1085/24

14 серпня 2024 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст.124, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Неповнолітній ОСОБА_1 будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративні правопорушення вчинено за таких обставин.

ОСОБА_1 27.07.2024 року о 19 год 30 хв на а/д Мукачево-Львів. км 296 +300 керував мотоциклом марки «KOVI», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також не мав при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1а, 2.1г Правил дорожнього руху.

Крім того ОСОБА_1 27.07.2024 року о 19 год 30 хв на а/д Мукачево-Львів. км 296 +300, керуючи мотоциклом марки «KOVI» , номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, перед початком руху, здійснюючи розворот не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lifan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цих справ, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 цього Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частина 2 ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Крім повного визнання свої вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень доводиться сукупністю досліджених та перевірених у справі доказів, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№104852 від 27.07.2024 року, відповідно до якого цього числа о 19 год 30 хв на а/д Мукачево-Львів. км 296 +300 керував мотоциклом марки «KOVI», номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто, не маючи права керування таким транспортним засобом, а також не мав при собі поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чим порушив п.2.1а, 2.1г Правил дорожнього руху; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№104852 від 27.07.2024 року, відповідно до якого цього числа о 19 год 30 хв на а/д Мукачево-Львів. км 296 +300, керуючи мотоциклом марки «KOVI» , номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, проявив неуважність, перед початком руху, здійснюючи розворот не надав перевагу в русі мотоциклу марки «Lifan», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження; схемою місця ДТП, в якій зазначено перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, спричинених ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, а кваліфікацію його дій з ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП правильною, оскільки він будучи учасником дорожнього руху та керуючи транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У статті 13 КУпАП визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Вирішуючи справу по суті, суд враховує, що адміністративні проступки ОСОБА_1 вчинив, будучи неповнолітнім, тому, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, до нього може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя О. А. Шишко