Справа № 493/1/24
Провадження № 3/493/31/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

-за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

22.12.2023 року о 00:45 годині в м. Балта Одеської області по вул. Л. Каденюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Drager» Alkotest 6810 ARBL 0716. Крім того, водій ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а та п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Будь-яких клопотань чи заяв від нього на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим, з метою дотримання строків розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність розгляду справи у відсутності правопорушника відповідно до ст. 268 КУпАП на підставі наявних та долучених до справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД № 195789 від 22.12.2023 року та серії ААД 195790 від 22.12.2023 року;

- довідкою щодо історії правопорушень, згідно якої ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КупАП;

- довідкою ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який містить підпис правопорушника в графі «з результатами згоден»;

- роздруківкою з технічного приладу «Drager» Alkotest 6810 АRBL 0716, із зафіксованим результатом тесту 0,85 ‰, тест № 479, час проведення 00:50 год. 22.12.2023 року;

- відеофайлами, що містяться на оптичному носії інформації DVD-R диску, з яких вбачається, що співробітниками поліції в м. Балта Одеської області по вул. Л. Каденюка зупинено автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Водій ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку пройшов тест на визначення ступеня алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Drager», який показав результат 0,85 ‰. Крім того, при та перевірці реєстраційних документів водія ОСОБА_1 встановлено, що останній не має посвідчення водія.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Положенням ст. 33 КУпАП визначено, що при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які пом`якшують відповідальність.

Проаналізувавши характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень та обставин їх вчинення, враховуючи особу правопорушника, а також зважаючи, що останній не має посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, суд вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу, так як останній йому не належить.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору становить 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 36, 126 ч. 5, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та урахуванням положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 копійок) без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

(Реквізити для оплати штрафу: населений пункт: ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА, отримувач: ГУК в Од.обл./ Одеська обл./21081300, ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998; номер рахунку (стандарт IBAN): UA0015001, призначення платежу: 21081300, адмін. протоколи серії ААД № 195789 від 22.12.2023 року та серії ААД № 195790 від 22.12.2023 року ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (стандарт IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: 22030106; 29.01.2023 року, справа № 493/1/24).

Згідно ст.. 307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ