Справа № 130/2616/24
Провадження № 23-з/801/55/24
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Міхасішин І.В., розглянувши подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що після задоволення самовідводів усіх суддів згідно ст. 75,81 КПК України, 30.10.2024 року справу передано до канцелярії суду для визначення судді.

Подання мотивоване тим, що згідно з інформацією КП «Д-3» під час здійснення автоматизованого розподілу суддів у зазначеній справі призначення не відбулось через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи (протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2024).

Штатна чисельність суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області складає 8 суддів, з них 3 вакантних, фактична чисельність - 5.

Відповідно до звіту про неможливість розподілу справи між суддями, суддів Грушковську Л.Ю., Верніка В.М., Заярного А.М., Порощука П.П. та Шепеля К.А. виключено у зв`язку з тим що судді уже слухали цю справу.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання ч. 1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на те, що у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, з метою недопущення порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 277 КУпАП, та забезпечення права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області слід задовольнити та передати цю справу для розгляду до Барського районного суду Вінницької області, який є територіально наближеним до суду, який вніс подання, та за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 276, 294 КУпАП,

постановив:

Подання Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду до Барського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин