Справа № 629/6236/24
Номер провадження 3/629/1570/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно неповнолітнього:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, з неповною середньою освітою, студента I курсу «Лозівської філії Харківського автомобільно-дорожнього фахового коледжу», не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

встановив:

06.10.2024 о 12-31 год. неповнолітній ОСОБА_1 по пров.Верному в с.Домаха м.Лозова, керував автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1.а ПДР.

Крім того, 06.10.2024 о 12-31 год. неповнолітній ОСОБА_1 по пров.Верному в с.Домаха м.Лозова, керував автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 не маючи при собі полісу обов`язкового страхування транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1.ч ПДР України.

Крім того, 06.10.2024 о 12-31 год. неповнолітній ОСОБА_1 по пров.Верному в с.Домаха м.Лозова, керуючи автомобілем «ВАЗ-2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаний засобами пасивної безпеки, був не пристебнутий ременем безпеки, чим порушив вимоги п.2.3.в ПДР України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , свою вину у вчиненні правопорушень визнав, зазначив, що дійсно керував автомобілем без посвідчення водія, без страхового полісу та не був пристебнутий ременем безпеки, у вчиненому щиро розкаявся.

Законний представник мати ОСОБА_2 , пояснила, що з сином було проведено виховну бесіду та зазначила, що подібне більше не повториться.

Частиною першою статті 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Частиною другою статті 36 КУпАП встановлено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З метою дотримання вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне об`єднати справи №629/6236/24, №629/6237/24 та №629/6238/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/6236/24.

Вказані обставини підтверджуються наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААД №839379, серії ААД №839380, серії ААД №838880 від 06.10.2024 відносно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копією паспорту, відеозаписом з місця події від 06.10.2024.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.44,51,89,121-127,130, ст.139, ч.3 ст.154, ч.2 ст.156, ст.173,173-4,174,183-1,185,190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені ст.185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічного або в іншій формі попросити вибачення в потерпілого; попередження, догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному чи трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.121 ч.5 КУпАП , як порушення правил користування ременями безпеки, ст.126 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.126 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка немає права керування таким транспортним засобом.

В пункті 2.1.а ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В пункті 2.1.ґ ПДР зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі чинний страховий поліс (страховий сертифікат «Зелена картка») про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

В пункті 2.3.в ПДР зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний на автомобілях, обладнаних засобами пасивної безпеки (підголовники, ремені безпеки), користуватися ними та не перевозити пасажирів, не пристебнутих ременями безпеки.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження, на що законний представник мати ОСОБА_2 надала свою згоду під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.13,24,121 ч.5,126 ч.1,2,221,283,284,287 КУпАП, суддя, -

постановив:

Об`єднати справи №629/6236/24, №629/6237/24 та №629/6238/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №629/6236/24.

Визнати винуватим неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст.121 ч.5, 126 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО