КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
провадження № 33/824/1301/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Кирилюк Г. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

29.01.2024 ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року було отримано 03.12.2023 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року разом з доданими до неї матеріалами було повернуто особі, яка її подала.

Зазначала, що відповідно до Указу Президента України, затвердженого Законом №2102-ІХ від 24.02.2022 (зі змінами) в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. У період дії правового режиму воєнного стану встановлено обмеження руху транспортних засобів, введено комендантську годину.

Звертає увагу, що про розгляд справи в Дарницькому районному суді м. Києва вона не була повідомлена належним чином. Жодної поштової кореспонденції із суду вона не отримувала, окрім постанови суду, яка надійшла 03.12.2023.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду не може бути визнано обґрунтованим з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Строк на подання апеляційної скарги постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року спливав 04.12.2023.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не була присутня в судовому засіданні під час проголошення оскаржуваної постанови.

Як зазначає сама ОСОБА_1 , копію вказаної постанови суду вона отримала 03.12.2023 та 13 грудня 2023 року вперше подала апеляційну, яку постановою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2023 року, за відсутності клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, було повернуто заявнику.

Повторно подавши 29 січня 2024 року апеляційну скаргу на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, ОСОБА_1 не зазначила, коли саме вона дізналась про судове рішення про повернення її апеляційної скарги та підстави такого повернення, а також не навела жодного обґрунтування неможливості подання апеляційної скарги в період з 22 грудня 2023 року до 28 січня 2024 року.

Що стосується доводів заявника про введення в Україні воєнного стану, необхідно зазначити таке.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі №990/115/22 (провадження № 11-107заі22) зазначено, що введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Заявниця не навела обґрунтування того, як саме введення воєнного стану обумовило пропуск нею строку на звернення до суду з апеляційною скаргою.

За таких підстав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції є недостатньо обґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Вказане рішення не позбавляє ОСОБА_1 права на повторне звернення до суду з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року, в якому повинно бути наведене належне обґрунтування поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Оскільки в поновленні строку на апеляційне оскарження відмовлено, апеляційна скарга разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП суд

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 взадоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, що її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Кирилюк