Провадження № 3/679/814/2024
Справа № 679/1667/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2024 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., за участю особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.10.2024 близько 10 години 45 хвилин по вул. Енергетиків, 14 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Tayota Hilux», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п.п. 11.3, 12.1, Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, виїзді на смугу зустрічного руху, не переконався у безпечності маневру, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megan Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Диспозицією ст.124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України є не будь-яке порушення правил дорожнього руху, а саме ті порушення, які знаходиться у причинному зв`язку із настанням наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 11.3 ПДР на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виконуючи функції водія та будучи учасником дорожнього руху 18.10.2024 близько 10 години 45 хвилин по вул. Енергетиків, 14 у м.Нетішин, Шепетівського району, Хмельницької області, керуючи транспортним засобом «Tayota Hilux», державний номерний знак « НОМЕР_2 », в порушення п.п. 11.3, 12.1, Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, виїзді на смугу зустрічного руху, не переконався у безпечності маневру, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем «Renault Megan Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами:

рапортом від 18.10.2024 відповідно до якого 18.10.2024 близько 10 години 58 хвилин до ВПД №1 зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що в м. Нетішин по вул. Енергетиків, в напрямку АЕС неподалік АЗС «ОККО» між авто «Tayota Hilux», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «Renault Megan Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 » відбулась дорожньо-транспортна пригода внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження;

схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 18.10.2024 о 10 годині 45 хвилин по вул. Енергетиків, 14 у м. Нетішин за участі транспортних засобів Tayota Hilux», державний номерний знак « НОМЕР_2 » та «Renault Megan Scenic», державний номерний знак « НОМЕР_3 »;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.10.2024, які відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.10.2024;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 153299 від 18.10.2024.

Досліджені судом докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі суддя вважає належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу повністю доведена.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 у дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 7, 9, 23, 34-35, 40-1, 283 - 285, 287 - 289 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк