БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1496/23
Провадження № 3/730/150/2024
П О С Т А Н О В А

"27" лютого 2024 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Данько О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10 грудня 2023 року о 17-05 год. на автодорозі с. Любомудрівка - с. Ленден 3-й км керував мотоблоком «Зубр», б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушена координація рухів). Від продуву газоаналізатора «Алкофор-505» на місці та огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановою Борзнянського районного суду від 14.02.2024 вказаний протокол був повторно направлений для належного оформлення до ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, оскільки у матеріалах справи вказана недостовірна інформація про фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження ОСОБА_1 інші його контакти (телефон, електронна пошта, тощо), які б давали можливість викликати притягуваного в судове засідання, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Після належного оформлення, до протоколудолучений рапорт поліцейського СРПП ВП №3 (м. Борзна) Ніжинського РУП ГУНП у Чернігівській області Сови С.О., згідно якого, під час складання протоколу за ч. й ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , особу було перевірено по базі ІТС «Цунамі`ІПНП, за пошуком особи по даній базі на момент складання адміністративного протоколу була відсутня.

У той же час, відповідно до рапорту від 05.02.2024, під час складання протоколу можливості підтвердити дані ОСОБА_1 не було, тому було зроблено записи в протокол з його слів.

У процесі розгляду справи суд вживав заходів щодо встановлення місця реєстрації та фактичного проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак згідно інформації Гринівського старостинського округу Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області №10 від 14.02.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрований та фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

За змістом ч. 1 ст. 268 КупАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Наведені вище обставини свідчать про неможливість виклику ОСОБА_1 до суду в установленому законом порядку, а розгляд адміністративної справи у його відсутність у цьому випадку буде порушенням вимог ст.268 КУпАП, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом положень п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», абз.2 п.12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Ураховуючи невідповідність вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, суд, без усунення вищевказаних недоліків, позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, а тому адміністративний протокол підлягає до повернення правоохоронному органу для належного оформлення з метою встановлення достовірних відомостей про особу порушника.

Керуючись ст.130, 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №188936 від 10 грудня 2023 року за ч.1 ст.130 КУпАП, складений стосовно ОСОБА_1 повторно повернути начальнику відділення поліції №3 (м.Борзна) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Данько