Справа№464/2623/24
пр.№ 3-в/464/36/24
ПОСТАНОВА

05.12.2024 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення ОСОБА_1 ,

встановив:

Сихівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом. Подання обґрунтоване тим, що 23.07.2024 до Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області надійшла на виконання постанова Сихівського районного суду м. Львова від 17.06.2024 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин ОСОБА_1 викликався до Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 01.08.2024 та 09.09.2024, проте за викликами не з`явився. 11.09.52024 здійснено вихід за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , зі слів батька ОСОБА_2 місце проживання cbyf йому не відоме. 27.09.2024 ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, та цього ж дня останній отримав направлення в ЛКП «Житловик-С» для відпрацювання адміністративного стягнення. Відповідно до повідомлення ЛКП «Житловик-С» ОСОБА_1 не з`явився для відбування стягнення. 30.10.2024 надійшло повідомлення Новояворівської районної лікарні ім. Ю.Липи щодо перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні з 05.10.2024 до 08.10.2024, який виписаний за порушення лікарняного режиму, оскільки самовільно покинув відділення. ОСОБА_1 викликався до Сихівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 20.11.2024, проте за викликом не з`явився. Вказані обставини зумовили звернення до суду з вищевказаним поданням.

Провідний інспектор Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Хома Х.І. у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд подання за її відсутності, при вирішенні такого покладалася на розсуд суду.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання.

Оглянувши матеріали подання, матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

Статтею 321-4 КУпАП визначено те, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Пунктом 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 №474/5, передбачено те, що до порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, уповноважений орган з питань пробації надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Ухиленням від відбування громадських робіт є невихід порушника на роботу без поважної причини, неприбуття останнього за викликом до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини або зникнення з місця проживання, при цьому порушник повинен бути належним чином повідомлений про порядок та умови виконання стягнення, відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт.

Так, постановою Сихівського районного суду м. Львова від 17.06.2024 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

З матеріалів особової справи №14/2024 встановлено, що вищевказана постанова надійшла на виконання до Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 23.07.2024.

ОСОБА_1 викликався до уповноваженого органу з питань пробації на 01.08.2024 та 09.09.2024 у зв`язку з постановкою на облік та скеруванням для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, проте за викликами не з`явився.

09.08.2024 органом пробації скеровано запит до відділу обліку та моніторингу інформації ГУ ДМСУ у Львівській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 22.08.2024, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім цього, згідно з листом Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області від 06.09.2024 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте за такою адресою не проживає, зі слів батька останнього місце проживання сина ОСОБА_1 йому не відоме.

27.09.2024 Сихівським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області правопорушника ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт. Цього ж дня ОСОБА_1 отримав направлення в ЛКП «Житловик-С», що за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 38, на виконання громадських робіт за вищевказаною постановою.

Відповідно до письмових пояснень від 27.09.2024, адресованих органу пробації, ОСОБА_1 не з`являвся на виклики органу пробації, оскільки такі не отримував та повідомив адресу проживання: АДРЕСА_2 .

Як видно з повідомлення директора ЛКП «Житловки-С» від 08.10.2024 ОСОБА_1 для відпрацювання громадських робіт не з`явився.

Згідно з листом КНП «Новояворівська лікарня імені Юрія Липи» Новояворівської міської ради від 25.10.2024 №1113, ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні вищевказаної установи, виписаний за порушення лікарняного режиму, оскільки самовільно покинув відділення.

Окрім цього, на адресу органу пробації повернувся конверт з викликом ОСОБА_1 на 08.11.2024 з відміткою: «За закінченням терміну зберігання», що не є належним повідомленням.

Разом з тим, в матеріалах подання та особової справи відсутні відомості, які б свідчили про ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, що є необхідною умовою для застосування ст. 321-4 КУпАП, а також докази, того, що органом пробації вжито всіх можливих заходів, спрямованих на спонукання у відповідності до норм закону, порушника до виконання вищевказаного обов`язку, що зумовлює можливість заміну адміністративного стягнення.

Окрім цього, відсутні докази працевлаштування ОСОБА_1 , наявності у нього доходу, що могло б свідчити про можливість виконання адміністративного стягнення у виді штрафу, що ставить під сумнів ефективність заміни громадських робіт штрафом.

Також не встановлено існування інших обставин, що перешкоджають виконанню постанови суду, передбачених ч. 3 ст. 321-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, достатні підстави для задоволення подання станом на цей час відсутні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 відмовити.

Матеріали особової справи №14/2024 повернути Сихівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області для виконання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Назарій ДУЛЕБКО