Справа № 525/33/24
Провадження №3/525/64/2024 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2024 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка матеріали, які надійшли від Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нововасилівка, Снігурівського району, Миколаївської області, фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , українку, громадянку України, не працюючу, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше притягалася до адміністративної відповідальності неодноразово,
за ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
у с т а н о в и л а:
09.01.2024 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли 5 протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.178 КУпАП. Розгляд справ призначено на 16.01.2024.
Судом встановлено, що 27.12.2023 о 23 год. 20 хв. громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не перебувала за адресою місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустила порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.06.2023. Її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
28.12.2023 о 23 год. 05 хв. громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не перебувала за адресою місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустила порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.06.2023. Її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
29.12.2023 о 23 год. 15 хв. громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не перебувала за адресою місця свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , чим допустила порушення правил адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.06.2023. Її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
01.01.2024 громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду, не з`явилась на відмітку до ВП №3, чим допустила порушення пункту №3 адміністративного нагляду, встановленого постановою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08.06.2023. Її дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
29.12.2023 об 11 годині 15 хвилин на вулиці Набережній в с. Затін Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року притягнутою до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, перебувала у громадському місці у п`яному вигляді, мала нестійку ходу, неохайний вигляд та лягла відпочивати посеред вулиці села, своїми діями ображала людську гідність і громадську мораль. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.
У судовому засіданні 16.01.2024 ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась, обіцяла, що більше такого не повториться, просила суворо її не карати.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП та ч. 3 ст. 187 КУпАП; рапортами уповноважених працівників ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 29.12.2023, 02.01.2024; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , гр. ОСОБА_3 ; копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 18.12.2023 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, згідно якої накладено стягнення у виді адміністративного арешту на 1 добу; копією постанови серії ГАБІ №829398 від 03.03.2023 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якої накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави; диском з відеозаписом.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обираючи вид стягнення, суд обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 визнає вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, систематичне вчинення адміністративних правопорушень. Обставиною, що пом`якшує відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд визнає щире каяття ОСОБА_1 .
Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами ( ст. 23 КУпАП).
За загальними правилами ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, яка ніде не працює, суспільно корисною працею не займається, систематично притягається до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 187, ч.3 ст.178, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 №525/33/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/34/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/35/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/36/24 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, №525/37/24 ч. 3 ст. 178 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/33/24.
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол