Справа № 562/222/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2024 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Саган Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950081 від 22 січня 2024 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950081 від 22 січня 2024 року зазначено, що 22 січня 2024 року об 11 год. 30 хв. у АДРЕСА_2 продавець магазину "Каштан" ОСОБА_1 зберігала з метою подальшого збуту шість пачок цигарок без марок акцизного податку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала. Пояснила суду, що виявлені та вилучені працівниками поліції цигарки без марок акцизного податку вона придбала на базарі для свого зятя і не мала наміру їх продавати іншим особам.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Лавренюк В.М. подав до суду письмові пояснення, в яких зазначає, що адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП настає у разі роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, що тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, полягає у здійсненні торгівлі, тобто в процесі обміну товарами та грошовими коштами. Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про продаж ОСОБА_1 тютюнових виробів без марок акцизного податку та одержання виручки від їх продажу. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад. Просить закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Європейським судом з прав людини у багаточисельних рішеннях висловлена правова позиція щодо розгляду національними судами справ про адміністративні правопорушення. Так, у рішенні Суду «Енгель та інші проти Нідерландів» були визначені критерії, за наявності одного із них будь-яке правопорушення повинне розцінюватись як кримінальне і розглядатись за процедурою, визначеною національним законодавством для кримінальних правопорушень.

Такими критеріями є: "критерій національного права", який визначає те, що будь-яке протиправне діяння є злочином, якщо воно передбачене як злочин відповідним національним законодавством; "критерій кола адресатів", відповідно до якого правопорушення повинне розглядатись як кримінальне, якщо відповідальність за нього поширюється на невизначене коло осіб; "критерій мети та тяжкості наслідків" за змістом якого, вчинене правопорушення розглядається за природою кримінального злочину якщо санкція за його вчинення є достатньо суворою і передбачає елемент покарання. Зазначені положення знайшли в подальшому своє відображення у чисельних рішеннях ЄСПЛ, зокрема: "Лутц проти Німеччини", "Гурепка проти України", "Лучанінова проти України" та інших.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою ст.156 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Водночас, частиною першою ст.156 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зберігання тютюнових виробівбез марок акцизного податку.

Крім того, вказана норма закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативних актів, у яких сформульовані конкретні правила поведінки.

Однак протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на норму спеціального закону, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №950081 від 22 січня 2024 року не зазначено об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

При цьому, суд не вправі самостійно змінювати фабулу протоколу, яка є викладом обставин складу адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, кваліфікувати її дії та самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачено відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Для наявності складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, необхідним є доведення факту торгівлі тютюновими виробами.

Старшим дільничним офіцером поліції не долучено до протоколу належних доказів, які б підтверджували факт роздрібної торгівлі ОСОБА_1 тютюновими виробами. У матеріалах справи відсутні відомості про особу покупця таких виробів, їх назву, кількість та ціну. Відсутні такі відомості і в самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені у ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Постановами Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року та 22 березня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 950081 від 22 січня 2024 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП, було повернено відділенню поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області для доопрацювання та належного оформлення, оскільки особи, уповноважені складати протокол про адміністративне правопорушення, на завершальному етапі адміністративного розслідування повинні відобразити в протоколі про адміністративне правопорушення всі відомості, що обов`язково мають бути закріплені в ньому для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можна було заперечувати.

На виконання вимог постанов суду до протоколу додано клопотання старшого ДОП СП відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області Парфенюка В.С., в якому просить суд взяти до уваги, що він зазначив у фабулі протоколу серії ВАВ № 950081 від 22 січня 2024 року відомості про те, що ОСОБА_1 здійснює зберігання тютюнових виробів без марок акцизного податку з метою збуту, що і передбачає їх подальший продаж чи реалізацію. Також просить взяти до уваги, що ОСОБА_1 порушила Закон України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Однак, суд зазначає, що викладені обставини вчиненого правопорушення у клопотанні працівника поліції не можуть слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення за відсутності інших належних доказів підтвердження вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа " Коробов проти України " № 39598 / 03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v.the UnitedKingdom ), п. 161, Series A заява № 25).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 належними та допустимими доказами не доведена, а обставини зазначені у протоколі "поза розумним сумнівом" не знайшли свого підтвердження.

На підставі наведеного провадження в справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з протоколу огляду, виявлення та вилучення від 22 січня 2024 року, під час огляду приміщення магазину "Каштан" за адресою: АДРЕСА_2 ,працівниками поліції виявлено та вилучено тютюнові вироби без марок акцизного податку.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність вирішення питання щодо речових доказів по справі, які підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст.7, 221, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі - тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме: дві пачки цигарок "Прима", дві пачки цигарок "Winston", одну пачку цигарок "Marlboro", одну пачку цигарок "Сamel", - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я