Справа № 484/5084/24
Провадження № 3/484/2579/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2024 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності передбаченої ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До суду від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ААД № 840149 від 29.07.2024 року (справа № 484/4239/24, провадження № 3/484/2103/24), за ст. 130 ч. 1 КУпАП серії ААД № 840560 від 10.09.2024 року (справа № 484/5083/24, провадження № 3/484/2578/24) та за ст. 126 ч. 5 КУпАП серії ААД № 840590 від 10.09.2024 року (справа № 484/5084/24, провадження № 3/484/2579/24).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Для виконання вимог ч.2 ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об`єднати вищевказані справи в одну справу і присвоїти номер справи № 484/5084/24, провадження № 3/484/2579/24.

Судом встановлено наступне.

29.07.2024 р. року о 09.00 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda Dio" б/н в м. Первомайськ по вул. Грушевського, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру Alcotest 6810, по результатам якого проба виявилась позитивною 1.62 ‰.

Також, 10.09.2024 р. року о 11.12 год. водій ОСОБА_1 керував мопедом "Honda" б/н в с. Генівка, Первомайський р-н., Миколаївська обл., по вул. Садова, біля будинку № 7, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 п. а ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративна відповідальність.

Під час складання протоколу, ОСОБА_1 на місці зупинки погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», по результатам якого проба виявилась позитивною 0.34 ‰.

Також, за вказаних вище обставин, ОСОБА_1 керував мопедом "Honda" б/н, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування даним видом транспортного засобу. Дане правопорушення вчинене повторно протягом року, так як постановою про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 860462 від 29.07.2024 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, а тому в даному випадку ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 126 ч. 5 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи: відомостями, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, відеозаписами, доданими до протоколів, копією постанови серії БАД № 860462 від 29.07.2024 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестеру Alcotest 6810, тест № 1610 від 29.07.2024р., результатом алкотестеру Alcotest 6820, тест № 329 від 10.09.2024р. та особистими поясненнями ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень правопорушником.

Суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП слід стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні справи № 484/4239/24, провадження № 3/484/2103/24, № 484/5083/24, провадження № 3/484/2578/24 та № 484/5084/24, провадження № 3/484/2579/24 в одне провадження і присвоїти номер справи № 484/5084/24, провадження № 3/484/2579/24.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на користь держави із позбавленням права керувати транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі - 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївсько апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: