Справа № 639/169/24
Провадження № 3/639/286/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2023 року о 03 годині 42 хвилини за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 28, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, не звернулася за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Після цього водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , розпочинаючи рух вперед не переконалася, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим, здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пунктів 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у призначене судове засідання 29.01.2024 о 14:00 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою за адресою її фактичного проживання.

Поважні причини своєї неявки ОСОБА_1 не повідомила, клопотань чи заяв на адресу суду від неї не надходило.

Суд зазначає, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.

Крім того, відповідно позиції Європейського суду з прав людини, що викладена в рішенні у справі «Пономарьов проти України» (Заява №3236/03), сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Частиною 1 статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно з статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою, та враховуючи те, що законом передбачено обмежений строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , на підставі наявних у справі доказів.

29.01.2024 потерпіла ОСОБА_2 на адресу суду надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі та просить долучити до справи відеозапис з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано момент ДТП.

29.01.2024 потерпілий ОСОБА_3 на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується долученими до матеріалів справи доказами в їх сукупності, а саме:

1) протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 643738 від 30.12.2023, який складено стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

2) схемою місця ДТП від 30.12.2023, в якій відображено: розташування транспортних засобів на місці ДТП, місце зіткнення транспортних засобів;

3) схемою місця ДТП від 30.12.2023, в якій відображено механічні пошкодження на транспортних засобах, а саме:

- автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , має пошкодження: передня ліва частина та задня частина транспортного засобу;

- автомобіль «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , має пошкодження лівої частини транспортного засобу;

- автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , має пошкодження передньої лівої частини транспортного засобу;

4) письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.12.2023, згідно яких 30.12.2023 близько 08:00, вийшовши на вулицю, вона побачила, що її автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_3 , який був припаркований у дворі за адресою: м. Харків, вул. Селянська, 28, має пошкодження, а саме: подряпини переднього бамперу зліва. Подивившись відеозаписи з камер, які знаходять на будинку, вона побачила, що близько 03:43 автомобіль «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 , виїжджаючи з парковочного місця зачепив її автомобіль та поїхав з місця скоєння ДТП;

5) письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 30.12.2023, який є власником транспортного засобу «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_2 , в яких він зазнчає, що зіткнення з його автомобілем допустила водій автомобіля «Hyundai Tucson», номерний знак НОМЕР_1 ;

6) відеозаписом з камери зовнішнього відеоспостереження, на якому зафіксовано, що о 03:42 білий автомобіль здійснив зіткнення із двома припаркованими автомобілями, після чого в цих автомобілях спрацювала світлова сигналізація;

7) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції від 30.12.2023, на яких зафіксовано, що в ході спілкування ОСОБА_1 частково визнає свою вину та не заперечує, що вона могла допустити зіткнення з одним із транспортних засобів.

Згідно з вимогами пункту 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог пунктів 10.1, 10.9 ПДР України, які перебували у причинно-наслідковому зв`язку з подією ДТП, тому в діях водія ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суддя вважає можливим накласти на порушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, що є необхідним та достатнім стягненням для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2024 року 3028 грн.), що складає 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) (отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харків обл/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300, призначення платежу адміністративне стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Курило