Справа № 699/1558/24
Номер провадження № 3/699/818/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Літвінова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.03.2019, орган, що видав 2110, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області з Відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2024 серії ВАВ № 334889 (далі протокол).

З протоколу вбачається, що 13.09.2024 близько 06.54 год. за адресою АДРЕСА_3 гр. ОСОБА_1 із квартири кинув зі свого балкону інструменти по авто ОСОБА_2 . ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Потерпілим визначено ОСОБА_2 .

Адміністративний матеріал крім протоколу про адміністративне правопорушення містить копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 13.09.2024 щодо події ЄО № 5911; копії письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 і свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ; копію бланка письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом якого на підставі ст. 63 Конституції України, він відмовився від надання письмових пояснень відносно себе; копію паспорта ОСОБА_1 .

Розгляд справи призначався неодноразово. Проте ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання жодного разу не з`явився.

Судове засідання 01.10.2024 відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 у зв`язку з його необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та підготувати позицію захисту.

Судове засідання 21.10.2024 також відкладено за клопотанням захисника ОСОБА_5 через хворобу ОСОБА_1 . Однак документів, які підтверджують перебування ОСОБА_1 на лікуванні, до матеріалів справи не долучено.

На запит суду листом від 23.10.2024 № 07-53/344 КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» повідомило, що в період з 01.10.2024 по 21.10.2024 ОСОБА_1 на лікуванні у вказаній медичній установі не перебував.

У судове засідання 07.11.2024 учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, не з`явилися.

У день засідання до матеріалів справи надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Гречухи В., повноваження якого підтверджуються ордером від 14.09.2024 серія СА № 1100792, про закриття провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Клопотання обґрунтоване тим, що з матеріалів справи не вбачається чим та у який спосіб ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян. У протоколі відсутня вказівка на громадське місце та не зазначено тривалості порушення громадського порядку і не вказано громадян, спокій яких порушено. Також не зазначено у чому проявлялося порушення громадського порядку. На думку захисника в протоколі описані лише дії, пов`язані з пошкодженням чужого майна.

Крім того, адвокат вказував на те, що наявні у матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 саме дрібного хуліганства. А сам факт пошкодження майна без настання наслідків, які б свідчили про порушення громадського порядку і спокою громадян, не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_5 просив провести без його та ОСОБА_1 участі, з урахуванням указаного вище клопотання.

До клопотання захисника додано заяву ОСОБА_1 , за змістом якої він не визнає свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення та просить справу розглядати без його участі.

Таким чином, ужиті заходи попри їх об`ємність не сприяли досягненню мети забезпечення участі в судовому засіданні особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Потерпілим ОСОБА_2 долучено до матеріалів справи документи, що на його думку підтверджують нанесення ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 296660,95 грн, а саме копії рахунків-фактури, виданих 13.09.2024 ТОВ «Порше Інтер Авто Україна» щодо замовлення № /1.

Крім того, у день судового засідання 07.11.2024 потерпілим подано до суду клопотання про долучення доказів, а саме відеозаписів з його особистого телефону, що підтверджують порушення ОСОБА_1 13.09.2024 громадського порядку на прилеглій території до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , а також те, що ОСОБА_1 вранці 23.10.2024 о 08.04 год перебував вдома, а не на лікуванні, адже повертався зі своєю собакою з прогулянки додому.

До клопотання потерпілого долучено диск із трьома відеофайлами та копію повідомлення захисника ОСОБА_5 , яке адресоване до суду, про те, що 07.11.2024 о 13.00 год ним отримано долучені ОСОБА_2 до справи докази. Тому захисник просить відкласти розгляд справи, який призначено на 15.30 год 07.11.2024.

Однак оригінал зазначеного повідомлення ОСОБА_5 до суду не подавав (не направив на електронну пошту суду), хоча мав можливість це зробити (з огляду на те, що заява вже написана).

З огляду на вказане, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися, за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Громадський порядок це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У судовому засіданні досліджено такі докази:

- копію рапорту ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області від 13.09.2024 щодо події ЄО № 5911, у якому зафіксовано повідомлення зі служби 102 про те, що 13.09.2024 о 06:53 за адресою: АДРЕСА_3 , заявник ОСОБА_2 повідомив, що сусіди із квартири кинули невідомий предмет, який пошкодив автомобіль. Зі слів заявника у сусідів відбувається сварка. Під час виїзду на місце події з балкону четвертого поверху вказаного будинку, чоловік ( ОСОБА_6 ) виражався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно. Від заявника відібрано заяву та пояснення. На місце події було викликано ШМД, якою ОСОБА_1 було доставлено до КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ»;

- копію письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , за змістом яких 13.09.2024 о 07.30 год він почув крики та сварку із сусідньої квартири АДРЕСА_4 , у якій проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Під час сварки почали лунати звуки стуку по металу. Оскільки під їхнім балконом стоять автомобілі потерпілого та його дружини, вони почали турбуватися про їх стан. Біля автомобілів були розміщені різні інструменти: викрутки, плоскогубці, монтажні ключі, молоток. ОСОБА_2 відразу перегнав своє авто у інше місце двору, а ОСОБА_6 продовжив викидати інструменти зі свого балкону четвертого поверху та висловлювався нецензурною лайкою та погрозами у бік потерпілого і мешканців будинку. Після огляду належного потерпілому автомобіля Audi Q7 він виявив чотири вм`ятини з пошкодженням лако-фарбового покриття та одне пошкодження на лобовому склі, від якого йшли тріщини;

- копію письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , яка дала прокази про те, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_1 та його мамою ОСОБА_8 , які мешкають у квартирі АДРЕСА_4 . 13.09.2024 коли свідок перебувала у власному житлі, її розбудила сварка у квартирі АДРЕСА_4 . Вона почула шум та гуркіт від падіння предметів та відразу вибігла у двір будинку та від`їхала власним автомобілем від під`їзду. Коли від`їжджала то помітила, що біля автомобіля Audi н.з. НОМЕР_3 , яким керує ОСОБА_2 , лежали інструменти: викрутки, молоток, розводний ключ, гайковий ключ. На балконі, під яким знаходився автомобіль потерпілого, стояв ОСОБА_6 Сусід вів себе неадекватно, погрожував мешканцям будинку фізичною розправою. Після цього вказаній особі викликали швидку та всі поїхали в напрямку лікарні;

- копії письмових пояснень свідка ОСОБА_4 , за змістом яких 12.09.2024 близько 21.00 год вона почула крики та сварку у квартирі АДРЕСА_5 , які тривали до 22.000 год. 13.09.2024 указані крики розпочалися із 06.00 год. Близько 07.00 год свідок почула як розбивається скло, підійшла до вікна та побачила як вилітають інструменти із балкона на асфальт та припарковане авто Audi н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 , який проживає у цьому будинку. Через хвилин 5 вийшли власники автомобілів, які стояли у дворі та повідганяли свої транспортні засоби і зробили ОСОБА_9 зауваження. На що він почав усім погрожувати, повідомляв що всіх повбиває, а будинок спалить. Сварки у вказаній квартирі відбуваються постійно.

За змістом інших пояснень ОСОБА_4 13.09.2024 близько 06 год ранку вона почула крик та вийшла на балкон і побачила, що сусід ОСОБА_6 вчинив сварку з матір`ю . Потім почав викидати з балкону інструменти. Після цього він спустився і почав кидати по машині ОСОБА_2 Розбив стікла та вдарив по капоту близько 5 раз. Далі він почав кричати, що повбиває всіх;

- копію бланка письмових пояснень ОСОБА_1 , за змістом якого на підставі ст. 63 Конституції України, він відмовився від надання письмових пояснень відносно себе;

- відеозапис, долучений потерпілим, під назвою «Порушення порядку ч.1», на якому зафіксовано як особа чоловічої статі знаходячись на балконі четвертого поверху викрикує погрози на адресу ОСОБА_2 ;

- відеозапис, долучений потерпілим, під назвою «Порушення порядку ч.1», на якому зафіксовано як указану вище особу чоловічої статі, у зв`язку із його неадекватним поводженням, працівники поліції винесли із будинку та викликали йому ШМД. Доки чекали приїзду швидкої особа висловлювала погрози на адресу потерпілого та на загал;

- відеозапис, долучений потерпілим, під назвою «Доказ про перебування ОСОБА_10 не на лікуванні», на якому зафіксовано як ОСОБА_2 знято, що зранку 22.10.2024 указана вище особа чоловічої статі повертається із прогулянки із собакою. Водночас, указаний запис не стосується події правопорушення.

Щодо клопотання захисника про закриття провадження у справі слід зазначити, що у протоколі вказано, що ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Указане підтверджується письмовими поясненнями потерпілого та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Інкриміноване ОСОБА_1 може виражатися у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_5 сварився з матір`ю. Після чого ОСОБА_1 почав викидати інструменти із балкону вказаної квартири. Зазначені дії ОСОБА_1 порушили спокій громадян жителів будинку.

Слід зазначити, що хоча ОСОБА_1 формально перебував у квартирі, однак знаходячись на балконі він викрикував погрози на адресу жителів будинку. Своїми діями ОСОБА_1 отримав увагу громадськості, виражався нецензурною лайкою, висловлював погрози на адресу жителів будинку, викидав інструменти з балкону, чим пошкодив автомобіль потерпілого, а також порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП? підтверджена належними, допустимими та достатніми доказами, а саме протоколом; рапортом; письмовими та наданими у судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на викладене ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1119,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173, 266, 268, 276-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.03.2019, орган, що видав 2110, РНОКПП НОМЕР_2 , інші дані суду не відомі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, штраф підлягає стягненню у примусовому порядку у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету судовий збір у сумі 605,60 (шістсот п`ять грн. 60 коп.) грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Літвінова Г.М.