Справа № 585/3896/24
Номер провадження 3/585/1555/24
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

дані щодо притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, працюючої в ТОВ «Талан Легпром»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№124777 від 07.09. 2024, 07.09.2024 о 00 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Ромни по бул. Шевченка, 64, керуючи транспортним засобом Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_1 не надала переваги у русі на перехресті з круговим рухом транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушила п.16.12 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена, повідомила суд в телефонному режимі, що з`явитись не зможе, оскільки перебуватиме за межами міста.

02.12.2024 до суду від захисника ОСОБА_1 Пугача В.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі, в якому останній посилаючись на ч.1 ст. 61 Конституції України вказує, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, проте працівниками поліції відносно його підзахисної направлено до суду адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, в той час як відносно ОСОБА_1 складався обвинувальний акт за вказані у протоколі події. Посилаючись на ч.8 ст. 247 КУпАП, просив закрити провадження у даній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ч. 2 ст. 9 КУпАП).

У відповідності до вимог ст.61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Так, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП врегульовано, що однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

До матеріалів справи долучено копію обвинувального акту у кримінальному провадженні за №0000807 від 12.09.2024 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 286 КК України по факту ДТП, обставини якої викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, розписка про отримання копії обвинувального акту, ухвала суду від 22.10.2024 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 186 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Таким чином, у відповідності до п.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, оскільки за указаним у протоколі про адміністративне правопорушення фактом ДТП, ОСОБА_1 притягувалась до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, суд розглянув кримінальне провадження відносно неї та закрив кримінальне провадження, звільнивши останню від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у кримінальній справі (у зв`язку з примиренням з потерпілою стороною).

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова