Справа № 344/9082/24
Провадження № 3/344/3752/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Хоростіль Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «ПБС»,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 18 квітня 2024 року о 17год. 41хв. по вул. Калуське шосе, 2 в м. Івано-Франківськ автодорога Н09 ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за експлуатаційний стан, не вжив заходів щодо ліквідації ями на проїзній частині вулиці, чим порушив правила стандартів і норм утримання автодоріг п. 5.2.1 ДСТУ 3887-22 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.5 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу марки Opel Zafira номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 повторно не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Захисник Підлуцька Х.Б. під час розгляду справи просила закрити провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП. Вважає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 квітня 2024 року зазначено, що забезпечення безпечного експлуатаційного стану дороги (вулиці) покладено на КП «Муніципальна дорожня компанія», протокол про адміністративне правопорушення не містить всіх конкретних даних і складений з істотними порушеннями.

Заслухавши думку захисника та дослідивши матеріали справи суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП особа притягається до адміністративної відповідальності за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Так, в ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення складеного на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, копію схеми місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, копію журналу виконання робіт та відеозапис.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено посаду, яку займає ОСОБА_1 .

Згідно з доданим до протоколу актом обстеження вулично-шляхової мережі від 18 квітня 2024 року забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки зазначеної в протоколі дороги (вулиці) покладено на КП «Муніципальна дорожня компанія».

Крім цього, відповідно до довідки ТОВ «ПБС» № 15/24 від 05 червня 2024 року на ОСОБА_1 не покладено обов`язків щодо відповідальності за дотримання правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиці на дорозі державного значення на ділянці автодороги Н-09 Мукачево-Львів.

Суд також враховує, що постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 червня 2024 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки згідно з пояснення-заперечення ОСОБА_2 та матеріалів справи він хоча і належним чином перевірив та забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, однак не міг передбачити обставини, які від нього не залежать: недоліки ділянки вулично-шляхової мережі по АДРЕСА_2 , яка відповідно до акту обстеження від 18 квітня 2024 року потребує капітального ремонту дорожнього покриття, виникли внаслідок незабезпечення КПмДЛ безпеки дорожнього руху.

Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт порушення ОСОБА_1 правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, до протоколу не додано.

Суд принагідно зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом.

Отже, встановлюючи відповідно до ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, у справі відсутні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ