Справа № 551/1159/24
Провадження №3/551/484/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2024 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2024 року, до Шишацького районного суду Полтавської області, з сектору поліцейської діяльності № 1, відділення поліції № 3, Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, пов`язаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

З матеріалів вказаної справи вбачається, що ОСОБА_2 , 02.11.2024 року, в 11 годин 40 хвилин в с. Сагайдак по вулиці Яни Миргородського району Полтавської області, погрожувала фізичною розправою та виражалася нецензурною лайкою на адресу гр ОСОБА_3 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян., але в матеріалах справи відсутні будь які докази, що дії ОСОБА_2 були направлені на порушення громадського порядку, та яким чином він був порушеним, чи є місце вчинення правопорушення громадським, оскільки з пояснень заявника ОСОБА_3 та свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 давні неприязні відносини, сварка відбулася на межі їх домогосподарств, крім цього у справі відсутні правовстановлюючі документи на ОСОБА_2 та її ідентифікаційний код.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Тому суд приходить до переконання про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 ініціатору для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути . начальнику СПД № 1, ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В.В. Рябченко