ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року

місто Чернігів

справа№751/3593/24

провадження №3/751/1713/24

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Ченцова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП

УСТАНОВИЛА:

16.05.2024 року, о 12 год 55 хв, на торгівельному місці № 21, ряд 4 «Ринок Масани» за адресою: м. Чернігів, вул. Красносільського, 59, ОСОБА_1 здійснювала продаж змішаної групи товарів (галантерея) батарейки «TOSHIBA» по ціні 10 грн за одиницю (куплено 2 одиниці на суму 20 гривень), чим порушила статті 42, 58 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року № 436-IV, статті 4, 42 Закону України «про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» від 15.06.2003 року.

За даним фактом стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правовопрушення визнала та щиро розкаялась. Пояснила, що здійснила продаж лише двох батарейок, не будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець. При винесенні рішення просить врахувати матеріальний стан її сім`ї, ту обставину, що чоловік хворіє необхідні видатки на лікування. Також просить врахувати, що вона на теперішній час зареєструвалася як фізична особа-підприємець.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи: протокол № 173/25-01 про адміністративне правопорушення від 16.05.2024 року, акт фактичної перевірки від 16.05.2024 року; документи, надані особою, стосовно якої складено протокол : копію свідоцтва про одруження, копію довідки МСЕК ОСОБА_2 , копії пенсійного посвідчення, витяг з реєстр платників єдиного податку, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення відносно щодо ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника: вперше притягується до адміністративної відповідальності, вік правопорушниці та її майновий стан; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність; обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є : щире розкаяння винної, заміжня, чоловік є особою з інвалідністю 3 групи, отримує не великий розмір державної соціальної допомоги, відразу після вчинення правопорушення зареєструвалася як фізична особа-підприємець.

Враховуючи викладене, суд вважає за достатнє застосувати щодо ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП, так як накладення на правопорушника стягнення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП фактично не виконає основної мети адміністративного стягнення, викладеної у ст. 23 КУпАП, а саме: адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 23, 33-35, 40-1, 164 ч. 1, 247, 265, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч. 1 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд, особою, щодо якої винесено постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. М. Ченцова