провадження № 3/208/3483/24
ПОСТАНОВА

05 грудня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

України, військовосслужбовця НОМЕР_1 бригади в/ч НОМЕР_2 - кухар, проживаючого АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_3 , виданий 08.07.2015 р., раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124

КУпАП, протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №821338 від 06.09.2024 року, серії ААД №821339 від 06.09.2024 року -

встановив:

В провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП справа №208/11641/24 провадження №3/208/3483/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821338 від 06.09.2024 р.;

- ст.124 КУпАП, справа №208/11644/24 провадження №3/208/3484/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821339 від 06.09.2024 р.;

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення: 06.09.2024 року о 18:00 год. м. Покровськ, м/н Шахтарський в районі буд.4 водій ОСОБА_1 , керуючи т/з ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_4 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці своїх дій та скоїв наїзд на залізну огорожу дороги. В результаті ДТП т/з зазнав механічних пошкоджень, травмованих немає. Окрім цього, водій ОСОБА_1 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода), від проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора "Драгер"чи проходження огляду у медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Кодекс України про адміністративні правопорушення фактично не передбачає процесуальних норм, які регламентують порядок розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення і не містить спеціальних норм, що передбачають порядок об`єднання справ про адміністративне правопорушення, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою).

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію про захист прав і основоположних свобод людини від 04 листопада 1950 року і Протоколи 1,2,4,7,11, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського суду з прав людини, які стосуються тлумачення та застосування норм Конвенції.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права.

Згідно практики Європейського Суду з прав людини, деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п. 21-22 рішення у справі Надточій проти України». П.33 рішення у справі «Гурепка проти України»).

Враховуючи наявність прогалин в праві стосовно процесуального врегулювання розгляду суддею справ про адміністративні правопорушення, зокрема, врегулювання порядку об`єднання справ в одне провадження, приходжу до висновку, що в даному випадку правомірним і доцільним буде застосування аналогії процесуального закону - за правилами, закріпленими в КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

З огляду на те, що особа обвинувачується у вчиненні декілька правопорушень, суддя вважає необхідним об`єднання справ про адміністративне правопорушення відносно однієї і тієї ж особи, в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, ст.334 КПК України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.130 КУпАП, справа №208/11641/24 провадження №3/208/3483/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821338 від 06.09.2024 р.;

- ст.124 КУпАП, справа №208/11644/24 провадження №3/208/3484/24, протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №821339 від 06.09.2024 р.;

Присвоїти провадженням, єдиний номер справи 208/11641/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана