Справа № 307/4978/24
Провадження № 3/307/2290/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2024 року о 14 год. 40 хв. в смт. Тересва по вулиці Романа Шухевича, біля будинку №58 ОСОБА_1 1957 р.н., їдучи в напрямку с. Крива, керуючи автомобілем марки "Рено Трафік", державний номерний знак НОМЕР_1 , не переконавшись у безпечності маневру, під час здійснення обгону, допустив зіткнення з їдучи попереду автомобілем марки "Смарт" державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину визнав. Пояснив, що завдану шкоду відшкодував та потерпілих в наслідок ДТП не має.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №173572 від 14.11.2024 (а.с.8), схемою місця ДТП від 14.11.2024 (а.с.1), витягом з реєстрації повідомлень Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 15.11.2024 (а.с.2-4), поясненнями ОСОБА_2 від 14.11.2024 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_3 від 14.11.2024 (а.с.6), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2024 (а.с.7) та особистими поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Обираючи адміністративне стягнення для ОСОБА_1 враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та з урахуванням альтернативної санкції ст. 124 КУпАП, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 605, 60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.М. Бряник