Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2653/2024Справа №: 641/8792/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 - за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 257912 від 06.12.2024, 26.03.2024 року о 20:00 годин , ОСОБА_1 , проник на територію ДП «Завод ім. Малишева», яка перебувала під охороною за адресою: м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, 126, де скоїв крадіжку металевих труб у кількості 12 штук, вартість яких складає 835 грн. 05 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП визнав, обставини вчинення адміністративного правопорушення вказані в протоколі ВАД № 257912 від 06.12.2024року не оспорював..

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення ВАД № 257912 від 06.12.2024 року, відомостями з довідки, відомостями з рапорту, відомостями з пояснень, відомостями з ухвали комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.10.2024 року згідно якої кримінальне провадження №0000412 від 27.03.2024 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч. 4 ст.185 КК України закрито на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку з декриміналізацією відповідно до Закону України № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст.51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, шляхом крадіжки .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП, за якою кваліфіковано його дії.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256,268,276,277,280,283,284, 51 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин..

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення

Суддя - О. А. Курганникова