Провадження № 3/752/8448/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань в місті Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, заступника директора з економічних питань КНП «Дерматовенерологія», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , виконуючи обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Дерматовенерологія», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до статті 3 частини 1 пункту 2 підпункту «а» Закону України «Про запобігання корупції», являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 2-7 Розділу ХІІІ «Прикінцеві положення» та вимог ст. 45 ч. 1 вказаного Закону, припинивши 17.05.2022 року діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, 08.02.2024 року об 11 годині 47 хвилин, несвоєчасно, без поважних причин подала декларацію особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), шляхом заповнення електронної форми через мережу Інтернет з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування у власному персональному електронному кабінеті, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 показала суду про те, що вона дійсно несвоєчасно подала декларації особи, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (при звільненні), у зв`язку з тим, що вона перебувала на лікарняному, після чого ще деякий час погано себе почувала. Крім того, зазначила, що про необхідність подачі декларації при звільненні дізналась від колег, після чого одразу подала декларацію.

Прокурор ОСОБА_2 зазначила про те, що обставини, викладені у протоколі є доведеними зібраними доказами, а також поясненнями самої ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, прокурора, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, стверджується самим протоколом про адміністративне правпорушення №871 від 02.10.2024 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зібраними матеріалами, які долучено до протоколу, а також поясненнями самої ОСОБА_1 , які не спростовують обставин, викладених у протоколі.

На підставі викладеного, врахувавши дані особу ОСОБА_1 , надходжу до висновку про необхідність притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно неї адміністративного стягнення у виді штрафу, вважаючи таке стягнення необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя О.С.Первушина