Єдиний унікальний номер 599/209/24
Номер провадження 3/599/73/2024
ПОСТАНОВА

"12" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г., розглянувши в м. Зборів в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області клопотання захисника Бабюк І.М. у матеріалах, які надійшли із Управління Патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , не працює, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД №705668 від 24 січня 2024 року, ОСОБА_1 07.12.2023 року о 16 год 20 хв на 18 км+55 м а/д М-09 «Тернопіль-Львів-Рава-Руська» в межах населеного пункту с.Озерна Тернопільського району керуючи автомобілем «TOYOTA COROLLA» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив з`їзд у кювет із подальшим наїздом на металевий відбійник, внаслідок чого транспортний засіб та металевий відбійник, отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3б, 12.1 ПДР України.

Від захисника Бабюк І.М. в інтересах ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи для розгляду за місцем проживання ОСОБА_1 у Хмельницький міськрайонний суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не надають права судді, що розглядає адміністративні матеріали, направляти справу для розгляду іншому суду.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Подія ДТП, зафіксована у зазначеному вище протоколі, відбулася на 18 км + 55 м автодороги М-09 «Тернопіль Львів Рава-Руська», в межах територіальної юрисдикції Зборівського районного суду Тернопільської області.

Тому, працівник патрульної поліції направив адміністративні матеріали за фактом ДТП для розгляду до Зборівського районного суду Тернопільської області та діяв в межах своєї компетенції.

За таких обставин, вважаю, що в даному випадку суддя не має повноважень для направлення справи за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, отже клопотання захисника Бабюк І.М. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання у Хмельницький міськрайонний суд не має правових підстав і не підлягає задоволенню.

В силу ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Заперечення, клопотання та докази можуть бути подані в письмовому вигляді, в тому числі засобами електронного зв`язку.

Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

у клопотанні захисника Бабюк І.М. в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду у Хмельницький міськрайонний суд відмовити.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 22 лютого 2024 року.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані у випадку апеляційного оскарження остаточного рішення у справі.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.