Справа № 390/1458/24
Провадження № 3/390/695/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2024 р.Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого виконробом ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД № 744015 від 28.06.2024 встановлено, що 27.06.2024 о 15.30 год ОСОБА_1 , будучи посадовою особою виконробом ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», не виконав законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції від 26.04.2024 № 74 в частині усунення недоліків, виявлених у ході проведення весняного комісійного огляду автодоріг державного значення, зокрема, автодороги Т-12-05 Кропивницький Нова Прага - Олександрія км 0+000 км - 33 +750, Т-12-21 км 0+000 км 43-278 та не усунув зазначені вимоги та недоліки, чим порушив вимоги ст. 9, 12, 27 ЗУ «Про дорожній рух», постанову КМУ від 30.03.1994 № 198, ДСТУ 3587-2022, ДСТУ 4100-2021, ДСТУ 2587-2021, ДСТУ 8751:2017 та п.1.5 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засідання заперечив свою вину та зазначив, що він, як виконроб ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», не несе відповідальність за автомобільні дороги, оскільки товариство не є власником доріг, зазначених в протоколі. Крім того, він, як виконроб підрядної організації ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», та без вказівки Служби автомобільних доріг не може виконувати приписи Національної поліції.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Автомобільні дороги загального користування є складовою Єдиної транспортної системи України і задовольняють потреби суспільства в автомобільних пасажирських і вантажних перевезеннях. Автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і не підлягають приватизації. Автомобільні дороги загального користування, які у зв`язку з розширенням меж територій міст стають частиною їх вулично-дорожньої мережі, можуть передаватися безоплатно в комунальну власність за рішенням Кабінету Міністрів України (ст. 7 ЗУ «Про автомобільні дороги»)

Згідно ст. 10 ЗУ «Про автомобільні дороги» органами, що здійснюють управління автомобільними дорогами загального користування, є, крім інших, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами загального користування державного значення, яким є Державне агентство автомобільних доріг України (Укравтодор).

Як визначено ст. 13 Закону орган управління автомобільними дорогами загального користування відповідає за стан автомобільних доріг загального користування відповідно до діючих норм та фінансування.

Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про автомобільні дороги» власники відомчих (технологічних) автомобільних доріг відповідають за: стан відомчих (технологічних) автомобільних доріг відповідно до діючих норм, у тому числі за безпеку руху; якість робіт з проектування, будівництва, реконструкції, ремонту та утримання відомчих (технологічних) автомобільних доріг; відшкодування збитків учасникам дорожнього руху, що виникли через незадовільний стан відомчих (технологічних) автомобільних доріг, у порядку, визначеному законом.

Аналіз вказаних норм Закону свідчить, що органом державного управління автомобільними дорогами є «Укравтодор», який має свої представництва в областях, зокрема у Кіровоградській області - Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області, на яку, відповідно до ст. ст. 11, 13 Закону України «Про автомобільні дороги», покладено обов`язок із забезпечення безперервних, безпечних, економічних та зручних умов руху транспортних засобів, організації будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами і нормами.

Поряд з цим, згідно з протоколу вбачається, що ОСОБА_1 є виконробом ТОВ «ДС ПРОМ ГРУП», в той же час в матеріалах справи відсутні відомості, що останній є посадовою або службовою особою Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, а відтак у суду відсутні докази того, що він є суб`єктом вказаного правопорушення.

Слід зазначити, що суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку, що під час складання адміністративних матеріалів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, не здобуто доказів його винуватості, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.188-28 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко