Справа № 359/7030/24 Головуючий в суді І інстанції - Кабанячий Ю.В.
Провадження № 33/824/5318/2024 Доповідач - Свінціцька О.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Свінціцька О.П., перевіривши апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Штеренберг О.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

Постановою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На дану постанову судді, захисник Штеренберг О.О. подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови захисник зазначила, що ОСОБА_1 про існування цієї справи дізнався випадково 24.10.2024, і цього ж дня він звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області і ознайомився з матеріалами справи та отримав копію оскаржуваної постанови, про що зроблена відмітка в матеріалах справи. Також, наголосила на тому, що оскаржуваної постанови немає в ЄДРСР. За таких обставин просила поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2024 року.

Вивчивши матеріали справи та матеріали клопотання вважаю, що апеляційну скаргу з додатками необхідно повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

За змістом положень ч.2 ст.294 КУпАП, постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.Строк на апеляційне оскарження постанови судді, пропущений із поважних причин, може бути поновлений особі, яка звертається із відповідним клопотанням.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 року була подана захисником Штеренберг О.О . Суд звертає увагу на те, що захисник Штеренберг О.О.є самостійною процесуальною особою, яка має право подати апеляційну скаргу, апеляційна скарга подана від її імені, а тому суд повинен перевірити наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги саме захиснику. Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана захисником Штеренберг О.О. після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови і клопотання про його поновлення із зазначенням поважних причин пропуску строку захисником матеріали апеляційної скарги не містять. За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП України.

Наявність причин, що призвели до пропуску строку на подачу апеляційної скарги самим ОСОБА_3 не дає підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги захиснику, як особі, яка подала апеляційну скаргу від свого імені і є самостійною процесуальною особою, однак може бути підставою для поновлення цього строку ОСОБА_3 у випадку подання ним апеляційної скарги та заявлення відповідного клопотання.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника Штеренберг О.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 серпня 2024 рокуповернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Свінціцька