Справа № 285/4346/24
провадження у справі 3/0285/2898/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21.08.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу серії ЕПР1 № 111607 від 13.08.2024 року, ОСОБА_1 13.08.2024 року об 11 год. 20 хв., на 248 км а/д М06 Київ-Чоп поблизу с. Діодвичі, дорожній робітник ТОВ ГК Автострада ОСОБА_1 , здійснюючи косіння трави мотокосою бензиновою Husqvarna 545FR, інвентаризаційний номер НОМЕР_1 , допустив виліт камінця в сторону проїжджої частини, що потягло за собою пошкодження скла задніх правих дверей автомобіля Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , пд керуванням ОСОБА_2 , який рухався по а/д М06 248 км у напрямку м. Рівне, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив п. 1.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. У судовому засіданні від 15.10.2024 року ОСОБА_1 вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Зі схеми місця ДТП від 13.08.2024 року, складеної працівниками поліції, пояснень учасників не можливо встановити механізму утворення механічних ушкоджень та точного причинно-наслідкового зв`язку між діями ОСОБА_1 та механічними пошкодженнями автомобіля Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Окрім цього, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 , перед в`їздом на ділянку дороги, де проходило скошування трави, стояли попереджувальні знаки.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суддя встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків, висновком експерта тощо, а згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи у вчиненні правопорушення тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні належні докази щодо наявності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 124, ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.М. Коцюба