ПОСТАНОВА

про повернення справи

05.11.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чорній Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду для розгляду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 12.07.2024 близько 15 години 05 хвилин за адресою: м. Житомир, Західне Шосе, під час поверхневої перевірки у ОСОБА_1 виявлено та вилучено речовину, зовні сходу на наркотичну, яка згідно з висновком експерта №СЕ-19/106-24/10831-НЗПРАП від 29.07.2024, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою 0,139 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не пам`ятає обставин, за яких у нього виявили та вилучили канабіс, повідомити місце та дату (період часу) вилучення у нього наркотичного засобу теж не зміг.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для доопрацювання органу, який їх склав, з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що поверхнева перевірка, під час якої у ОСОБА_1 було вилучено канабіс, проводилась за адресою: м. Житомир, Західне Шосе, без конкретизації місця скоєння адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановити не вдалося.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи мають бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання, а саме, зазначення місця вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за вказаних у протоколі обставин (конкретизації, деталізації місця вчинення), та направлення її до відповідного суду за підсудністю.

У випадку повторного направлення зазначеної справи до Богунського районного суду м.Житомира, надати підтверджуючі документи про те, що місце вчинення правопорушення відноситься до Богунського району м. Житомира.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до відділу поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ЧОРНІЙ