П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла із ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №040717 від 22.07.2023 року вбачається, що 08.06.23 р. о 08 год. 00 хв., за адресою м. Чоп, вул. Новозагородня, 4/8 гр. ОСОБА_1 , зберігав саморобну атипову короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, при цьому не мав відповідного документу дозвільного характеру на зберігання такої зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного Закарпатського суду від 10.10.2023 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 190 КУпАП, повернуто до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання та належного оформлення.

У ході доопрацювання до матеріалів справи додано постанову про закриття кримінального провадження відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000444 від 08.06.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України, відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 направлено до ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатської області для вирішення питання щодо притягнення його до адмінвідповідальності.

Повторно справа до суду для розгляду надійшла 09.01.2024.

ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, так повідомлення про його виклик у судове засідання розміщено на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/. Клопотань про відкладення від нього не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що такі підлягають поверненню до органу, що їх складав з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.190 КУпАП, передбачено відповідальність за придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Так, зі змісту фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається:

«що 08.06.23 р. о 08 год. 00 хв., за адресою м. Чоп, вул. Новозагородня, 4/8 гр. ОСОБА_1 , зберігав саморобну атипову короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю, при цьому не мав відповідного документу дозвільного характеру на зберігання такої зброї, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП».

При цьому згідно матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження № 000444, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України направлено начальнику ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого.

Також, матеріали справи містять експертний висновок, про проведення балістичної експертизи в рамках вказаного кримінального провадження.

Згідно висновку експерта від 21.06.2023 № CE-19/107-23/5678-X3 наданий на дослідження предмет є атиповою коротко ствольною гладко ствольною вогнепальною зброєю, приданою для проведення пострілів мисливськими патронами центрального бою 16-го калібру, виготовлений саморобним способом. Надані на дослідження 4 предмети є боєприпасами, мисливськими патронами центрального бою 16-го калібру, призначеними для стрільби з відповідних мисливських гладко ствольних рушниць 16-го калібру. Патрони виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , він визнав факт зберігання зброї не маючи на неї відповідного дозволу.

Вказане вище свідчить про наявність у діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КУпАП.

Водночас, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій - п`ятійцієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду (як і на день надходження такої до суду після доопрацювання) даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 190, ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош