Номер провадження: 33/813/725/24
Номер справи місцевого суду: 509/5930/23
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

26.02.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Комлева О.С., розглянувши заяву адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Желязко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Одеського апеляційного суду на розгляді знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 05 лютого 2024 року, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст. 184 КУпАП закрито у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду адвокат Шепель В.С., захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати та закрити провадження у справі з підстав п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

23 лютого 2024 року адвокат Шепель В.С. подав заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу «EasyCon».

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Положеннями статті 336 КПК України, які в даному випадку можуть бути застосовані за аналогією, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати аналогію та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Заяву адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Желязко Сергія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Желязко Сергія Володимировича у судовому засіданні 27 лютого 2024 року о 14:00 годині, а також усі наступні судові засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити адвоката Шепеля Віталія Сергійовича, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Желязко Сергія Володимировича, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференцію провести за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію постанови надіслати до відома адвокату Шепелю Віталію Сергійовичу, захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Желязко Сергія Володимировича на адресу електронної пошти.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева