Справа № 758/6498/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , -

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.05.2023 року о 12 год. 25 хв., в м.Києві по пр-ту Правди, 31а, керуючи автомобілем «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , з наявними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння та продувати газоаналізатор «Драгер» відмовився, крім того не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3 та з місця ДТП поїхав, чим порушив вимоги п.2.5, 2.10а, 13.1 ПДР України та скоїв адміністративні правопорушення передбачені ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

В судове засідання в режимі відеоконференції ОСОБА_1 з`явився за адвокатом Санжаревським І.А., свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП, не визнав та пояснив, що 28.05.2023 року о 12 год. 25 хв. він дійсно перебував в автомобілі «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, однак не керував транспортним засобом. 27.05.2023 року ввечері він приїхав додому за адресою: м.Київ, пр-т Правди, 31а, та до 12 години 28.05.2023 перебував в квартирі, в цей час він посварився з дружиною та випивав. Близько 12 години він вийшов з будинку та пішов до машини, для того щоб взяти цигарки. Він сів в машину та дістав з бардачку цигарки. В цей час люди, які проходили повз побачили, що він сів в автомобіль з явними ознаками алкогольного сп`яніння і тому викликали поліцію.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1,7), направлення на огляд водія транспортного засобу (а.с.2), письмові пояснення (а.с.3-5), схему місця ДТП (а.с.8), відеозаписом з нагрудної камери працівників поліції на якому зафіксовано, що 28.05.2023 року ОСОБА_1 перебував всередині автомобіля «Suzuki» д.н.з. НОМЕР_2 , мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, однак його автомобіль був заглушений. Автомобіль був припаркований на стоянці, з обох сторін стояли автомобілі. На вимогу працівників поліції ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, при цьому діставав ключі з карману, оскільки автомобіль був заглушений (а.с.9), приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів.

Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, 28.05.2023 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення 3 місяці на момент розгляду справи закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час дослідження судом матеріалів справи про адміністративне правопорушення, суд встановив, що відеозаписом з нагрудної камери поліцейського не зафіксовано момент керування транспортним засобом, оскільки працівники поліції безпосередньо його не зупиняла, а докази керування і зупинки ОСОБА_1 відсутні.

Суд критично ставиться до пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки їхні пояснення ґрунтуються на припущеннях, оскільки вони чули глухий звук удару і не бачили моменту ДТП, а також не бачили яка машину зіткнулась з автомобілем «Мазда» та чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом, при цьому працівниками поліції складено протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 на саме на підставі пояснень даних свідків.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з недостатністю в матеріалах справи доказів того, що ОСОБА_1 вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення передбачені ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко