НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03 грудня 2024 року Справа № 322/1924/24 (Провадження № 3/322/1362/24)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 05.11.2024, за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 126, 130 КУпАП, а саме:

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 по справі №336/11358/23 підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 по справі №336/4004/24 підданий адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- постановою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.10.2024 по справі № 322/1828/24 підданий адміністративному стягненню за ч. 5 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 40800,00 грн.,

встановив:

26.10.2024, о 00 год. 22 хв., на 55 км. автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 повторно протягом року керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив підпункт «а» пункту 2.1 Правил дорожнього руху.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.10.2024 серії ААД № 794858 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, довідкою інспектора САП Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Олени Казарян від 26.10.2024, відеозаписом, постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2024 по справі № 336/4004/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення без заперечень.

ОСОБА_1 , належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув, не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду заяви про відкладення розгляду справи, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Частиною п`ятою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Також, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.10.2024 серії ЕПР1 № 160986, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: 26.10.2024 о 00 год. 22 хв., на 55 км. автомобільної дороги Запоріжжя-Донецьк в смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області керував автомобілем Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, правопорушення вчинив повторно протягом року.

Зазначені обставини підтверджуються, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, до якого додано роздруковані результати огляду від 26.10.2024 (результат огляду 1,08 проміле), відеозаписом.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною другою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Повторність правопорушення інкримінується ОСОБА_1 на підставі постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.11.2023 по справі №336/11358/23, якою він був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте згідно з цією постановою, правопорушення було вчинено ним 17.10.2023, а відтак станом на 26.10.2024 минуло більше року.

Отже, ознака повторності за ст. 130 КУпАП підлягає виключенню з кваліфікації дій ОСОБА_1 , вчинених ним 26.10.2024.

Оцінивши перелічені докази та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При обранні виду та розміру стягнення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно з довідкою інспектора САП Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області майора поліції Олени Казарян від 28.10.2024, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, автомобіль Volkswagen Passat, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, тобто 3 028,00 грн. (ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік»), що становить 3 028,00*0,2 = 605,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот гривень 00 коп.), без оплатного вилучення транспортного засобу, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач: ГУК у Запорізькій області/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: UA 0008001, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Роз`яснити, що відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк, постанову буде надіслано судом для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Реквізити для оплати судового збору: отримувач: ГУК у Зап. обл./ТГ смт. Новомик/ 22030101, код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку: UA 0008499, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков