Номер провадження: 33/813/2075/24
Справа № 507/1542/24
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.08.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Дришлюк А.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено відповідне адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,0 грн та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн (а.с. 28-29).

29 липня 2024 року було зареєстровано апеляційну скаргу адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 , в якій останній просив суд оскаржувану постанову скасувати та провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що судом першої інстанції не було досліджено протокол про адміністративне правопорушення від 13.07.2024 року серії ААД № 321598 та докази, які містяться в матеріалах справи № 507/1567/24 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 з приводу тих самих обставин справи але в якій ОСОБА_1 є потерпілим, а не особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. Натомість, зі слів апелянта, дану справу 26.07.2024 року було передано до Ічнянського районного суду Чернігівської області. При цьому, апелянт також стверджує, що відповідно до переліку пошкоджень транспортних засобів у схемі дтп від 13.07.2024 року вбачається, що автомобіль BMW 335і під керуванням ОСОБА_1 отримав удар у праву передню частинку, а автомобіль Skoda Octavia під керуванням ОСОБА_2 у задню ліву частину, а тому відповідно характер пошкоджень підтверджує той факт, що зіткнення автомобілів відбулося під час перестроювання автомобіля Skoda Octavia у смугу руху BMW 335і. Апелянт в такому випадку стверджує, що саме водієм ОСОБА_2 було порушено вимоги ПДР України, а саме п. 10.3 та 13.3, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода (а.с. 31-54).

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно матеріалів справи, оскаржувана постанова винесена 26 липня 2024 року, апеляційну скаргу подано до суду першої інстанції за допомогою підсистеми «Електронний Суд» 29 липня 2024 року, тобто у межах строку апеляційного оскарження.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Берзінь Сергія Людвиговича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Любашівського районного суду Одеської області від 26 липня 2024 року по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк