ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/2179/24 Номер провадження 33/814/989/24Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суддіКиївського районного суду м. Полтави від 15 липня 2024 року провадження щодо ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з апеляційною скаргою особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке підтримав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, просив його задовольнити та призначити експертизу за вихідними даними та запитаннями зазначених раніше в уточненнях до клопотання про призначення автотехнічної експертизи, поданих до суду першої інстанції.

Вказав, що суд першої інстанції не направив повторно вихідні дані до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, у зв`язку з чим не була проведена судова автотехнічна експертиза та в порушення норм процесуального права, судом прийнято постанову без з`ясування всіх обставин справи.

Вважає, що в діях водія автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 вбачаються порушення Правил дорожнього руху, а тому необхідність у проведенні вказаної вище експертизи полягає у встановленні наявності або відсутності в діях водія причинно-наслідкового зв`язку із подією, яка відбулась 03 квітня 2024 року та з`ясувати з чиєї вини автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який підтримав заявлене клопотання, заперечення потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 , приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Обов`язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з`ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов`язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмету доказування у справі.

При цьому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з урахуванням правової кваліфікації правопорушення, фактичних обставин справи та визначення причинно-наслідкового зв`язку між ними можуть бути у повній мірі встановлені дослідженням та аналізом наявних у справі доказів.

Заявивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ставить на розгляд питання щодо порядку дій водіїв у дорожній обстановці, що склалася, відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху.

На переконання апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Тому, ОСОБА_1 не довів суду апеляційної інстанції необхідності проведення експертизи, а тому підстави, передбачені ст. 273 КУпАП для призначення експертизи також відсутні.

Таким чином, клопотання про проведення судових експертиз не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко