справа № 367/8058/24 головуючий у суді І інстанції Третяк Я.М.
провадження № 33/824/5842/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Березовенко Р.В., розглянувши апеляційну скаргу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 поданою захисником-адвокатом Антосиним Романом Сергійовичем на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року, якою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.2 ст.126 КУпАП, та застосовано до нього захід впливу передбачений п.2 ч.1 ст. 24-1 КУпА, у виді попередження.

Не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 через захисника-адвоката Антосина Романа Сергійовича, 09 листопада 2024 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції, у якій просив скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року та винести нове рішення, яким провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подану захисником-адвокатом Антосиним Романом Сергійовичем необхідно повернути апелянту, виходячи із наступного.

Положеннями ч.2 ст.294 КУпАП передбачено, що постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч.1 ст.271 КУпАП захисником у справі про адміністративне правопорушення може бути адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Відповідно ч.2 ст.271 КУпАП, повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 захисником-адвокатом Антосиним Романом Сергійовичем.

При цьому, адвокат Антосина Роман Сергійович в порушення вимог ч.2 ст.271 КУпАП не надав суду апеляційної інстанціїпідтвердження своїх повноважень, як адвоката на участь у розгляді даної справи.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга має бути повернута ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , оскільки його захисник - адвокат Антосина Роман Сергійович не долучив до апеляційної скарги передбачені ст.271 КУпАП документи, що підтверджують його повноваження на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, що у свою чергу не являється перешкодою для повторного подання апеляційної скарги з дотриманням вимог КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 подану захисником-адвокатом Антосиним Романом Сергійовичем на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 жовтня 2024 року- повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.