Справа №463/8400/24
Провадження №3/463/2129/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши матеріали Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, що здійснює господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме: допустила до виконання трудової функції п`яти працівників без оформлення трудових відносин, що було виявлено в ході позапланового заходу зі здійснення державного контролю за додержанням законодавства про працю, що є порушенням вимог частини першої статті 21 частини четвертої статті 24 Кодексу законів про працю України.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, у зв`язку з тим, що правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП не є триваючим, таке не завдало істотної шкоди інтересам суспільства та державі, а також з інших підстав, викладених у клопотанні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію захисника.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного висновку.

Правопорушення стверджується діючим актом перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У свою чергу, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/25240/337/П/1ПТ від 03.09.2024, у ОСОБА_1 за виконанням трудової функції без оформлення трудових відносин було виявлено п`ятьох працівників, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав до застосування ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неї слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовий збір, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 605,60 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мармаш В.Я.