Справа № 136/1531/24
провадження №3/136/549/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли вищевказані матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.126 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №106055 від 31.07.2024 слідує, що 31.07.2024 о 15:33 год. по вул. Героїв Майдану в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 керував т/з марки МТ-10, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.1 г Правил дорожнього руху України, чим порушив п. 2.1 ПДР, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, поліса страхування. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Також, із протоколу про адміністративне правопорушення серія ЕПР 1 №106024 від 31.07.2024 слідує, що 31.07.2024 о 15:33 год. по вул. Героїв Майдану в м. Липовець, Вінницького р-ну, Вінницької обл., ОСОБА_1 керував т/з марки МТ-10, д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи посвідчення водія відповідної категорії, а саме категорії А1, чим порушив п.2.1 а Правил дорожнього руху України, а саме керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом. Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддя приходить до висновку про доцільність об`єднання даних справ в одне провадження, а також присвоєння Єдиного унікального номеру судової справи №136/1531/24 (провадження №3/136/549/24).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень при вищевказаних фактичних обставинах визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Суд, вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП виходить із наступних норм права та мотивів їх застосування.

Судом встановлено, що із наданих особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративні правопорушення адміністративних матеріалів, вина ОСОБА_1 підтверджується:

- даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 №106055 від 31.07.2024 та серія ЕПР1 №106024 від 31.07.2024, у яких викладені вищевказані обставини;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ;

- клопотанням ОСОБА_2 начальнику ВП №4 про те, що ОСОБА_2 зобов`язується доставити мотоцикл марки МТ 10-36 д.н.з. НОМЕР_3 до місця проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

- довідкою начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 04.08.2024, з якої слідує, що ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, посвідчення водія не отримував.

Вищевказані матеріали, що додані до протоколу, в силу ст. 251 КУпАП, є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на час вчинення вищевказаного адміністративного правопорушення (31.07.2024) був неповнолітнім.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Нормами ст. 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 2) догана або сувора догана; 3) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка на момент скоєння правопорушень не досягнула повноліття, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, у повному обсязі визнала свою вину та розкаялася у вчиненому, тому суд вважає за доцільне застосувати до неї заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Суд вважає, що вказаний захід впливу, наразі, буде достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративними стягненням, тому судовий збір стягненню не підлягає.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24, 24-1, 33, 36, 38, ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126, 245, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення за номерами №136/1531/24 (провадження №3/136/549/24) та №136/1532/24 (провадження №3/136/550/24) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , та присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №136/1531/24 (провадження №3/136/549/24).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.Д. Іванець