ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 33/818/1596/24 Суддя доповідач Шабельніков С.К.
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2024 року м.Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Шабельніков С.К.,

за участю секретаря - Вакули Н.С.,

захисника - Кайданніка Д.А.,

потерпілого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - адвоката Ігнатенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника Кайданніка Д.А. на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадянин, що дорівнює 850 гривень 00 копійок.

Також з ОСОБА_2 стягнуто судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Постановою встановлено, що 06.08.2024 інспектором взводу № 1 роти № 1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції Батрак Валерієм Валерійовичем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №898956. Відповідно до вказаного протоколу 06.08.2024 о 15 год. 20 хв. у м. Харків на площі Конституції біля будинку № 5 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Cherry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_3 , який завершував рух через перехрестя з проспекту Героїв Харкова на площу Конституції. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки.

Цим ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В своїй апеляційній скарзі захисник Кайданнік Д.А. просить постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07.10.2024 року скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_2 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник також просить виділити матеріали провадження щодо водія ОСОБА_1 в окреме провадження та направити до УПП в Харківській області ДПП для вирішення притягнення останнього для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Свої апеляційні вимоги захисник обґрунтовує тим, що висновки суду, що викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають фактичним обставинам, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, передбачених пунктами 1.10, 8.7.3 (підпункт «ґ»), 9.2 (підпункт «б»).

В судовому засіданні в суді апеляційної інстанції захисник Кайданнік Д.А. повідомив, що ОСОБА_2 повідомлений про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та просив розглянути апеляційну скаргу без участі його підзахисного, оскільки він не має можливості з`явитись в апеляційний суд, а процесуальна позиція сторони захисту між ними узгоджена.

Поряд з цим, в судове засідання в суд апеляційної інстанції викликався ОСОБА_2 , однак в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив. Будь-яких клопотань про відкладення апеляційного розгляду не подавав.

Враховуючи наведене, а також вимоги ст.ст. 268, 269, 271, 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість проведення судового розгляду без участі ОСОБА_2 , однак за участю його - адвоката Кайданніка Д.А.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи захисника Кайданніка Д.А., який підтримав свою апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, заперечення потерпілого ОСОБА_1 та його представника адвоката Ігнатенка О.О. щодо задоволення поданої апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку зібраним доказам. Зокрема, суд повинен з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи є винною дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу у межах апеляційної скарги.

Як вбачається з відомостей матеріалів цієї справи, суд дотримався всіх вказаних вимог закону, встановивши обставини, які мають значення для правильного розгляду справи і вирішення питання винності ОСОБА_2 у порушенні вимог Правил дорожнього руху України, передбачених п. 16.5.

Під час апеляційного перегляду оскаржуваної постанови, апеляційним судом не встановлено об`єктивних відомостей, які можуть спростувати висновки суду першої інстанції щодо винуватості ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зокрема, відповідно до відомостей, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №898956, ОСОБА_2 06.08.2024 о 15 год. 20 хв. у м. Харків на площі Конституції біля будинку, 5, керуючи автомобілем Cherry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобу Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_3 , який завершував рух через перехрестя з проспекту Героїв Харкова на площу Конституції. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальним збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с.1).

З відомостей цього протоколу вбачається, що водію надана процесуальна можливість зазначити в ньому свої письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за його участі (а.с.1).

При цьому, апеляційний суд враховує, що ОСОБА_2 зазначив в своїх письмових поясненнях від 06.08.20254 року, тобто безпосередньо після події ДТП, що він здійснював проїзд перехрестя на жовтий сигнал світлофору у правій смузі руху, наступний колір був зелений, а тому він не став гальмувати. Швидкість його автомобіля була приблизно десь 50-60 км/год. Також ОСОБА_2 зазначив, що через інші транспортні засоби він не бачив для себе, що зліва від нього рухався автомобіль Ауді 100 на перехресті. Зіткнення його автомобіля було в праву частину транспортного засобу Ауді, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.3).

В письмових поясненнях потерпілий ОСОБА_1 зазначив, що проїзд перехрестя він здійснював на зелений сигнал світлофора. В правий бік його автомобіля врізався транспортний засіб Cherry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 . Запобігти зіткненню було неможливо (а.с.4).

До матеріалів цієї справи також додана схема місця ДТП від 06.08.2024 року, з якої вбачається, що на перехресті проспекту Героїв Харкова та площі Конституції відбулося зіткнення транспортних засобів - Cherry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , та Audi 100, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали наступні механічні пошкодження: Audi 100, д.н.з. НОМЕР_3 , - пошкодження ЛФП переднього бамперу з правої сторони, деформація правого крила та пошкодження ЛФП, деформовано переднє праве колесо, деформація передньої правої двері та пошкодження ЛФП, деформація правого коробу з правої сторони з боку колісної арки, деформація та пошкодження ЛФП задньої правої двері; Cherry Tiggo, д.н.з. НОМЕР_2 , - деформація переднього капоту та пошкодження ЛФП, решітка радіатору (телевізор), відрив звукового сигналу, деформація та пошкодження ЛФП переднього бамперу, ліва передня фара, деформація та пошкодження ЛФП лівого переднього крила, деформація передньої лівої двері, відсутній підкрилок, розбита ліва протитуманна фара (а.с.2).

Зазначені схема місця ДТП підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без жодних зауважень (а.с.2).

Апеляційним судом також враховуються відомості відеоматеріалу (файл «Экспорт ACC-2024-08-26 14.58.03.353»), який наданий стороною захисту до суду першої інстанції, з якого об`єктивно вбачається, що автомобіль Cherry Tiggo, сірого кольору, перетинаючи перехрестя, перетнув «стоп-лінію» тільки після того, коли для нього загорівся зелений сигнал світлофору. При цьому, з лівої сторони від ОСОБА_2 були ще дві смуги руху в попутному напрямку, які були заповнені іншими транспортними засобами, а тому вочевидь заважали ОСОБА_2 сприймати у повній мірі дорожню обстановку, що обумовлювало від останнього виконання певних дій щодо зниження швидкості для пересвідчення в безпеці свого руху через перехрестя (а.с.33).

Крім того, з відомостей цього відеозапису також об`єктивно вбачається, що транспортний засіб Cherry Tiggo, сірого кольору, не знижуючи своєї швидкості, та водій, який керував цим автомобілем, не виконав вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху, які передбачають, що водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя (а.с.33).

Належить також врахувати, що цей відеозапис, що наданий стороною захисту та долучений до матеріалів справи, у повній мірі підтверджує, що ОСОБА_2 , керуючи своїм транспортним засобом, не пересвідчився у безпеці свого подальшого руху, виїхав на перехрестя без зниження своєї швидкості та здійснив зіткнення з іншим автомобілем, який завершував рух через перехрестя.

Тобто, такі відомості відеозапису, вочевидь, узгоджуються з відомостями, які зафіксовані працівниками поліції протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №898956 від 06.08.2024 року та в схемі місця ДТП від 06.08.2024 року, а саме не виконання ОСОБА_2 вимог п. 16.5 Правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При цьому апеляційний суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №898956 від 06.08.2024 року, схема місця ДТП від 06.08.2024 року, а також інші процесуальні документи у цій справі, складені уповноваженою державою особою і дії цієї посадової особи, що їх складала, в порядку передбаченому чинним законодавством ані ОСОБА_2 , ані його захисником не оскаржувалися, тобто останні не зверталися із скаргами на дії працівників поліції до їх безпосереднього керівництва для ініціювання проведення службової перевірки, не зверталися з позовом до суду в порядку КАСУ на дії керівництва поліції, а також не зверталися із відповідними заявами щодо перевищення влади або службових повноважень працівником правоохоронного органу чи інших протиправних дій цієї особи у порядку, передбаченому КПК України, до органу досудового розслідування, що вочевидь унеможливлює врахування апеляційним судом доводів апелянта щодо незаконності дій працівників поліції.

Отже, враховуючи відсутність будь-яких скарг сторони захисту, а також відповідних висновків інших компетентних органів щодо незаконності дій працівників поліції під час складення ними адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що відомості, які зафіксовані в протоколі та схемі ДТП відповідають дійсності, а тому можуть слугувати доказами у справі.

Належить також зазначити, що суд апеляційної інстанції позбавлений процесуальної можливості встановлювати винуватість іншої особи, стосовно якої не складено протокол про адміністративне правопорушення.

Разом з цим, апеляційний суд роз`яснює стороні захисту, що вона не позбавлена процесуальної можливості звернутися до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції із заявою про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення по факту події ДТП та додати до неї докази, які б могли свідчити про обґрунтованість їх доводів.

Отже, будь-яких фактичних відомостей для скасування оскаржуваної постанови - апелянтом не наведено, а також не надано стороною захисту і під час апеляційного розгляду, що об`єктивно свідчить про відсутність будь-яких підстав для задоволення апеляційної скарги.

Решта доводів апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду щодо наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому підстав для закриття провадження у справі, передбачених п.1 ст.247 КУпАП, апеляційним судом не встановлено.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18.07.2006 року).

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Відповідно до вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно вимог п. 2.3(б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п. 16.5 Правил дорожнього руху, у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

Відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права. Дотримуючись вимог вищенаведеного закону суд апеляційної інстанції бере до уваги наступну практику Європейського суду з прав людини.

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 р., яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Отже, доказів, які спростовують правильність висновків суду першої інстанції, апелянтом не надано, не містять їх і матеріали справи. Більш того, порушень норм КУпАП під час складання протоколу та в суді першої інстанції, які потягли необхідність скасування постанови суду, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку, що судом першої інстанції прийнято обґрунтоване рішення щодо порушення ОСОБА_2 п. 16.5 Правил дорожнього руху та притягнуто його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а тому посилання захисника Кайданніка Д.А. на незаконність та необґрунтованість судової постанови є безпідставними.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і скасуванню за доводами, викладеними в апеляційній скарзі не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скарги захисника Кайданніка Д.А. залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 жовтня 2024 року у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя С.К. Шабельніков