Справа №: 302/39/24 3/302/42/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, за протоколом від 05.01.2024 року серії ВАД №040064, складеним поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатської області Буркало П.Ф., стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , непрацюючої, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, номер телефону: НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року біля 17 год 40 хв ОСОБА_1 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя щодо виховання своєї малолітньої дитини ОСОБА_2 , а саме перебувала у стані алкогольного сп`яніння в с.Сойми біля магазину «Транзит», а її дитина, яка має один рік і п`ять місяців вибігла на проїзну частину дороги.

Ці дії ОСОБА_1 працівник поліції кваліфікував за ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не з`явилася будучи належно повідомленою про судове засідання, що підтверджено довідкою з судової програми «Діловодтво суду» у виді доставки СМС-повідомлення на особовий засіб мобільного зв`язку, який наявний в протоколі, про що є підтвердження в справі.

Суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішенні ЄСПЛ, зокрема у справі «Пономарьов проти України», заява N 3236/03, п.41, від 03.04.2008 сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain) від 07.07.1989).

Враховуючи практику викладену в рішеннях ЄСПЛ та вимоги ст. 268 КУпАП, суд вважає необхідним провести розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 . Суддею взято до уваги також те, що ОСОБА_1 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення, що стверджено її підписом і відміткою про те, що справу за складеним протоколом розглядатиме Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Оцінивши вищенаведене, матеріали справи, а саме:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №040064 від 05.01.2024 року;

-рапорт працівника поліції ВП №2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 05.01.2024 року, де зазначено, що 05.01.2024 о 17 год 46 хв надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 05.01.2024 о 17 год 46 хв за адресою: с.Сойми, 248 про те, що біля магазину Транзит чоловік та жінка ОСОБА_3 в стані сильного алкогольного сп`яніння сплять на вулиці, а дитина віком 1,5 рочків вибігає на дорогу; вже два рази дитину забирали з дороги перехожі;

-письмові пояснення ОСОБА_1 від 05.01.2024 року, де зазначено, що 05.01.2024 року ОСОБА_1 біля 15 год приїхала в смт Міжгір`я з м.Вінниці до свого співмешканця ОСОБА_3 , а саме вийшла з автобуса в с.Сойми. Тоді вона разом з ОСОБА_4 в кафе «Транзит» випили одне шампанське та трохи горілки, разом з ними була їхня малолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Коли вони вийшли на вулицю, під`їхали працівники поліції, так як вони знаходилися в стані алкогольного сп`яніння;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 05.01.2024 року, в яких зазначено, що 05.01.2024 року біля 15 год приїхала з Вінниці його співмешканка разом з їхнею спільною дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вони випили горілки в кафе «Транзит» біля 17 год 40 хв; вони йшли додому, їх побачили люди та те, що він з ОСОБА_1 перебувають у стані алкогольного сп`яніння, будучи з неповнолітньою дитиною, після чого хтось зателефонував на гарячу лінію «102»,

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, за ознаками: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обираючи вид і розмір стягнення відповідно до альтернативної санкції статті 184 ч.1 КУпАП, суд зважає на таке. Обставиною, яка обтяжує відповідальність винної є вчинення правопорушення в стані сп`яніння (п.6 ст.35 КУпАП), при цьому обставин, які б пом`якшували відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. Суд бере до уваги особу винної, яка є непрацюючою, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Отже, ОСОБА_1 слід піддати адмінстягненню, передбаченому ст. 184 ч.1 КУпАП, у виді попередження, бо інше стягнення є занадто суворим, враховуючи особу винної, а також відсутність інформації про негативні наслідки від вчиненого правопорушення.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп судового збору у користь держави.

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач-ГУК у м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок - UA0026001, Банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: В. П. Кривка