Провадження №3/447/1488/24
Справа №447/2988/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Крім цього, 27.09.2024 о 08:16 год. по вул. Шептицького, 60 в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 28.09.2024 о 08:18 год. по вул. Листопадового Чину в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість або рухливівсть, зіниці не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 10.10.2024 о 08:30 год. по вул. Устияновича в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, нечітка вимова, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 10.10.2024 о 11:16 год. по вул. Я. Мудрого в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 11.10.2024 о 14:12 год. по вул. Біласа і Данилишина в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена жвавість, тремтіння пальців рук, поведінка що не відповідає обстановці. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

14.10.2024 о 20:31 год. по вул. П.Полуботка в с. Дроговиж, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка не відповідає обстановці, зіниці не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 17.10.2024 о 12:30 год. по вул. Львівська, 10 в м. Миколаїв, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: побліднілість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, 18.10.2024 о 13:36 год. по пр. Широкий, 1 в с. Луб`яна, Стрийського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: побліднілість обличчя, поведінка не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суд суворо не карати, про що подав відповідну заяву.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відтак, слід об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за №447/2988/24, №447/2989/24, №447/2990/24, №447/2991/24, №447/2784/24, №447/2784/24, №447/3058/24 та №447/3059/24, та присвоїти їм єдиний номер 447/2988/24.

Згідно положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

З досліджених у судовому засіданні відеозаписів, що міститься на дисках, долучених до протоколів про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 150719 від 14.10.2024, серії ЕПР1 № 148166 від 11.10.2024, серії ЕПР1 № 147268 від 10.10.2024, серії ААД № 917034 від 10.10.2024, серії ЕПР1 № 138476 від 28.09.2024, серії ЕПР1 № 137712 від 27.09.2024, серії ЕПР1 № 153371 від 18.10.2024, серії ЕПР1 № 152613 від 17.10.2024 встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «Volvo V50», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого був ОСОБА_1 . На запитання працівника поліції водій відповів, що не вживав наркотичні речовини, відмовився від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Після чого працівник поліції повідомив, що відносно водія буде складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає не тільки у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09.11.2015 №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в п. 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно п. 9 розділу ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 150719 від 14.10.2024, серії ЕПР1 № 148166 від 11.10.2024, серії ЕПР1 № 147268 від 10.10.2024, серії ААД № 917034 від 10.10.2024, серії ЕПР1 № 138476 від 28.09.2024, серії ЕПР1 № 137712 від 27.09.2024, серії ЕПР1 № 153371 від 18.10.2024, серії ЕПР1 № 152613 від 17.10.2024 складено саме за відмову водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку.

Відмова ОСОБА_1 від проходження огляду, крім протоколів, також підтверджується проведеним оглядом відеозаписів, долучених до матеріалів справ, на яких зафіксовано, що на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі водій відмовився.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 2 розділу ІІ Інструкції, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

ОСОБА_1 таким правом скористався, написав, що з протоколом згідний, протокол підписав.

Зібрані докази у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому діянні. Відеозаписами, що міститься у матеріалах справи, та які були досліджені у судовому засіданні, підтверджені обставини, які підлягають доказуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 150719 від 14.10.2024, серії ЕПР1 № 148166 від 11.10.2024, серії ЕПР1 № 147268 від 10.10.2024, серії ААД № 917034 від 10.10.2024, серії ЕПР1 № 138476 від 28.09.2024, серії ЕПР1 № 137712 від 27.09.2024, серії ЕПР1 № 153371 від 18.10.2024, серії ЕПР1 № 152613 від 17.10.2024; направленнями на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 27.09.2024, 28.09.2024, 10.10.2024, 11.10.2024, 14.10.2024, 17.10.2024 18.10.2024, зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 138476 від 28.09.2024, проведеним оглядом відеозапису, долученого до матеріалів справи, та іншими, долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, а саме те, що дане правопорушення є грубим порушенням правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, беручи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.