Справа № 274/221/24 Провадження № 3/0274/343/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, серії ААД № 664386, серії ААД № 664474, серії ААД 664385 від 25.12.2023, ОСОБА_1 , 25.12.2023 о 21 год 18 хв в м. Бердичеві, по вул. Житомирська, 93-А, керуючи транспортним засобом Volkswagen Phaeton д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, не маючи поліса обов`яязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, при цьому не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з металевою опорою по ходу руху автомобіля, від чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1(а), 2.1(ґ), 2.3(б), 12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання sms-повістки на номер телефону вказаний в протоколі, який ним підписано. До того ж, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 достеменно знав про складення відносно нього протоколів про адміністративне правопорушення за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП та розгляд його судом, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі, та те, що суд вчинив всі необхідні дії, направлені на належне повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик до суду у судове засідання не з`явився, суд визнає причини неявки останнього в судове засідання неповажними, у зв`язку з чим суд відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 664386, серії ААД № 664474, серії ААД 664385 від 25.12.2023;

- схемою місця ДТП від 25.12.2023;

- висновком від 25.12.2023 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого в ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2023.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП є повністю доведеною та підтверджується матеріалами справи.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, визначених ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 34-35, 36, 40-1, 124, ч. 1, 2 ст. 126, 245, 251,256 КУпАП,ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька