Справа № 139/609/24
Провадження № 3/139/280/24
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2024 року селище Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
У С Т А Н О В И Л А:
07 серпня 2024 року о 09-ій годині 30 хвилин за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав нецензурними словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої.
ОСОБА_1 суду пояснив, що він 37 років перебуває у шлюбі з дружиною і понад 30 років проживає по АДРЕСА_1 , разом будували будинок та виховали доньку. Однак на даний час, вдома складна атмосфера, справа йде до розлучення. Так, 07.08.2024 він мав їхати по товар, але з`ясувалось, що документи на причеп та державний акт на землю в місці, де вони зберігались, відсутні. Подумавши, що їх взяла дружина, забрав її паспорт, щоб обміняти на свої документи. Це і стало причиною конфлікту. Під час з`ясування відносин, справді ображали один одного, однак до дружини притензій не має.
Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, винність ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД № 306023 від 12 серпня 2024 року, рапортом інспектора-чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області Мандибури Г.В., письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 .
Стаття 9 КУпАП дає визначення поняття адміністративне правопорушення, яким визначається протиправна, винна ( умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Вважаю, що в цій справі доведено факт психологічно домашнього насильства з боку ОСОБА_1 щодо своєї дружини ОСОБА_2 .
В той же час КУпАП дозволяє при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення органу (посадовій особі), уповноваженим вирішувати справу, звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. При прийнятті такого рішення, в кожному конкретному випадку слід вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема, обставину, що подія мала суто побутовий характер на фоні можливого припинення шлюбу, особу винного, який кається у скоєному і претезій до дружини немає, до відповідальності притягується вперше, вважаю дії ОСОБА_1 щодо дружини ОСОБА_2 малозначними, та з цієї підстави можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.
З урахуванням вимог ст. 40-1 КУпАП не вбачаю підстав для стягнення з ОСОБА_1 судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 22, 221, 283, 284, 287, 294 КУпАП України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю правопорушення та оголосити йому усне зауваження.
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , 01 вересня 1963, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Мурованокуриловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Суддя: ____________