ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/73/24

Провадження № 3/293/120/2024

12 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., з участю захисника Сидорчука М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №171851 від 13.01.2024 ОСОБА_1 13.01.2024 о 16 год. 43 хв. в с.Високе по вул.Ланге, керував мотоциклом Forte, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.В Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.7 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Його захисник Сидорчук М.В., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги серія АМ №1075489 від 01.02.2024, в судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.7 ст.121 КУпАП та закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення. Підставами для закриття провадження по справі вважає, відсутність доказів, вчинення даного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 цього правопорушення не вчиняв. Вказує, зокрема, на відсутність свідків події, а також те, що подія не зафіксована на відеореєстратор. Крім того, у матеріалах справи відсутня постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення протягом року правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими у автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, в тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається, зокрема, на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ (Національної поліції).

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Як вбачається із надісланого на адресу суду протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП, яка передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до протоколу не надано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 13.01.2024 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП, а саме відсутні докази керування ним мотоциклом Forte, який не зареєстрований у встановленому законом порядку в с.Високе по вул.Ланге, 13.01.2024 о 16 год. 43 хв.

Відповідно до ст.35 КУпАП повторним визнається вчинене особою протягом року однорідне правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню.

В доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 протягом року будь-якого з порушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, а саме відсутня копія постанови, засвідчена належним чином. У матеріалах справи міститься лише витяг з адмінпрактики, який не є належним доказом.

Статтею 62 Конституції України визначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

В той же час, у справі «Barbera, Messegu and Jabardo v. Spain» від 06.12.1998 (п. 146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

При цьому суд наголошує, що відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази не можна вважати достатніми та допустимими для того, щоб визнати його винуватим у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в даному протоколі. Винність ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що жодного належного та допустимого доказу вчинення порушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 до справи не долучено, суд дійшов висновку про недоведеність винуватості ОСОБА_1 та відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за ч.7 ст.121КУпАП.

Керуючись, статтями 221, 247, 280, 284, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО