Справа № 399/357/24
Провадження № 3-в/399/1/2024
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2024 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановила:

30 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про розстрочку виконання постанови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2024 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн строком на 1 рік.

Клопотання мотивував тим, що на даний час він не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, тому сплатити всю суму штрафу одразу не має змоги.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час судового засідання повідомлявся належним чином. Подав заяву про розгляд клопотання без його участі та просив задовольнити.

Проаналізувавши обставини поданого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно вимог КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на один рік та стягнуто судовий збір у розмірі 605,60 грн.

ОСОБА_1 не заперечує сплачувати призначений судом штраф, але не має стабільного доходу, а розмір штрафу завеликий, тому він не має змоги оплатити його у призначеному розмірі одночасно.

Враховуючи майновий стан та відомості про особу правопорушника, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КУпАПперебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 280, 283, 284, 301, 304 КУпАП, суддя -

постановила:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виплату адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн., накладеного на нього постановою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10 червня 2024 року по 1416,70 гривень щомісячно, починаючи з 04 листопада 2024 року, до повного погашення заборгованості.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку розстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після сплину строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту закінчення строку розстрочки сплати штрафу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях