№ 566/378/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2024 року селище Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВОНС в Дубенському районі УПП у Рівненській області

__________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: не працює, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин на 185 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Порушень вимог закону при складенні адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 не допущено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 29 липня 2024 року зазначив, що не визнає себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки 18.03.2024 року перебуваючи на робочому місці, розвозив товари по маршруту Маневичі. Перед тим посварився з дружиною та не зовсім добре себе почував. Зайшов до магазину, де продавець дала йому краплі корвалолу. Посидів там хвилин десять та зателефонував на роботу, повідомивши керівника, що не може далі їхати, оскільки погано почувається. В подальшому був зупинений працівниками поліції у зв`язку з тим, що не включив ближнє світло фар та здійснив обгін т/з на перехресті в районі с.Маслянка Дубенського району. Під час спілкування працівники поліції звинуватили його в тому що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, він повідомив їм, що пив краплі корвалолу, однак працівники на це не відреагували та склали відносно нього протокол. В подальшому його відсторонили від керування т/з, його батько приїхав та сів за кермо автомобіля.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №381585 від 18.03.2024 року, відповідно до змісту якого 18 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин на 185 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови), від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alkotest 6810» та від проведення такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, (а.с.3) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 18.03.2024 року, (а.с.4) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 18.03.2024 року (а.с.5), зобов`язанням про відсторонення від керування транспортним засобом від 18.03.2024 року (а.с.6-7), копією постанови від 18.03.2024 року (а.с.8) та ін..

Окрім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується долученим до матеріалів справи та дослідженим у судовому засіданні відеозаписом з боді-камери. (а.с.10)

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 18 березня 2024 року о 14 годині 15 хвилин на 185 км а/д М-19 Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляч адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягало у керуванні автомобілем марки «OPEL VIVARO» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`ягніння.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не пербував у стані алкогольного сп`яніння, оскільки таке твердження суперечить наявним у справі доказам та повністю спростовується в тому числі відеозаписом, на якому зафіксовано спілкування порушника з працівниками поліції де поведінка останнього, що не відповідає обстановці, окрім того порушник сказав, що вчора вживав алкоголь, що на думку суду є намаганням уникнути відповідальності. Окрім того, останній не оскаржував будь-які дії працівників поліції. Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст.130 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300; Код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0017001; Код класифікації доходів бюджету 21081300; Найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя П.В.Феськов