overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5300/24
Провадження № 3/496/3049/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2024 року о 13:35 год. на напрямку на напрямку с. Яськи (Україна) Крокмаз (Республіка Молдова) в районі п/зн 0590 на відстані 1000 м до лінії державного кордону, ОСОБА_1 в складі групи осіб здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але в матеріалах справи міститься заява, з якої вбачається, що останній був повідомлений про дату та місце проведення судового засідання, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №294492 від 09.08.2024 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом від 09.08.2024 року та схемою виникнення обстановки навпроти АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинена групою осіб.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу правопорушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 204-1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 500 (п`ятисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Драніков
Провадження № 3/686/6516/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника ЖД вокзалу, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173-2 КУпАП, -

встановив:

01.07.2024 року близько 20 год. 14 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в нецензурній лайці в її сторону та погрозах фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції.

Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_1 , вперше притягається до адміністративної відповідальності, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
№ 207/5747/24
№ 3/207/1906/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2024 року суддя Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кам`янського РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, якп проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М. перебувають адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України з номером справи: № 207/5747/24 №3/207/1906/24, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України з номерами справ: № 207/5746/24 №3/207/1905/24 та № 207/5745/24 №3/207/1904/24.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали по справі № 207/5747/24 №3/207/1906/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України, та по справам № 207/5746/24 №3/207/1905/24 та № 207/5745/24 №3/207/1904/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, присвоївши адміністративним матеріалам єдиний номер №207/5745/24 провадження №3/207/1904/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
Справа № 146/1239/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2024 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Скаковська І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В постанові судді від 29 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 допущено описку, а саме невірно зазначено суму штрафу, що підлягає до стягнення «170 грн.», замість правильної «119 грн.».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову, що відповідає приписам ст. 304 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що дана описка допущена помилково, суддя вважає за необхідне виправити її.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у постанові судді Томашпільського районного суду від 29 жовтня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначивши вірну суму штрафу, що підлягає до стягнення «119 грн.00 коп.» замість помилково вказаної - «170 грн. 00 коп.».

Решту змісту постанови залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Єдиний унікальний номер 741/2129/24
Провадження № 3/741/1226/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 05 грудня 2024 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 049566), передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, яка ніде не працює,

встановив:

12 серпня 2024 року на ОСОБА_1 було накладено стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

1 жовтня 2024 року було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме передала дітей бабі на виховання, не приймає участі у їх вихованні, не цікавиться їх станом здоров`я, не забезпечує матеріально та зловживає алкогольними напоями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що обставини, викладені у протоколі,відповідають дійсності.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст.ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працезданих осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/1466/24

Провадження № 3/947/645/24

17.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1999 року народження, прож.: АДРЕСА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, ВАД №015032

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року з 09 до 18 годин ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до відділу поліції ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив обмеження, встановлені відносно нього постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 14.08.2023 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КУпАП ОСОБА_1 роз`яснені в період складання протоколу.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, суд приходить до висновку, що можливо звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 187, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.187ч.1 КУпАП у зв`язку із малозначністю правопорушення та оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 450/4596/24 Провадження № 3-в/450/38/24
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року у справі № 450/4596/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

03.12.2024 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року у справі № 450/4596/24, а саме просить зазначити вірно в резолютивній частині статтю 124 КУпАП, замість помилково вказаної ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року у справі № 450/4596/24, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У резолютивній частині постанови допущено описку, а саме невірно зазначено статтю за якою розглядалася справа стовно ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, коли вірно ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне внести виправлення у резолютивній частині постанови, вказавши вірно статтю за якою розглядалася справа стосовно ОСОБА_1 , ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року, - задоволити.

Внести виправлення у резолютивній частині постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 17.10.2024 року у справі № 450/4596/24, вказавши вірно статтю за якою розглядалася справа стосовно ОСОБА_1 , ст. 124 КУпАП, замість помилково вказаної ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 539/5458/23
Провадження № 3/539/19/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП справа №539/5458/23 (провадження №3/539/19/2024.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями, дану справу передано для розгляду судді Даценку В.М.

Крім того 21.11.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонової Т.Д. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.122-2 КУпАП (справа № 539/5473/23 провадження № 3/539/21/2024). Постановою судді від 21.11.2023 дана адміністративна справа передана до провадження судді Даценка В.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі вищевикладеного, з метою вирішення справ в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №539/5458/23 (провадження №3/539/19/2024) та № 539/5473/23 (провадження № 3/539/21/2024)та відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/539/5458/23 (провадження № 3/539/19/2024).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 685/1392/23
Провадження № 3/685/10/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 грудня 2023 року о 13 год. 57 хв. в смт Теофіполь по вул..Б.Хмельницького, 19 ОСОБА_1 , висловлювався нецензурними та образливими словами в адресу працівників поліції, на неодноразові прохання заспокоїтись та припинити вчиняти протиправні дії не реагував, а продовжував вчиняти протиправні дії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 , в суд не з`явився, про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАД № 566662 від 15.12.2023 року, відеозаписом події, рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Р.Перчеклія, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі працівників поліції повністю доведена.

Керуючись ст. 185 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.(Двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.П. Самойлович
Справа № 725/6971/24
Номер провадження 3/725/2334/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2024 року о 21 год. 51 хв. у м. Чернівці по вул. Зеленій, 13, керував транспортним засобом марки «Volkswagen» державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1 «а» ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчиненням ним даного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи те, що на день вчинення правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто він є неповнолітнім та не працює, тому до нього необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч .2 ст.126, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.