17.01.2024 Справа №469/1544/23
3/469/99/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
встановив:
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, та надав пояснення в яких зазначив, що побачивши зустрічній автомобіль, він звернув у праву сторону під дерева та загальмував, але зустрічний автомобіль, у якого не було перешкод, в`їхав у лівий бік цого автомобіля. Також, ОСОБА_1 не погодився з викладеними обставинами у протоколі, який міститься у матеріалах справи, так як він має дописування, які відсутні у його примірнику протоколу, який йому було вручено у день складення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пункт 13.3 Правил дорожнього руху України передбачає, що водію під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Відповідно до частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за порушення п.13.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, зокрема, необхідність дотримання безпечного інтервалу під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду.
Разом з тим, у наданому на розгляд суду протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для розгляду справи, не вказано, щодо якого предмету не дотримано безпечного інтервалу, під час якого маневру, з яким транспортним засобом чи іншим предметом відбулось зіткнення; протокол містить дописування про особу, якій завдано матеріальної шкоди, - ОСОБА_2 , при цьому вказана особа внесена до протоколу як свідок події, а тому протокол не є допустимим доказом у справі.
Суд не має повноважень вийти за межі протоколу про адміністративне правопорушення та самостійно визначити обставини, які підлягають встановленню у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі протиправне діяння особи, визначене диспозицією відповідної норми КУпАП.
Згідно з ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Виходячи з викладеного суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 у порушенні вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.
Суддя: