Справа № 484/4507/24
Провадження № 3/484/2259/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Маржиної Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 20.01.2003 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2024 року о 17:38 годині ОСОБА_2 , перебуваючи на вул. Гагаріна в м. Первомайську Миколаївської області, зберігав у своїй сумці рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним пряним запахом коноплі масою 0,652 г. Згідно висновку експерта від 23.07.2024 року № СЕ-19/115-24/13233-НЗПРАП дана речовина є особливо небезпечним засобом канабісу. ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_2 надав суду заяву, в якій зазначив, що свою вину визнає повністю, ніякі фактичні обставини справи не оспорює.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 146875 від 31.07.2024 року та дослідивши додані до нього документи: постанову про закриття кримінального провадження від 30.07.2024 року, висновок експерта від 23.07.2024 року № СЕ-19/115-24/13233-НЗПРАП, витяг з ЄРДР від 04.07.2024 року, постанову про визначення групи дізнавачів від 04.07.2024 року, рапорт від 03.07.2024 року, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 03.07.2024 року, ОСОБА_5 від 04.07.2024 року, протокол огляду місця події від 03.07.2024 року з таблицею зображень, постанову про визнання і приєднання до справи речових доказів від 25.07.2024 року, квитанцію № 61, суд приходить до висновку про те, що викладені у протоколі обставини адміністративного правопорушення знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінюючи в сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_2 мінімальне стягнення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Крім того, на підставі п.5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 к.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання відповідно до ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

СУДДЯ: