29.08.2024
Справа № 331/4310/24
Провадження № 3/331/1700/2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 645635 від 06 липня 2024 року слідує, що 06 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин поблизу буд. 29 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі, громадянин ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу ГАЗ 2705 ШДУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що він залишився біля тротуару, чим порушив п. 5.3 Б Правил дорожнього руху України, внаслідок чого впав та отримав тілесні ушкодження.

Такі дії ОСОБА_1 за вищевказаним протоколом кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 05.08.2024 року та 29.08.2024 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення на номер мобільного телефону, який зазначений у даній справі, судових повісток в електронному вигляді за допомогою SMS - повідомлення та додатку «Viber», що підтверджується довідками про їх доставку (а.с. 12, 15). Крім того, відомості про час та місце розгляду справи оприлюднені на офіційному сайті Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який є загальнодоступним.

Будь-яких заяв або клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не надходило.

З огляду на положення ст. 268 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП не є обов`язковою.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до переконання про можливість розгляду даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки судом використанні всі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 , проте останній з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився.

Дослідивши наявні матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Основною умовою настання адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП є наявний причинний зв`язок між порушеннями правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Згідно п. 5.3 б Правил дорожнього руху, пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Як встановлено в судовому засіданні після дослідження наявних доказів, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Так, з досліджених у судовому засіданні матеріалів справи, судом встановлено, що 06 липня 2024 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , будучи пасажиром транспортного засобу ГАЗ 2705 ШДУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 на чорному фоні, відчинив двері транспортного засобу, не переконавшись, що він залишився біля тротуару, внаслідок чого впав та отримав тілесні ушкодження.

Разом з тим, дослідивши схему ДТП від 06.07.20247 року, яка підписана водієм транспортного засобу ГАЗ 2705 ШДУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , судом встановлено виключно напрямок руху автомобіля та місце падіння пасажира. Окрім того, на зворотній стороні досліджуваної схеми дорожньо-транспортної пригоди, працівником патрульної поліції зазначено, що на транспортному засобі ГАЗ 2705 ШДУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 будь-які механічні пошкодження відсутні.

З письмових пояснень ОСОБА_1 слідує, що 06.07.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, він перебував у транспортному засобі ШМД ГАЗ 2705 ШДУ, реєстраційний номер НОМЕР_1 в якості пасажира. Поблизу буд. 29 по вул. Поштовій в м. Запоріжжі йому стало зле, внаслідок чого він відчинив двері автомобіля та вистрибнув з нього.

Зі змісту письмових пояснень пасажирів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та водія ОСОБА_4 встановлено, що 06.07.2024 року приблизно о 14 годині 00 хвилин пасажир автомобіля ГАЗ 2705, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 відчинив двері транспортного засобу, що рухався, після чого вистрибнув з нього. Внаслідок вказаної події пасажир ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, йому була надана домедична допомога, жодних пошкоджень транспортному засобу або іншому майну спричинено не було.

На фотознімках, долучених до матеріалів справи, не зафіксовано жодних видимих пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна, які могли утворитись внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги те, що диспозицією ст. 124 КУпАП не передбачений такий матеріальний наслідок як спричинення тілесних ушкоджень та з огляду на відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортних засобів або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко