Провадження № 3/686/9320/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Хараджа Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області 15.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 , ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5095/10/22-01-07-05 від 21.10.2024 року, ФОП ОСОБА_1 , порушено порядок проведення розрахунків із споживачами, а саме, встановлено факт не проведення розрахункової операції на повну суму покупки через зареєстрований та переведений у фіксальний режим роботи програмний реєстратор розрахункових операцій без роздрукування розрахункового документа (фіксального чека), а саме 31.08.2024 року за передплатою здійснила реалізацію взуття за ціною 3679 грн. 00 коп. Розрахунковий документ (фіксальний чек) встановленої форми та змісту не сформовано та не надано покупцю на повну суму покупки, чим порушила вимоги п. 1, п.2 ст. 3 Закону України « Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про місце та час розгляду справи, не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними акту фактичної перевірки від 21.10.2024 року, листом ДПС України з додатками.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Малозначними правопорушеннями є такі діяння, які не становлять великої суспільної шкоди, не спричинили або не могли спричинити значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Під час судового розгляду встановлено, що вчинене ОСОБА_1 діяння не становить великої суспільної шкоди, внаслідок таких дій не було спричинено значних наслідків. Також суд звертає свою увагу на те, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер таобставини вчиненогодіяння,особу правопорушника, а також те, що дії ОСОБА_1 через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,163-4,283,284 КУпАП, суд,-

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою,яку притягнутодо адміністративноївідповідальності,її законнимпредставником,захисником протягомдесяти днівз днявинесення постанови.Апеляційна скаргаподається черезХмельницький міськрайоннийсуд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Н.В. Хараджа