Провадження № 3/537/2133/2024
Справа № 537/5443/24
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2024 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №140032 від 23.09.2024 року вбачається, що 23.09.2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Пілотів 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo lanos д.н.з. НОМЕР_2 , яку залишила гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Також, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№140042 від 23.09.2024 року вбачається, що 23.09.2024 року о 15 год. 40 хв. в м. Кременчуці по вул. Пілотів 40, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце її скоєння, чим порушив п.2. 10.а ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Коваль С.М. заявив клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Полтавського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30.09.2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол ЕПР1 № 140042 за ст. 122-4 КУпАП, в якому зазначено, що останній 23.09.2024 о 15:40 год. по вул. Пілотів, 40 в м. Кременчуці виїжджав на автомобілі АЗЛК 2141 червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з двору та допустив зіткнення з іншим автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_4 . При цьому відповідно до пояснення від 23.09.2024 потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що 23.09.2024 вона залишила свій автомобіль на вул. Пілотів, буд. 41-Б в м. Кременчуці та о 15:40 год. повернулась й побачила подряпини лівого крила і заднього бамперу. В рапорті поліцейської ОСОБА_3 від 26.11.2024 року зазначено, що під час проведення огляду транспортного засобу на предмет наявності характерних пошкоджень для ДТП було зроблено фотофіксацію та під час проведеного огляду проводились заміри пошкоджень, які були виявлені на автомобілі АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_3 , а саме заднього бамперу в правій частині кузова. Проведеними заходами було встановлено, що заміри пошкоджень обох транспортних засобів співпадають та складають однакову висоту. Однак, ОСОБА_1 звертає увагу на те, що потерпіла заявила, що було пошкоджено ліве крило автомобіля. Окрім того, остання виставила фото в соціальній мережі "Телеграм" свого пошкодженого автомобіля й як можливо побачити на лівому крилі дійсно є пошкодження подряпини. Але якщо порівняти їх розміщення на автомобілі daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_5 , з розміщенням пошкоджень на автомобілі АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , то враховуючи їх взаємне розміщення вони ні в якому разі не могли утворитися від зіткнення цих автомобілів. Автомобіль АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , не має виступаючих частин, які б могли нанести пошкодження на лівому крилі daewoo lanos, д.н.з. НОМЕР_6 . Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вважає іншого невідомого учасника ДТП. Враховуючи, що для повного, об?єктивного і всебічного розгляду даної адміністративної справи необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, в даному випадку наявні передбачені законом підстави для призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 273 КУпАП України експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба у спеціальних знаннях.

Згідно з п. 24 Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справи необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед інших, можуть встановлюватися висновком експерта.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, виходячи з дійсних обставин справи, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суддя дійшов висновку про законність та обґрунтованість клопотання про призначення судової транспортно-трасологічної експертизи по справі.

Керуючись статтями 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судову транспортно-трасологічну експертизу на вирішенняякої поставити такі питання:

1. Чи відповідають сліди пошкоджень (пошкодження лівого крила та заднього бамперу) на автомобілі DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_7 , дорожньо-транспортній пригоді з автомобілем АЗЛК 2141 д.н.з.

НОМЕР_8 . Чи залишені сліди пошкоджень (пошкодження лівого крила та заднього бамперу) залишені на автомобілі DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_7 , певними частинами автомобіля АЗЛК 2141, д.н.з. НОМЕР_1 , що виступають?

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення при Національному науковому центрі «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: Полтавська обл., місто Полтава, вулиця Чураївни , будинок, 1/1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи експертам направити матеріали справи про адміністративне правопорушення № 537/5443/24 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Дядечко