П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Біла Церква та Білоцерківському районі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

10 грудня 2023 року о 16 год. 29 хв. в м. Біла Церква по вул. Павла Скоропадського, 82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законодавством порядку на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest Драгер ARLM-0328, тест № 922, результат 2,97 проміле, проходити огляд в медичному закладі у лікаря-нарколога водій категорично відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 697123 за ч. 1 ст. 130 КУпАП від 10.12.2023 р.

Крім цього, 10 грудня 2023 року о 16 год. 29 хв. в м. Біла Церква по вул. Павла Скоропадського, 82 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Білоцерківського міськвідділу ДВС м. Біла Церква від 21.02.2020 ВП № 44664206. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

За вчинення вказаного правопорушення щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД « 697124 за ч. 3 ст. 126 КУпАП від 10.12.2023 р.

25.01.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відомості про отримання ним судової повістки станом на 25.01.2024 відсутні, в зв`язку з чим розгляд справи було відкладено.

20.02.2024 ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив.

Будь-яких клопотань стосовно суті розгляду справи, пояснень з приводу складеного стосовно нього протоколу, ОСОБА_1 не надіслано до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130, 126 КУпАП, не є обов`язковою.

За таких обставин справа вирішується за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 126 КУпАП, встановлена матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 697123 від 10.12.2023 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

чеком - тестуванням на алкоголь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 10.12.2023 року о 16 год. 45 хв. на приладі DRAGER ALCOTEST 7510, прилад № ARLM-0328, тест № 922, відповідно до якого результат тестування становить 2,97 проміле;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким ОСОБА_1 погодився з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, що становлять 2,97 проміле, що засвідчив своїм підписом;

направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10.12.2023 р., в якому зазначено, що ОСОБА_1 направлено до закладу охорони здоров`я Білоцерківська міська лікарня № 4, що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Василя Стуса, 41. Відомості про проходження ОСОБА_1 огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі відсутні, натомість зазначено, що огляд не проводився;

розпискою ОСОБА_3 від 10.12.2023, згідно з якою останній має при собі посвідчення водія НОМЕР_3 категорії «В», «С», забирає автомобіль Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_2 та зобов`язується доставити автомобіль за адресою: на парковку по вул. Партизанська, а водія не допускати (не передавати) керування ним;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі УПП у Київській області О.М. Дарменка від 10.12.2023, згідно з яким під час патрулювання в м. Біла Церква поблизу ЖД вокзалу було помічено транспортний засіб Шевроле Лачетті н.з. НОМЕР_2 , який різко маневрував по вулиці, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху та по вул. Першотравнева, не пропустивши пішохода на пішохідному переході, продовжив рух. Було прийнято рішення зупинити транспортний засіб згідно зі ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію». В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 , у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Результат огляду 2,97 проміле. На ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ААД № 697123 КУпАП, за ч. 2 ст. 126 КУпАП серії БАД № 810192 КУпАП, оскільки водій не мав права керування транспортними засобами, протокол за ч. 3 ст. 126 КУпАП серії ААД № 697124, оскільки водій був обмежений у праві керування транспортними засобами Білоцерківським відділом ДВС від 21.02.2020;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 697124 від 10.12.2023 р. за ч. 3 ст. 126 КУпАП, у якому викладено фактичні обставини вчинення правопорушення;

копією постанови серії ВП № 44664206 від 21.02.2020 старшого державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Герасименко Ю.О., якою щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно з виконавчим листом № 2/357/2851/14, виданим 02.09.2014;

відеозаписом з нагрудних камер № 477651, № 477663, № 477055 до протоколів серії ААД № 697123 від 10.12.2023 та до протоколу серії ААД № 697124 від 10.12.2023, який підтверджує обставини, викладені в протоколах. Відеозапис наданий на 3-х дисках, є безперервним.

Так, з відеозапису з відеореєстратора службового автомобіля видно, що попереду поліцейських рухається автомобіль CHEVROLET LACETTI д.н.з. НОМЕР_2 , який різко маневрував на проїзній частині та ледве встиг зупинитися на розмітці пішохідного переходу, щоб пропустити пішохода. Після цього вказаний транспортний засіб було зупинено поліцейськими.

В ході спілкування з водієм ОСОБА_1 поліцейські повідомили, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння та має пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. Також водію повідомили, що у разі відмови від проходження огляду, водій порушить п. 2.5 ПДР та щодо нього буде складено протокол за ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 повідомив, що він вживав алкогольні напої, так як у сина день народження, погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу. Результат огляду виявився позитивним 2,97 проміле. Після цього поліцейські запитали, чи погоджується водій з результатом огляду на стан сп`яніння та чи бажає пройти такий огляд в медичному закладі. На що останній повідомив, що погоджується, оскільки є «випившим». Відразу після цього ОСОБА_1 повідомив, що не згоден з результатом огляду, до лікаря на огляд не поїде та запитав, чи можна виключити нагрудну камеру, просив вирішити питання іншим чином. Поліцейські відповіли, що камеру виключити не можливо, після цього водій знову повідомив, що погоджується з результатами огляду. Працівники поліції двічі роз`яснили водію про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди.

Також з відеозапису видно, що ОСОБА_1 повідомив, що посвідчення водія забувся вдома, отримував його, майбуть, в 2010 році. Після складення протоколи про адміністративні правопорушення було вручено водію.

Крім цього, на відеозаписі зафіксовано, що ОСОБА_1 був обізнаний про те, що він обмежений у праві керування транспортними засобами за несплату аліментів.

Крім того, з відеозапису видно, що поведінка ОСОБА_1 не відповідала обстановці.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється:

керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджуються матеріалами справи та переглянутим відеозаписом, які поза будь-яким розумним сумнівом підтверджують факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та керування транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та у передбачений законом спосіб. Відповідно відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повністю доведена.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме у керуванні ОСОБА_1 транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконавця.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, - тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Враховуючи, що за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП вказане правопорушення є більш серйозним, то саме за цією статтею накладається стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі…

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП, та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяВіктор ПРИМАЧЕНКО