Справа № 392/132/24
Провадження № 3/392/230/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2024 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2024 у зв`язку з перебуванням у відрядженні судді Кратка Д.М. на підставі розпорядження № 28 від 16.05.2024, в провадження судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В. передано на розгляд справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13.01.2024 о 22 год 51 хв по вул. Перемоги, 90, с. Новопетрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на виявлення стану наркотичного сп`яніння відмовився. Вчинив повторно протягом року від 25.05.2023 Довгинцівський районний суд м. Кривий Ріг № 2796 від 29.05.2023, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до телефонограми секретаря Маловисківського районного суду Кіровоградської області за № 10508 від 07.10.2024, ОСОБА_1 повідомив, що не може прибути до суду на розгляд справи, у зв`язку з тим, що перебуває на військовій службі в ЗС України. Вину не визнає, оскільки на відеозаписі зафіксовано, що результат приладу «Драгер» показав нульовий результат від проходження огляду в медичному закладі відмовився у зв`язку з тим, що відпустили із військової частини додому на 2 дні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД № 543135 від 13.01.2024 додано:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.01.2023, відповідно якого о 23 год 00 хв ОСОБА_1 направлявся до Маловисківської міської лікарні для проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду ОСОБА_1 відмовився. В заклад охорони здоров`я не доставлявся;

копію військового квитка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 ;

копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 , згідно якого автомобіль «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_2 ;

розписку ОСОБА_3 від 13.01.2024, відповідно якої він зобов`язується забрати автомобіль «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , так як ОСОБА_1 відсторонений від керування та має явні ознаки наркотичного сп`яніння. Зобов`язався забрати автомобіль до повного витверезіння ОСОБА_1 ;

рапорт поліцейського СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно якого, під час несення служби працівниками поліції здійснено фіксацію адміністративного правопорушення вчиненого 13.01.2024 ОСОБА_1 ;

довідки т.в.о. заступника начальника ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відповідно яким ОСОБА_1 за обліками ІПНП посвідчення водія отримував серії НОМЕР_6 від 17.08.2012 Центр ДАІ 3504 та притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП від 01.11.2023, ч. 1 ст. 13 КУпАП від 25.05.2023, ч. 4 ст. 126 КУпАП від 11.07.2023;

копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 1237539 від 13.01.2024, відповідно якої 13.01.2024 о 22 год 50 хв по вул. Перемоги, 90, с. Новопетрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом на якому в темну пору доби не був освітлений державний номерний знак, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121-3 КУпАП. В наслідок чого поліцейським накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 190 гривень;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 543136 від 13.01.2024, відповідно якого 13.01.2024 по вул. Перемоги, 90, с. Новопетрівка Новоукраїнського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21121», реєстраційний номер НОМЕР_3 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, що вчинив повторно протягом року від 11.07.2023 постанова БАД 183853 за ч. 4 ст. 126 КУпАП;

копію постанови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2023, відповідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік;

відеозапис, відповідно якого події зафіксовані на ньому відбуваються 31.01.2024 та о 22 год 52 хв працівники поліції на службовому автомобілі зупинились біля транспортного засобу з реєстраційним номером НОМЕР_3 , водію якого поліцейський повідомив, що на автомобілі не працює підсвічування номерного знаку. О 22 год 53 хв працівник поліції повідомив водію, що від нього чутно запах алкоголю та запропонував пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. На що водій повідомив, що пройде огляд на місці. О 22 год 54 хв водій продув алкотестер «Драгер», результат тесту, який оголосив працівник поліції склав 0,00 проміле. В подальшому о 22 год 58 хв працівниками поліції проведено поверхневий огляд водія, під час якого останній виклав з карманів особисті речі, серед яких виявлено паперовий згорток в якому був наркотичний засіб конопля. Водій повідомив, що він не вживав наркотичні засоби. О 23 годині працівник поліції запропонував водію пройти тест на визначення наркотичного сп`яніння, оскільки в нього вбачаються ознаки наркотичного сп`яніння, які суміжні з алкогольними ознаками, а саме зіниці очей, які не реагують на світло. Після чого, о 23 год 01 хв водій повідомив, що він не буде проходити огляд на визначення стану наркотичного сп`яніння. В подальшому працівник поліції повідомив водію, що в такому разі відносно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення, та роз`яснив його права.

Порядок огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначено положеннями статті 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735.

Відповідно до приписів статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 9 листопада 2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 4 розділу I цієї Інструкції, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши всі докази в даній справі, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення є належним доказом по справі в розумінні статті 251 КУпАП, адже обставини викладені в ньому перевірені за допомогою інших доказів.

Об`єктивна сторона даного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З переглянутого відеозапису, вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування ним транспортним засобом з реєстраційним номером НОМЕР_3 , а також у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Ураховуючи викладене, інспектор поліції, під час пропонування водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, діяв відповідно до вимог діючого законодавства, адже перевірка водіїв транспортних засобів на стан наркотичного сп`яніння у яких вбачаються такі ознаки, проводиться безпосередньо у закладах охорони здоров`я, які визначені МОЗ України, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Обставин, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, та викладено в протоколі про адміністративне правопорушення, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ураховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605,60 гривень.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун