Справа № 199/9041/24
ПОСТАНОВА

іменем України

12.11.2024 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

31.10.2024 о 13:30 годині ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Гудкова, 4 не виконав законну вимогу поліцейських, передбачену ч. 6 ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію»: «Під час поверхневої перевірки речі або транспортного засобу особа повинна самостійно показати поліцейському вміст особистих речей чи транспортного засобу» - показати вміст особистих речей, натомість дістав з гаманця паперовий згорток, можливо з наркотичною речовиною та кинув його під автомобіль. Під час затримання чинив активну фізичну протидію, чіплявся руками за службове авто, за формений одяг поліцейських, не даючи застосувати спец. засіб кайданки.

ОСОБА_1 був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовою повісткою, яка направлялася поштою, а також через офіційний веб-сайт «Судова влада України».

11.11.2024 ОСОБА_1 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що з протоколом згоден, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За вказаних обставин визнано можливим розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , на підставі його письмової заяви.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 377822 від 31.10.2024, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, про що свідчить його підпис у протоколі;

- відомостями зі служби 102 про те, що 31.10.2024 о 13:45 годині надійшло повідомлення, що 31.10.2024 о 13:44 годині за адресою: місто Дніпро, вул. Гудкова, буд. 4, потрібна СОГ. Виявили ОСОБА_1 , 1972 р.н., який з гаманця дістав згорток білого кольору з речовиною, схожою на наркотичну та кинув під службовий автомобіль, мав при собі приладдя для куріння наркотичних речовин. Можливо особа є держслужбовцем ДСНС. Згідно рапорту УПП в Дніпропетровській області ДПП поліцейський ОСОБА_2 доповів, що 31.10.2024 близько 13:30 години біля буд. 4 по вул. Гудкова у місті Дніпрі під час патрулювання екіпажем Легіон-0052 виявлено ОСОБА_1 , 1972 р.н., під час поверхневої перевірки останній з гаманця дістав згорток білого кольору з ймовірно забороненою у цивільному обігу речовиною та кинув під службовий автомобіль. Також ОСОБА_1 мав при собі приладдя для куріння наркотичних речовин. ОСОБА_1 чинив активну фізичну протидію під час поверхневої перевірки та подальшого затримання: не давав застосувати спец. засіб кайданки, хапався за службове авто та формений одяг поліцейських. На місце викликано СОГ, яка у присутності понятих вилучила вказаний згорток з рослинною речовиною зеленого кольору, схожу на наркотичну речовину «канабіс» та пристрій для куріння. Стосовно правопорушника складено протокол затримання серії АПЗ18 № 013442 та протокол за ст. 185 КУпАП серії ВАВ № 377822. Особа до ВП не доставлялась;

- протоколом серії АПЗ18 № 013442 від 31.10.2024 про адміністративне затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 260, 263 КУпАП для припинення правопорушення та складання адміністративного матеріалу.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у злісній непокорі вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який не працює, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у виді штрафу у розмірі 8 (восьми) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістсот) копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 вимоги ч. 1 ст. 307 КУпАП про те, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати ним штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко