3/479/654/24
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2024 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення поліції №3 Первомайського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №785776 від 06 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , 06 вересня 2024 року о 21.20 год. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирська,7, керував мопедом Yamaha SA-36, д.н.з. не зареєстрований, без посвідчення водія категорії (А-1), чим порушив п.2.1а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААД №785777 від 06 вересня 2024 року, ОСОБА_1 , 06 вересня 2024 року о 21.20 год. в смт.Криве Озеро по вул.Калантирська,7 керував мопедом Yamaha SA-36, який був не зареєстрований у встановленому законному порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.6 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав та щиро розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 в судовому засіданні просила передати неповнолітнього сина ОСОБА_1 під її нагляд.

В провадженні судді Кривоозерського районного суду Миколаївської області Репушевської О.В. одночасно знаходяться дві справи про адміністративне правопорушення відносно однієї особи, тому для повного та всебічного розгляду справ №479/1265/24 (3/479/654/24), №479/1266/24 (3/479/655/24), їх слід об`єднати в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/715/24 (3/479/385/24).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Однією з підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП є керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно положень п.2.1а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до положень п.30.1 ПДР встановлено, що власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх в уповноваженому органі МВС або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обов`язковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, окрім визнання своєї вини, підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД №785776 від 06 вересня 2024 року; ААД №785777 від 06 вересня 2024 року; довідкою №10495 від 07 вересня 024 року про відсутність у ОСОБА_3 посвідчення водія, довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 а, 30.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.5 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.13 КупАП, з урахуванням характеру вчинених правопорушень та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчинених ним адміністративних правопорушень, не працює, вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, а тому, враховуючи згоду матері ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст.24-1 КУпАП у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 5 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи №479/1265/24 (3/479/654/24), №479/1266/24 (3/479/655/24), в одне провадження про адміністративне правопорушення та присвоїти об`єднаній справі №479/1265/24 (3/479/654/24).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, які передбачені ст.24-1 КУпАП у виді передачі його під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Кривоозерський районний протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :