overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/1518/24
Провадження № 3/174/586/2024
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 174205 від 15.11.2024 зазначено, що вівся відеозапис, технічний засіб відеозапису 799341. Разом із тим, до протоколу додано довідку про те, що здійснювалась безперервна відео фіксація на цифрову нагрудну відеокамеру поліцейського «Motorola VB 400», відомостей щодо вказаного у протоколі технічного засобу вказана довідка не містить.

Відомості про наявність чи відсутність відеофіксації та відомості, які зафіксовані відеозаписом (у разі проведення відеофіксації), мають значення для розгляду справи, тобто необхідні для її вирішення.

За вказаних обставин суддя доходить висновку, що даний адміністративний матеріал необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
Справа №577/4497/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Рідзевська І. О.
Номер провадження 33/816/184/24 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-15 КУпАП
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 січня 2024 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 577/4497/23 за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2023, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 175-15 КУпАП, -

установив:

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2023, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

На вказане рішення особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю свідкам.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Здійснити судове провадження справи за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційною скаргою на постанову судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 18.08.2023 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Конотопському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яке відбудеться 22.03.2024 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов
Провадження № 3/369/1293/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.01.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу, що надійшла з ВП № 5 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

01.12.2023 о 08.16 водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «РУТА 25 ПЕ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Заводська, 26 в с. Софіївська Борщагівка Бучанського району Київської області, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на огорожу дитячого майданчика, в результаті чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні водій ОСОБА_2 вину у порушенні ПДР визнав.

За таких обставин, враховуючи пояснення водія, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, серед яких протокол серії ААД № 483149 від 01.12.2023 року про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, вважаю, що дії водія ОСОБА_2 відповідають складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому переконана в доцільності накладення на нього такого виду адміністративного стягнення за вчинене як штраф.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААД № 483149 від 01.12.2023 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
Справа № 504/4199/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Одеській області, які надійшли за підсудністю з Комінтернівського районного суду Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшли наведені адміністративні матеріали, які на даний час не можуть бути розглянуті судом, а відтак підлягають поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що дана справа не підсудна Житомирському районному суду Житомирської області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.276КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем виявлення вказаного адміністративного правопорушення є АДРЕСА_2 , що не відноситься до території Житомирського району.

Крім того, згідно протоколу ОСОБА_1 проживає на території Черняхівського району, що також не відноситься до території Житомирського району.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що місце вчинення адміністративного правопорушення не знаходиться на території Житомирського району, дана справа Житомирському районному суду Житомирської області не підсудна, а тому матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для доопрацювання та направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 493/1821/23
Провадження № 3/493/4/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Агро-Бізнес», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постановою Балтського районного суду Одеської області від 09.01.2024 року було задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребувати з відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області документів.

Однак постанова від 09.01.2024 року виконана частково, а саме надано свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестера «Alcotest 6810», зав. № ARBL0716 від 28.11.2023 року, тобто після вчинення правопорушення, а судом витребовувалось свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестера «Alcotest 6810», зав. № ARBL-0716 від 09.12.2022 року та який діяв протягом 2023 року, що вбачається з роздруківки «Драгера».

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність даних матеріалів не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Невиконання постанови суду буде розцінюватися судом як умисне її невиконання або перешкоджання її виконанню за що передбачена відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Витребувати з відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки алкотестера «Alcotest 6810», за допомогою якого працівники поліції 07.11.2023 року проводили огляд на стан сп`яніння відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження 3/523/7098/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

Встановив:

27.10.2024 року співробітниками поліції ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області було складено протокол серія ВАД №612040 відносно ОСОБА_1 , який 27.10.2024 року приблизно о 14год. 50хв., знаходячись за місцем мешкання, вчинив конфлікт, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне домашнє насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД №612040 від 27.10.2024 року (арк.сп.1), та іншими матеріалами справи.

Згідно з матеріалами справи, на протязі року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.173-2 ч.2 , 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 605 гривень 60 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та особі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження №: 3/755/593/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Козачук О.М., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває адміністративний матеріал № 755/19456/23 провадження № 3/755/593/24 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.01.2024 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, однак про причини неявки, суд не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а її присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5, каб. 103) на 10 годину 10 хвилин 20 лютого 2024 року.

Виконання приводу покласти до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 237/3763/23
Номер провадження 3/237/214/24
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.01.24 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Мар`їнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 283, п. 3 ст. 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя Сергій Миколайович Ліпчанський

Дата документа 26.01.2024
Справа № 195/25/24
ПОСТАНОВА
29.01.2024 року смт.Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.124, ч.1 ст.130 КупАП,
В С Т А Н О В И Л А:
05.01.2024 року в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченка Д.М. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №195/25/24 (провадження №3/195/56/24) про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
08.01.2024 року в провадження судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіної Л.В. 08.01.2024 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення №195/34/24, (провадження №3/195/64/24), про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП.
На підставі постанови судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіної Л.В. від 25.01.2024 року справу про адміністративне правопорушення №195/34/24 (провадження №3/195/64/24), відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, передано судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченку Д.М. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення №195/25/24 (провадження №3/195/56/24), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.
Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.
За викладених обставин вважаю необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні гр.-на ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційний номер.
На підставі викладеного та керуючись ст.36 КпАП України -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №195/25/24 (3/195/56/24), №195/34/24 (3/195/64/24) відносно гр.-на ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України та присвоїти їм спільний номер №195/25/24 (3/195/56/24).
Справу призначити до розгляду на 07.02.2024 року о 08.30 год.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа № 521/591/24
Номер провадження 3/521/2228/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 грудня 2023 року о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Прохорівська, 5, у м. Одеса, не була уважна за кермом, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з трамваєм 4032, котрий здійснив зупинку для висадки пасажирів на зупинці громадського транспорту.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3 б, 12.1 та 13.1 ПДР України.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом поліцейським УПП в Одеській області ДПП відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 648008 від 25 грудня 2023 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Беручи до уваги характер скоєного правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Плавич