Справа № 571/2603/24
Провадження № 3/571/1595/2024

06 грудня 2024 року с-ще Рокитне
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,
06.09.2024 року близько 12 год. 44 хв. в с. Заболоття, Сарненського району Рівненської області гр. ОСОБА_1 повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані ч.2 ст.173-2 КУпАП.
За приписами ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Матеріали справи містять відео, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вину визнає, просить справу розглядати без його участі. З огляду на що, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності його особи, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.
Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, оцінивши їх в сукупності, суд зазначає наступне.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №158725 від 06.09.2024, реєстрацією виклику зі служби 102, з якого слідує, що потерпіла звернулася до поліції через вчинення відносно неї домашнього насильства її співмешканцем.
В своїх письмових поясненнях потерпіла ОСОБА_2 вказує, що виник конфлікт з ОСОБА_1 під час якого останній ображав її нецензурними словами., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які не суперечать обставинам вказаним в протоколі.
Крім того матеріали справи містять відео в якому ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП визнає.
Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.09.2023, ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлені.
Враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, а тому суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 гривень.
Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: