Справа № 450/4430/23 Провадження № 3/450/204/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 508110 від 28.08.2023 року, 31.07.2023 року о 10 год. 38 хв. в Львівська область, Пустомитівський район, с. Холодновідка, вул. Галицька, А/Д М-10-1 Західний обхід м. Львова, на перехресті рівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , рухаючись автомобілем FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не дав дорогу автомобілю SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засобом зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість заперечив та пояснив, що 31.07.2023 р. о 10 год. 38 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с. Холодновідка, керуючи транспортним засобом марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 він здійснював виїзд з бокової вулиці на автодорогу М-10-01 "Західний обхід м. Львова" на зелений сигнал світлофорного об`єкта. Під час виїзду на перехрестя ліворуч від нього знаходилась автозаправна станція "БРСМ". Виїхавши на вказану автодорогу та здійснивши при цьому поворот ліворуч, він рухався прямолінійно в напрямку с. Сокільники Львівського району Львівської області. В цей час праворуч від нього з вул. Галицької на автодорогу М-10-01 "Західний обхід м. Львова" виїхав автомобіль марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 із яким він здійснив зіткнення, а саме передньою частиною належного йому автомобіля в ліву задню бокову частину вказаного транспортного засобу марки "Шкода". Свою винуватість у вчиненому не визнав, оскільки перебував на головній дорозі. Просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 31.07.2023 р. о 10 год. 38 хв. у Львівській області Пустомитівському районі с. Холодновідка, керуючи транспортним засобом марки "Шкода" номерний знак НОМЕР_2 він здійснював виїзд з вул. Галицької на автодорогу М-10-01 "Західний обхід м. Львова" на зелений сигнал світлофорного об`єкта. Під час виїзду на перехрестя прямо перед ним знаходилась автозаправна станція "БРСМ". Виїжджаючи на вказану автодорогу та здійснивши при цьому поворот ліворуч, він мав намір рухатись в напрямку вул. Городоцької м. Львова, однак транспортний засіб марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 , який рухався автодорогою М-10-01 "Західний обхід м. Львова" в напрямку с. Сокільники Львівського району Львівської області, здійснив зіткнення своєю передньою частиною в ліву задню бокову частину належного йому транспортного засобу. Вважає винуватим у вказаній дорожньо-транспортній пригоді водія автомобіля марки "Форд" номерний знак НОМЕР_1 , який повинен був його пропустити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до норми ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що для встановлення відповідності дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, наявності події ДТП, причинно-наслідкового зв`язку між діями водія ОСОБА_1 та настанням ДТП, необхідні спеціальні знання, вважаю, що за матеріалами справи № 450/4430/23 слід призначити судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

призначити за матеріалами справи № 450/4430/23 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими пунктами ПДР повинен був керуватися водій а/м FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій а/м SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

2.Чи вбачається в діях водія а/м FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушення ПДР з врахуванням дорожньої обстановки, які саме?

3.Чи правильно діяв водій а/м SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній обстановці, чи були ним порушені ПДР і які самі?

4.В діях якого з водіїв вбачається порушення ПДР, які перебували у причинному зв`язку із зіткненням?

Необхідні вихідні дані прийняти із представлених на дослідження матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Проведення експертизи доручити ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/.

Надати експертам для огляду автомобілі FORD TRANSIT д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA FABIA д.н.з. НОМЕР_2 .

У випадку ненадання автомобілів для огляду експертизу проводити по наявних матеріалах справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати ЛНДІСЕ /м. Львів, вул. Липинського, 54/ матеріали справи № 450/4430/23.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук