ЄУН №337/3025/24
Провадження №3/337/1219/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Лілія Геннадіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з ДПП Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч.3 ст.126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2024 о 17 год. 51 хв. в м.Запоріжжя, вул. Доблесна 31а, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Daewoo Matiz державний номерний знак НОМЕР_2 будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 19.03.2018 р. постановою Дніпровського В/ДВС у м.Запоріжжя №46047112, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнав, пояснив, що про обмеження в праві керування дізнався від поліцейських, після зупинки автомобіля, наголошує, що копію постанови ВДВС не отримував, навіть додаток «Дія» не містить інформації щодо будь-яких обмежень його в праві керування, просить закрити справу за відсутності складу правопорушення.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність особи за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під час розгляду справи судом встановлено відсутність належних та допустимих доказів, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про встановлення тимчасового обмеження, відносно нього, права керування ним транспортними засобами.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що докази здобуті при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення, не підтверджують склад адміністративного правопорушення в діях, а саме відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення - винна (умисна або необережна) дія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 9, 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.Г. Салтан