Справа № 676/5356/24
Номер провадження 3/676/1844/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судових засідань Марчук К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савлівої Л.О., розглянувши матеріали справи, у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаврилівці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, жителя по АДРЕСА_1 , непрацюючий (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ААД 476355 від 23 липня 2024 року про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу, що ОСОБА_1 , о 18.47 год. 20 липня 2024 року по вул. Вокзальна 93 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, керував автомобілем марки «RENAULT CLIO», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано на місці зупинки за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 ARАМ-3561 із результатом тесту 2,13%, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України. Своїми діями, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вину не визнав та показав, що 20 липня 2024 року приїхав до магазину по вул. Вокзальна 93 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, неподалік місця свого проживання, де припарковав машину. Зайшов до приміщення магазину та почав вживати алкогольні напої - пиво, через те, що не поставив автомобіль на ручне гальмо, він покотився і зіткнувся з іншим припаркованим автомобілем. Дане пояснював працівникам поліції, що автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не керував, спритні напої вживав після того, як залишив автомобіль на стоянці. Просить суд закрити провадження по справі так, як не керував в стані алкогольного сп`яніння автомобіль.

Працівник поліції який склав протокол ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився без поважних причини, про час і місце розгляду справи повідомлений особисто, судовою повісткою, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Савліву Л.О., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №476355 від 23 липня 2024 року, тест Алкотест Драгер №6810 (ARАМ-3661) за результатом тесту 2,13 проміле від 20 липня 2024 року, Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 20 липня 2024 року, та інші матеріалами справи, дійшов висновку про закриття провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною статтею передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

В судовому засіданні, ОСОБА_3 , зазначила що доказів які підтверджують факт керування автомобілем ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння не має, з дослідженого відео так в судовому засіданні підзахисний пояснював, що вживав спиртні напої після того, як поставив автомобіль на стоянку, не подалік місця свого проживання. Відео, яке надали поліцейські є преривистим, різних поліцейських, які не направляла її підзахисного на медичний огляд, такого направлення не виписували, протокол в його присутності не складали, доказів керування транспортним засобом не надали, що не є доказом поза розумним сумнівом. Просить суд, закрити адміністративне провадження по справі, через відсутність в діях ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні досліджено диск, долучений до матеріалів справи з відео фіксацією з місця події, на якому відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та підтверджують покази останнього, про те, що спиртні напоїв вжив після залишення автомобіля на стоянці, на дослідженому диску На диску міститься відео-файли, на яких зафіксовано що ОСОБА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, але факт керування ним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, тобто відсутні докази вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За вказаних обставин слід зауважити, що заборона керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, при цьому обов`язковим є фіксування стану алкогольного сп`яніння та підтвердження в письмовій формі, висновком лікаря, або ж тестом Драгер Алкотест та встановлення факту керування транспортним засобом.

Підсумовуючи викладене, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту керування ОСОБА_1 , о 18.47 год. 20 липня 2024 року по вул. Вокзальна 93 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, автомобілем марки «RENAULT CLIO», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем, або ж те, що останній знаходився за кермом в стані алкогольного сп`яніння.

У п. 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопорушення на транспорті» вказано, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти, як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Якщо безпосередньо уповноваженою особою не було встановлено сам факт керування особою транспортним засобом до його зупинки, подальша вимога співробітника поліції до даної особи пройти огляд на стан сп`яніння, носить неправомірний характер.

Згідно ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводи свою невинуватість, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи, адже таким чином суд неминуче перебирає на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.(«Karelin v. Russia», заява № 926/08,рішення від 20.09.2016р.)

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Для притягнення до відповідальності за ст.130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

В матеріалах справи не міститься будь яких доказів, що підтверджують факт керування ОСОБА_1 , о 18.47 год. 20 липня 2024 року по вул. Вокзальна 93 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, автомобілем марки «RENAULT CLIO», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Із досліджених в судовому засіданні відеозаписів поліцейського відсутній запис руху та зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Судом здобуто докази, які спростовують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, інших доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , судом не здобуто.

Приймаючи до уваги вище викладене, а також те, що судом використані всі можливі заходи для встановлення істини по справі, суд приходить до переконання, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тому підстави для стягнення з ОСОБА_1 , судового збору, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247, 283, 284, 287, ч.2 ст. 294, КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко