Справа № 574/923/24
Провадження 3/574/477/2024
У Х В А Л А

09 грудня 2024 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. розглянувши клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Буринському районному суді Сумської області перебуває на розгляді справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

09.12.2024 року захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Рязанець А.А. звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання, яке призначене на 13.12.2024 року о 15 год. 20 хв. у в режимі відеоконференції з Шостинським міськрайонним судом Сумської області.

Розглянувши вказане клопотання, суддя приходить до такого висновку.

КУпАП не передбачає можливості проведення відеоконференцій.

Згідно зі ч. 1ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

У ч. 7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з вимогами практики ЄСПЛ, особливості процесуального розгляду справ про адміністративні правопорушення мають прирівнюватися до кримінального процесуального законодавства.

У разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Враховуючи, що Кримінальний процесуальний кодекс України містить відповідні правові норми щодо можливості проведення судового провадження в режимі відеоконференції, тому при розгляді даного питання суд вважає за можливе застосувати аналогію закону.

Згідно зі ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч. 2 ст.336КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Однак, судом встановлено, що проведення Буринським районним судом Сумської області відеоконференції о 15 год. 20 хв. 13 грудня 2024 року технічно неможливо, оскільки відповідно до листа Шостинського міськрайонного суду Сумської області від 21.10.2024 року № 01-12/04/281/2024 на даний час Шостинський міськрайонний суд Сумської області припиняє проведення відеоконференцій на невизначений строк у зв`язку з необхідністю ліквідації наслідків ворожої атаки по м. Шостка, у результаті якої постраждала адміністративна будівля суду.

Таким чином, клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рязанець А.А. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шостинським міськрайонним судом Сумської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р.Гук