Провадження № 3/161/6957/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 грудня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

З УПП у Волинській області 14 листопада 2024 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 169005 від 08 листопада 2024 року вбачається, що 08 листопада 2024 року о 15:00 в м. Луцьк по вул. Дубнівській, 40 ОСОБА_1 керував тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився чим порушено вимоги п. 2.5 ПДР України відповідальність за що у даному випадку встановлена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 169056 від 08 листопада 2024 року вбачається, що 08 листопада 2024 року о 15:00 в м. Луцьк по пр-ту. Відродження, 13, ОСОБА_1 керував тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, створив небезпеку та перешкоду для руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по тротуарі в результаті чого було пошкоджено верхній одяг чим порушено вимоги п. 1.5, 2.6 ПДР України відповідальність за що у даному випадку встановлена ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 169064 від 08 листопада 2024 року вбачається, що 08 листопада 2024 року о 15:00 в м. Луцьк по вул. Дубнівській, 40 ОСОБА_1 керував тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме наїзд на пішохода, який рухався по тротуару місце вказаної дтп залишив чим порушено вимоги п. 2.10а ПДР України відповідальність за що у даному випадку встановлена ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання захисник ОСОБА_1 адвокат Терлецький О.М. не прибув, не прибув і сам ОСОБА_1 , просив розгляд справи відкласти, клопотання про відкладення зводиться до того, що його адвокатом здійснюються дії для формування правової позиції, проте суд вважає такі доводи направленими на затягування розгляду справи та вважає за доцільне у її відкладенні відмовити, при цьому суд виходить із того, що ОСОБА_1 був повідомлений про дату час та місце розгляду справи ще 08 листопада 2024 року в протоколі, крім того адвокат Хринюка О.С. ознайомився із матеріалами справи, при цьому відмовляючи у відкладенні розгляду справи стороною захисту жодних доказів вчинення, якихось дій не надано, а часу з 08 листопада 2024 року для завчасного отримання правової допомоги та формування правової позиції було достатньо.

В судовому засіданні була присутня потерпіла, ОСОБА_2 , яка підтримала пояснення наявні в матеріалах справи, які були надані працівникам поліції на місці подій, а також вказала, що при ДТП вчиненим ОСОБА_1 08 листопада 2024 року, отримала тілесні ушкодження, про які у неї наявні відповідні медичні документи, також підтвердила обставини ДТП описані в протоколах про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169005 від 08 листопада 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169056 від 08 листопада 2024 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 169064 від 08 листопада 2024 року;

- схемою місця ДТП від 08 листопада 2024 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 листопада 2024 року;

- рапортом;

- письмовими поясненнями свідків події від 08 листопада 2024 року, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_2

- відеозаписом з місця ДТП.

Згідно з диспозицією ст. 122-4 адміністративна відповідальність передбачена за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Суд з матеріалів справи встановив, що ОСОБА_1 08 листопада 2024 року о 15:00, ОСОБА_1 керував тз Skoda Fabia днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою не зреагував на її зміну, створив небезпеку та перешкоду для руху, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка рухалась по тротуарі в результаті чого було пошкоджено верхній одяг та в подальшому залишив місце вказаної дтп до приїзду працівників поліції.

Разом з тим відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд встановив, що ОСОБА_1 відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під відеозапис.

Відповідно до положень п. 2 розділу І Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Проаналізувавши наявні в справі докази, у суду немає об`єктивних сумнівів у винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом та зі вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. А тому, суд дійшов висновку про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 130 КУпАП,-.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області О.М. Гринь