Справа № 243/9041/24
Провадження № 3/243/4752 /2024
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09грудня2024 суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши об`єднанні матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2024 о 22-05 год. в м. Слов`янськ, по вул. Солоділова, буд. 60, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , при цьому 12.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 27.10.2024 о 22-05 год. в м. Слов`янськ, по вул. Солоділова, буд. 60, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду: 0,88 проміле, тест № 542, від керування відсторонений. Проводилась відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.11.2024 о 02-00 год. в м. Слов`янськ, по вул. Комунальна, біля буд. 9 , Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 по сухому щебеневому покриттю, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого маневру, скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився позаду у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, 17.11.2024 о 02-00 год. в м. Слов`янськ, по вул. Комунальна, біля буд. 9 , Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 по сухому щебеневому покриттю, став учасником ДТП за участю автомобіля Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_4 , та поїхав з місця події до прибуття поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 а, в, д Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, 17.11.2024 о 02-00 год. в м. Слов`янськ, по вул. Комунальна, біля буд. 9 , Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , при цьому 12.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП постановою судді від 09.12.2024 зазначені справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч.5 ст. 126 КУпАП, були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату час та місце проведення судового засідання належним чином. Будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 130 КУпАП.

Таким чином, судом з достовірністю встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення містять відомості про належне сповіщення особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 про необхідність з`явитися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року Європейський Суд з прав людини наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

Так, з огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, та яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ч.5 ст.126 КУпАП настає, зокрема, у разі повторного протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою четвертою цієї статті.

Відповідно до п.2.1а ПДР України, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про дорожній рух», забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно п.2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Складом адміністративного правопорушення, відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом частин 1-3статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами та щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підлягають оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, який проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Положеннями ст.122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських.

Як вбачається з протоколів, вимоги вищезазначених пунктів 2.1а , 2.9а, 10.9, 2.10 а, в, д ПДР України, ОСОБА_1 дотримано не було.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 126, ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983504 від 27.10.2024, з якого слідує, що 27.10.2024 о 22-05 год. в м. Слов`янськ, по вул. Солоділова, буд. 60, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , при цьому 12.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983185 від 27.10.2024, з якого слідує, що 27.10.2024 о 22-05 год. в м. Слов`янськ, по вул. Солоділова, буд. 60, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820. Результат огляду: 0,88 проміле, тест № 542;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982894 від 18.11.2024, з якого слідує, що 17.11.2024 о 02-00 год. в м. Слов`янськ, по вул. Комунальна, біля буд. 9 , Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 по сухому щебеневому покриттю, рухаючись заднім ходом, не впевнившись у безпечності свого маневру, скоїв наїзд на транспортний засіб Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_4 , що знаходився позаду у статичному стані. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982895 від 18.11.2024, з якого слідує, що 17.11.2024 о 02-00 год. в м. Слов`янськ, по вул. Комунальна, біля буд. 9 , Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 по сухому щебеневому покриттю, став учасником ДТП за участю автомобіля Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_4 , та поїхав з місця події до прибуття поліції;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984087 від 18.11.2024, з якого слідує, що17.11.2024 о 02-00 год. в м. Слов`янськ, по вул. Комунальна, біля буд. 9, Краматорського району, Донецької області, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_3 , при цьому 12.01.2024 Слов`янським міськрайонним судом був позбавлений права керування транспортними засобами на 5 років. Правопорушення вчинене повторно протягом року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.10.2024, відповідно до яких 27.10.2024 по вул. Солоділова, буд. 60, його зупинили працівники поліції за порушення комендантської години;

- рапортом інспектора взводу № 1 роти № 2 БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП старшого лейтенанта Р.Віслогузова від 27.10.2024, відповідно до якого, 27.10.2024 під час несення служби у складі екіпажу «Циклон 152» приблизно о 22-05 год в м. Слов`янськ, по вул. Солоділова, буд. 60, Краматорського району, Донецької області, було зупинено тз Ford Sierra номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час спілкування з яким були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. Водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою алкотестера Драгер 6920, на що водій погодився. Результат позитивний 0,88 проміле, тест № 542. Також було встновлено, що водій позбавлений права керування тз строком на 5 років. На водія було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.5 ст. 126 КУпАП, від керування відсторонений;

- постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12.01.2024, яка набрала законної сили 23.01.2024, про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за фактом вчиненого ним правопорушення 30.12.2023, накладено штраф 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- результатом тестування ОСОБА_1 доданим до протоколу серії ААД №983185 від 27.10.2024, згідно з яким результат тесту складає 0,88 ‰ алкоголю;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що з результатом тесту ОСОБА_1 погодився;

- свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки, чинного до 30.07.2025;

-схемою місця ДТП від 18.11.2024;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.11.2024, відповідно до яких, 17.11.2024 він керував технічно справним автомобілем Nissan B4 Uebiro номерний знак НОМЕР_3 , по вул. Комунальна, біля буд. 9, рухаючись заднім ходом приблизно о 02-00 год. здійснив наїзд на автомобіль Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_4 , який був припаркований, після чого він вийшов з авто та оглянувши його не побачивши ушкоджень, поїхав у напрямку вул. Новий Побут;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 18.11.2024, відповідно до яких, 18.11.2024 приблизно об 11-45 год. він зателефонував на лінію 102 з приводу ДТП за участю його автомобіля Volkswagen Touareg номерний знак НОМЕР_4 , який він припаркував о 02-00 год. 17.11.2024 біля буд 9 по вул. Комунальна. Підійшовши до автомобіля він побачив механічні пошкодження заднього бампера, задньої кришки багажника та заднього колеса. Від сусіда дізнався, що о 02-00год. наїзд на його авто скоїв ОСОБА_6 , після чого він викликав поліцію;

- витягом з адмінпрактики про притягнення 30.10.2024 ОСОБА_1 до адмінвіповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП- міра покарання штраф 3400,00 грн.;

- витягом з адмінпрактики про притягнення 12.01.2024 ОСОБА_1 до адмінвіповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за фактом вчиненого ним правопорушення 30.12.2023, накладено штраф 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

-довідкою до протоколу, відповідно до якої ОСОБА_1 за обліками інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, посвідчення водія не має;

- відеозаписами долученими до протоколів про адміністративне правопорушення, відповідно до яких, підтверджується факт подій відбувшихся 27.10.2024 та 17.11.2024 за участю водія ОСОБА_1 .

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 та ч. 1 ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Санкція ст. 122-4 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Санкція ч. 5 ст. 126 КУпАП передбачає стягнення в виді накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за чотирма статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.5 ст.126 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати стягнення в межах санкції ч.5 ст.126 КУпАП.

Відповідно до довідки, долученої до протоколів, вбачається що ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

З огляду на зазначене, суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП при призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки доказів стосовно того, що автомобіль є у приватній власності порушника, суду не надано, та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Окрім того, в порядку ст. 40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 36, 40-1, ч.5 ст.126, ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн., за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн та за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 5 років, без оплатного вилучення транспортного засобу, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40800,00 (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.)грн., який перерахувати на рахунок отримувача: UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять)грн.60 коп., рахунок отримувача: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін