Справа № 361/5283/24
Провадження № 3/361/2964/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2024 м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ААД №286022 від 17.05.2024, у період часу 17.05.2024 о 08 год. 50 хв. в Київській області, Броварського району, м. Бровари, вул. Ш. Алейхема, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з KIA Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , під час зустрічного роз`їзду не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Volkswagen н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого т/з зазнали механічні пошкодження. Таким чином, водій ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено наступні матеріали справи, а саме: рапорт поліцейського від 17.05.2024, протокол про адміністративне правопорушення ААД №286022 від 17.05.2024, схему місця ДТП від 17.05.2024, письмові пояснення ОСОБА_1 від 17.05.2024, копію постанови серія ААД №286023 від 17.05.2024 за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що рухалась у своєму автомобілі у праві полосі, по вул. Шолом Алейхема. Їй на зустріч рухався автомобіль Фольксваген НОМЕР_2 , з лівого боку. В лівій полосі було припарковане авто Субару НОМЕР_3 , біля паркану і саме в тому місці Фольцваген виїхав на зустріч ОСОБА_1 і збив дзеркало.

Однак, дослідивши всі обставини, матеріали цією справи, суд дійшов висновку, що існують інші обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, адже в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Отже, у суду відсутні підстави вважати, що водій ОСОБА_1 діяла в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме п. 13.3 Правил дорожнього рух, оскільки вона не здійснювала обгону, випередження, об`їзду перешкод. Щодо зустрічного роз`їзду перешкода на дорозі була саме для водія Фольксваген НОМЕР_2 ОСОБА_2 , яка порушила ПДР України, і на переконання суду, через її дії сталася ДТП.

Повно, всебічно та об`єктивно розглянувши справу, оцінивши всі докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Розглядаючи справу про притягнення особи до адміністративної відповідальності слід керуватися принципом, згідно якого винність особи не може ґрунтуватись на припущеннях. Будь-які сумніви у винуватості особи повинні тлумачитися на її користь.

Стаття 62 Конституції України закріплює правило, згідно з яким усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами-заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із: законом.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Беручи до уваги те, що в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Оскільки адміністративне стягнення не застосовується, відтак підстав для стягнення судового збору відповідно до ст.40-1 КУпАП немає.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.Червонописький