overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/9542/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 175299, про те, що 16.11.2024 року, о 17:49 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda E NS1», н/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Генуезька, № 5/2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Leaf», н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що зупинився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 01.10.2013 року, ОСОБА_1 є інвалідом 2 грп.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в прибуток держави.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 484/4501/24
Провадження № 3/484/2253/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду 14.08.2024 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чаусово Первомайського району Миколаївської області, громадянки України, освіта вища, працюючої продавцем ФОП « ОСОБА_2 », вдови, на утриманні дітей не має, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2024 року серії ВАД №339897, 21.06.2024 року о 16.00 год. ОСОБА_3 здійснювала реалізацію тютюнових виробів в асортименті: Мальборо та Комплімент без марок акцизного податку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила обставини викладені в протоколі, вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №339897 від 21.06.2024 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності та взаємозв`язку.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню останньою нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому ч.1 ст. 156 КУпАП - двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 284 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі - 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Вилучені 21.06.2024 року предмети торгівлі тютюнові вироби, які зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області згідно квитанції №37 конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: О.В. Мельничук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ковтун О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Білопілля, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , зі слів не працює,

ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 09 грудня 2024 року о 10.00 год., ОСОБА_1 до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумське РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 508 (тел.: 60-04-65) на 19 грудня 2024 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Білопілля, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ковтун
Номер справи 220/99/24
Номер провадження 3/220/103/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського райнного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Волноваського РВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 р. в провадження суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 220/99/24 (провадження № 3/220/103/24) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яка відповідно до авторозподілу передана судді Дурач О.А.

Крім того, 27.12.2023 року до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 220/1795/23 (провадження № 3/220/33/24) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та знаходиться в провадженні судді Якішиної О.М.

Відповідно до ст. 36 КпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою виконання положень ст. 36 КпАП України, та забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративне правопорушення дане провадження слід передати судді Якішиній О.М. для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. № справа № 220/1795/23 (провадження № 3/220/33/24).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 36, 130, 245, 246 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал справи про адміністративне правопорушення № 220/99/24 (провадження № 3/220/103/24) у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати для вирішення питання про об`єднання з іншою справою про адміністративне правопорушення, що знаходиться у провадженні судді Якішиної О.М. № 220/1795/23 (провадження № 3/220/33/24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №303/8742/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., за участю правопорушниці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тячів Закарпатської області, з вищою освітою, директора ТОВ "АВТОЕКІП УКРАЇНА", заміжньої, що має на утриманні одну малолітню дитину, мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 17 год. 48 хв. 27.10.2024, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf » д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Парканія, 10 в м.Мукачево, не була уважною, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, у вчиненому розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім її визнання, стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №160294 та схемою ДТП від 27.10.2024, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 27.10.2024.

Керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001, Код класифікації доходів бюджету:21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 - судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
ЄУН №337/5936/24
Провадження №3/337/2183/2024
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до суду 04 листопада 2024 року.

На момент надходження справи до суду, присутність ОСОБА_1 працівниками ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області забезпечена не була.

До судового засідання 19 листопада 2024 року ОСОБА_1 , повідомлений за вказаним поліцією тел.№, не з`явився. Постанова про привід від 26 листопада 2024 року не виконан.

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП справа про зазначене правопорушення розглядається судом за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи; та забезпечення обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи відносно неї, ОСОБА_1 слід повторно піддати приводу в наступне судове засідання, виконання якого слід покласти на орган, що склав протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП відкласти на 09:00 годину 18 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу до Хортицького районного суду м.Запоріжжя, кабінет 4-А, на 09:00 годину 18 грудня 2024 року.

Виконання постанови доручити працівникам ВП Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун
Номер провадження 3/521/792/24
ПОСТАНОВА

15.01.2024 суддя Малиновського районного суду м. Одеси Роїк Д. Я., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.01.2023 року о 17:20 год. у м. Одесі вул. Балківська, навпроти буд. 130/2, водій ОСОБА_1 керував т.з Nisan Cefiro, д.н.з. НОМЕР_1 , який керуючи транспортним засобом під ас руху проїзною частиною вул.. Балківська, зі сторони Горбатого мосту у напрямку вул. Заньковецька, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини, подальшим наїздом на перехрестя, а саме бетону електроопору з вуличним ліхтарем. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Матеріали справи отримані судом 04.10.2023 року ( вх № 55719/23).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участинах третій шостій цієї статті.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 яке згідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинене 26.01.2023 року, передбаченого ст. 124 КУпАП , необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124,247,283-287 КУпАП,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси впродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Я. Роїк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6886/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Київської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 жовтня 2024 року об 9 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, у невстановленому місці, без дозвільних документів, здійснювала торгівлю продуктами харчування - овочами.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини, викладені в протоколі, пояснивши, що зробила для себе належні висновки, щиро розкаялася, просила суд суворо її не карати та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом серії ВАВ № 585132 від 2 жовтня 2024 року, з якого убачається, що ОСОБА_1 2 жовтня 2024 року об 9 год. 40 хв., знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 33, у невстановленому місці, без дозвільних документів, здійснювала торгівлю продуктами харчування - овочами; рапортом ДОП Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Чернявського О. щодо підтвердження обставин, викладених у протоколі; протоколом огляду та вилучення від 2 жовтня 2024 року; поясненнями самої ОСОБА_1 , в яких вона підтвердила торгівлю продуктами харчування через скрутне матеріальне становище.

Таким чином, суд, розглянувши адміністративний матеріали відносно ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, виявивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, враховуючи те, що, як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене нею правопорушення не спричинило значної шкоди суспільним чи державним інтересам, суд, уважає, що правопорушення, вчинене останньою є малозначимим, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації товару.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк.
Справа №731/400/24
Провадження №3/731/197/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року с-ще Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши клопотання захисника, адвоката Дворніченка Михайла Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якої відкладено на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року.

09 грудня 2024 року до суду надійшло клопотання захисника особи, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 - адвоката Дворніченка М.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв`язку із територіальною віддаленістю, оскільки він мешкає у м. Чернігів.

Суд, дослідивши клопотання, зважає, що для об`єктивного та неупередженого розгляду справи, а також для всебічного дослідження всіх обставин справи, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП, необхідно заслухати захисника особи, щодо якої складено протокол, а тому, зважаючи на значну відстань, яку необхідно подолати захиснику для прибуття до Варвинського районного суду Чернігівської області, з метою забезпечення оперативності розгляду справи та недопущення пропуску строку для притягнення особи до адміністративної відповідальності, беручи до уваги наявність технічної можливості, необхідно забезпечити участь захисника Дворніченка М.М. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 245, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника, адвоката Дворніченка Михайла Михайловича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, задовольнити.

Судове засідання у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, яке призначено на 09 год. 30 хв. 13 грудня 2024 року, а також усі наступні судові засіданні по справі, провести в режимі відеоконференції через систему відеозв`язку ВКЗ на сайті https://vkz.court.gov.ua/.

Роз`яснити адвокату Дворніченкові Михайлу Михайловичу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали негайно надіслати засобами електронного зв`язку особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - Дворніченкові Михайлу Михайловичу (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: 14013, м. Чернігів, просп. Перемоги, б. 139, офіс 901, тел. НОМЕР_1 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко