ПОСТАНОВА

Справа № 137/1420/23

16 січня 2024 р. 3/137/10/24

смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Верещинська Я.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої менеджером в ТОВ «Асіно Україна», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року о 13год 24хв на АД М-30, 334км+500м, с. Дяківці, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Skoda Octavia д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з твариною (собака), яка раптово вибігла на проїзну частину.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила обставини, викладені у протоколі, та пояснила, що собака раптово вибігла на проїзну частину, що не дало можливості уникнути зіткнення. Після події тварина втекла у невідомому напрямку. При вирішенні справи поклалась на думку суду та просила суворо не карати.

З`ясувавши позицію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 7 КпАП України визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа), розглядаючи та вирішуючи справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктом правопорушення за ст.124 КУпАП є суспільні відносини в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Проте, оскільки об`єктивна сторона даного правопорушення передбачає обов`язкове спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то додатковим обов`язковим об`єктом даного виду правопорушення є також суспільні відносини у сфері власності.

Таким чином, особа несе відповідальність за ст.124 КУпАП не просто за будь-яке порушення правил дорожнього руху, а лише коли таке порушення посягнуло на суспільні відносини у сфері власності.

В даному випадку в провину ОСОБА_1 інкримінується те, що вона не була уважною, не вибрала безпечної швидкості руху та здійснила зіткнення з твариною (собака), яка раптово вибігла на проїзну частину, чим порушила п.2.3 Б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Тоді як, судом встановлена подія, яка відбулася 30.11.2023 року о 13год 24хв, внаслідок якої ОСОБА_1 було пошкоджено саме автомобіль, яким вона керувала. Інших передбачених статтею 124 КУпАП пошкоджених транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в тому числі живих істот, за матеріалами провадження не встановлено.

Як слідує із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №040655 від 30.11.2023 та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 жодного із перелічених у ст.124 КУпАП порушень не допустила, а лише спричинила пошкодження своєму транспортному засобу.

Враховуючи, що таке порушення не посягнуло на суспільні відносини у сфері власності, які є обов`язковим об`єктом адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, то й відсутній і сам об`єкт складу адміністративного правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.7, 124, 247, 252, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Верещинська Я. С.