Справа № 493/205/24
Провадження № 3/493/121/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, яка протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП,

-за скоєння правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

30.01.2024 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого (колишня Уварова), 112а, гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_1 ,при виконанні обгону, не впевнилася в безпечності, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» д/н/з НОМЕР_2 , який рухався попутно на здійснював поворот ліворуч на АЗС «АМІС», після чого залишила місце події. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того,30.01.2024 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1 , після ДТП за її участю, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживала алкоголь, а саме горілку, огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила п. п. 2.10а, 2.10є, 14.2б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину визнала частково, пояснивши, що вона керувала транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2106» та їхала по своїй смузі, обгону не здійснювала, автомобіль марки «ВАЗ 21063» виїхав з повороту біля госпіталя і вчинив з нею ДТП, вона злякалась і залишила місце ДТП, а вже вдома викликала працівників поліції, а поки вони їхали вона вживала спиртні напої.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, підтверджується такими доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 195794, серії ААД № 195795, та серії ААД № 195796 від 30.01.2024 року.

Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на лінію «102» за № 433 від 30.01.2024 року про факт вчинення ДТП.

Схемою місця ДТП, яка сталася 30.01.2024 року о 22:30 год. в м. Балта Подільського району Одеської області по вулиці Ярослава Мудрого (колишня Уварова), 112а, та фотознімками, на яких зафіксовані учасники події та пошкодження автомобілів.

Результатами тестування на алкоголь № 495, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager від 30.01.2024 року о 23:15 год. відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого остання перебувала в стані алкогольного сп`яніння 2,72‰.

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведений відносно гр. ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Результат огляду 2,72 ‰.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 30.01.2024 року приблизно о 22:30 год. він керував транспортним засобом автомобілем марки«ВАЗ 21063» д/н/з НОМЕР_2 . Рухаючись в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого (колишня Уварова), в напрямку с. Білине Подільського району Одеської області, приблизно за 50 метрів він увімкнув лівий покажчик повороту, так як мав намір заїхати на АЗС «АМІС», переконавшись у відсутності перешкоди, зменшив швидкість та почав здійснювати маневр, однак в цей час відчув, як з його автомобілем, а саме лівою передньою частиною зіткнувся автомобіль марки «ВАЗ 2106» д/н/з НОМЕР_1 , який здійснював обгін та після зіткнення не зупинився і поїхав далі у напрямку с. Білине, а він залишився на місці ДТП.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_3 , зі змісту якого вбачається, що 30.01.2024 року приблизно о 22:30 год. він знаходився в автомобілі марки «ВАЗ 21063» д/н/з НОМЕР_2 , в якості пасажира, а за кермом знаходився гр. ОСОБА_2 В м. Балта Подільського району Одеської області, рухаючись по вул. Ярослава Мудрого (колишня Уварова), гр ОСОБА_2 увімкнув лівий покажчик повороту, так як вони мали намір заїхати на АЗС «АМІС», зменшив швидкість та коли почав здійснювати маневр він побачив, що автомобіль марки «ВАЗ 2106», який рухався позаду почав здійснювати обгін, в результаті чого здійснив зіткнення правою передньою частиною з їхнім автомобілем, а саме в ліву передню частину, після чого вони залишились на місці ДТП, а автомобіль марки «ВАЗ 2106» поїхав в напрямку с. Білине.

Письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 зі змісту якого вбачається, що 30.01.2024 року приблизно о 22:30 год. вона керувала автомобілем марки «ВАЗ 2106», рухаючись в м. Балта Подільського району Одеської області по вул. Ярослава Мудрого (колишня Уварова), проїжджаючи АЗС «АМІС» в напрямку с. Білине, вона відчула удар в праву частину свого автомобіля іншим автомобілем, але не зупиняючись поїхала в с. Білине, звідки викликала працівників поліції, а по приїзду додому випила 200 грам горілки.

З оглянутого оптичного носія інформації з відеозаписами від 30.01.2024 року вбачається, що по приїзду працівників патрульної поліції на адресу, де проживає гр. ОСОБА_1 , було візуально оглянуто автомобіль марки «ВАЗ 2106», на правих передніх дверяхякого були подряпини. ОСОБА_1 повідомила, що вона керувала автомобілем, а автомобіль марки «ВАЗ 21063» виїхав з повороту і вчинив з нею ДТП, вона злякалась і залишила місце ДТП. А також повідомила, що вживала спиртні напої після скоєння ДТП. На пропозицію пройшла огляд із застосуванням приладу «Драгер» за місцем мешкання, результат якого показав 2,72 ‰. Письмові пояснення надані гр. ОСОБА_4 , прочитані працівником поліції, після чого остання власноручно підписала їх.

Відповідно до п. 14.2б Правил дорожнього руху України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п. п. 2.10а, 2.10.є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівникаалкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Не зважаючи на часткове визнання вини гр. ОСОБА_1 , її вина у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, які досліджені в судовому засіданні, перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, є послідовними та не суперечать один одному.

В протоколах про адміністративні правопорушення в графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого правопорушення» викладена суть адміністративних правопорушень, які відповідають ознакам складу адміністративних правопорушень, зазначених у ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, за якими і складено протоколи.

Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суддя приходить до висновку, що дії гр. ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка нею не визнається, а доводи останньої, з приводу того, що вона не вчиняла ДТП, а навпаки автомобіль марки «ВАЗ 21063» здійснив з нею зіткнення, спростовуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх поясненнями наданими під відеозапис.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 КУпАП, а саме залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, ст. 124 КУпАП, а саме порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та ст. 130 ч. 4 КУпАП, а саме вживала алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за її участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь її вини, вважає необхідним накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкції ч. 4 ст. 130 КУпАП не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно довідки виданої ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області та постанови серії ЕНА № 1341536 від 30.01.2024 року гр. ОСОБА_1 не отримувала посвідчення водія взагалі.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 4 КУпАП, та призначити покарання за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн., за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн., за ст. 130 ч. 4 КУпАП у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами таз урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000,00 грн. без позбавлення права керування транспортними засобами (населений пункт ОДЕСЬКА ОБЛАСТЬ/М.ОДЕСА; отримувач ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37607526; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998;номер рахунку (стандарт IBAN) UA0015001; код класифікації доходів бюджету 21081300; призначення платежу 21081300, протокол серії ААД № 195794 ОСОБА_1 )

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 605,60 грн. (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (стандарт IBAN) UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Відповідно до вимог ст. ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68000,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її оголошення.

СУДДЯ