overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 481/1729/24
Провадж.№ 3/481/827/2024
П О С Т А Н О В А

про привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності

09.12.2024року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розгляд справи призначено на 08:20 год. 22.10.2024 року.

09.12.2024 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, без поважних причин не з`явилась ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, та не повідомила про причини своєї неявки. Постанова судді про привід не виконана.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, проте, в судове засідання не з`явилась без поважних причин, а тому її необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем її проживання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід через органи Національної поліції.

Привід ОСОБА_1 здійснити до Новобузького районного суду Миколаївської області на 20.12.2024 року о 08:50 год. в зал судових засідань № 3.

Копію постанови для виконання направити до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ
Справа № 349/1943/24
Провадження № 3/349/713/24
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Постанова судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 02 грудня 2024 року про привід ОСОБА_1 в судове засідання 09 грудня 2024 року о 09 год. 15 хв. не виконана працівниками відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області. Про причини невиконання суд не повідомлено.

За змістом ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) здійснити привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно доручити працівникам відділення поліції № 4 (м. Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначено на 12 грудня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Працівникам поліції роз`яснити ОСОБА_1 про його обов`язок мати у судовому засіданні документ, що посвідчує його особу (паспорт громадянина України, тощо) та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 175/5819/24
Провадження № 3/175/2937/24
ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" травня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ВАД № 389012 від 13.03.2024 року, 13.03.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по забезпеченню належних умов проживання відносно свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушила ст.150 СК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і піддати стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімум для працездатних осіб, що становить 605.6 грн., стягнувши суму за реквізитами: рахунок отримувача: UA0004457, отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Білоусова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/8175/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кравець В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 викликався, а саме - на 18.11.2024 о 09:25 для розгляду, проте не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Постановою від 18.11.2024 піддано приводу ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 29.11.2024 о 09:55, виконання постанови покладено на Святошинське УП ГУНП у м. Києві, однак вказаний привід не виконано, причини невиконання не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов`язків щодо явки до суду, а його присутність при розгляді вказаної справи, є обов`язковою, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати повторному приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться 17.12.2024 о 09:20 в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання постанови покласти на Святошинське УП ГУНП у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кравець
Справа № 717/3060/24
Номер провадження 3/717/1681/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2024 року селище Кельменці Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, що надійшла від Дністровського РВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 26 жовтня 2024 року біля 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлював в її бік образи, нецензурно лаявся, погрожував фізичною розправою. Таким чином ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї, тобто вчинив дії фізичного та психічного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2 , після чого примирився з нею, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 188724 від 26 жовтня 2024 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 33/824/2760/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року під головуванням судді Ковтуненка В.О., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и л а:

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 485 МК України згідно протоколів про порушення митних правил №0084/126000/23 та №0085/126000/23 від 12 червня 2023 складених Координаційно-моніторинговою митницею Державної митної служби України та призначено штраф у розмірі 50% від кожної суми несплачених митних платежів, а саме: 178 555 грн 37 коп та 145 405 грн 43 коп, а в загальному розмірі 323 960 грн 80 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 536 грн 80 коп.

В апеляційній скарзі адвокат Шавров І.І. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року та ухвалити нове рішення, яким закрити справу за протоколом про порушення митних правил за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Як убачається зі справи про адміністративне правопорушення предметом розгляду справи в суді першої інстанції були протоколи №0084/126000/23 та №0085/126000/23 від 12 червня 2023 року про порушення директором ТОВ «ЖАНКРАБ» ОСОБА_1 митних правил.

Оскаржуючи постанову суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Шавров І.І., за змістом апеляційної скарги не погоджується з протоколом про порушення митних правил №0496/50000/23 від 18 березня 2023 року.

Між тим, протокол №0496/50000/23 від 18 березня 2023 року не був предметом дослідження під час розгляду справи в суді першої інстанції.

В матеріалах справи та в оскаржуваній постанові відсутні будь-які посилання на зазначений протокол, що виключає підстави до перегляду постанови суду першої інстанції за наведених доводів в апеляційній скарзі.

За таких обставин, подана адвокатом Шавровим І.І. в інтересах ОСОБА_1 апеляційна скарга на постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 10 листопада 2023 року підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 , повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.
Справа № 559/265/24
Провадження № 3/559/260/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

26.01.2024 надійшов до суду адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №080952 від 23.01.2024 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в якому він же зазначений в якості потерпілого і будь-які анкетні дані для виклику інших учасників відсутні.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує перелік питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи під час підготовки до розгляду, з`ясовано, що в протоколі потерпілим вказаного самого ОСОБА_1 , однак щодо належності автомобіля зазначено ТОВ «Склоресурс».

Враховуючи вищезазначене, за наявними матеріалами немає можливості з`ясувати, хто ж має статус потерпілого в цій справі, а отже суд і не може викликати його в судове засідання та забезпечити реалізацію процесуальних прав.

Таким чином, суд повертає справу до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до ВОНС в Дубенському районі УПП в Рівненській області ДПП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Жуковська
Справа № 707/2887/23
Номер провадження 3/711/5/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вчений секретар Черкаської дослідної станції біоресурсів національної академії аграрних наук України посадова особа, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні судді Олійник В.М. перебуває на розгляді адміністративна справа 707/2887/23 (провадження № 3/711/5/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Крім того, 27.10.2023 року згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями на розглядсудді Олійник В.М. надійшла адміністративна справа 707/3277/23 (провадження № 3/711/17/24) стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судовому засіданні представник особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення адвокат Новік В.І. заявив клопотання про об`єднання даних адміністративних справ в одне провадження, на підставі ст.36 КУпАП, оскільки два протоколи складені стосовно однієї особи ОСОБА_1 та одночасно направлені на розгляд до суду.

Заслухавши пояснення особи стосовно якої складено протокол про адміністративне праворушення адвоката Новіка В.І., дослідивши матеріали адміністративних проваджень, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидва адміністративні матеріали складені стосовно однієї особи - ОСОБА_1 та одночасно розглядаються Придніпровським районним судом м.Черкаси, тому вважаю, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Новіка В.І. про об`єднання матеріалів стосовно ОСОБА_1 в одне провадження - задовольнити.

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП (судовий номер № 707/2887/23 провадження № 3/711/5/24) та адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-14 КУпАП (судовий номер № 707/3277/23 провадження № 3/711/17/24) та об`єднати в одне провадження, присвоївши їм номер справи 707/2887/23 та номер провадження 3/711/5/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 698/971/24
Провадження № 3/698/551/24
ПОСТАНОВА

09 грудня 2024 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого депутатом Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, місце проживання АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Катеринопільського районного суду Черкаської області одночасно надійшли протоколи про адміністративні правопорушення складені щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вважаю за необхідне, справи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, об`єднати в одне провадження та розглядати одночасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 698/971/24, № 698/972/24 та №698/973/24 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6, ч.1 ст. 172-6 КУпАП, в одне провадження за № 698/971/24.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов О.І.
Провадження № 3/643/4146/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Московського районного суду м. Харкова перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 095331 від 19.11.2024.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11-00 год. 09.12.2024, однак в судове засідання не з`явився.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 ухиляється від явки за викликом до суду та його дії направлені на затягування розгляду справи з метою уникнення від відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В зв`язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній справі є обов`язковою, а в судове засідання призначене на 11-00 годину 09.12.2024 останній не з`явився, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 245, 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, непрацевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 13 год. 45 хв. 19.12.2024, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (каб. № 18-20).

Виконання постанови про привід доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Копію постанови направити до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області для виконання.

Зобов`язати особу, яка буде здійснювати привід, у разі неможливості здійснити привід особи, щодо якої складено адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності, надати письмові пояснення причин невиконання постанови суду до 19.12.2024, 13 год. 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук