Справа №449/1266/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2024 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В, розглянувши матеріали справи, що надійшли від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , головний сержант-командир відділення охорони ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований на проживання АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Перемишлянського районного суду Львівської області від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Із протоколу про вищевказане адміністративне правопорушення №1/2024 від 15.08.2024 року слідує, що ОСОБА_1 13.08.2024р. недбало ставився до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, чим вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Так, статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчинення та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Як установлюють приписи ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно з ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Як вбачається із змісту складеного протоколу, такий оформлено за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Так, відповідальність за ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, а за ч.2 за діяння, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Диспозиція зазначеної норми статті є бланкетною і встановлення ознак вказаного адміністративного правопорушення потребує звернення до інших нормативно-правових актів, які врегульовують проходження військової служби, та які були порушені військовою службовою особою.

Окрім того, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП характеризується суспільно - небезпечною бездіяльністю у вигляді недбалого ставлення до служби та суспільно-небезпечними наслідками, які можуть настати в результаті цього та причинним зв`язком між вказаними бездіяльністю і її наслідками.

Недбале ставлення до служби означає невиконання чи неналежне виконання військовою службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них.

Несумлінне ставлення до службових обов`язків характеризує об`єктивну сторону вчиненого і полягає в тому, що за наявності реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, або хоча і діє, але неналежним чином.

Слід вказати, що об`єктивна сторона ч.2 ст.172-15 КУпАП виражається у вчиненні таких дій, як недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення№1/2024 від 15.08.2024 року слідує, що ОСОБА_1 13.08.2024р. недбало ставився до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду

Дії ОСОБА_1 , згідно з вказаним протоколом кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 КУпАП. При цьому, всупереч вищенаведеному, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть правопорушення, згідно із ст.172-15 КУпАП, яка носить бланкетний характер, а саме не розкрита об`єктивна сторона даного правопорушення.

Окрім цього, до матеріалів справи не додано жодних доказів на підтвердження вчинення правопорушення ОСОБА_1 на час дії та в умовах особливого періоду.

Також, диспозиція статті 172-15 КУпАП містить спеціальний суб`єкт адміністративного правопорушення, як військова службова особа.

Поняття «військової службової особи» міститься в примітці до статті 425 Кримінального кодексу України та у примітці до ст.172-13 КУпАП. Під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 займає посаду головного сержанта-командира відділення охорони НОМЕР_1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 . А отже, необхідно довести факт того, що останній є військовою службовою особою або іншим військовослужбовцем, який обіймає постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконує такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування тобто, що такий є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-15 КУпАП.

Крім того в матеріалах справи відсутні відомості, які характеризують майновий стан особи, обставини що обтяжують і пом`якшують відповідальність, відповідно до ст.33 КУпАП, без яких суд не може вирішити справу по суті, відповідно до норм КУпАП.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Велика Палата Верховного Суду у своїй правовій позиції сформульованій у постанові від 11.02.2021 у справі №11-1219сап19 зазначила, що норми КУпАП, які встановлюють процедуру адміністративного розслідування і стадію розгляду справи уповноваженим органом (судом), не містять законодавчих положень, які б за окресленої правової ситуації передбачали можливість повертати справу про адміністративне правопорушення для дооформлення протоколу й належного виконання вимог статті 256 КУпАП у частині забезпечення присутності порушника в суді. Водночас немає й процесуальних норм, які б забороняли, зокрема, судді, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вимагати від уповноваженого органу виконати належним чином вимоги процесуального закону щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення і його реалізації таким чином, щоб можна було вирішити питання про винність особи у вчиненні адміністративного проступку з дотриманням строків розгляду і без порушення прав особи порушника чи осіб, які потерпіли від дій останнього. Принаймні чітких й однозначних положень, які б дозволяли чи забороняли повертати протоколи для забезпечення присутності порушника під час розгляду справи, процесуальне адміністративно-деліктне законодавство не містить.

Зазначені недоліки не дають можливості суду прийняти рішення у відповідності до вимог ст.245 КУпАП та надати об`єктивну оцінку діям особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, приходжу до висновку, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП необхідно повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Керуючись ст.19, 58 Конституції України, ст.ст.8, 9, 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Савчак Андрій Володимирович