Справа № 352/2790/24
Провадження № 3/352/1297/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2024 р.м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Кузьменко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст протоколу про адміністративне правопорушення:

Інспектором відділення поліції №1 (місто Тисмениця) ГУНП в Івано-Франківській області Зозулею Н.Р. 18 жовтня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення за наступних обставин:

11 вересня 2024 року 21:10 годині в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода, чим порушила пункти 2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року (далі-Правила). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Рух провадження

24 жовтня 2024 року протокол про адміністративне правопорушення із доданими матеріалами надійшов до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області для розгляду по суті на 06 листопада 2024 року.

3.Докази, досліджені під час судового розгляду:

3.1 Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 11 вересня 2024 року керував автомобілем в селі Черніїв та здійснив зіткнення із пішоходом. Звертає увагу, що це відбулось поза межами пішохідного переходу. Спочатку він поїхав з місця події, але через деякий час повернувся

3.2 Письмові докази:

Протокол про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2024 року:

Згідно із текстом протоколу, 11 вересня 2024 року 21:10 годині в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на пішохода, чим порушила пункти 2.3б Правил. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Від дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився.

Копія протоколу огляду місця події від 11 вересня 2024 року

Згідно із текстом протоколу, предметом огляду є проїжджа ділянка дороги за адресою Івано-Франківська МТГ село Черніїв, вулиця Надвірнянська та автомобіль Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 . Під час огляду, на автомобілі виявлені ушкодження.

Схема до протоколу ОМП від 11 вересня 2024 року

Згідно із схемою, на ділянці дороги в селі Черніїв, вулиця Надвірнянська відбулось ДТП, на місці наявні автомобіль АТ 3011, дзеркало та речовина бурого кольору

Схема підписана двома понятими та слідчим.

Рапорт

Згідно із текстом рапорту, 11 вересня 2024 року о 21:19 годині надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_2 , про те, що за адресою: село Черніїв, за Мостом, невідомий Т3 темного кольору, наїхав на жінку 35 років ОСОБА_3 та покинув місце події.

Довідка №2566 від 11 вересня 2024 року

Згідно із текстом довідки, Стаднічук отримала забійно-рвані рани правого стегна, множинні садна правого зап`ястя та передпліччя. Алкотест 2.11 проміле.

Копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із текстом висновку, в ОСОБА_1 11 вересня 2024 року о 22 годині 40 хвилин ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

4.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та висновки суду

У відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення суддя оцінює докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суддя вважає, що на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, розповсюджуються такі ж гарантії, як і на осіб, що притягаються до кримінальної відповідальності, зокрема норми частин третьої статті 62 Конституції України та частини четвертої статті 17 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною першою статті 251 кодексу України про адміністративні правопорушення обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів по адміністративні правопорушення, в даному випадку на посадових осіб відділення поліції №1 (місто Тисмениця) в Івано-Франківській області.

За результатами дослідження доказів у справі у відповідності до вимог статті 252 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 125 кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Таким чином, відповідальність за статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення настає у випадку не тільки порушення правил дорожнього руху, але й настання наслідків, а саме пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому законодавець використовує в множині термін «транспортних засобів», а не «транспортного засобу».

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, ОСОБА_1 спричинив пошкодження тільки власному транспортному засобу, а наїзд на пішохода не входить у склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відомості про пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні.

Таким чином, внаслідок дій ОСОБА_1 не настало пошкодження інших транспортних засобів вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переходів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є обов`язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого статтею 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,

Суд розглядає справу в межах складеного протоколу про адміністративне правопорушення, в зв`язку із чим не вирішує питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу іншого правопорушення.

Таким чином особою, уповноваженою на складення протоколу та надання суду доказів, не доведено поза всяким розумним сумнівом факт порушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому Суд приходить до висновку про відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В зв`язку із викладеним, керуючись статтями 247, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вимог статті 124 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Згідно статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сергій КУЗЬМЕНКО