Провадження № 3/243/5124/2024
Справа № 243/9707/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2024 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О. В., розглянувши матеріали, які надійшли із Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

13 листопада 2024 року, о 14 год. 28 хв., біля будинку №34 по вул. Банківській в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, та неприродна блідість. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

13 листопада 2024 року, о 14 год. 28 хв., біля будинку №34 по вул. Банківській в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ДП18 №673427 від 13 травня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 листопада 2024 року, о 12 год. 04 хв., біля будинку №66 по вул. Вчительській в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та неприродна блідість. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Від керування водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20 листопада 2024 року, о 12 год. 04 хв., біля будинку №66 по вул. Вчительській в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ДП18 №673427 від 13 травня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

20 листопада 2024 року, о 13 год. 05 хв., біля будинку №88 по вул. Поштовій в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Від керування водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

20 листопада 2024 року, о 13 год. 05 хв., біля будинку №88 по вул. Поштовій в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ДП18 №673427 від 13 травня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

21 листопада 2024 року, об 11 год. 48 хв., біля будинку №22 по вул. Шевченка в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродня блідість, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Від керування водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

21 листопада 2024 року, об 11 год. 48 хв., біля будинку №22 по вул. Шевченка в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ДП18 №673427 від 13 травня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

22 листопада 2024 року, о 14 год. 41 хв., біля будинку №8а по вул. Т.Шевченка в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , повторно протягом року, керував транспортним засобом «ВАЗ 21011», з номерним знаком НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, та неприродна блідість. Від проходження огляду для встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився. Від керування водій відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

22 листопада 2024 року, о 14 год. 41 хв., біля будинку №8а по вул. Т.Шевченка в м. Слов`янську Краматорського району Донецької області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом ВАЗ 2108 з номерними знаками НОМЕР_3 , при цьому не мав права керувати транспортними засобами. Правопорушення вчинене повторно протягом року, відповідно до постанови серії ДП18 №673427 від 13 травня 2024 року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

13 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №982627про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД №981676 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

20 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протоколи серії ААД №983595, АДД №983765 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та протоколи серії ААД №984301, АДД №983766 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

21 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №982180 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД №982628 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в яких останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

22 листопада 2024 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ААД №984007 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП та протокол серії ААД №983973 про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП в якому останньому під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від нього не надійшло.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП постановою суду від 06 грудня 2024 року зазначені матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП були об`єднані в одне провадження

В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим не з`явився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання, чи розгляд справи у його відсутності від нього до суду не надходило.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 5 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративне правопорушення, про час та місце розгляду справи в суді ОСОБА_1 також був повідомлений, однак не вжив заходів для явки до суду, та письмових заперечень проти протоколів не подав.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі В`ячеслав Корчагін проти Росії № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

Винуватість ОСОБА_1 по епізоду скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за 13 листопада 2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 981676 від 13 листопада 2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982627 від 13 листопада 2024 року; витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 13 травня 2024 року постановою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП серії ДП18 № 673427 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у сумі 3400 гривень; витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 08 липня 2024 року, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами; рапортами інспекторів БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 13 листопада 2024 року, довідкою, згідно якої, за обліком Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 посвідчення водія не має; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано вчинення правопорушень, що є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 по епізоду скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за 20 листопада 2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 984301 від 20 листопада 2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983387 від 20 листопада 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983766 від 20 листопада 2024 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 983765 від 20 листопада 2024 року; витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 13 травня 2024 року постановою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП серії ДП18 № 673427 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у сумі 3400 гривень; витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 08 липня 2024 року, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами; копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами; рапортами інспекторів БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 20 листопада 2024 року, довідкою, згідно якої, за обліком Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 посвідчення водія не має; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано вчинення правопорушень, що є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 по епізоду скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП за 21 листопада 2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982180 від 21 листопада 2024; протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982628 від 20 листопада 2024 року; витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 13 травня 2024 року постановою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП серії ДП18 № 673427 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у сумі 3400 гривень; копією постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 08 липня 2024 року, відповідно до якої, ОСОБА_1 визнано винуватим за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами; рапортами інспекторів БПП в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП від 20 листопада 2024 року, довідкою, згідно якої, за обліком Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 посвідчення водія не має; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано вчинення правопорушень, що є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 ..

Винуватість ОСОБА_1 по епізоду скоєння адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП за 22 листопада 2024 року підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

протоколом серії ААД №984007 від 22 листопада 2024 року про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст.130 КУпАП, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 982180 від 22 листопада 2024 за ч. 5 ст. 126 КУпАП; витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 13 травня 2024 року постановою Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП серії ДП18 № 673427 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді штрафу у сумі 3400 гривень;витягом з бази ІПНП АРМОР, відповідно до якого, 08 липня 2024 року, постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000 грн. без позбавленням права керування транспортними засобами; постановою про накладення адміністративного стягнення про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №470567 від 22 листопада 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена адміністративна відповідальність встановлена ч. 1, ч. 2 ст. 122 КУпАП. На підставі ст. 36 КУпАП по справі прийнято рішення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.; довідкою, згідно якої, за обліком Інформаційного порталу Національної поліції та Національної автоматизовано-інформаційної системи Головного сервісного центру України, ОСОБА_1 посвідчення водія не має; відеозаписами з бодікамер поліцейських, на яких зафіксовано вчинення правопорушень, що є беззаперечним доказом вини ОСОБА_1 ..

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

За змістом п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із п. 2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 3 грудня 2005 року № 14, судом слід ураховувати, що стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Для притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, які знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з моменту, коли правопорушник почав рухатись.

Вимоги вищезазначеного пункту 2.5 ПДР України ОСОБА_1 дотримано не було.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що керування транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП визнається повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (ч. 2 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ( ч. 3 ст. 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (ч. 4 ст. 126 КУпАП).

Відповідно до п. 2.1а Правил дорожнього руху України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до довідок долучених до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 посвідчення водія не має.

Суд враховує постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04.09.2023 у справі № 702/301/20, відповідно до якої суспільна небезпечність дій осіб, які керують транспортними засобами, не маючи достатніх теоретичних і практичних знань та не отримавши в передбаченому законом порядку посвідчення водія, оскільки вірогідність настання ДТП в такому випадку є значно вищою, а тому попереджувальна мета додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в такому разі набуває особливого значення. На підставі цього, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, визнаній винуватою в порушенні правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту (ст. 286 КК України) або в цьому ж порушенні, вчиненому в стані сп`яніння (ст. 286-1 КК України), незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане в передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні особою декількох адміністративних правопорушень, справа по яких одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, враховуючи обставини вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення, що передбачено статтею, в межах санкції статті з числа більш серйозного правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Оскільки до матеріалів справи не додано документів, які підтверджують власника транспортного засобу, суд не має можливості вирішити питання про оплатне вилучення транспортного засобу як додаткове адміністративне стягнення.

Крім того, відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню також судовий збір на користь держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 38, 40-1, 126, 130, 247, 280, 283-284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 40800(сорок тисяч вісімсот)грн. 00 коп., який перерахувати на р/р UA0005001, отримувач коштів: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37967785, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави на рахунок отримувача: UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , щоштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81600 грн. 00 коп..

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Олена Володимирівна Агеєва