Справа №: 302/1078/24 3/302/472/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2024 року селище Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарапатської області Повідайчик О.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 липня 2024 року близько 09 год 20 хв на земельній ділянці в АДРЕСА_2 погрожував фізичною розправою своїм племінницям гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , облив їх бензином та ображав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи суддя встановив такі обставини.

На розгляд справи з`явились потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які пояснили, що ОСОБА_1 затіяв з ними сварку під час якої погрожував фізичною розправою та облив їх бензином.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рішко С.І. надав пояснення, що між ОСОБА_1 та потерпілими існує тривалий конфлікт, а їх відносини не мають характеру сімейних чи родинних, просив справу закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З рапорту поліцейського від 29 липня 2024 року слідує, що того дня о 10:25 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2024 о 10:24 за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою її сусід ОСОБА_4 . За результатами відпрацювання працівниками поліції було встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 затіяв сварку із заявницею ОСОБА_2 , його родичкою, в ході якої ображав її нецензурними словами.

З протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2024 слідує, що того дня біля 09:20 на земельній ділянці в АДРЕСА_3 ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та облив бензином своїх племінниць ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В письмовому поясненні потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 20.07.2024 відображено, що того дня біля 09:20 год на земельній ділянці неподалік будинку її дядько ОСОБА_1 затівав словесну сварку з нею та ОСОБА_3 , обзивав їх нецензурним словами, облив бензином та погрожував фізичною розправою. В цей час його дружина принесла йому сірники й ОСОБА_1 мав намір їх підпалити. Аналогічні письмові пояснення від 29.07.2024 надані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в письмових поясненнях від 29.07.2024 пояснив, що дійсно того дня між ним та племінницями: ОСОБА_3 й ОСОБА_2 на земельній ділянці поблизу їх місця проживання виникла сварка на ґрунті земельного спору позаяк останні мали намір зібрати скошену ним траву. ОСОБА_1 в ході сварки взяв у руки каністру з бензином, говорив племінницям щоб йшли геть, бо інакше він їх запалить та почав виливати в їх сторону бензин з каністри, проте наміру їх підпалити не мав. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дружина ОСОБА_1 ) підтвердила, що того дня у них спільно з ОСОБА_1 виникла сварка з племінницями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті тривалого земельного конфлікту. Під час сварки ОСОБА_1 виливав в сторону останніх бензин та сказав їм, що запалить їх.

Факт вчинення домашнього насильства підтверджується відеоматеріалами video-bf09e97ba02b3f8eb27fadc95e492328-V.mp4, video-0ac598ea725d9ead001896916b1f4f5e-V.mp4 та факультативно 1113-47__0008.mp4

Відповідно до форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства рівень небезпеки вчинення домашнього насильства з боку ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 оцінено як низький.

З`ясовуючи обставини, які підлягають встановленню при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суддя враховує таке.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Згідно з положеннями ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно із п. 3 ч. 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши учасників суддя доходить висновків, що матеріалами справи підтверджується, що 29 липня 2024 року близько 09 год 20 хв на земельній ділянці в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 погрожував племінницям ОСОБА_2 й ОСОБА_3 фізичною розправою та облив їх бензином, тобто вчинив відносно них психологічне насильство. Суддя уважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисного вчинення дій фізичного та психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілих та наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкцій статей, за якими кваліфіковано правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 грн 60 коп.

З наведених міркувань та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 23, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн (сто сімдесят гривень).

Банківські реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду, а в разі оскарження такої постанови, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення апеляційної скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч.2 ст.308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп. (отримувач ГУК у Закарп.обл. - 21081300, код ЄДРПОУ 37975895, рахунок UA0007001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.І. Повідайчик