Провадження № 3/204/3875/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши адміністративний матеріал стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця 10 ОАСР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом №38 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25.10.2024 року, 19.10.2024 року близько 09:30 год. на території тимчасової дислокації 10 ОАСР у м.Дніпро, було виявлено солдата ОСОБА_2 , який перебуває на посаді санітара 10 ОАСР, з ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому відносно ОСОБА_2 , за його згодою, було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння. Який підтвердив, що останній перебував на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння (2,12 проміле). З результатами огляду ОСОБА_2 погодився. Своїми діями військовослужбовець солдат ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколом №38 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25.10.2024 року солдат ОСОБА_2 ознайомлений, про що свідчить особистий підпис останнього у протоколі.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_2 у якій останній просив суд розглянути справу за його відсутності у зв`язку із необхідністю виконання обов`язків військової служби, провину визнав та щиро каявся, просив накласти мінімальне стягнення в межах санкції статті.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши все між собою у сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом №38 про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП від 25.10.2024 року (а.с.1-4); тестом №1296 від 19.10.2024 року проведеним за допомогою технічного приладу «Алконт-М №00219» відносно ОСОБА_2 , з якого вбачається, що останній 19.10.2024 року о 13 год 09 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння 2,12 проміле (а.с.5); актом №397 огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів «Алконт-М №00219», результат огляду ОСОБА_2 2,12 проміле, з результатами тесту ОСОБА_2 згодний про що особисто зазначив у акті; свідками огляду вказано: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.6); протоколом серії ДН №1177 про адміністративне затримання від 19.10.2024 року солдата ОСОБА_5 задля припинення вчинення правопорушення та складання протоколу (а.с.7); військовим квитком серії НОМЕР_1 виданим 19.01.2024 року (а.с.8-16); витягом з наказу командира 10 ОАСР від 19.10.2024 року №172 (а.с.17); рапортом т.в.о.командира 1го взводу 10 ОАСР у якому останній доповідає, що близько 09:30 год 19.10.2024 року на території розташування 10 ОАСР було виявлено санітара солдата ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.18); службовою характеристикою на санітара 10 ОАСР солдата ОСОБА_2 від 19.10.2024 року (а.с.19).

Дії військовослужбовця ОСОБА_2 , відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Так, частиною 3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року N 303/2014 "Про часткову мобілізацію".

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Указ Президента України від 26 вересня 2016 року N 411/2016 "Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року N 15", не містить положень, які скасовують дію особливого періоду в Україні (Постанова від 25.04.2018 № 205/1993/17 Верховний Суд, Касаційний цивільний суд).

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» у зв`язку із збройною агресією російської федерації проти України постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, та триває по теперішній час.

Обставиною, яка пом`якшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире каяття; обставини, які обтяжують адміністративну відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який за період служби не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Так, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, тому підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-20 ч.3, 283, 284, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Токар