П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2024 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Макарчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної податкової служби у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бережнівка Кобеляцького району, Полтавської області, мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, паспорт серія НОМЕР_2 виданий Кобеляцьким РВ УМВС України Полтавської області 29 грудня 2000 року, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, ФОП, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, інші дані суду не відомі, за частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

09 жовтня 2024 року о 19 годині 04 хвилини, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , що належить ФОП ОСОБА_1 , особою, що проводить розрахунки ОСОБА_1 , вчинено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування найменування товару та обліку їх кількості, чим порушила п. 11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, в редакції Закону України від 01.06.2000 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , як особа, яка проводить розрахунки, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак згідно телефонограми складеної секретарем судових засідань прохала справу розглядати у її відсутність, вину визнає повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення нею вищевказаного адміністративного правопорушення та її вина у його вчиненні підтверджується наявними у справі матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення № 10863 від 21 листопада 2024 року в їх сукупності, а зокрема, Актом (довідкою) від 21 листопада 2024 року щодо проведення перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 , пояснюючою запискою головного державного інспектора відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту ГУ ДПС у Полтавській області А.О. Литовченко.

Вказані обставини в сукупності, свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

З урахуванням вчиненого, особи правопорушника ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суддя знаходить застосувати відносно неї за частиною 1 статті 155-1 КУпАП, штраф на користь держави в мінімальному розмірі санкції даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 155, 280, 283-284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155-1 КУпАП та накласти на неї штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя