Єдиний унікальний номер 317/4402/24
Провадження № 3/317/2550/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Качан А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , кулеметник 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За змістом протоколу про військове адміністративне правопорушення № 44 від 06.08.2024 солдат ОСОБА_1 05.08.2024 о 17 год. 45 хв. (повертаючись з відпустки за сімейними обставинами), рухаючись на власному автомобілі HYUNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_3 , автодорогою «Т0803» в напрямку м. Запоріжжя-Комишуваха, в районі с. Новоолександрівка був зупинений співробітниками національної поліції. Солдат ОСОБА_1 , який на погляд правоохоронців мав ознаки наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження медичного обстеження, на що працівниками національної поліції було складено протокол серії ЕПР1 №108154 від 05.08.2024 за ст. 130 КУпАП, відносно порушника.

До суду ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що вину не визнає. 05.08.2024 приблизно о 17 год. 45 хв., рухаючись на автомобілі HYUNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_3 і в районі с. Новоолександрівка був зупинений співробітниками патрульної поліції, які повідомили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння. Даний автомобіль належить іншій особі, він лише перебував у його користуванні. Під час зупинки працівниками патрульної поліції він наголосив на тому, що не виконував військових обов`язків, а повертався із відпустки за сімейними обставинами.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина третя ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозицією частини першої ст. 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2024 о 17 год. 45 хв. (повертаючись з відпустки за сімейними обставинами), рухаючись на власному автомобілі HYUNDAI TUCSON, н.з. НОМЕР_3 , автодорогою «Т0803» в напрямку м. Запоріжжя-Комишуваха, в районі с. Новоолександрівка був зупинений співробітниками національної поліції, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 44 від 06.08.2024.

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 розпивав алкогольні, слабоалкогольні напої або вживав наркотичні засоби, психотропні речовини чи їх аналоги саме на території військової частини, військових об`єктів, або з`являвся на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення № 44 від 06.08.2024 зазначено, що солдат ОСОБА_1 повертався з відпустки за сімейними обставинами. Вказане підтверджує той факт, що ОСОБА_1 на момент зупинки не виконував обов`язків військової служби.

А отже, сам факт відмови ОСОБА_1 на автодорозі (не на території військової частини) від проходження огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, суддя не вбачає у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 172-20, 283, 284, 287-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя А.В. Качан