Справа № 529/843/24
Провадження № 3/529/392/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2024 року селище Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Чуб К.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектора поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.09.2024, близько 11 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Газовиків, 59 в селищі Диканька Полтавського району Полтавської області, перед початком руху не переконався у безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем марки Volkswagen Tiguan, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив пункт 10.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Після зіткнення водій ОСОБА_1 , в порушення вимог п. 2.10(а) Правил дорожнього руху, залишив місце транспортної пригоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 21.09.2024 близько 11 год. 50 хв. по вул. Газовиків в селищі Диканька Полтавської області, керував транспортним засобом марки Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager 6810 на місці зупинки. Результат огляду показав позитивний результат і склав 2,55 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, не заперечував обставини, викладені у протоколах. Просив суворо не карати та розстрочити йому сплату штрафу на 3 місяці, оскільки на даний час у нього скрутне фінансове становище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху водій перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ААД № 679295; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями водія транспортного засобу Volkswagen Tiguan - ОСОБА_2 ; відеозаписами з бодікамер поліцейських від 21.09.2024.

Згідно з п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення, зокрема, водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ААД № 774725; письмовими поясненнями водія транспортного засобу Volkswagen Tiguan - ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, окрім визнання ним вини, підтверджується наступною сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2024 серії ЕПР1 № 133876; письмовими поясненнями водія транспортного засобу Volkswagen Tiguan - ОСОБА_2 ; результатами спеціального технічного засобу ALKOTEST Drager 6810 № ARCC-0231, згідно якого вміст алкоголю у видихуваному повітрі ОСОБА_1 становив 2,55 % проміле; відеозаписами з нагрудної бодікамери поліцейських від 21.09.2024.

Працівниками поліції дотримані вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, вважаю повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, те що вказані правопорушення являються грубим порушенням водієм Правил дорожнього руху, деякі з них є потенційно небезпечними для суспільства та становлять реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, ступінь вини правопорушника, особу порушника, його майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керуваня транспортними засобами на строк 1 рік.

Щодо клопотання про розстрочку сплати штрафу приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 цього Кодексу перебіг строку давності виконання постанов зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Враховуючи скрутне матеріальне становище ОСОБА_1 , суму штрафу, яка для останнього є значною, вважаю за необхідне розстрочити виплату штрафу строком на три місяці із розрахунку по 5666 грн. 67 коп. щомісячно.

Відповідно до Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, 280, 283, 301, 304 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Розстрочити ОСОБА_1 виплату призначеного штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) грн 00 коп. строком на 3 (три) місяці, зобов`язавши його з листопада 2024 року сплачувати по 5666 (п`ять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 67 коп. щомісячно, до 30 числа кожного місяця, до повного погашення заборгованості.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти суд про сплату відповідної частини штрафу, шляхом пред`явлення відповідного документу (квитанції).

Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі несплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанова підлягає зверненню до примусового виконання у загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП несплачена сума штрафу підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: К.В. Чуб