П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2024 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., за участю захисника Гельжинського Р.Л., розглянувши матеріали Закарпатської митниці щодо громадянина Угорщини Колесар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Угорщини, м. Кішварда, мешканця АДРЕСА_1 ), водія автобуса КФТ «Перфектрум» м. Орослань Угорщина, паспорт громадянина Угорщини для виїзду за кордон - НОМЕР_1 від 11.08.2021р. орган, що видав BELUGYMІNISZTERIUM.

про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2024 року о 16 год. 48хв., в зону митного контролю митного поста «Косонь» пункту пропуску «Дзвінкове» Закарпатської митниці в напрямку виїзду з митної території України заїхав легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , під керуванням громадянина Угорщини Колесар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) який прямував з України в Угорщину.

Формою проходження митного контролю гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

При усному опитуванні гр. ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) заперечив наявність у нього будь-яких прихованих від митного контролю товарів, товарів в обсягах, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами та підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо вивезення з митної території України.

До митного контролю громадянин Угорщини Колесар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) подав контрольний талон для проходження по «зеленому коридору», паспорт громадянина України для виїзду за кордон, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Для проведення митного огляду транспортний засіб був направлений на майданчик для поглибленого огляду.

Під час здійснення спільного митного огляду вищезазначеного транспортного засобу, що проводився на майданчику поглибленого огляду, були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби: сигарети іноземного виробництва без акцизних марок України з позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «LIFA MENTHOL Super slim» - 80 пачок, пo 20 штук у кожній пачці.

Виявлені тютюнові вироби були приховані в пустотілій порожнині під щитком приладів автомобіля 20 пачок, в пустотілій порожнині під ящиком для рукавичок 10 пачок, в пустотілій порожнині під нижньою обшивкою багажного відділення 50 пачок (доступ став можливим після демонтажу декоративних обшивок під щитком приладів автомобіля, під ящиком для рукавичок, нижньої обшивки багажного відсіку та застосовані технічні засоби митного контролю (викрутка, ліхтар, доглядове дзеркало).

Вартість сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України з позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «LIFA MENTHOL Super slim» - 80 пачок, пo 20 штук у кожній пачці, становить 5760,80 грн. (п`ять тисяч сімсот шістдесят гривень вісімдесят копійок).

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет вартість пасажирського автомобіля марки «TOYOTA AVENSIS». реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , об`єм двигуна - НОМЕР_4 , тип двигуна - дизельний, рік виготовлення - 2006, становить 261009 гривень (Двісті шістдесят одна тисяча дев`ять гривень ).

Згідно пояснення громадянин Угорщини Колесар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) сигарети він приховав від угорської сторони, при опитуванні усно не заявив при митному оформленні, оскільки вперше перетинає кордон через даний пункт пропуску, та перевозив для власних потреб.

Таким чином, громадянин Угорщини Колесар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю в конструктивних ємностях (порожнинах) які попередньо піддавалися розбиранню та демонтажу з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, проте його захисник, адвокат Гельжинський Р.Л. в судовому засіданні просив застосувати відносно ОСОБА_3 мінімальну міру покарання та не застосовувати конфіскацію вилученого транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 .

Також захисником подано до суду письмові заперечення, в яких вказує, що з вказаним протоколом ОСОБА_3 згідний та вину у вчиненому визнає, пояснює, що тютюнові вироби намагався перевезти для себе та членів своєї родини у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, також зазначає, що будь-яких конструктивних змін у автомобіль він не вносив, не здійснював виготовлення в автомобілі сховищ та тайників для перевезення тютюнових виробів, такі знаходились у порожнинах та конструктивних ємностях автомобіля. Вилучений транспортний засіб є єдиним у його сім`ї та є крайнє необхідним для забезпечення нормального рівня життєдіяльності та потреб його сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, просить застосувати відносно ОСОБА_3 мінімальну міру покарання та не застосовувати конфіскацію вилученого транспортного засобу марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 .

Представник митниці ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, захисника, дослідивши матеріали справи, суддя доходить на ступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт наявності дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України з позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «LIFA MENTHOL Super slim» - 80 пачок, пo 20 штук у кожній пачці, які були приховані в пустотілій порожнині під щитком приладів автомобіля 20 пачок, в пустотілій порожнині під ящиком для рукавичок 10 пачок, в пустотілій порожнині під нижньою обшивкою багажного відділення 50 пачок.

Вина правопорушника підтверджується Протоколом про порушення митних правил №0482/30500/24 від 20.07.2024 року, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, долученими до протоколу фотоматеріалами та іншими дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно ч. 5 ст. 366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України передбачена адміністративна відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З огляду на вказане, а саме оцінивши всі наявні в справі докази, беручи до уваги пояснення захисника, приходжу до висновку про наявність діях громадянина Угорщини Колесар ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак вчинення порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України, його дії кваліфіковані вірно.

Відповідно до п.53 ч.1 ст. 4 МК України, спеціально виготовленим сховищем (тайником) є сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Таким чином спеціально виготовлене сховище (тайник) в розумінні зазначеної вище норми закону є не будь-які конструктивні ємності автомобіля, а ті які обладнанні і пристосовані з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявлені тютюнові вироби знаходилися у конструктивних порожнинах автомобіля, а саме в пустотілій порожнині під щитком приладів автомобіля 20 пачок, в пустотілій порожнині під ящиком для рукавичок 10 пачок, в пустотілій порожнині під нижньою обшивкою багажного відділення 50 пачок. Доказів того, що транспортний засіб марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суду не надано. Зокрема висновку експерта, що в даний автомобіль були внесені конструктивні зміни саме з метою незаконного переміщення товарів через кордон до матеріалів справи долучено не було.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. За правилами ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

При розгляді даної справи про адміністративне правопорушення суддя також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 року № 15-рп/2004усправі № 1-33/2004.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд також враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини.

Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України, передбачено накладення штрафу в розмірі 50 до 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, або з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю.

З вищевказаної санкції статті слідує, що обов`язковій конфіскації підлягають транспортні засоби із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Така конфіскація, відповідно до ст. 465 МК України, може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, що визначаються цим Кодексом та іншими законами України.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципам міжнародного права.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а також кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість (5760,80 гривень) та співвідношення із вартістю транспортного засобу (261009 грн.), в якому він переміщувався, доходжу висновку, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, в якому він переміщувався через митний кордон України, а також пом`якшуючі відповідальність обставини - щире розкаяння винного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, та особу порушника, який характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, вважаю, що на гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5760,80 гривень України з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України з позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «LIFA MENTHOL Super slim», пo 20 штук у кожній пачці, виробник - «LLC Vynnyky robacco factory», загальною кількістю 80 пачок.

Оскільки, загальна вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, враховуючи, що у транспортний засіб не було внесено конструктивних змін, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, вважаю, що стягнення у вигляді конфіскації майна транспортного засобу, не забезпечить баланс між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, доходжу висновку, що легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та свідоцтво про реєстрацію до нього НОМЕР_5 від 19.07.2022 р., слід повернути власнику або його представнику за довіреністю.

Такий вид адміністративного стягнення буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290, 303 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 5760,80 (п`ять тисяч сімсот шістдлесят гривень вісімдесят копійок) гривень, з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил:

- сигарет іноземного виробництва без акцизних марок України з позначкою «FOR DUTY FREE ONLY» торгівельної марки «LIFA MENTHOL Super slim», пo 20 штук у кожній пачці, виробник - «LLC Vynnyky robacco factory», загальною кількістю 80 пачок.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №0482/305200/24 від 20.07.2024 транспортний засіб - легковий автомобіль марки «TOYOTA AVENSIS», реєстраційний номерний знак Угорщини НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 19.07.2022 року, повернути гр. Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , як власнику або за його дорученням іншій особі.

Стягнути з громадянина Угорщини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ), на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 605/шістсот п`ять/грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник