Справа № 577/4128/24
Провадження № 3/577/1347/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

адвоката Іванцова А.В.,

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого

раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

07.10.2023 Конотопським РВП ГУНП у Сумській області

за ч. 4 ст. 126 КУпАП, штраф 20 400 грн 00 коп,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 780625 від 23.07.2024, ОСОБА_1 23 липня 2024 року о 21:01 год в м. Конотоп по вул. Вирівська, керував автомобілем «ВАЗ 2109» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , не маючи права керування, будучи позбавленим права керування, правопорушення вчинено повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.1а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.5 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні адвокат Іванцов А.В. заявив клопотання про поверннення справи на додаткове оформлення, мотивуючи тим, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п.п. 9, 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376. Зауважив, що у протоколі вказано одночасно дві диспозиції ч.5 ст. 126 КУпАП, а саме: 1) керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, 2) керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами. Крім того, до протоколу не додано доказів того, що вказаний протокол складено у присутності ОСОБА_1 саме 23 липня 2024 року.

ОСОБА_1 повністю підтримав позицію адвоката Іванцова А.В.

Вирішуючи клопотання адвоката Іванцова А.В., суд керується наступним.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Пунктом 15 розділу ІІ вищевказаної Інструкції передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_2 , не викладена суть вчиненого ним адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП відповідальність за вказаною нормою закону несуть особи за керування транспортним засобом вчинене повторно протягом року за вчинення порушень, передбачених ч.ч. 2-4 цієї статті, а саме повторне протягом року керування транспортним засобом особою: яка 1) не має права керування таким транспортним засобом, 2) стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами; 3 ) позбавленою права керування транспортними засобами.

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 780625 від 23.07.2024, зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем одночасно не маючи права керування і будучи позбавленим права керування.

Також у протоколі не зазначено коли, яким судом та на який строк ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортними засобами, якщо така обставина мала місце, як і не долучено відповідної постанови суду.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні

правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, слід повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, викладення об`єктивної сторони правопорушення у відповідності до ч.5 ст. 126 КУпАП (конкретизувати чи особа взагалі не мала права керування чи була позбавлена такого права), зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, яким судом та на який строк ОСОБА_1 був позбавлений права керування транспортним засобом, а також долучення до протоколу про адміністративне правопорушення копії постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути Конотопському РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Потій