13.03.2024 Справа №469/262/24
3/469/261/24
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2024 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , не працює
за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-
встановив:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090538 від 14 лютого 2024 року вбачається, що 14 лютого 2024 року о 06:44 год. в с.Краснопілля по вул.Шкільна Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху, не забезпечила технічно-справний стан автомобіля, в наслідок чого лопнула тяга рульового управління та здійснила наїзд на металеву огорожу, в результаті ДТП металева огорожа та авто отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №090539 від 14 лютого 2024 року вбачається, що 14 лютого 2024 року о 06:44 год. в с.Краснопілля по вул.Шкільна Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «SKODA OCTAVIA TOUR» державний номерний знак НОМЕР_1 , скоїла дорожньо-транспортну пригоду, а саме допустила наїзд на металеву огорожу, після чого місце пригоди залишила, чим порушила вимоги п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини, викладені у протоколі. У вчиненому щиро розкаялася.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до таких висновків.
Відповідно до вимог ст.9 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Відповідно до п.2.3 «а» Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити та забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.
Згідно з п.2.10 «а» Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, її виннність підтверджується сукупністю даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ №090538 від 14 лютого 2024 року, серії ААБ №090539 від 14 лютого 2024 року (а.с.1, 22), схемою місця ДТП від 14 лютого 2024 року, якою зафіксовано місце зіткнення, положення автомобіля після ДТП, виміри відстаней, наявність пошкоджень (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5-6, 25-26), письмовим поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності (а.с.4, 24).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та ст.122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, і піддати її адміністративному стягненню: за ст.124 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за ст.122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: