ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/434/24 Справа № 695/699/24 Категорія: ч.1 ст.172-7 КУпАПГоловуючий у І інстанції Бойко Н. В. Доповідач в апеляційній інстанції Поєдинок І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2024 року Суддя Черкаського апеляційного суду Поєдинок І.А. за участю прокурора Криворучко Р.О., правопорушника ОСОБА_1 та захисника Дяченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника в інтересах ОСОБА_1 на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Пальміра, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, директора ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

в с т а н о в и в:

Відповідно до постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату одноразової премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №35 від 27.03.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 вказаного закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №35 від 27.03.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №108 від 27.09.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_2 .

Крім того, ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення. Пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Юридичними наслідками у даному випадку є підписання наказу №108 від 27.09.2023 «Про преміювання працівників коледжу», зокрема своєї дружини ОСОБА_2 .

Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень;

за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції від 04.07.2024 року, захисник в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП, а провадження закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та події правопорушення.

Вважає, що зазначене рішення суду є незаконним та необґрунтованим, а тому підлягає до скасування.

Вказує, що висновок суду першої інстанції є передчасним та таким, що не відповідає дійсності.

Матеріалами справи не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП

Матеріали справи також не містять доказів, що в діях ОСОБА_1 є наявність умисної форми вини та був взагалі умисел на вчинення корупційного діяння та впливу на об`єктивність чи упередженість при прийнятті рішень, як обов`язкового елемента суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП, не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконним та необґрунтованим.

На час розгляду судом першої інстанції зазначених матеріалів відносно ОСОБА_1 закінчилися терміни, передбачені ст.. 38 КУпАП щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності, на що судом першої інстанції не звернуто уваги та не надано відповідної оцінки поясненням його представника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши доводи апеляційної скарги, суддя апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, також апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхилення їх місцевим судом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Суддя суду першої інстанції, оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, прийшов до правильного висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, як неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів; вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст. 1 Закону, під реальним конфліктом інтересів розуміється суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Обов`язковою ознакою, за якою будь-яка неправомірна поведінка державних службовців або інших осіб, уповноважених на виконання функцій держави, може визнаватися корупційною, є корисливий або інший особистий інтерес таких осіб або інтерес третіх осіб.

Крім того, корупційні правопорушення характеризуються умисною формою вини.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які впливають на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

Окрім того, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, вчиняється у форм діяння (вчинення дій чи прийняття рішень) в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є: особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, зокрема, посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, члени Ради Національного банку України (крім Голови Національного банку України), особи, які входять до складу наглядової ради державного банку, державного підприємства або державної організації, що має на меті одержання прибутку, господарського товариства, у статутному капіталі якого більше 50 відсотків акцій (часток) належать державі, члени Ради нагляду за аудиторською діяльністю Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, які не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, посадові особи та інспектори Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю, члени Ради Аудиторської палати України, посадові особи Аудиторської палати України та працівники комітету з контролю якості аудиторських послуг Аудиторської палати України та комітетів з контролю якості аудиторських послуг професійних організацій аудиторів та бухгалтерів.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до положення про відокремлений структурний підрозділ "Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» коледж є закладом фахової передвищої освіти, державної форми власності та має право надавати освітні послуги, пов`язані з одержанням фахової перед вищої освіти на рівні кваліфікаційних вимог до фахового молодшого бакалавра (молодшого спеціаліста), а також освітні послуги, пов`язані з одержанням професійної освіти на рівні кваліфікаційних вимог до підготовки робітничих професій.

Коледж має право видавати документ про фахову передвищу освіту державного зразка з акредитованих освітньо-професійних програм (спеціальностей, напрямів).

Коледж є структурним підрозділом університету з окремими правами юридичної особи, відповідно до ст.30 Закону України «Про вищу освіту» має майно, передане йому університетом в оперативне управління, може за погодженням з Університетом від його імені набувати майнових прав і особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді.

Коледж має самостійний баланс, рахунки в установах банку, круглу печатку із зображенням Державного герба України, найменуванням Міністерства освіти і науки України, Білоцерківського національного аграрного університету і своїм найменуванням, власну символіку та атрибутику, зареєстровану відповідно до законодавства України.

Відповідно до Статуту Уманського національного університету садівництва університет є юридичною собою, має структурні підрозділи, відокремлене майно, може від свого імені набувати майнових і особистих немайнових прав, мати обов`язки, бути позивачем і відповідачем у суді (код-).

Таким чином, ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» є юридичною собою публічного права.

Суд апеляційної інстанції встановив, що наказом №23/ОС від 06.02.2023 року «Про призначення», ОСОБА_1 призначений на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету», як обраний за конкурсом, за контрактом з 07.02.2023 р. до 06.02.2028 р. з оплатою згідно штатного розпису, надбавками за вислугу років у розмірі передбаченому законодавством, за виконання особливо важливої роботи - 10% посадового окладу, за складність і напруженість в роботі - 50% посадового окладу.

Відповідно до контракту 15/23 з керівником закладу фахової передвищої освіти від 07 лютого 2023 року, ОСОБА_1 призначений на посаду директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» на строк дії цього контракту. Строк дії вказаного контракту з 07 лютого 2023 року до 06 лютого 2028 року. Контракт набрав чинності з дня підписання сторонами.

Відповідно до п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону, суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені у п. 1 ч. 1 цієї статті, до яких входить посада директора Відокремленого структурного підрозділу «Золотоніського фахового коледжу ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету».

Посадова особа юридичної особи публічного права обіймає посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, суд апеляційної інстанції встановив, що наказом №35 від 27.03.2023 року «Про преміювання працівників коледжу за сумлінну працю по підготовці спеціалістів для управлінь агропромислового розвитку, активну громадську роботу, якісні показники в навчанні та вихованні студентів, добросовісне виконання службових обов`язків, оперативність в роботі, старанність і об`єктивність в підготовці документів, звітів, та інформації, премійовано з економії фонду заробітної плати працівників коледжу, зокрема ОСОБА_2 у розмірі - 7000,00 грн., дружину директора коледжу.

Наказом №108 від 27.09.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» за сумлінну працю по підготовці спеціалістів для управлінь агропромислового розвитку, активну громадську роботу, якісні показники в навчанні та вихованні студентів, добросовісне виконання службових обов`язків, оперативність в роботі, старанність і об`єктивність в підготовці документів, звітів, та інформації, премійовано з економії фонду заробітної плати працівників коледжу, дружину директора коледжу ОСОБА_2 у сумі - 3612 грн.

Відповідно до повного витягу з реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб, встановлено, що актовим записом №629 від 11 липня 2008 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області зареєстровано шлюб між громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та громадянкою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 (після шлюбу прізвище - ОСОБА_4 ).

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи зобов`язані не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, а також повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватним інтересом є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Реальному конфлікту інтересів характерна наявність трьох об`єктивних компонентів: приватний інтерес; службове та представницьке повноваження; суперечність між ними, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наступними даними:

- протоколом № 85/2024 від 09.02.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату одноразової премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.(а.с.2-13);

- протоколом № 86/2024 від 09.02.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 вказаного закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.(а.с.208-217);

- протоколом № 87/2024 від 09.02.2024 року, де зазначено, що ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.2 ч.1 ст.28 вказаного Закону не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн. чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.(а.с.80-92);

- протоколом № 88/2024 від 09.02.2024 року, де зазначено, що, ОСОБА_1 , будучи директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» та відповідно до підпункту «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією в порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 вказаного Закону вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення. Пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП.(а.с.142-153);

- наказом №23/ОС від 06.02.2023 року, про призначення ОСОБА_1 призначений на посаду директора відокремленого структурного підрозділу «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету», як обраний за конкурсом, за контрактом з 07.02.2023 р. до 06.02.2028 р. з оплатою згідно штатного розпису, надбавками за вислугу років у розмірі передбаченому законодавством, за виконання особливо важливої роботи - 10% посадового окладу, за складність і напруженість в роботі - 50% посадового окладу.(а.с.22);

- наказом №35 від 27.03.2023 року «Про преміювання працівників коледжу за сумлінну працю по підготовці спеціалістів для управлінь агропромислового розвитку, активну громадську роботу, якісні показники в навчанні та вихованні студентів, добросовісне виконання службових обов`язків, оперативність в роботі, старанність і об`єктивність в підготовці документів, звітів, та інформації, премійовано з економії фонду заробітної плати працівників коледжу, зокрема ОСОБА_2 у розмірі - 7000,00 грн., дружину директора коледжу.(а.с.52);

- наказом №108 від 27.09.2023 року «Про преміювання працівників коледжу» за сумлінну працю по підготовці спеціалістів для управлінь агропромислового розвитку, активну громадську роботу, якісні показники в навчанні та вихованні студентів, добросовісне виконання службових обов`язків, оперативність в роботі, старанність і об`єктивність в підготовці документів, звітів, та інформації, премійовано з економії фонду заробітної плати працівників коледжу, дружину директора коледжу ОСОБА_2 у сумі - 3612 грн.(а.с.53);

- даними Державного реєстру актів цивільного стану громадян №629 від 11.07.2008 року про шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 .(а.с.57);

- листом ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» вх. УСР №2494 від 01.11.2023 року, про факт неповідомлення директором ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» ОСОБА_1 про наявність у нього реального чи потенційного конфлікту інтересів.(а.с.77).

Враховуючи викладене, приватний інтерес ОСОБА_1 це майновий інтерес особи, зумовлений сімейними стосунками, що виник у зв`язку з діяльністю останнього на посаді директора, який полягає в отриманні доплати у розмірі 7000,00 гривень та в отриманні доплати у розмірі 3612 гривень для своєї дружини ОСОБА_2 , яка працює у коледжі під його керівництвом.

Так, між приватним інтересом директора ВСП «Золотоніський фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету»» ОСОБА_1 та його повноваженнями, пов`язаними із виданням наказу №35 від 27.03.2023 року та наказу №108 від 27.09.2023 року виникла суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість прийняття ним відповідних рішень щодо отримання грошове: винагороди.

Суперечність полягала в тому, що, з однієї сторони, в особи наявний вказаний вище приватний інтерес, а з іншої - директор має здійснювати свої повноваження в тому числі під час видачі наказів/розпоряджень тощо, виключаючи вплив приватного інтересу на реалізацію своїх повноважень.

За наявності вищезазначеного приватного інтересу директора ВСП «Золотоніського фаховий коледж ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету» ОСОБА_1 суб`єктивно та упереджено прийняв рішення під час підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині в розмірі 7000,00 гривень та наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 гривень.

Враховуючи викладене, така суперечність, що мала вплив на об`єктивність та неупередженість вчинення дій та прийняття рішень, у розумінні Закону, є реальним конфліктом інтересів.

Суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції вірно зауважив, що з метою уникнення реального конфлікту інтересів, ОСОБА_1 мав би утриматися при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату одноразової премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн., вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №35 від 27.03.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 7000,00 грн., не повідомив у встановленому законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам в грошовому виразі, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн., вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при прийнятті рішення щодо підписання наказу №108 від 27.09.2023 року про виплату премії працівникам, зокрема своїй дружині у розмірі 3612 грн., чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Всі вищевказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює, як намагання уникнути адміністративної відповідальності, а зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до положень ч. ч. 3, 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції безпідставно наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, оскільки на момент розгляду справи в суді першої інстанції закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, а відтак провадження підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Суд апеляційної інстанції вважає слушними доводи захисника в інтересах ОСОБА_1 з приводу того, що суд першої інстанції безпідставно не врахував сплив процесуальних строків передбачених ч.4 ст.38 КУпАП.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією ОСОБА_1 вчинив 27.03.2023 та 27.09.2023 року.

При цьому, Управлінням стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України проводився збір доказів в рамках адміністративного провадження, які були отримання УСР 01.11.2023 та 20.11.2023 року.

З листа начальника УСР в Черкаській області від 25.12.2023 року вбачається, що Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області направляє до Черкаської обласної прокуратури матеріали щодо можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

Таким чином, станом щонайменше на 20.11.2023 року (отримання доказів вчинення правопорушення) або 25.12.2023 року (повідомлення Черкаської обласної прокуратури) вищевказане правопорушення було виявлено.

Тоді, як протоколи про адміністративні правопорушення було складено 09.02.2024, до суду матеріали надійшли 21.02.2024 року, а постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області про визнання ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 605,60 грн., було винесено 04.07.2024, тобто після збігу шестимісячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

При цьому, якщо на момент розгляду справи в суді закінчились строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, то суд в разі заперечення особою своєї вини чи наявності у її діях складу адміністративного правопорушення спочатку в повному обсязі досліджує всі обставини справи, встановлює, чи містить діяння ознаки та склад адміністративного корупційного правопорушення, чи належить особа до суб`єктів цього корупційного правопорушення, чи винна вона в його вчиненні, і лише після цього закриває провадження у справі.

На підставі з`ясованих обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає, що постанова судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП підлягає зміні, з виключенням рішення суду про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягненні судового збору, а апеляційна скарга захисника в інтересах ОСОБА_1 , підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Дяченко В.М. в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП змінити.

Виключити з резолютивної частини постанови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року рішення суду про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 34 00 (три тисячі чотириста) гривень та стягнення судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 копійок, а провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

В решті постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 04 липня 2024 року залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок