КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2834/24
Провадження № 3/552/1155/24
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2024 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 11.09.2020, орган, що видав 5310, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

24 квітня 2024 року о 10 год. 30 хв. м. Полтава перехрестя вул. Шведська та вул. Покровська громадянин ОСОБА_1 рухаючись на велосипеді FORT, перед зміною напрямку руху, а саме перед поворотом ліворуч, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що рухався в попутному напрямку, Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортний засіб та велосипед отримали механічні пошкодження, ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.4 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду жодного разу не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні 25.06.2024 ОСОБА_2 , який є учасником ДТП пояснив, що 24.04.2024 він рухався по вул. Шведська в м. Полтава, під`їжджаючи до перехрестя він помітив велосипедиста, який рухався в його смузі. Недоїжджаючи до перехрестя велосипедист почав повертати ліворуч на вул. Покровську. Він почав приймати лівіше та гальмувати, для уникнення зіткнення, але не встиг. Велосипедист вдарив в праву задню частину автомобіля. Він зупинився, підійшов для надання медичної допомоги, ОСОБА_1 реагував грубо, почав погрожувати та тікати з місця пригоди. Він його наздогнав та викликав працівників поліції. ДТП відбулося на початку перехрестя. ОСОБА_1 порушив п. 9.3 та 9.4 ПДР. Також зазначив, що велосипедист ОСОБА_1 був у навушниках.

Допитаний в судовому засіданні 25.06.2024 працівник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 24.04.2024 надійшло повідомлення від чергової частини про те, що трапилося ДТП з потерпілими на перехресті вул. Шведська та вул. Покровська в м. Полтава. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до 1 МКЛ м. Полтави. Він відразу направився до лікарні для встановлення виду та характеру отриманих тілесних ушкоджень. Встановивши, що отримані тілесні ушкодження ОСОБА_1 внаслідок ДТП є незначними, такими, що не можна віднести до тілесних ушкоджень середньої тяжкості. Ним було прийнято рішення написати рапорт про відсутність в даній події складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України, та направлення матеріалів до УПП в Полтавській області для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Повернувшись на місце пригоди, там перебували свідки, які показали місце зіткнення, вказані дані він переніс на схему місця ДТП. Під час перебування на місці ДТП, працівникам патрульної поліції надійшло відео з якого убачається, що ОСОБА_1 рухається по вул. Шведській в напрямку вул. Соборності в м. Полтава, не біля правого краю проїзної частини, як того вимагають ПДР, в останній момент починає змінювати напрямок руху зміщуватися ліворуч, не переконавшись в безпечності вказаного маневру. Водій Opel Insignia, який виконуючи вимоги п. 12.1 ПДР намагався безпечно об`їхати. Момент зіткнення на відеозапису не зафіксовано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 628456 від 24.04.2024, схемою місця ДТП від 24.04.2024, поясненнями наданими в суді учасника ДТП ОСОБА_2 , працівника поліції Денисенка А.А., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та рапортом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян