Справа № 489/7062/23 Головуючий у першій інстанції Коновець М.С.
Провадження № 33/812/388/24 Доповідач апеляційного суду Лівінський І.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Лівінського І.В.,

з секретарем судового засідання Горенко Ю.В.,

за участю захисника Притикіна І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, 29 червня 2024 року захисник ОСОБА_2 адвокат Притикін І.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить вказану постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою закрити провадження у справі, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 08 липня 2024 року вказану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала, оскільки апеляційна скарга подана після закінчення передбаченого частиною 2 статті 294 КУпАП строку і за відсутності клопотання про поновлення цього строку.

09 липня 2024 року захисник ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання захисник зазначав, що апеляційна скарга була подана ним 29 червня 2024 року, оскільки останній день оскарження припав на вихідний та святковий день 28 червня 2024 року (день Конституції України). Першим робочим днем після цієї дати слід вважати 01 липня 2024 року понеділок, однак апеляційна скарга була подана ним до суду через електронну пошту суду 29 червня 2024 року.

Заслухавши пояснення захисника Притикіна І.І. на підтримку клопотання про поновлення строку на оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання належить задовольнити.

За загальним правилом статті289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 та частиною 1 статті 287 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної постанови ОСОБА_2 була направлена Ленінським районним судом м. Миколаєва 24 червня 2024 року. Відомості про отримання ним оскаржуваної постанови в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи, що останній день оскарження постанови суду припав на 28 червня 2024 року (день Конституції України), апеляційний суд погоджується з доводами захисника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Отже строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року пропущений з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Керуючись статтями 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 червня 2024 року.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду І.В. Лівінський