Справа №443/2306/23
Провадження №3/443/35/24
ПОСТАНОВА

іменем України

16 січня 2024 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Стрийського районного управління поліції ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем магазину «Продукти» ПП ОСОБА_2

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897314 від 07.12.2023 вбачається, що 07.12.2023 близько 16 год 00 хв в м. Жидачів по вул. Зеленій, 4, ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Продукти» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку. На загальну суму 540, 00 грн вилученого товару. Вартість однієї паки 45,00 грн. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Від захисника ОСОБА_1 адвоката Чорненького Я.Б. надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та відсутності ОСОБА_1 , а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП розгляд справи проведено без вказаної особи.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чорненький Я.Б. подав клопотання в якому просить справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП. В обгрунтування клопотання зазначає, що норма ч. 1 ст. 156 КУпАП має бланкетну конструкцію у зв`язку з чим серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, яку конкретно заборону відповідного нормативно-правового акту, яким встановлюються правила роздрібної торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку порушила особа щодо якої складено протокол. Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про особу, якій було продано сигарет марки «Compliment» та за яку вартість.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до статті 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до частин 1 та 2 ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статі 256 КУпАП закріплені вимоги, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Аналіз наведених положень свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Суддя також звертає увагу на те, що згідно імперативних приписів ст. 19 Закону України "Про міжнародні договори України", ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справи "Надточій проти України" від 15 травня 2008 року, «Шмауцер проти Австрії» від 23 жовтня.1995 року, «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (пункти 17, 21 рішення "Надточій проти України").

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення має відбуватися виключно в межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення. Суд не вправі самостійно змінювати фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, в якій уповноваженою на те особою зазначаються всі ознаки складу адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, перекваліфіковувати дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, самостійно відшукувати докази винуватості такої особи.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Виходячи із системного аналізу ст.ст. 7, 251, 252, 280 КУпАП та ст.ст. 85, 86 КПК України в поєднанні із вказаною вище позицією Конституційного суду України, викладеною у рішенні № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року, а також практикою ЄСПЛ, що за правилами, визначеними ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" має враховуватися судом як джерело права, можна зробити висновок, що у справах про притягнення осіб до адміністративної відповідальності належними вважаються докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність передбачених ст. 280 КУпАП обставин, які підлягають доказуванню у справі, а також інших обставин, які мають значення для справи, та прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, працівниками поліції надано суду наступні докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897314 від 07.12.2023 з якого вбачається що 07.12.2023 близько 16 год 00 хв в м. Жидачів по вул. Зеленій, 4, ОСОБА_1 , будучи продавцем в магазині «Продукти» здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку. На загальну суму 540, 00 грн вилученого товару. Вартість однієї паки 45,00 грн. Своїми діями вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.12.2023 в яких вона зазначає, що 07.12.2023 близько 10 год 00 хв в магазин прийшов невідомий чоловік та поросив продати йому сигарети по-дешевше, вона продала йому сигарети марки "COMPLIMENT" без марок акцизного податку, оскільки мала декілька пачок, так як хотіла відправити декілька родичам, братові на фронт /а.с.6/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2023 в яких він зазначає, що 07.12.2023 близько 16 год 05 хв він знаходився в м. Жидачів по вул. Зеленій неподалік магазину «Продукти» та вирішив закурити сигарету. В той момент до нього підійшли працівники поліції та запитали де він придбав сигарети марки "COMPLIMENT", пояснивши, що дана пачка не містить на собі марки акцизного податку. Він пояснив, що купив сигарети в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Жидачів по вул. Зеленій, 4 за ціною 45,00 грн /а.с.7/;

- протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.12.2023 згідно якого 07.12.2023 було проведено особистий огляд ОСОБА_1 під час огляду виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: безакцизні сигарети марки "COMPLIMENT" BLUE 3 шт., вартістю 135,00 грн, "COMPLIMENT" RED 9 шт., вартістю 405,00 грн загальна вартість вилученого товару становить 540,00 грн грошові кошти не вилучались, оскільки гроші отримані за пачку сигарет "COMPLIMENT" поставлені до загальної виручки /а.с.8/.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до ст.1 вказаного закону, роздрібна торгівля, це діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших суб`єктах господарювання (у тому числі іноземних суб`єктах господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) громадського харчування.

Відповідно до положень ст. 698 ЦК України, за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його.

Відповідно до ч.1 ст.156 КУпАП України, відповідальність за вказаною статтею настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку та тягне за собою накладення штрафу від двохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Однак в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Так, як уже зазначалося суддею, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 897314 від 07.12.2023 працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, а саме: сигарет марки «Compliment» без марок акцизного податку.

Однак з викладеної у протоколі фабулі правопорушення не можливо достовірно встановити кількість проданих сигарет, а також хто саме був покупцем цього товару, хоча, як вбачається із наведених вище положень закону, для проведення такої операції, як купівля продаж, необхідною є наявність двох суб`єктів, продавця та покупця. Покупцем при роздрібній торгівлі може бути, як громадянин так і інший споживач. Про наявність такої особи покупця не зазначено і розділі протоколу «свідки».

Відсутність у матеріалах справи достовірних даних про покупця який придбав сигарети без марки акцизного податку та даних про вилучення в нього сигарет конкретної марки без марок акцизного податку, не дають можливості беззаперечно встановити, що у час та в місці вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснила продаж тютюнових виробів, що виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопорушення та унеможливлює його склад.

Відповідно до п.3 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2012 року № 17, речі і документи приєднуються до справи, крім тих, що за своїми властивостями (габаритами, кількістю, вагою, об`ємом) не можуть бути приєднані до справи.

Відповідно п.15 Розділу ІІ «Документування адміністративних правопорушень» Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Однак до матеріалів справи не долучено сигарети "COMPLIMENT", які як зазначено в протоколі було реалізовано ОСОБА_1 .

Більше того, з фабули протоколу не зрозуміло скільки ОСОБА_1 продала пачок сигарет, оскільки фабула протоколу не містить інформації про кількість проданих пачок.

Також, матеріали справи не містять фото- відеоматеріалів, які б вказували на обставини, зазначені у протоколі та працівником поліції не долучається пачка, котра була продана з якої б було можливо встановити наявність чи відсутність марки акцизного податку.

До матеріалів справи долучено пояснення ОСОБА_1 , в яких остання зазначає, що 07.12.2023 близько 10 год 00 хв в магазин прийшов невідомий чоловік та поросив продати йому сигарети по-дешевше, вона продала йому сигарети марки "COMPLIMENT" без марок акцизного податку, оскільки мала декілька пачок, так як хотіла відправити декілька родичам, братові на фронт, однак з даних пояснень не можливо достовірно встановити, що продаж здійснювався саме ОСОБА_3 .

Також, надано пояснення ОСОБА_3 від 07.12.2023 в яких він зазначає, що 07.12.2023 близько 16 год 05 хв він знаходився в м. Жидачів по вул. Зеленій неподалік магазину «Продукти» та вирішив закурити сигарету. В той момент до нього підійшли працівники поліції та запитали де він придбав сигарети марки "COMPLIMENT", пояснивши, що дана пачка не містить на собі марки акцизного податку. Він пояснив, що купив сигарети в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м. Жидачів по вул. Зеленій, 4 за ціною 45,00 грн, однак не зазначено хто саме продав йому сигарети. Окрім того, в письмових поясненнях ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначено різний час. Відтак неможливо достовірно встановити, що ОСОБА_3 купляв сигарети саме у ОСОБА_1 . В поясненнях також немає жодної інформації про те, якого номіналу були купюри, якими він розрахувався за придбані сигарети, та кому належали ці кошти.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до, в Україні визнається і діє принцип верховенства права, а згідно ч.1 ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Суддя, не приймає уваги покликання сторони захисту на ту обставину, що норма ч. 1 ст. 156 КУпАП є бланкетною, оскільки диспозиція статті чітко передбачає відповідальність за продаж, зокрема, тютюнових виробів без марок акцизного податку.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, суддя вважає, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутні, а отже провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко