Справа № 349/1471/24
Провадження № 3/349/557/24
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 листопада 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №107917 від 05 серпня 2024 року, ОСОБА_1 05 серпня 2024 року о 08 год. 40 хв. в с. Підгороддя по вул. Л. Українки, 1 Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки MAN, номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував на її зміну, здійнив наїзд на дику тварину - кабана, який перебігав проїжджу частину дороги, внаслідок чого автомобіль отримав зовнішні механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовое засідання ОСОБА_1 не з`явився повторно, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , долучених до матеріалів справи вбачається, що він керувавав атомобілем MAN, номерний знак НОМЕР_1 в населеному пункті с. Підгороддя. Рухався зі швидкістю близько 60 км/год. Ним були дотримані вимоги Правил дорожнього руху. ДТП сталося через те, що тварина несподівано для нього вибігла на дорогу. Він намагався зреагувати на зміну дорожньої обстановки шляхом застосування екстренного гальмування, однак уникнути зіткнення не зміг.

Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст.245 КУпАП є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Відповідно до ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Цей пункт Правил дорожнього руху є загальним за змістом. До обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він може застосовуватися тільки разом з п. 12.3 Правил дорожнього руху, в якому зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Судом встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних і допустимих доказів про порушення водієм ОСОБА_1 п.12.1 ПДР України, оскільки у протоколі не конкретизовано, яку дорожню обстановку не врахував водій, не встановлено відстань з якої він міг бачити дику тварину, що рухалась до проїжджої частини дороги та не перевірено доводів водія, що тварина раптово вибігла на дорогу і він не зміг своєчасно зупинити транспортний засіб.

Одного факту зіткнення недостатньо для доведення наявності протиправної дії ОСОБА_1 , тому суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Гаврилюк