ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/20162/24

Пров. №3/766/8988/24

09.12.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП) відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зарєстрований за адресою: АДРЕСА_1

встановив:

10.11.2024 приблизно 18:00 год. у матроса ОСОБА_1 були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння у розтошуванні підрозділу (с. Микільське Херсонського району Херсонської області) при виконанні обов`язків військовослужбовця, а саме незв`язна мова, хитка хода та запах алкоголю з ротової порожнини. Для проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 був доставлений до КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, де в результаті огляду був отриманий висновок, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,80%0 проміле.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст.172-20 КУпАП як поява військовослужбовця на території військової частини та виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку СМС. Матеріали справи містять заяву ОСОБА_1 , згідно якої він вину визнає повністю, просить проводити судовий розгляд за його відсутності. Заяви про відкладення судового засідання не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення згідно матеріалів справи підтверджується наступними дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А7397 № 44, який містить відомості, щодо дати, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення;

- висновком КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 10.11.2024 о 20:15 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння з результатом 1,80%0 проміле;

- рапортом командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких зазначено, що він 10.11.2024 вживав алкогольні напої, а саме (пиво в кількості 3 банки, рево 2 банки) у розташуванні підрозділу у АДРЕСА_2 . Причиною тому стали стресові ситуації. Свою провину у вживанні алкогольних напоїв визнав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які зазначили, що 10.11.2024 о 18:00 год. стали свідками виявлення у матроса ОСОБА_1 ознаків алкогольного сп`яніння у розташуванні підрозділу при виконанні обов`язків військовослужбовця, а саме незв`язна мова, хитка хода та запах алкоголю із ротової порожнини. Після чого ОСОБА_1 було доправлено до КНП «Херсонський обласний заклад надання психіатричної допомоги» ХОР з метою обстеження його на стан алкогольного сп`яніння. За результатами медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- копією військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 ;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

При цьому у протоколі про адміністративне правопорушення серії А7397 № 44 у графі "Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 на момент складання протоколу зазначив, що він свою провину визнав.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини справи і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Однак, в силу п. 12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Таким чином, судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.172-20, ст.221 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

(Рахунок отримувача: UA0021451, Одержувач УК у м. Херсоні /м Херсон/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959517, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук