ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1420/24 Номер провадження 33/814/957/24Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві клопотання адвоката Буряка Д.М. про призначення судової автотехнічної експертизи,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 04 липня 2024 року провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

В ході апеляційного розгляду адвокат Буряк Д.М. подав клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, яке підтримав у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, просив його задовольнити та призначити експертизу за вихідними даними та запитаннями зазначених у клопотанні, а саме поставити на розгляд експерта наступні запитання: Чи мав технічну можливість водії ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ» та водій ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Мітсубіші» уникнути цієї пригоди за вказаних обставин? Дії кого з водіїв ОСОБА_1 , який керував автомобілем «ВАЗ» чи водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем «Мітсубіші» не відповідали вимогам Правил дорожнього руху, які знаходяться в причинному зв`язку з цією пригодою?

Вказав, що призначення судової автотехнічної експертизи необхідне для виявлення дійсного винуватця дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши адвоката Буряка Д.М., який підтримав заявлене клопотання, заперечення представника потерпілого- адвоката Конюшка Д.Б., приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.273 КпАП України експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Обов`язковими умовами призначення судової експертизи є неможливість з`ясування фактичних обставин справи з інших джерел доказів, а також пов`язана з цим потреба у професійних знаннях поза межами загальновідомих, загальнодоступних та правових знань. Ці умови безпосередньо залежать від предмету доказування у справі.

При цьому, суд розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, та відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому з урахуванням правової кваліфікації правопорушення, фактичних обставин справи та визначення причинно-наслідкового зв`язку між ними можуть бути у повній мірі встановлені дослідженням та аналізом наявних у справі доказів.

Заявивши клопотання про призначення автотехнічної експертизи адвокат Буряк Д.М. ставить на розгляд питання щодо порядку дій водіїв у дорожній обстановці, що склалася, відповідності дій водіїв транспортних засобів вимогам Правил дорожнього руху.

На переконання апеляційного суду, в матеріалах провадження про адміністративне правопорушення зібрано достатньо доказів на підставі яких апеляційний суд може прийняти рішення у справі без залучення експертів.

Отже, адвокат Буряк Д.М. не довів суду апеляційної інстанції необхідності проведення експертизи, а тому підстави, передбачені ст. 273 КУпАП для призначення експертизи відсутні.

Таким чином, клопотання про проведення судових експертиз не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273, 294 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Буряка Д.М. про призначення судової автотехнічної експертизи.

Постанова набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко